Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   Обсуждение материалов наших сайтов, работ ВП СССР (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=17)
-   -   О структуре организаций на базе КОБ на rutube (http://forum.kob.su/showthread.php?t=3723)

Михайло Суботич 10.12.2010 15:53

"Ролик удалён"

Святогор 10.12.2010 16:59

Не надоедает же кому-то биться башкой в каменную стенку.

Sirin 10.12.2010 17:29

У каждого своя "башка" и своя стенка.
Стенка нигилизма ничуть не менее твёрдая, но гораздо более длинная.

Нашу, по моему мнению, мы уже обошли (если ты хотябы попытался вникнуть - не в названия, а в суть).

Ролик будет перевыложен несколько позже по техническим причинам.

Святогор 10.12.2010 17:40

Очень-очень жду. Интересно же познакомиться с экспертами по структуре организаций "на базе КОБ".

Медиабосс 10.12.2010 20:13

О структуре организаций на базе КОБ на rutube
 
Материал, размещённый на нашем канале на сайте www.rutube.ru
Просьба голосовать за ролики, комментировать, и добавлять их в избранное.




Дальше...

Sirin 10.12.2010 21:12

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 44527)
Очень-очень жду. Интересно же познакомиться с экспертами по структуре организаций "на базе КОБ".

Выложено - действуй.

Святогор 10.12.2010 21:31

А обсуждать можно? Или это вне обсуждений так же, как и вопросы устойчивости КДМ? Ты ведь "по решению КС" закроешь тему... в рекомендательном порядке.

А то "раз в полгода-год там какой-нибудь подобный инцидент, либо раскол, либо выход..." Дело такое.

Sirin 10.12.2010 21:36

Остановлена безплодная болтовня в одной вполне определённой теме - до момента появления конструктива, необходимые для этого условия обозначены.

Вопросы структуры и предложений по структуре той болтовни не касаются.
Надеюсь на конструктив.

Святогор 10.12.2010 21:46

Три темы:

1. http://kob.su/forum/showthread.php?t=3358&page=23 - закрыто.
2. http://kob.su/forum/showthread.php?t=3317&page=2 - закрыто.
3. http://kob.su/forum/showthread.php?t=3525 - условно закрыто, все сообщения без Горбенко будут удаляться.

Мне одному это начинает напоминать КПЕ? Когда начнут удаляться сообщения, сходство будет полным.

Sirin 10.12.2010 22:16

Рятуйтэсь, хлопци!

Admin 10.12.2010 22:20

Материал, размещённый на нашем канале на сайте www.rutube.ru
Просьба голосовать за ролики, комментировать, и добавлять их в избранное.



На сайте KOB.SU Дальше...


http://rutube.ru/tracks/3861385.html...8a090d2083944b

Яндекс видео http://video.yandex.ru/users/wwwkobsu/view/2

Sirin 10.12.2010 22:33

Конструктивный - такой, к-рый можно положить в основу чего-н., плодотворный (книжн.) (словарь Ожегова).

Давай теперь с этой позиции разберём твой предыдущий пост.


Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 44552)

Названия тем:

Общее собрание (Конференция) Мос. РОД КПЕ
Собрание МО РОД КПЕ.


По сути, это - одна тема, которая не была вовремя слеплена, а потом её не стали склеивать во избежание путаницы.
Тебе не известно, как называются эти темы?
- Известно.
Следовательно насколько плодотворен твой пост в этом отношении? Какие могут быть положительные результаты?
- На 0%
Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 44552)
3. http://kob.su/forum/showthread.php?t=3525 - условно закрыто, все сообщения без Горбенко будут удаляться.

Тебе не известно, что эта тема изначально была создана для диалога с Горбенко?
- Нет? Тогда зайди прочитай - там это русским по белому написано.
Следовательно о каком "закрытии" этой темы может идти речь, если она изначально открыта для диалога с одним человеком?

Обсасывание скандальчика действительно закрыто, поскольку из 25 страниц текста флуда там - на 24 страницы. И последние несколько страниц - целиком.
Причины закрытия обоснованы и оглашены.

Тебе это все неизвестно?
- Известно.

Какова же цель твоего поста, если все умолчания тебе хорошо известны и без всяких пояснений?

Цель только одна -

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 44552)
Мне одному это начинает напоминать КПЕ? Когда начнут удаляться сообщения, сходство будет полным.

Крикнуть: "Ааааааа!!!! Спасайся кто может!!! КПЕ!!!!!" :cw:
И ткнуть куда нибудь пальцем.

Извини Святогор, но с таким подходом к слову "конструктивность" вести с тобой диалог нет никакого желания.

Удачи!

Дядя Вася 10.12.2010 23:10

Цитата:

Сообщение от Медиабосс (Сообщение 44510)
Материал, размещённый на нашем канале на сайте www.rutube.ru

И несмотря на все обратные связи, снова залили туда, откуда посмотреть невозможно (даже StreamTransport застрял на половине) и не дали ссылок на скачивание.

Sirin 10.12.2010 23:40

Цитата:

Сообщение от Дядя Вася (Сообщение 44561)
И несмотря на все обратные связи, снова залили туда, откуда посмотреть невозможно (даже StreamTransport застрял на половине) и не дали ссылок на скачивание.

Вы не правы.
Благодаря обратным связям, залили и на yandex video

Ссылка есть - http://kob.su/node/362

Дядя Вася 10.12.2010 23:49

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 44564)
Вы не правы.
Благодаря обратным связям, залили и на yandex video

Ссылка есть - http://kob.su/node/362

Другое дело! Но в первом посте её нет: http://kob.su/forum/showpost.php?p=44510&postcount=1

//размещение материалов требует времени. Сейчас ещё и ссылку на скачивание в статье разместили.

Рассказов 11.12.2010 00:25

Цитата:

Сообщение от Серов
КС, в том числе, должен иметь некий общий счёт, общие финансовые средства, которые могут направляться на помощь определённым рабочим группам, либо на реализацию каких-то других целей движения в целом.

Откуда будут поступать фин. средства на этот общий счет?

Дядя Вася 11.12.2010 00:35

Посмотрел. Не вижу никакой принципиальной разницы между тем, что Серов критикует (пирамида) и тем, что предлагает. Дело не в структуре, а в людях («а вы, друзья, как ни садитесь»). Тем более, что параллельно задекларированной (нарисованной на бумаге, прописанной в уставах и т.д.) всегда выстраивается истинная, неформальная структура, и эти структуры могут и не совпадать. Люди же [вот уже которое тысячелетие] остаются прежними. В основном это «Я! Я!! Я!!!», и неважно чем меряться — уровнем бабла, длиной члена или степенью «концептуальности» (или «не концептуальности»).

Sirin 11.12.2010 00:53

Цитата:

Сообщение от Дядя Вася (Сообщение 44568)
Посмотрел. Не вижу никакой принципиальной разницы

видимо, по той простой причине, что вы не занимались организационным строительством и не сталкивались с возникающими проблемами.

Цитата:

Дело не в структуре, а в людях
И?
Какие предложения?
Дело и в людях и в структуре.
Люди - первично. Но мы имеем то, что имеем, а то, чего желаем - в светлом завтра.

Цитата:

Сообщение от Рассказов (Сообщение 44567)
Откуда будут поступать фин. средства на этот общий счет?

От рабочих групп, добровольные взносы и т.п.

jeffer 11.12.2010 02:49

Совет Девяти.
 
Вложений: 1
Посмотрел ролик, послушал, подумал и решил предложить Вашему вниманию ещё одну модель построения Организации, известную, между прочим, с древнейших времён. Я даже не буду изменять такие слова как Иерарх-представитель и Иерофант на близкие по смыслу, и оставлю их так, как есть, и в том виде, в каком они употреблялись всегда.

Символом и одновременно моделью такой организации является всё тот же, уже хорошо всем знакомый Три-Глав ... который, кстати, при определённом понимании, сам собой снимает проблему поиска адекватного построения как самой Организации, так и её Символа.

По сути.
Людям Земли, людям Воды и людям Огня свойственно объединятся в группы-функционарии.

Для того, чтобы Глобальная Цель не выходила из-под контроля сознательного построения, не следует вливаться в большие группы, в многочисленные организации, партии.
Точно также, чтобы не допускать проникновения в систему своей организации темных личностей, достаточно иметь организацию объединения тройками: три члена группы — это одна тройка. Они общаются, советуются, исполняют вместе общее дело и каждый по отдельности — своё.

Три тройки образуют Совет Девяти — это самая мобильная, жизнестойкая и неуязвимая организация.
На Совете Девяти от каждой тройки выделяется Иерарх-представитель.
Эти трое возглавляют Совет Девяти и являются мозговым центром организации.

Если создается общество из 12 человек, то новая тройка примкнувших к девяти объединяется с тремя из девяти (но не с Иерархами-представителями, понятно) и образуют импульсивную шестерку. Когда из этой функционально-импульсивной шестерки образуется новая девятка, то это уже самостоятельный Совет Девяти, хотя бы одна тройка и принадлежала к другому Совету Девяти — эта тройка становится соединительным звеном двух органов организации, состоящей из пятнадцати человек. То есть Тройка из одного Совета Девяти, может также входить в другой Совет Девяти. Также есть возможность создавать другие всевозможные комбинации изходя из целесообразности. Ещё раз подчеркну, что это самая мобильная, жизнестойкая и неуязвимая организация.
Дальнейшее увеличение группы происходит тем же путем.

Когда образовались Три девятки, то от каждой выделяется Иерофант, так что над группой из 16 человек встают два, а над группой из 24 человек — Три Иерофанта...

Такое распределение испытано Самим Космосом, и смоделировано по образцу структуры объединения центров человеческого естества.
Коротко говоря, соединяясь в тройку, все три доминирующих типа строя психики "животное" "зомби" и "демон" - или иначе говоря - "руки", "ноги" и "голова" - образуют собой как бы законченное Целое и представляют собой уже более высокий тип - тип Человека Единого в Трёх Лицах.

Кто мыслит космично, тот поймет всю важность такого распределения.
Для полноты понимания, рекомендую срисовать предложенное изображение отдельно и продумать его во всех своих деталях.

Святогор 11.12.2010 10:09

Цитата:

Сообщение от Дядя Вася (Сообщение 44568)
Посмотрел. Не вижу никакой принципиальной разницы между тем, что Серов критикует (пирамида) и тем, что предлагает. Дело не в структуре, а в людях («а вы, друзья, как ни садитесь»). Тем более, что параллельно задекларированной (нарисованной на бумаге, прописанной в уставах и т.д.) всегда выстраивается истинная, неформальная структура, и эти структуры могут и не совпадать. Люди же [вот уже которое тысячелетие] остаются прежними. В основном это «Я! Я!! Я!!!», и неважно чем меряться — уровнем бабла, длиной члена или степенью «концептуальности» (или «не концептуальности»).

Евгений, обрати внимание. Ты же пишешь, что хочешь конструктива. Вот тебе Негодник пишет тебе конструктив. Этот же конструктив я писал в одной из закрытых тобой тем. И где? Конструктив тобой игнорируется. Ты предпочёл на 20-ти страницах переливать из пустого в порожнее, а потом закрыл тему, сведённую тобой же к пустому обмену ни о чём. Самое "интересное" в том, что ни один из присутствующих не высказался о том, что написано выше Негодником, хотя сходство "новой" и "старой" структур видно невооружённым взглядом. Твоё выступлении состоит из спорных утверждений чуть менее, чем полностью. Оно не может быть результатом политандема - это плод одного ума, что, однако, не значит, что в ним не может быть согласно некоторое количество бездумно-поддакивающих прекрасных людей.

Рассказов 11.12.2010 19:50

Я поддерживаю Серова.

Принцип формирования управляющего органа КД, предложенный Серовым, с высокой степенью вероятности гарантирует, что руководством движения будут заниматься люди, активно работающие на цели организации.

Этот же принцип формирования КД и КС не оставляет шанса говорунам и имитаторам бурной деятельности не только сколь-нибудь долгое время находиться в руководстве движения, но и находиться в КД вообще.


Насчет пирамид и толпо-элитаризма, которые свет тут некоторым застят.

Представитель рабочей группы помимо работы в группе ещё и участвует в работе КС. А это дополнительная нагрузка. В этом и проявляется его элитарность – способность выполнять больше работы. На это способны только лучшие – элита.
Кто из критиков способен быть элитой?

Участники рабочей группы в любое время могут отозвать своего представителя из КС, если признают его работу неудовлетворительной. Т.е. рабочие группы участвуют в формировании КС, а значит и участвуют в руководстве КД.
И это толпа?

Sirin 12.12.2010 05:38

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 44586)
Евгений, обрати внимание. Ты же пишешь, что хочешь конструктива. Вот тебе Негодник пишет тебе конструктив. Этот же конструктив я писал в одной из закрытых тобой тем. И где?

Не вижу. Разложи по пунктам.
Фактор - стереотип распознавания (оценка) - вектор необходимого воздействия.

Негоднику я ответил выше, но ты этого не заметил.

"Люди первично" - браво! Но кто же с этим спорит?!

А что дальше? Начнём их в инкубаторе выводить?
Никакого конструктива в выдаче сентенций о том, что "люди - первично" я не заметил.
Как и в утверждении "не вижу разницы между структурами".
На это могу ответить только: "а я вижу".
"Конструктивненько" так пообщались.

Цитата:

Ты предпочёл на 20-ти страницах переливать из пустого в порожнее, а потом закрыл тему, сведённую тобой же к пустому обмену ни о чём.
Я? на 20 страницах?...
сведённую мною??...
ну-ну...

Цитата:

Твоё выступлении состоит из спорных утверждений чуть менее, чем полностью. Оно не может быть результатом политандема - это плод одного ума...
Вижу только твои пустые ничем не обоснованные оценки, попытки поподражать Нострадамусу, и ничего конкретного.
Может - не может...
Спорных - не спорных...
Любит - не любит...

Это твоё мнение, выданное в качестве твоего варианта аксиоматической истины.
Прекрасно.

Повлияло оно на меня на 0%.

Подождём конкретики и аргументов.

Gulja 12.12.2010 12:52

Два раза посмотрела ролик, так и не поняла чем отличается предлагаемое от традиционной пирамидальной структуры? Ведь можно и в традиционной пирамидальной структуре наладить тесные горизонталые связи (Sirin, вы намеренно не показали их на первом рисунке, чтобы рисунок 1 и 2 были непохожи? А кроме того, на рисунке 1 идеальная структура, в жизни таких не бывает, всегда есть гризонтальные и перекрестные связи), можно и в традиционой пирамидальной структуре оговорить возможность отзыва "управленцев высшего звена" и можно традиционую структуру сделать не президентской, а парламентской.

Цитата:

Подождём конкретики и аргументов.
Уже есть критика :) см. http://jowel.ru/2010/12/serov/

Sirin 12.12.2010 14:31

Цитата:

Сообщение от Gulja (Сообщение 44673)
Ведь можно и в традиционной пирамидальной структуре наладить тесные горизонталые связи

Конечно можно.
Можно и яичницу пожарить жонглируя сковородками - в цирке у некоторых очень ловко получается.
Вопрос в том, а зачем нужно создавать трудности, чтобы затем их героически преодолевать?
Система №1 не способствует, а допускает ввиду некоторого люфта системы в реальной жизни, создание горизонтальных связей.
(На одном из Слётов КПЕ руководство партии в лице Романовой бегало по лагерю и отбирало у людей списки личных контактов председателей РК - с аргументом, что вся связь должна идти через штаб).
Система №2 построена на принципе горизонтальных связей, это её суть.

Цитата:

Уже есть критика :) см. http://jowel.ru/2010/12/serov/
Спасибо за ссылку, продублирую пост сюда.
Скрытый текст:
Вcе выступление можно условно разбить на четыре части, примерно по 10 минут.

Первые 10 минут Серов рассуждает о возможностях иерархической системы управления, о структуре “пирамиды власти”, традиционно критикует ВПП КПЕ, но признает, что все организации (как формальные, так и не формальные) основанные на КОБ рано или поздно разваливаются, или как минимум в них возникают противоречия, некий внутренний конфликт, который не может быть разрешен в рамках этой организации, а потому приводит к развалу этой самой организации, к выделению из этой организации отдельных групп или членов. В принципе, то, что все организации основанные на КОБ разваливаются я говорил еще в 2006, а в 2008 тоже самое я говорил лично К.П.Петрову, правда я ставил вопрос так: “Организации основанные на КОБ разваливаются потому что управленцы хреновые или с самой КОБ что-то не так?” Большинство КОБ-хомячков меня после этих слов люто возненавидели, но вместо того, чтобы вдуматься и проанализировать ситуацию – партстроительство возобновилось с еще большим остервенением. Серов и его частная неформальная организация РОД КПЕ просуществовала уже без малого два года, и понятно что либо она будет продолжать существовать в такой захиревшем виде и дальше, либо развалится при попытке дальнейшего развития. Серов это тоже прекрасно понял (дошло наконец-то), но смириться с тем, что они хреновые управленцы, а тем более с тем, что с концепцией что-то не так – он конечно же не может. Как и не могут смириться с этим остальные хомячки, ведь это разрушит иллюзии, (что всегда неприятно, а иногда и довольно болезненно), лишит их смысла существования, заставит задуматься в конце концов. И вот, после года размышлений Серов находит гениальный в своей простоте ответ на вопрос что же все-таки не так с организациям основанными на КОБ – сели не правильно!
Следующие 10 минут Серов рассуждает о сетевых структурах, явно не понимая что это такое, поэтому несет какой-то бред. На самом деле, Серов тщательно вырисовывает на первом рисунке вертикальные связи, но совершенно умалчивает о горизонтальных, на втором рисунке он наоборот максимально вырисовывает горизонтальные связи, но лишь слегка набрасывает вертикальные, вернее он долго расписывает о связях идущих снизу вверх, но о связях идущих сверху вниз говорит лишь в то, что они носят рекомендательный характер. При этом, Серов выводит потрясающую формулу – если какая-то рабочая группа (РГ) не соответствует некой глобальной цели (ГЦ) – она либо выдавливается из общей структуры, либо (!) подчиняется, отрабатывая полученные от координационного совета (КС) деньги, если КС на эту РП деньги тратил (или оказывал какую-то иную помощь – с 20 по 22 минуту видеоролика). Но при этом решения КС носят рекомендательный характер (а рекомендательный – это значит необязательный к исполнению). И механизма обязать никакого, кроме гипотетической возможности изгнания из общей структуры нет.
Далее идут ответы на вопросы. В общем-то можно было бы ожидать что вопросы будут серьезными, ведь очевидно, что втюхиваемая туфта не может быть так бездумно заглочена. Вы не поверите, но ее заглотили! Что же на самом деле предложил Серов? Он предложил под видом некой новой организационной структуры ту же самую “пирамидальную” иерархическую структуру, правда попытался сделать ее менее жесткой с точки зрения структурного управления, а значит и менее эффективной. Ну посудите сами, если коллегиальное решение не обязательно к исполнению нижестоящей иерархией, то о какой эффективности вообще может идти речь? Кроме этого, Серов намеренно “оторвал” верхушку, надеясь видимо на то, что в социальной группе вопреки законам природы не образуется лидер, а цель организации сформируется сама собой, точнее уже сформировалась Зазнобиным, в рамках всего того что называется КОБ, послушным хомячкам следует лишь идти строем, не забывая о членских взносах, которыми КС сумеет эффективно распорядиться http://jowel.ru/wp-includes/images/s...icon_smile.gif
Очень наглядно Серов показывает что вектор глобальный цели – это суперпозиция векторов целей отдельных РГ, при этом забывая что такое возможно только в случае абсолютной связи между РГ. Образно говоря, если взять стадо баранов и всех баранов между собой связать, то независимо от того в какую сторону будет тянуть каждый баран – стадо будет двигаться в лишь каком-то одном направлении, правда Серов забывает, что при таком раскладе стадо может вообще никуда не двигаться, а тупо топтаться на месте, если вектора РГ взаимокомпенсируеют друг друга, как в басне про лебедя рака и щуку http://jowel.ru/wp-includes/images/s...icon_smile.gif И тогда единственным способом заставить этот политандем двигаться хоть куда-нибудь будет необходимость кого-либо пристрелить, чтобы не тянули одеяло в свою сторону http://jowel.ru/wp-includes/images/s...icon_smile.gif Формально, Серов не только не предлагает ничего нового и демонстрирует полное невежество в вопросах управления,
но еще и сразу же закладывает в саму структуру противоречие, которое неизбежно будет работать на развал этой структуры.
И напоследок, Серов зачитал, ибо воспроизвести это без бумажки действительно сложно http://jowel.ru/wp-includes/images/s...icon_smile.gif
Решение Регионального Комитета МО РОД КПЕ 12 января 2010 года об изменении структуры организации. – Структура организации строится по «сетевому» принципу – с «узелками» – рабочими группами, связанными друг с другом множеством горизонтальных связей, с дезинтегрированным центром управления. Каждая рабочая группа (в идеале – каждый член движения) знает конечную цель и самостоятельно выбирает наиболее эффективные методы её достижения. Такая структура, на наш взгляд, является наиболее защищённой от враждебных внешних и внутренних воздействий, от негативных влияний личностного фактора руководителя, вероятностно – предопределённо движется в сторону общей цели. Вектор движения, а также его скорость определяются, в основном, совокупным уровнем объективной нравственности и объективного, а не «показушного» понимания, присущих всем активным членам движения.

- Члены рабочих групп самостоятельны в выборе средств, способов достижения частных целей, являющихся частью общей большой цели, самостоятельны в выборе своей внутренней структуры.

- Рабочие группы, осуществляющие свою деятельность в русле КОБ (даны критерии оценки деятельности), направляют своего представителя в Координационный Совет движения (представитель выбирается и направляется общим собранием Рабочей группы).

- Представитель Рабочей группы, по истечении 2х месячного срока пребывания в составе КС имеет возможность, в дополнение к совещательному, получить право решающего голоса по вопросам, обсуждаемым КС.

- Представитель Рабочей группы ежемесячно отчитывается о деятельности своей группы. После отчёта, если работа группы признана удовлетворительной, представитель Рабочей группы в дополнение к совещательному получает право решающего голоса.

- Решения Координационного Совета носят рекомендательный характер для рабочих групп, в части, касающейся их деятельности. В случае оказания решением КС материальной, информационной, либо иной помощи Рабочей группе со стороны организации, она обязана отчитываться перед КС и выполнять его решения в части, касающейся расходования средств и использования других ресурсов движения.

- КС может формировать, по отдельным вопросам, в интересах движения Рабочие группы, подотчётные непосредственно КС.

Таким образом, мы получаем возможность создать «живую структуру» (в том числе руководства – координации), которая будет оперативно изменяться в соответствии с обстоятельствами и потребностями, выдвигаемыми жизнью, с учётом реальных результатов деятельности членов движения и структур, вместо прежней закостенелой структуры руководства, и персоналий, избираемых «от съезда до съезда», выводим из-под возможных «ударов» разного рода, конкретные личности.
У кого еще остались сомнения что все предложенное Серовым чуть менее, чем полностью бред сивой кобылы?

Отвечу позже.

Gulja 12.12.2010 14:47

Цитата:

Можно и яичницу пожарить жонглируя сковородками - в цирке у некоторых очень ловко получается.
Помоему именно это вы и пытаетесь продемонстрировать, вместо того чтобы просто пожарить яичницу :)

Цитата:

Система №1 не способствует, а допускает ввиду некоторого люфта системы в реальной жизни, создание горизонтальных связей.
Вы ошибаетесь. Горизотальные связи возникают сами-собой, в силу того, что человек так устроен, а вот вертикаль нужно искусственно создавать и подерживать. Образ: Палка поставленная вертикально - упадет, если ее специальным образом не придерживать :)

Цитата:

На одном из Слётов КПЕ руководство партии в лице Романовой бегало по лагерю и отбирало у людей списки личных контактов председателей РК - с аргументом, что вся связь должна идти через штаб
Вы как раз подтверждаете мои слова - горизонталные связи будут всегда, даже если их искусственно разрушать. А вертикаль надо строить.

Цитата:

Система №2 построена на принципе горизонтальных связей, это её суть.
Ваш рисунок номер 2 - всего-лишь частный случай рисунка 1, конечно, если бы вы потрудились нарисовать его полностью, с горизонтальными связями.

Цитата:

Отвечу позже.
Жду :) А пока продублирую ваш ответ автору критики (он забанен вами на этом форуме, но мне очень интересно знать его мнение).

Небесный 12.12.2010 16:33

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 44527)
Очень-очень жду. Интересно же познакомиться с экспертами по структуре организаций "на базе КОБ".

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 44653)
Вижу только твои пустые ничем не обоснованные оценки, попытки поподражать Нострадамусу, и ничего конкретного.
Может - не может...
Спорных - не спорных...
Любит - не любит...

Это твоё мнение, выданное в качестве твоего варианта аксиоматической истины.
Прекрасно.

Повлияло оно на меня на 0%.

Подождём конкретики и аргументов.

Я думаю, что своеобразный конструктив Святогора заключается в том, что он взял в кавычки фразу "на базе КОБ". Проведу аналогию к программированием. Можно ли создать экземпляр абстрактного класса? Не знаю как в других языках программирования, а в C++ и Java точно нельзя. Потому что в абстрактном классе существует как минимум один не реализованный метод, вследствие чего экземпляр такого класса заведомо неполноценный (не способен реализовать заявленную в описании класса функциональность). Вместо создания неполноценного объекта правила языка программирования предписывают создать полнофункциональный класс-потомок абстрактного класса, и создавать объекты класса-потомка, назначение и реализация которых полностью определены.

Может ли устойчиво существовать и быть полезной абстрактная организация, в которой определены только некоторые из её свойств (в данном случае определено, что цель существования организации - реализация КОБ, и что организация должна представлять из себя систему с ненапряжёнными отношеними)? Не может, поскольку цель "реализация КОБ" слишком абстрактна (1), и концепция её достижения не определена полностью, что, согласно ДОТУ, должно предшествовать формированию структуры (в общем случае некое подобие такой организации некоторое время существовать может, т.к. в реальной жизни отсутствует компилятор, пресекающий создание заведомо неполноценных объектов).

Может быть, следует более чётко определить цели конкретно московской организации КД, разработать соответствующие концепции и уже потом делать структурные перестановки?

Посмотрите, как, например, развивается свободное ПО. Индивиды или организации создают, по мере необходимости, новые проекты, которые вписываются в уже сложившееся множество проектов путём соответствия определённым требованиям по совместимости (конкретные требования по совместимости зависят от уровня абстракции, для которого создаётся проект).

______
(1) И она в принципе не может быть однозначно разписана просто потому, что процесс выявления новых факторов среды людьми и обработки их по ПФУ произходит непрерывно, а следовательно, непрерывно будет возникать потребность в создании новых специализированных структур, а также в ликвидации структур, выполнивших свою задачу (последнее, как мы видим на примере ВПП КПЕ, не всегда является простой задачей).

Небесный 12.12.2010 19:05

Насчёт спорных утверждений в выступлении.
Было сказано, что в некоторых случаях вертикальная иерархическая структура необходима. В качестве примера приведена задача организации выпуска и разпространения листовок. Но если подобные функционально ориентированные вертикальные структуры будут каждая сама по себе достаточно эффективна, то зачем вообще нужен такой формальный орган как Координационный Совет?

Sirin 13.12.2010 00:52

Цитата:

Сообщение от Небесный (Сообщение 44701)
Я думаю, что своеобразный конструктив Святогора заключается в том, что он взял в кавычки фразу "на базе КОБ".

С этим конструктивом согласен - "на базе КОБ" - некая условность.
Умолчание есть в названии. Можно критиковать его наличие.
А можно просто понять и согласиться, что "всего" не рассажешь, некоторые вещи всегда остаются в умолчаниях.
В данном случае сарказм Святогора оправдан в рамках его понимания необходимости предельной конкретики. В рамках моего понимания - это умолчание оставлено на понимание каждого конкретного человека. Кто способен - поймёт правильно.
Святогор не захотел. Это его право. Но не моя обязанность.

Цитата:

Может быть, следует более чётко определить цели конкретно московской организации КД, разработать соответствующие концепции и уже потом делать структурные перестановки?
Именно так мы и делаем.
Организация существует и действует.
И именно на тех принципах, которые были озвучены.
Мы не загоняем людей в структуры.
Мы рассказываем о том, как мы работаем. И при этом путаемся оформить это для себя в лексике и формализовать по целесообразности.
К сожалению, многие этого понимать не хотят, и ассоциируют наше организационное строительство с КПЕшным.
А это два кардинально разных подхода.
Мы не загоняем никого в формальные схемы, а подстраиваем схемы под требования жизни.

Цитата:

следовательно, непрерывно будет возникать потребность в создании новых специализированных структур, а также в ликвидации структур, выполнивших свою задачу (последнее, как мы видим на примере ВПП КПЕ, не всегда является простой задачей).
Эти механизмы также заложены в фундамент предложенной схемы.

Цитата:

Сообщение от Небесный (Сообщение 44718)
Насчёт спорных утверждений в выступлении.
Было сказано, что в некоторых случаях вертикальная иерархическая структура необходима.

"вертикальная иерархическая структура" - следуя методике Святогора, мне сейчас следовало бы с сарказмом отозваться вашем выражении. Но я лучше пойму ваши умолчания и отвечу по сути.
Было сказано, что она допустима при решении отдельных конкретных задач.

Цитата:

Сообщение от Небесный (Сообщение 44718)
Но если подобные функционально ориентированные вертикальные структуры будут каждая сама по себе достаточно эффективна, то зачем вообще нужен такой формальный орган как Координационный Совет?

Если будут - то он будет нужен, чтобы рассказать друг другу свежий анекдот, попить чайку и поделиться впечатлениями.
Но что то (то ли опыт работы, то ли здравый смысл) подсказывает мне, что всегда будут находиться проекты, требующие скоординированного усилия многих людей. Наличие координирующего центра также может способствовать налаживанию таких связей, которые в ином случае не образовались бы вообще.
По сути, в предложенной схеме - КС это такая же рабочая группа, только с некоторыми специальными функциями.
Поэтому причин отказываться от механизма эффективного решения таких задач в виде КС мы пока не видим.

Andrey79 29.12.2010 00:57

В целом согласен с Серовым, правда не смог выяснить имя. В профиле данных не нашел. :)
Конечно ничего общего с пирамидой здесь нет.
Вопрос возник по Координационному центру (КЦ), вы не раз упомянули, что он должен нести функцию рекомендательного характера для творческих групп. Так вот, мы ведь уже знаем, что любая рекомендация по сути является бесструктурным способом управления. И как быть если произойдет ситуация, когда ключевые фигуры КЦ будут двигать совсем иной курс нежели необходимый для устойчивого развития?
Вы упомянули, что отклонения и подобные ситуации возможны, но более сложны в реализации. Но все таки, как быть если КЦ начнет явную смену курса?

С использованием информационно компьютерных технологий такую систему можно было сделать удобной и интересной в веб-среде. Например разработать соц сеть творческого вклада в развитие города, страны. Где КЦ мог бы награждать морально-виртуально самые интересные реализации :) Или еще как по желанию и возможностям.

Конечно разработка подобной системы требует не только доскональной проработки идеи и ее функционирования, но и потенциал в реализации. К сожалению программистов способных на такой проект не знаю.

Sirin 29.12.2010 01:49

Спасибо за интересную идею.
Отвечая на ваш вопрос необходимо произвести несколько математических упрощений.
Что такое КС? Это представительство рабочих групп.
Что обозначает "если КС будет тащить не в ту сторону"?
Это обозначает, что большинство рабочих групп чего то не то и не так понимают.
В этом случае эти рабочие группы могут, теоретически "делать что либо не то".
Но никто не может заставить остальные рабочие группы действовать в соответствии со своим миропониманием и работать над повышением меры понимания остальных участников, в том числе членов КС.

БУМЕР 29.12.2010 13:20

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 44688)

Спасибо за ссылку, продублирую пост сюда.
Скрытый текст:
Вcе выступление можно условно разбить на четыре части, примерно по 10 минут.

Первые 10 минут Серов рассуждает о возможностях иерархической системы управления, о структуре “пирамиды власти”, традиционно критикует ВПП КПЕ, но признает, что все организации (как формальные, так и не формальные) основанные на КОБ рано или поздно разваливаются, или как минимум в них возникают противоречия, некий внутренний конфликт, который не может быть разрешен в рамках этой организации, а потому приводит к развалу этой самой организации, к выделению из этой организации отдельных групп или членов. В принципе, то, что все организации основанные на КОБ разваливаются я говорил еще в 2006, а в 2008 тоже самое я говорил лично К.П.Петрову, правда я ставил вопрос так: “Организации основанные на КОБ разваливаются потому что управленцы хреновые или с самой КОБ что-то не так?” Большинство КОБ-хомячков меня после этих слов люто возненавидели, но вместо того, чтобы вдуматься и проанализировать ситуацию – партстроительство возобновилось с еще большим остервенением. Серов и его частная неформальная организация РОД КПЕ просуществовала уже без малого два года, и понятно что либо она будет продолжать существовать в такой захиревшем виде и дальше, либо развалится при попытке дальнейшего развития. Серов это тоже прекрасно понял (дошло наконец-то), но смириться с тем, что они хреновые управленцы, а тем более с тем, что с концепцией что-то не так – он конечно же не может. Как и не могут смириться с этим остальные хомячки, ведь это разрушит иллюзии, (что всегда неприятно, а иногда и довольно болезненно), лишит их смысла существования, заставит задуматься в конце концов. И вот, после года размышлений Серов находит гениальный в своей простоте ответ на вопрос что же все-таки не так с организациям основанными на КОБ – сели не правильно!
Следующие 10 минут Серов рассуждает о сетевых структурах, явно не понимая что это такое, поэтому несет какой-то бред. На самом деле, Серов тщательно вырисовывает на первом рисунке вертикальные связи, но совершенно умалчивает о горизонтальных, на втором рисунке он наоборот максимально вырисовывает горизонтальные связи, но лишь слегка набрасывает вертикальные, вернее он долго расписывает о связях идущих снизу вверх, но о связях идущих сверху вниз говорит лишь в то, что они носят рекомендательный характер. При этом, Серов выводит потрясающую формулу – если какая-то рабочая группа (РГ) не соответствует некой глобальной цели (ГЦ) – она либо выдавливается из общей структуры, либо (!) подчиняется, отрабатывая полученные от координационного совета (КС) деньги, если КС на эту РП деньги тратил (или оказывал какую-то иную помощь – с 20 по 22 минуту видеоролика). Но при этом решения КС носят рекомендательный характер (а рекомендательный – это значит необязательный к исполнению). И механизма обязать никакого, кроме гипотетической возможности изгнания из общей структуры нет.
Далее идут ответы на вопросы. В общем-то можно было бы ожидать что вопросы будут серьезными, ведь очевидно, что втюхиваемая туфта не может быть так бездумно заглочена. Вы не поверите, но ее заглотили! Что же на самом деле предложил Серов? Он предложил под видом некой новой организационной структуры ту же самую “пирамидальную” иерархическую структуру, правда попытался сделать ее менее жесткой с точки зрения структурного управления, а значит и менее эффективной. Ну посудите сами, если коллегиальное решение не обязательно к исполнению нижестоящей иерархией, то о какой эффективности вообще может идти речь? Кроме этого, Серов намеренно “оторвал” верхушку, надеясь видимо на то, что в социальной группе вопреки законам природы не образуется лидер, а цель организации сформируется сама собой, точнее уже сформировалась Зазнобиным, в рамках всего того что называется КОБ, послушным хомячкам следует лишь идти строем, не забывая о членских взносах, которыми КС сумеет эффективно распорядиться http://jowel.ru/wp-includes/images/s...icon_smile.gif
Очень наглядно Серов показывает что вектор глобальный цели – это суперпозиция векторов целей отдельных РГ, при этом забывая что такое возможно только в случае абсолютной связи между РГ. Образно говоря, если взять стадо баранов и всех баранов между собой связать, то независимо от того в какую сторону будет тянуть каждый баран – стадо будет двигаться в лишь каком-то одном направлении, правда Серов забывает, что при таком раскладе стадо может вообще никуда не двигаться, а тупо топтаться на месте, если вектора РГ взаимокомпенсируеют друг друга, как в басне про лебедя рака и щуку http://jowel.ru/wp-includes/images/s...icon_smile.gif И тогда единственным способом заставить этот политандем двигаться хоть куда-нибудь будет необходимость кого-либо пристрелить, чтобы не тянули одеяло в свою сторону http://jowel.ru/wp-includes/images/s...icon_smile.gif Формально, Серов не только не предлагает ничего нового и демонстрирует полное невежество в вопросах управления,
но еще и сразу же закладывает в саму структуру противоречие, которое неизбежно будет работать на развал этой структуры.
И напоследок, Серов зачитал, ибо воспроизвести это без бумажки действительно сложно http://jowel.ru/wp-includes/images/s...icon_smile.gif
Решение Регионального Комитета МО РОД КПЕ 12 января 2010 года об изменении структуры организации. – Структура организации строится по «сетевому» принципу – с «узелками» – рабочими группами, связанными друг с другом множеством горизонтальных связей, с дезинтегрированным центром управления. Каждая рабочая группа (в идеале – каждый член движения) знает конечную цель и самостоятельно выбирает наиболее эффективные методы её достижения. Такая структура, на наш взгляд, является наиболее защищённой от враждебных внешних и внутренних воздействий, от негативных влияний личностного фактора руководителя, вероятностно – предопределённо движется в сторону общей цели. Вектор движения, а также его скорость определяются, в основном, совокупным уровнем объективной нравственности и объективного, а не «показушного» понимания, присущих всем активным членам движения.

- Члены рабочих групп самостоятельны в выборе средств, способов достижения частных целей, являющихся частью общей большой цели, самостоятельны в выборе своей внутренней структуры.

- Рабочие группы, осуществляющие свою деятельность в русле КОБ (даны критерии оценки деятельности), направляют своего представителя в Координационный Совет движения (представитель выбирается и направляется общим собранием Рабочей группы).

- Представитель Рабочей группы, по истечении 2х месячного срока пребывания в составе КС имеет возможность, в дополнение к совещательному, получить право решающего голоса по вопросам, обсуждаемым КС.

- Представитель Рабочей группы ежемесячно отчитывается о деятельности своей группы. После отчёта, если работа группы признана удовлетворительной, представитель Рабочей группы в дополнение к совещательному получает право решающего голоса.

- Решения Координационного Совета носят рекомендательный характер для рабочих групп, в части, касающейся их деятельности. В случае оказания решением КС материальной, информационной, либо иной помощи Рабочей группе со стороны организации, она обязана отчитываться перед КС и выполнять его решения в части, касающейся расходования средств и использования других ресурсов движения.

- КС может формировать, по отдельным вопросам, в интересах движения Рабочие группы, подотчётные непосредственно КС.

Таким образом, мы получаем возможность создать «живую структуру» (в том числе руководства – координации), которая будет оперативно изменяться в соответствии с обстоятельствами и потребностями, выдвигаемыми жизнью, с учётом реальных результатов деятельности членов движения и структур, вместо прежней закостенелой структуры руководства, и персоналий, избираемых «от съезда до съезда», выводим из-под возможных «ударов» разного рода, конкретные личности.
У кого еще остались сомнения что все предложенное Серовым чуть менее, чем полностью бред сивой кобылы?

Отвечу позже.

Всё дело в том, что реально в природе существует единая алгоритмика развития живых суперсистем, согласно которой в организме любого сообщества и самообразуются виртуальные структуры для решения его насущных задач. Не понимая принципов образования прямых и обратных связей внутри организма живой суперсистемы, обусловленных необходимостью реализации его сиюминутных потребностей, сложно практически построить искусственную структуру для их реализации. Напомнить вам, сколько веток вы позакрывали на эту тему"?
Вот и получается - "что посеешь, то и пожнёшь". Пожалуйте в очередной управленческий тупик...

ХАКЕР 29.12.2010 14:20

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 44688)

Спасибо за ссылку, продублирую пост сюда.
Скрытый текст:
Вcе выступление можно условно разбить на четыре части, примерно по 10 минут.

Первые 10 минут Серов рассуждает о возможностях иерархической системы управления, о структуре “пирамиды власти”, традиционно критикует ВПП КПЕ, но признает, что все организации (как формальные, так и не формальные) основанные на КОБ рано или поздно разваливаются, или как минимум в них возникают противоречия, некий внутренний конфликт, который не может быть разрешен в рамках этой организации, а потому приводит к развалу этой самой организации, к выделению из этой организации отдельных групп или членов. В принципе, то, что все организации основанные на КОБ разваливаются я говорил еще в 2006, а в 2008 тоже самое я говорил лично К.П.Петрову, правда я ставил вопрос так: “Организации основанные на КОБ разваливаются потому что управленцы хреновые или с самой КОБ что-то не так?” Большинство КОБ-хомячков меня после этих слов люто возненавидели, но вместо того, чтобы вдуматься и проанализировать ситуацию – партстроительство возобновилось с еще большим остервенением. Серов и его частная неформальная организация РОД КПЕ просуществовала уже без малого два года, и понятно что либо она будет продолжать существовать в такой захиревшем виде и дальше, либо развалится при попытке дальнейшего развития. Серов это тоже прекрасно понял (дошло наконец-то), но смириться с тем, что они хреновые управленцы, а тем более с тем, что с концепцией что-то не так – он конечно же не может. Как и не могут смириться с этим остальные хомячки, ведь это разрушит иллюзии, (что всегда неприятно, а иногда и довольно болезненно), лишит их смысла существования, заставит задуматься в конце концов. И вот, после года размышлений Серов находит гениальный в своей простоте ответ на вопрос что же все-таки не так с организациям основанными на КОБ – сели не правильно!
Следующие 10 минут Серов рассуждает о сетевых структурах, явно не понимая что это такое, поэтому несет какой-то бред. На самом деле, Серов тщательно вырисовывает на первом рисунке вертикальные связи, но совершенно умалчивает о горизонтальных, на втором рисунке он наоборот максимально вырисовывает горизонтальные связи, но лишь слегка набрасывает вертикальные, вернее он долго расписывает о связях идущих снизу вверх, но о связях идущих сверху вниз говорит лишь в то, что они носят рекомендательный характер. При этом, Серов выводит потрясающую формулу – если какая-то рабочая группа (РГ) не соответствует некой глобальной цели (ГЦ) – она либо выдавливается из общей структуры, либо (!) подчиняется, отрабатывая полученные от координационного совета (КС) деньги, если КС на эту РП деньги тратил (или оказывал какую-то иную помощь – с 20 по 22 минуту видеоролика). Но при этом решения КС носят рекомендательный характер (а рекомендательный – это значит необязательный к исполнению). И механизма обязать никакого, кроме гипотетической возможности изгнания из общей структуры нет.
Далее идут ответы на вопросы. В общем-то можно было бы ожидать что вопросы будут серьезными, ведь очевидно, что втюхиваемая туфта не может быть так бездумно заглочена. Вы не поверите, но ее заглотили! Что же на самом деле предложил Серов? Он предложил под видом некой новой организационной структуры ту же самую “пирамидальную” иерархическую структуру, правда попытался сделать ее менее жесткой с точки зрения структурного управления, а значит и менее эффективной. Ну посудите сами, если коллегиальное решение не обязательно к исполнению нижестоящей иерархией, то о какой эффективности вообще может идти речь? Кроме этого, Серов намеренно “оторвал” верхушку, надеясь видимо на то, что в социальной группе вопреки законам природы не образуется лидер, а цель организации сформируется сама собой, точнее уже сформировалась Зазнобиным, в рамках всего того что называется КОБ, послушным хомячкам следует лишь идти строем, не забывая о членских взносах, которыми КС сумеет эффективно распорядиться http://jowel.ru/wp-includes/images/s...icon_smile.gif
Очень наглядно Серов показывает что вектор глобальный цели – это суперпозиция векторов целей отдельных РГ, при этом забывая что такое возможно только в случае абсолютной связи между РГ. Образно говоря, если взять стадо баранов и всех баранов между собой связать, то независимо от того в какую сторону будет тянуть каждый баран – стадо будет двигаться в лишь каком-то одном направлении, правда Серов забывает, что при таком раскладе стадо может вообще никуда не двигаться, а тупо топтаться на месте, если вектора РГ взаимокомпенсируеют друг друга, как в басне про лебедя рака и щуку http://jowel.ru/wp-includes/images/s...icon_smile.gif И тогда единственным способом заставить этот политандем двигаться хоть куда-нибудь будет необходимость кого-либо пристрелить, чтобы не тянули одеяло в свою сторону http://jowel.ru/wp-includes/images/s...icon_smile.gif Формально, Серов не только не предлагает ничего нового и демонстрирует полное невежество в вопросах управления,
но еще и сразу же закладывает в саму структуру противоречие, которое неизбежно будет работать на развал этой структуры.
И напоследок, Серов зачитал, ибо воспроизвести это без бумажки действительно сложно http://jowel.ru/wp-includes/images/s...icon_smile.gif
Решение Регионального Комитета МО РОД КПЕ 12 января 2010 года об изменении структуры организации. – Структура организации строится по «сетевому» принципу – с «узелками» – рабочими группами, связанными друг с другом множеством горизонтальных связей, с дезинтегрированным центром управления. Каждая рабочая группа (в идеале – каждый член движения) знает конечную цель и самостоятельно выбирает наиболее эффективные методы её достижения. Такая структура, на наш взгляд, является наиболее защищённой от враждебных внешних и внутренних воздействий, от негативных влияний личностного фактора руководителя, вероятностно – предопределённо движется в сторону общей цели. Вектор движения, а также его скорость определяются, в основном, совокупным уровнем объективной нравственности и объективного, а не «показушного» понимания, присущих всем активным членам движения.

- Члены рабочих групп самостоятельны в выборе средств, способов достижения частных целей, являющихся частью общей большой цели, самостоятельны в выборе своей внутренней структуры.

- Рабочие группы, осуществляющие свою деятельность в русле КОБ (даны критерии оценки деятельности), направляют своего представителя в Координационный Совет движения (представитель выбирается и направляется общим собранием Рабочей группы).

- Представитель Рабочей группы, по истечении 2х месячного срока пребывания в составе КС имеет возможность, в дополнение к совещательному, получить право решающего голоса по вопросам, обсуждаемым КС.

- Представитель Рабочей группы ежемесячно отчитывается о деятельности своей группы. После отчёта, если работа группы признана удовлетворительной, представитель Рабочей группы в дополнение к совещательному получает право решающего голоса.

- Решения Координационного Совета носят рекомендательный характер для рабочих групп, в части, касающейся их деятельности. В случае оказания решением КС материальной, информационной, либо иной помощи Рабочей группе со стороны организации, она обязана отчитываться перед КС и выполнять его решения в части, касающейся расходования средств и использования других ресурсов движения.

- КС может формировать, по отдельным вопросам, в интересах движения Рабочие группы, подотчётные непосредственно КС.

Таким образом, мы получаем возможность создать «живую структуру» (в том числе руководства – координации), которая будет оперативно изменяться в соответствии с обстоятельствами и потребностями, выдвигаемыми жизнью, с учётом реальных результатов деятельности членов движения и структур, вместо прежней закостенелой структуры руководства, и персоналий, избираемых «от съезда до съезда», выводим из-под возможных «ударов» разного рода, конкретные личности.
У кого еще остались сомнения что все предложенное Серовым чуть менее, чем полностью бред сивой кобылы?

Отвечу позже.

Всё дело в том, что реально в природе существует единая алгоритмика развития живых суперсистем, согласно которой в организме любого сообщества и самообразуются виртуальные структуры для решения его насущных задач. Не понимая принципов образования прямых и обратных связей внутри организма живой суперсистемы, обусловленных необходимостью реализации его сиюминутных потребностей, сложно практически построить искусственную структуру для их реализации. Напомнить вам, сколько наших топиков вы позакрывали на эту тему"?
Вот и получается -
"что посеешь, то и пожнёшь". Пожалуйте в очередной управленческий тупик...

Sirin 29.12.2010 15:25

Цитата:

Сообщение от ХАКЕР (Сообщение 46127)
в организме любого сообщества
...внутри организма живой суперсистемы...

Организмживое тело, обладающее совокупностью свойств, отличающих его от неживой материи.
Тело (лат. Corpus) — физическая оболочка живого существа.
Наука, изучающая строение биологических тел, называется анатомия, а изучающая его функционирование, к примеру, обмен веществ, — физиология.
Мёртвое тело называют трупом или просто «телом».
Основной атрибут живой материи — генетическая информация, используемая для репликации.

Любой организм имеет жизненный цикл - начинающийся рождением и заканчивающийся смертью, после которой от живого организма остаётся материальный неодушевлённый труп.

Организмы изучает анатомия, их функционирование - физиология.

Дальше, собственно, можно не читать, до тех пор, пока вы не предъявите труп хотябы одного бывшего "живого сообщества", а также расскажите механизмы их зачатия и репликации.

Andrey79 29.12.2010 16:15

Цитата:

Сообщение от ХАКЕР (Сообщение 46127)
Всё дело в том, что реально в природе существует единая алгоритмика развития живых суперсистем, согласно которой в организме любого сообщества и самообразуются виртуальные структуры для решения его насущных задач. Не понимая принципов образования прямых и обратных связей внутри организма живой суперсистемы, обусловленных необходимостью реализации его сиюминутных потребностей, сложно практически построить искусственную структуру для их реализации. Напомнить вам, сколько наших топиков вы позакрывали на эту тему"?
Вот и получается -
"что посеешь, то и пожнёшь". Пожалуйте в очередной управленческий тупик...

Вот в том то и дело, что Бог (или система мироздания) поддерживает не закостенелые стереотипы или структуры, а то что развивается. Идея предлагаемой структуры во многом открыта, и действительно она менее толпо-элитарна. Другой вопрос, что с ней, и в ней нужно научится работать. Если мы не умеем этого сегодня, это не значит что это не работает.

Плюсы я вижу в упрощении поиска людей готовых для каких либо действий. Либо они есть либо их нет и делаешь все сам :)

Например человек испытывающий творческий порыв, находит подобный ресурс. Он попытается найти людей из своего города, возможно решит присоединиться к ним, или начнет делать самостоятельно оставив сведения о своей деятельности (группе), на случай если кто захочет присоединиться.

Sirin 29.12.2010 16:48

Цитата:

Сообщение от БУМЕР (Сообщение 46120)
Всё дело в том, что реально в природе существует единая алгоритмика развития живых суперсистем, согласно которой в организме ...

Цитата:

Сообщение от ХАКЕР (Сообщение 46127)
Всё дело в том, что реально в природе существует единая алгоритмика развития живых суперсистем, согласно которой в организме ...

Товарищи роевеги, ну нельзя же так палиться!..

БУМЕР 29.12.2010 17:12

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 46135)
Товарищи роевеги, ну нельзя же так палиться!..

А зачем ставить на премодерацию? не смогли зайти с одного ника, зашли с другого. Ясно, как пень..

БУМЕР 29.12.2010 17:26

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 46132)
Организмживое тело, обладающее совокупностью свойств, отличающих его от неживой материи.
Тело (лат. Corpus) — физическая оболочка живого существа.
Наука, изучающая строение биологических тел, называется анатомия, а изучающая его функционирование, к примеру, обмен веществ, — физиология.
Мёртвое тело называют трупом или просто «телом».
Основной атрибут живой материи — генетическая информация, используемая для репликации.

Любой организм имеет жизненный цикл - начинающийся рождением и заканчивающийся смертью, после которой от живого организма остаётся материальный неодушевлённый труп.

Организмы изучает анатомия, их функционирование - физиология.

Дальше, собственно, можно не читать, до тех пор, пока вы не предъявите труп хотябы одного бывшего "живого сообщества", а также расскажите механизмы их зачатия и репликации.

Уважаемый Sirin, если я сейчас начну отвечать на ваши вопросы, то очень быстро найду пример и "трупа живого сообщества", и объясню механизмы его "зачатия и репликации", поскольку лучше вас знаю подноготную одной из "теорий общественного развития". Но лучше бы вы так не подставлялись... Считайте моё молчание на эту тему ещё одним новогодним подарком. Всех благ и до связи

Святогор 29.12.2010 20:46

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 44688)
Конечно можно.
Можно и яичницу пожарить жонглируя сковородками - в цирке у некоторых очень ловко получается.
Вопрос в том, а зачем нужно создавать трудности, чтобы затем их героически преодолевать?
Система №1 не способствует, а допускает ввиду некоторого люфта системы в реальной жизни, создание горизонтальных связей.
(На одном из Слётов КПЕ руководство партии в лице Романовой бегало по лагерю и отбирало у людей списки личных контактов председателей РК - с аргументом, что вся связь должна идти через штаб).
Система №2 построена на принципе горизонтальных связей, это её суть.

Спасибо за ссылку, продублирую пост сюда.
Скрытый текст:
Вcе выступление можно условно разбить на четыре части, примерно по 10 минут.

Первые 10 минут Серов рассуждает о возможностях иерархической системы управления, о структуре “пирамиды власти”, традиционно критикует ВПП КПЕ, но признает, что все организации (как формальные, так и не формальные) основанные на КОБ рано или поздно разваливаются, или как минимум в них возникают противоречия, некий внутренний конфликт, который не может быть разрешен в рамках этой организации, а потому приводит к развалу этой самой организации, к выделению из этой организации отдельных групп или членов. В принципе, то, что все организации основанные на КОБ разваливаются я говорил еще в 2006, а в 2008 тоже самое я говорил лично К.П.Петрову, правда я ставил вопрос так: “Организации основанные на КОБ разваливаются потому что управленцы хреновые или с самой КОБ что-то не так?” Большинство КОБ-хомячков меня после этих слов люто возненавидели, но вместо того, чтобы вдуматься и проанализировать ситуацию – партстроительство возобновилось с еще большим остервенением. Серов и его частная неформальная организация РОД КПЕ просуществовала уже без малого два года, и понятно что либо она будет продолжать существовать в такой захиревшем виде и дальше, либо развалится при попытке дальнейшего развития. Серов это тоже прекрасно понял (дошло наконец-то), но смириться с тем, что они хреновые управленцы, а тем более с тем, что с концепцией что-то не так – он конечно же не может. Как и не могут смириться с этим остальные хомячки, ведь это разрушит иллюзии, (что всегда неприятно, а иногда и довольно болезненно), лишит их смысла существования, заставит задуматься в конце концов. И вот, после года размышлений Серов находит гениальный в своей простоте ответ на вопрос что же все-таки не так с организациям основанными на КОБ – сели не правильно!
Следующие 10 минут Серов рассуждает о сетевых структурах, явно не понимая что это такое, поэтому несет какой-то бред. На самом деле, Серов тщательно вырисовывает на первом рисунке вертикальные связи, но совершенно умалчивает о горизонтальных, на втором рисунке он наоборот максимально вырисовывает горизонтальные связи, но лишь слегка набрасывает вертикальные, вернее он долго расписывает о связях идущих снизу вверх, но о связях идущих сверху вниз говорит лишь в то, что они носят рекомендательный характер. При этом, Серов выводит потрясающую формулу – если какая-то рабочая группа (РГ) не соответствует некой глобальной цели (ГЦ) – она либо выдавливается из общей структуры, либо (!) подчиняется, отрабатывая полученные от координационного совета (КС) деньги, если КС на эту РП деньги тратил (или оказывал какую-то иную помощь – с 20 по 22 минуту видеоролика). Но при этом решения КС носят рекомендательный характер (а рекомендательный – это значит необязательный к исполнению). И механизма обязать никакого, кроме гипотетической возможности изгнания из общей структуры нет.
Далее идут ответы на вопросы. В общем-то можно было бы ожидать что вопросы будут серьезными, ведь очевидно, что втюхиваемая туфта не может быть так бездумно заглочена. Вы не поверите, но ее заглотили! Что же на самом деле предложил Серов? Он предложил под видом некой новой организационной структуры ту же самую “пирамидальную” иерархическую структуру, правда попытался сделать ее менее жесткой с точки зрения структурного управления, а значит и менее эффективной. Ну посудите сами, если коллегиальное решение не обязательно к исполнению нижестоящей иерархией, то о какой эффективности вообще может идти речь? Кроме этого, Серов намеренно “оторвал” верхушку, надеясь видимо на то, что в социальной группе вопреки законам природы не образуется лидер, а цель организации сформируется сама собой, точнее уже сформировалась Зазнобиным, в рамках всего того что называется КОБ, послушным хомячкам следует лишь идти строем, не забывая о членских взносах, которыми КС сумеет эффективно распорядиться http://jowel.ru/wp-includes/images/s...icon_smile.gif
Очень наглядно Серов показывает что вектор глобальный цели – это суперпозиция векторов целей отдельных РГ, при этом забывая что такое возможно только в случае абсолютной связи между РГ. Образно говоря, если взять стадо баранов и всех баранов между собой связать, то независимо от того в какую сторону будет тянуть каждый баран – стадо будет двигаться в лишь каком-то одном направлении, правда Серов забывает, что при таком раскладе стадо может вообще никуда не двигаться, а тупо топтаться на месте, если вектора РГ взаимокомпенсируеют друг друга, как в басне про лебедя рака и щуку http://jowel.ru/wp-includes/images/s...icon_smile.gif И тогда единственным способом заставить этот политандем двигаться хоть куда-нибудь будет необходимость кого-либо пристрелить, чтобы не тянули одеяло в свою сторону http://jowel.ru/wp-includes/images/s...icon_smile.gif Формально, Серов не только не предлагает ничего нового и демонстрирует полное невежество в вопросах управления,
но еще и сразу же закладывает в саму структуру противоречие, которое неизбежно будет работать на развал этой структуры.
И напоследок, Серов зачитал, ибо воспроизвести это без бумажки действительно сложно http://jowel.ru/wp-includes/images/s...icon_smile.gif
Решение Регионального Комитета МО РОД КПЕ 12 января 2010 года об изменении структуры организации. – Структура организации строится по «сетевому» принципу – с «узелками» – рабочими группами, связанными друг с другом множеством горизонтальных связей, с дезинтегрированным центром управления. Каждая рабочая группа (в идеале – каждый член движения) знает конечную цель и самостоятельно выбирает наиболее эффективные методы её достижения. Такая структура, на наш взгляд, является наиболее защищённой от враждебных внешних и внутренних воздействий, от негативных влияний личностного фактора руководителя, вероятностно – предопределённо движется в сторону общей цели. Вектор движения, а также его скорость определяются, в основном, совокупным уровнем объективной нравственности и объективного, а не «показушного» понимания, присущих всем активным членам движения.

- Члены рабочих групп самостоятельны в выборе средств, способов достижения частных целей, являющихся частью общей большой цели, самостоятельны в выборе своей внутренней структуры.

- Рабочие группы, осуществляющие свою деятельность в русле КОБ (даны критерии оценки деятельности), направляют своего представителя в Координационный Совет движения (представитель выбирается и направляется общим собранием Рабочей группы).

- Представитель Рабочей группы, по истечении 2х месячного срока пребывания в составе КС имеет возможность, в дополнение к совещательному, получить право решающего голоса по вопросам, обсуждаемым КС.

- Представитель Рабочей группы ежемесячно отчитывается о деятельности своей группы. После отчёта, если работа группы признана удовлетворительной, представитель Рабочей группы в дополнение к совещательному получает право решающего голоса.

- Решения Координационного Совета носят рекомендательный характер для рабочих групп, в части, касающейся их деятельности. В случае оказания решением КС материальной, информационной, либо иной помощи Рабочей группе со стороны организации, она обязана отчитываться перед КС и выполнять его решения в части, касающейся расходования средств и использования других ресурсов движения.

- КС может формировать, по отдельным вопросам, в интересах движения Рабочие группы, подотчётные непосредственно КС.

Таким образом, мы получаем возможность создать «живую структуру» (в том числе руководства – координации), которая будет оперативно изменяться в соответствии с обстоятельствами и потребностями, выдвигаемыми жизнью, с учётом реальных результатов деятельности членов движения и структур, вместо прежней закостенелой структуры руководства, и персоналий, избираемых «от съезда до съезда», выводим из-под возможных «ударов» разного рода, конкретные личности.
У кого еще остались сомнения что все предложенное Серовым чуть менее, чем полностью бред сивой кобылы?

Отвечу позже.

Таки, прав оказывается процитированный автор.

Цитата:

Ну разумеется http://jowel.ru/wp-includes/images/s...icon_smile.gif Вообще, есть два способа: Первый – заболтать тему, второй – замолчать тему. Оба довольно эффективны http://jowel.ru/wp-includes/images/s...icon_smile.gif
Аккурат по ***ешному.


Часовой пояс GMT +3, время: 03:47.

Осознание, 2008-2016