Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   Здоровье, освоение человеческого потенциала (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=51)
-   -   Что такое "человечность"? (http://forum.kob.su/showthread.php?t=3662)

Sirin 07.12.2010 03:32
//сообщения выделены из темы http://kob.su/forum/showthread.php?p=44196

Цитата:
Сообщение от sergign60 (Сообщение 44194)
Если по-настоящему прижмёт по жизни, то Артём возьмёт свою голову в руки и займётся своим САМООБРАЗОВАНИЕМ, причём, заметьте, САМ займётся. А если не прижмёт, то никакие знания ему не будут впрок.
Может не нужно ждать, пока человека "по-настоящему прижмёт по жизни", а постараться сделать так, чтобы его не прижимало, раз уж бог дал ему путь к этой информации?
Или нам ходить сторонников по реанимациям искать?
К тому же, откуда вам знать, прижало его или нет, сколько ему лет и какое у него образование?
Если это 13 летний парень, который пришёл сюда со своим вопросом, посчитав, что здесь люди, которые могут ему помочь, объяснить, подсказать?
Или наоборот, мужчина лет 80, который стал переосмысливать свою жизнь?
Для нас ведь это - только никнейм. Но за ним стоит живой человек.
А мы ему: "иди ты со своими вопросами, недоумок, вот когда прижмёт по жизни - тогда приходи!".

Я думаю, что КОБ - это прежде всего человечность, а уже потом знания и всё остальное.

Святогор 07.12.2010 09:34
Что такое "человечность"?
 
Цитата:
Сообщение от Sirin (Сообщение 44196)
Может не нужно ждать, пока человека "по-настоящему прижмёт по жизни", а постараться сделать так, чтобы его не прижимало, раз уж бог дал ему путь к этой информации?
Или нам ходить сторонников по реанимациям искать?
К тому же, откуда вам знать, прижало его или нет, сколько ему лет и какое у него образование?
Если это 13 летний парень, который пришёл сюда со своим вопросом, посчитав, что здесь люди, которые могут ему помочь, объяснить, подсказать?
Или наоборот, мужчина лет 80, который стал переосмысливать свою жизнь?
Для нас ведь это - только никнейм. Но за ним стоит живой человек.
А мы ему: "иди ты со своими вопросами, недоумок, вот когда прижмёт по жизни - тогда приходи!".

Я думаю, что КОБ - это прежде всего человечность, а уже потом знания и всё остальное.
Кто же для него такую милость сделает - чтобы не прижимало? Ты? Возьмёшь на себя роль Всевышнего решать, кого надо прижать, а кого не надо?

Какая нам разница, сколько ему лет, какое у него образование и что в него в жизни происходит? Вот в другой теме, где человек спрашивает о работе в охранной структуре коммерческого банка - это да, может и прижало. Обрати внимание, как с ним разговор складывается. А здесь ничего не прижало, праздное любопытство из серии "если встретятся Годзила и Конг Конг, то кто победит?"

И к какой же особенной информации дал ему особенный путь Бог? Да к той же, к которой дан путь, 140 миллионам человек в РФ, да ещё нескольким десяткам миллионов русскоязычных за рубежом. Кстати, "50 тысяч" членов КПЕ тоже входят в их число. У тебя не загорелось желание пойти и объяснить им?

И про человечность:
В этой теме оно будет оффтопом, но ты затронул хороший вопрос. Что же такое человечность, на которую ты сослался? Ради этого я создаю отдельную тему, очень хочется твоего развёрнутого ответа.
http://kob.su/forum/showthread.php?p=44216#post44216

Святогор 07.12.2010 09:37
Что такое "человечность"?
 
Цитата:
Сообщение от Sirin (Сообщение 44196)
Я думаю, что КОБ - это прежде всего человечность, а уже потом знания и всё остальное.
Чтобы понять контекст вопросов, необходимо прочесть тему http://kob.su/forum/showthread.php?p=44196 до цитируемого выше сообщения.

1. Что же такое эта самая "человечность", которая в прежде всего в КОБ?

2. А что ещё есть КОБ, кроме "человечности" и знаний? Что входит в это самое "всё остальное"?

Вопросы не о "человечности" вообще, а о той конкретной "человечности", на которую указал Евгений Серов и все, выразившие ему благодарность за его сообщение.

Святогор 07.12.2010 09:46
Цитата:
Сообщение от Sirin (Сообщение 44165)
Незнание или непонимание чего либо - не повод для стыда.
Стыдно не хотеть знать или понимать.

Думаю, найдутся такие области знаний, в которых Артем знает и понимает больше, чем Святогор и sergign60

Человек нормально и вежливо обратился за помощью в разъяснении того, что ему не понятно.
Если у нас цель - повышение меры понимания своей и окружающих людей, то давайте общаться с людьми по-человечески.
Если у нас цель показать миру, что мы самые умные - давайте просто не будем с ним разговаривать?

Как думаете, после такого ответа у Артем ещё появится желание о чём либо спросить, что ему не совсем понятно, либо же обсудить точность своего понимания?
Разве здесь его кто-то пристыдил за незнание? Его стыдят за безответственность.

С каких пор "нормальное и вежливое" обращение стало причиной не смотреть в суть этого обращения?

После такого ответа Артём должен хорошо подумать, прежде, чем спрашивать снова. Буквально взять на себя ответственность за своё понимание. И прежде, чем спрашивать, приложить все усилия для самостоятельного поиска и освоения информации среди уже опубликованного, это называется "самообразование". От развитых навыков самообразования ещё никому хуже не было. Правда, возможно, он (кто бы это ни был) с радостью будет потреблять всю хрень, скармливаемую ему теми, кто "нормально и вежливо" отвечает, ведь "нормальное и вежливое" общение - это уже причина не смотреть в суть и не отвечать именно на эту суть так же по сути, а не по форме.

Влад 70 07.12.2010 10:05
Вопрос по моему из серии "Что есть истина"?
Хотя КОБ дает четкое понятие-Человек это тот кто находится в постоянном диалоге с Богом-который говорит с ним языком жизненных обстоятельств-причем общение с ним у каждого абсолютно индивидуально.

Святогор 07.12.2010 10:21
Цитата:
Сообщение от Влад 70 (Сообщение 44229)
Вопрос по моему из серии "Что есть истина"?
Хотя КОБ дает четкое понятие-Человек это тот кто находится в постоянном диалоге с Богом-который говорит с ним языком жизненных обстоятельств-причем общение с ним у каждого абсолютно индивидуально.
Поправил первое сообщение темы. Извиняюсь за неконкретность вопроса - моя ошибка. Исправил.

Влад 70 07.12.2010 10:23
Вопросы не о "человечности" вообще, а о той конкретной "человечности", на которую указал Евгений Серов и все, выразившие ему благодарность за его сообщение.
Здесь я с ним не солидарен!

Шуня 07.12.2010 10:41
Важна лишь только информация, зачем при передаче окрашивать её эмоциями? Разве оскорбление или унижение собеседника способствует лучшему усвоению? И если говорить о той человечности, про которую сказал Сирин, то я понял, что он намекнул на способность донести информацию без упрёков, насмешек, издёвок и т.п.

Влад 70 07.12.2010 10:45
Притом в одностороннем порядке!

inin 07.12.2010 11:40
Цитата:
Сообщение от Святогор (Сообщение 44214)
Кто же для него такую милость сделает - чтобы не прижимало? Ты? Возьмёшь на себя роль Всевышнего решать, кого надо прижать, а кого не надо?

Какая нам разница, сколько ему лет, какое у него образование и что в него в жизни происходит?
“У кошки четыре ноги,
Позади у ней длинный хвост.
Но ты трогать ее не моги
За ее малый рост, малый рост

А ты не бей, не бей, кота по пузе,
Кота по пузе, трогать не моги.
А ты не бей, не бей кота по пузе,
И мокрым полотенцем не моги.

А кошку обидеть легко,
Утюгом ее между ушей.
И не будет лакать молоко,
И не будет ловить мышей.

А у ней голубые глаза,
На ресницах застыла слеза.
Это ты наступил ей на хвост,
Несмотря на ее малый рост”.


Текст песни Республика ШКИД - У кошки четыре ноги

Collapser77 07.12.2010 11:49
Сразу прошу прощения за оффтоп. Однако вопрос, случайно(?)затронутый в этой теме, достаточно серьёзный, требует отдельного разсмотрения в отдельной теме.
Цитата:
Сообщение от Шуня (Сообщение 44232)
Важна лишь только информация, зачем при передаче окрашивать её эмоциями? Разве оскорбление или унижение собеседника способствует лучшему усвоению? И если говорить о той человечности, про которую сказал Сирин, то я понял, что он намекнул на способность донести информацию без упрёков, насмешек, издёвок и т.п.
Об этой проблеме здесь на форуме говорили уже не раз. Вот, например, здесь:
Скрытый текст:

Цитата:
Сообщение от Collapser77 (Сообщение 42760)
<...>
Интересно, что Святогор по сути прав во многом, очень во многом. Но способ донесения информации, избранный Святогором, отталкивает многих - именно вследствие возникновения отрицательных эмоций от его манеры общения. В итоге большая часть полезной информации от Святогора оказывается отвергнута собеседниками.

Если целью общения является донесение информации, то доносить её нужно так, чтобы она была в как можно более полной мере усвоена каждым. Чтобы усвоению не препятствовали ни эмоции, ни недостаточное знание терминологии. Единственное, что может стать препятствием - это нравственность получателя, точнее, различия в нравственности передающего и получающего информацию. Это преодолеть уже намного сложнее.
Цитата:
Сообщение от Святогор (Сообщение 42774)
Это признание того, что лично у тебя эмоции довлеют над разумом. И фактически, на меня ты возлагаешь ответственность за проблему твоей психики: "Эмоции, которые вызвал во мне Святогор, мешают мне разумно воспринять его аргументы". Управляй своими эмоциями так, чтобы они не мешали, а помогали. Если бессознательная эмоциональная оценка противоречит разумной оценке, значит в бессознательной алгоритмике психики есть антагонизмы, порождающие противоречие эмоций и разума. Эмоции дают оценку "он не прав", а разум даёт оценку "он прав во многом".

Написанное также означает, что твоей психикой в этом обсуждении управляю я, а не ты. Причём моё управление, порождающее у тебя противоречие эмоций и разума, расходится с тем, что ты сам для себя хочешь. Это также означает, что помимо данного форума ещё кто-то сознательно или бессознательно может использовать антагонизмы твоей психики, только в противоположном направлении: вызвать у тебя положительные эмоции, "убедив" в решении, которое было бы отвергнуто твоим разумом, но не рассматривается им по причине положительных эмоций.
<...>

Между тем, проблема - достаточно серьёзная. Очевидно, что
Скрытый текст:

существует две принципиально разные точки зрения на информацию КОБ, на её передачу и распространение - на управление обществом с помощью этой информации:

1. Одни считают, что информацию КОБ надо доносить максимально доступно для всех, что она может изменить нравственность того, кто её таким образом возпримет;

2. а другие, напротив, считают, что не важно, как доносить эту информацию: кто нравственно готов, тот возпримет, а кто не готов - это его личные проблемы, ему нужно работать над собой, над своей нравственностью.

Лично я считаю второй путь тупиковым, поскольку бОльшая часть общества всё же не готова к восприятию этой информации, да ещё и в такой подаче. Причём тех, кто категорически не приемлет информацию по существу - очень мало; основную массу добродушных "зомбиков" и благонамеренных "демонов" отталкивает именно форма подачи. Вторая точка зрения - это, по сути, перекладывание ответственности за качество управления на управляемого. Слоган "ВЛАСТЬ НАЧИНАЕТСЯ С ОТВЕТСТВЕННОСТИ" не говорит о том, С ЧЬЕЙ ответственности начинается эта самая власть. По приведённым выше цитатам видно, что в умолчаниях приверженцев второй точки зрения "Власть начинается с ответственности управляемого".

Если по теме, то та самая "человечность", о которой сказал т. Sirin - это в данном случае, как я понял, способность видеть людей с их проблемами и недостатками, относиться к ним с участием. Это способность помогать людям не ради себя (чтобы самому оставаться в русле Промысла), а ради них самих, тех, кому помогаешь.

Святогор 07.12.2010 12:13
Цитата:
Сообщение от Шуня (Сообщение 44232)
Важна лишь только информация, зачем при передаче окрашивать её эмоциями? Разве оскорбление или унижение собеседника способствует лучшему усвоению? И если говорить о той человечности, про которую сказал Сирин, то я понял, что он намекнул на способность донести информацию без упрёков, насмешек, издёвок и т.п.
Способность или сознательное решение? И что есть "упрёки, насмешки, издёвки"? Разве эти вещи не являются прежде всего проблемой того, кто, собственно их делает? Почему же "упрёки, насмешки, издёвки" становятся проблемой того, к кому они обращены, несмотря на то, что суть изложенной информации понятна и вполне разумна? Быть может проблема в том, что подавляющее большинство людей имеют расстроенную психику, в которой эмоции мешают восприятию, а не помогают? Но что же происходит, если эмоции в ответ на "вежливое" по форме обращение говорят "да! он хорошо сказал!"? А происходит следующее: информация, поданная вежливо, у большинства людей обходит "алгоритм-сторож", внедряясь в психику. Примеры: официальные выступления официальных лиц, тележвачки и т.д.

Но ждём ответа главного разводящего.

Collapser77 07.12.2010 12:37
Цитата:
Сообщение от Святогор (Сообщение 44220)
<...>
С каких пор "нормальное и вежливое" обращение стало причиной не смотреть в суть этого обращения?
<...>
Вроде этого никто не утверждал. Налицо эффект Левия Матвея.
Цитата:
Сообщение от Святогор (Сообщение 44220)
<...>
После такого ответа Артём должен хорошо подумать, прежде, чем спрашивать снова. Буквально взять на себя ответственность за своё понимание. <...>
Интересно, что его сподвигнет на это? Я не говорю сейчас конкретно про Артёма. После такого ответа человек в подавляющем большинстве случаев пошлёт отвечающего в известном направлении. Он задал вопрос, а не просил прочитать ему мораль про ответственность понимания. Понимание необходимости ответственности за своё понимание появится у него позже, по мере изменения нравственности в процессе освоения информации КОБ, очень обширной и разнородной (в частности, произведения И. А. Ефремова очень в этом помогают). А от такого ответа ответственности у него не прибавится.
Цитата:
Сообщение от Святогор (Сообщение 44220)
<...>
<...>
... И прежде, чем спрашивать, приложить все усилия для самостоятельного поиска и освоения информации среди уже опубликованного, это называется "самообразование". ...
<...>
То, что очевидно для тебя, не обязательно очевидно для всех остальных. Человек идёт к этому, но ещё пока не пришёл. И придёт обязательно, если его не оттолкнуть.
Цитата:
Сообщение от Святогор (Сообщение 44220)
<...>
<...>
... Правда, возможно, он (кто бы это ни был) с радостью будет потреблять всю хрень, скармливаемую ему теми, кто "нормально и вежливо" отвечает,...
<...>
Он именно так и сделает, если здесь его оттолкнуть. Для начала ответь сам себе на вопрос, несёт ли информация КОБ воспитательную функцию изменения нравственности человека, или это - "закрытая" [для понимания] информация сугубо для людей со строго определённой нравственностью.
Цитата:
Сообщение от Святогор (Сообщение 44220)
<...>
<...>
...ведь "нормальное и вежливое" общение - это уже причина не смотреть в суть и не отвечать именно на эту суть так же по сути, а не по форме.
Вообще-то форма должна соответствовать содержанию, не так ли? Триединство "материя - информация - мера" забыл?

Артём заметил правильно: когда человек, казалось бы, в достаточно большой степени освоивший КОБ, отвечает так, это выглядит странно, неестественно.

inin 07.12.2010 13:42
Цитата:
Сообщение от Артем (Сообщение 44154)
sergign60, благодарю за ответ. Только я не думал, что объём освоенной вами информации по КОБ позволит вам общаться в таком тоне.
Артем, а как Вы определили, что sergign60 дал Вам ответ именно на основании объемной освоенной информации? Неужели у Вас сложилось такое впечатление о большом объеме потому, что он повел себя некорректно?

mera 07.12.2010 14:00
Цитата:
Сообщение от Collapser77 (Сообщение 44245)
Артём заметил правильно: когда человек, казалось бы, в достаточно большой степени освоивший КОБ, отвечает так, это выглядит странно, неестественно.
Это выглядит как: "Это мои игрушки, ты не правильно в них играешь!", - хоть и по-взрослому :D

А вообще, если каждый каждого будет пытаться учить, воспитывать, естественно в меру своего понимания, то получится зoопарк :crazy:

Святогор 07.12.2010 14:06
Цитата:
Сообщение от Collapser77 (Сообщение 44245)
Вроде этого никто не утверждал. Налицо эффект Левия Матвея.
Так в чём же проблема? Он получил ответ на свой вопрос, даже поблагодарил за него. Но у него возник новый вопрос, на который ответил ему уже я.

Вовсе не обязательно что-то утверждать. Что есть "умолчания" и какое отношение к утверждениям они имеют тебе объяснить? Тебе разве не известно, что умолчания - те же утверждения, только не оглашённые. А подумай над тем, каким образом удаётся, например, мне или Сергею давать разумные ответы. Неужели ты полагаешь, что мы пишем всё, что понимаем? А если пишем не всё, то, что же остаётся в наших умолчаниях такого, на основе чего мы выполняем не только разъяснительную, но и воспитательную функцию?

Цитата:
Сообщение от Collapser77 (Сообщение 44245)
Интересно, что его сподвигнет на это? Я не говорю сейчас конкретно про Артёма. После такого ответа человек в подавляющем большинстве случаев пошлёт отвечающего в известном направлении. Он задал вопрос, а не просил прочитать ему мораль про ответственность понимания. Понимание необходимости ответственности за своё понимание появится у него позже, по мере изменения нравственности в процессе освоения информации КОБ, очень обширной и разнородной (в частности, произведения И. А. Ефремова очень в этом помогают). А от такого ответа ответственности у него не прибавится.
Нравственность меняется не в процессе освоения информации КОБ. Это глупая, совершенно идиотская иллюзия, что нравственность меняется по мере освоения этой информации. Люди, выполняющие функции ГП, владеют информацией КОБ лучше любого из присутствующих здесь, разве это изменило их нравственность?

Цитата:
Сообщение от Collapser77 (Сообщение 44245)
Он именно так и сделает, если здесь его оттолкнуть. Для начала ответь сам себе на вопрос, несёт ли информация КОБ воспитательную функцию изменения нравственности человека, или это - "закрытая" [для понимания] информация сугубо для людей со строго определённой нравственностью.
На этот вопрос я ответил себе давно и могу огласить свой ответ здесь уже не в первый раз. Информация по КОБ - это оружие. Но не простое оружие, а с функцией самозащиты от злонравных. КОБ буквально закрыта для тех, кто нравственно не готов к её восприятию. И эта закрытость не порождение умысла ВП СССР, эта закрытость - часть системы самозащиты самого человечества, данная нам Свыше. Нам с большим трудом разрешается освоить оружие, которое способно нас уничтожить. Процесс освоения КОБ циклический: человек меняет в себе что-то, ему даётся больше ресурсов, он, с помощью этих ресурсов (в т.ч.) изменился ещё, ему даётся ещё больше т.д.

Поэтому да, КОБ - это информация закрытая для понимания тем, кто не достиг определённого уровня нравственности и, соответственно, безопасности. Но "всякий усилием входит..." Освоение этой информации доступно каждому по мере изменения своей собственной нравственности, т.е. через волевую работу по разрешению нравственных неопределённостей и искоренению злонравия в своей собственной психике. Знания (освоенность информации) - приданое к типу строя психики.

Отсюда же следует, что никто и ничто не способно помешать освоению нужной информации тем, кто к этому нравственно готов. Сам Всевышний создаст "случайные" обстоятельства и вручит возможность освоить недостающие знания.

Цитата:
Сообщение от Collapser77 (Сообщение 44245)
Вообще-то форма должна соответствовать содержанию, не так ли? Триединство "материя - информация - мера" забыл?
Форма соответствует содержанию, ты просто не совсем полно воспринимаешь это содержание. Может, эмоции мешают?

Цитата:
Сообщение от Collapser77 (Сообщение 44245)
Артём заметил правильно: когда человек, казалось бы, в достаточно большой степени освоивший КОБ, отвечает так, это выглядит странно, неестественно.
Странно и неестественно для самого Артёма, для его представлений о сторонниках КОБ, для его понимания. Но разве эталон Артёма - это истинный эталон?

inin 07.12.2010 14:08
Цитата:
Сообщение от Collapser77 (Сообщение 44245)
Артём заметил правильно: когда человек, казалось бы, в достаточно большой степени освоивший КОБ, отвечает так, это выглядит странно, неестественно.
Вопрос не в этом. Если бы Артем не ставил вопроса о степени освоения КОБ, вряд ли бы увидели эту новую тему. Что тут непонятного? Весь спор Святогор устроил для того, чтобы ему в лицо предъявили факт, что степень освоения им КОБ оставляет желать лучшего. Ничего страшного, Святогор, всему свое время, еще предъявят, но не в этой теме.

Святогор 07.12.2010 14:13
Цитата:
Сообщение от inin (Сообщение 44255)
степень освоения им КОБ оставляет желать лучшего
Мне это известно как никому другому.

inin 07.12.2010 14:22
Цитата:
Сообщение от Святогор (Сообщение 44256)
Мне это известно как никому другому.
И зачем тогда на зеркало пенять, в роли которого выступил Артем?

sergign60 07.12.2010 14:40
Цитата:
Сообщение от inin (Сообщение 44250)
Артем, а как Вы определили, что sergign60 дал Вам ответ именно на основании объемной освоенной информации? Неужели у Вас сложилось такое впечатление о большом объеме потому, что он повел себя некорректно?
по упоминанию "догмы Смита". Вы, кстати как, имеете представление, о чём эта "догма"? Не всякий, считающий себя "спецом в экономике", знает о ней, а самое главное, понимает её. Особливо её НЕ ПОНИМАЮТ и НЕ ЖЕЛАЮТ ПОНИМАТЬ последователи учения Карла Мардохеича. Она им все карты напрочь путает.

Святогор 07.12.2010 14:42
Цитата:
Сообщение от inin (Сообщение 44258)
И зачем тогда на зеркало пенять, в роли которого выступил Артем?
А судьи кто?

sergign60 07.12.2010 15:05
что-то я не вижу ответа на вопрос: "а что же такое человечность, и как это связано с ответом sergign60 на вопрос Артёма?". я лично добивался таких целей: 1) чтобы до Артёма ответ мой дошёл, и он вполне дошёл, чему я очень рад, 2) чтобы Артём обратил внимание на пробелы в своём САМО-ОБРАЗОВАНИИ. Неужто это "безчеловечно"??? я удивлён такой постановкой вопроса. Во всяком случае, это что-то новенькое в определении понятия "человечность".

--

Сирин написал: я думаю, что КОБ - это прежде всего человечность,
===============

а я вот думаю, что БЕЗ-ГРАМОТНОСТЬ и Человечность - две сути НЕ-СОВ-МЕСТ-НЫ. Во всяком случае, весь мой жизненный опыт говорит об этом. С другой стороны, именно БЕЗ-ГРАМОТНОСТЬ и есть основа БЕЗ-ЧЕЛОВЕЧНОСТИ. Примеров в истории куча - например, пресловутое "учение" Карла Мардохеича, насквозь БЕЗ-ГРАМОТНОЕ даже в экономическом смысле, не говоря уж о религиозном, историческом, философском, социологическом, и сколько за него было уничтожено людей - десятками миллионов уничтожали.

Цитата:
Сообщение от Артем (Сообщение 44265)
Sirin, конечно появится. Желание общаться лично с sergign60 и Святогором только больше не появится. Но это их не сильно расстроит, а меня ещё меньше. Так что пожелаем им привести свою психику в соответствие идеалам КОБ в этой теме и попросим не отписываться не по существу здесь.
Опаньки, оказывается, мы элементарной "догмы Смита" не знаем, но об "идеалах КОБ" уже представление имеем. Кто тут ещё будет утверждать, что Артёму 13 лет? :crazy::bj::bj::bj:

Collapser77 07.12.2010 17:01
Цитата:
Сообщение от Святогор (Сообщение 44254)
Вовсе не обязательно что-то утверждать. Что есть "умолчания" и какое отношение к утверждениям они имеют тебе объяснить? Тебе разве не известно, что умолчания - те же утверждения, только не оглашённые. ...
<...>
Известно, конечно. Мне также известно, что умолчания раскрываются неоднозначно: каждый раскрывает их, опираясь на свою нравственность, и в меру своей осведомлённости.
Цитата:
Сообщение от Святогор (Сообщение 44254)
... А подумай над тем, каким образом удаётся, например, мне или Сергею давать разумные ответы. Неужели ты полагаешь, что мы пишем всё, что понимаем? А если пишем не всё, то, что же остаётся в наших умолчаниях такого, на основе чего мы выполняем не только разъяснительную, но и воспитательную функцию?
<...>
Как удаётся? На основе более-менее полной меры понимания. Но вся беда в том, что вы не стремитесь своими ответами расширить меру понимания других, или по крайней мере побудить других к расширению их меры понимания. Воспитательная функция ваших ответов - вопрос очень спорный.
Цитата:
Сообщение от Святогор (Сообщение 44254)
<...>
Нравственность меняется не в процессе освоения информации КОБ. Это глупая, совершенно идиотская иллюзия, что нравственность меняется по мере освоения этой информации.
<...>
Допустим, что так. Интересно тогда было бы узнать, что же тогда способно побудить человека к изменению собственной нравственности? А то получается какой-то замкнутый круг.
Цитата:
Сообщение от Святогор (Сообщение 44254)
<...>
... Люди, выполняющие функции ГП, владеют информацией КОБ лучше любого из присутствующих здесь, разве это изменило их нравственность?
<...>
Есть разница между "просто владением" информацией и её освоением. Освоение - это наиболее полномерное владение информацией КОБ. Про такое "владение", как у людей от ГП, говорят: "Слышал звон, да не знает, где он", или "Смотрит в книгу, а видит фигу". Да, прочитали, да, заучили термины - но суть не поняли. А иначе их нравственность бы изменилась.
Цитата:
Сообщение от Святогор (Сообщение 44254)
<...>
<...>
... Информация по КОБ - это оружие. Но не простое оружие, а с функцией самозащиты от злонравных. КОБ буквально закрыта для тех, кто нравственно не готов к её восприятию. И эта закрытость не порождение умысла ВП СССР, эта закрытость - часть системы самозащиты самого человечества, данная нам Свыше. Нам с большим трудом разрешается освоить оружие, которое способно нас уничтожить. Процесс освоения КОБ циклический: человек меняет в себе что-то, ему даётся больше ресурсов, он, с помощью этих ресурсов (в т.ч.) изменился ещё, ему даётся ещё больше т.д.
<...>
Согласен, так и есть. Так, значит, нравственность человека всё-таки меняется по мере освоения информации КОБ? А как же тогда это:
Цитата:
Сообщение от Святогор (Сообщение 44254)
<...>
Нравственность меняется не в процессе освоения информации КОБ. Это глупая, совершенно идиотская иллюзия, что нравственность меняется по мере освоения этой информации.
<...>
Если верно последнее, то значение информации КОБ как оружия, мягко говоря, ничтожно.
Цитата:
Сообщение от Святогор (Сообщение 44254)
<...>
Поэтому да, КОБ - это информация закрытая для понимания тем, кто не достиг определённого уровня нравственности и, соответственно, безопасности. Но "всякий усилием входит..." Освоение этой информации доступно каждому по мере изменения своей собственной нравственности, т.е. через волевую работу по разрешению нравственных неопределённостей и искоренению злонравия в своей собственной психике. Знания (освоенность информации) - приданое к типу строя психики.
<...>
Получается, КОБ - это информация для узкого круга лиц: "жрецов", "знахарей", и пр. "эльфов", так? Круг этих лиц не расширяется: нет возможностей к его расширению, нет у людей мотивов к изменению собственной нравственности, так? То есть, опять имеем "элиту" (на этот раз - глубоко "нравственную") и "толпу" (быдло, не способное освоить КОБ), которой "элита" будет "по своему нравственному произволу" управлять на основе знаний КОБ (и ДОТУ в частности), правильно понимаю?

Грош цена такой КОБ и ДОТУ.

Вопросы:

1. Нужно ли вообще пытаться повлиять на нравственность окружающих, общества, чтобы КОБ стала доступна в итоге всем? Должна ли КОБ стать доступной всему обществу?

2, Если нужно, то как это сделать? При помощи чего, какой информации?

Sirin 07.12.2010 17:45
Цитата:
Сообщение от sergign60 (Сообщение 44266)
Опаньки, оказывается, мы элементарной "догмы Смита" не знаем, но об "идеалах КОБ" уже представление имеем.
Действительно!
Как может рассуждать о человечности индивид не освоивший третий закон Кирхгофа?!
Цитата:
Цитата:
Сообщение от sergign60 (Сообщение 44261)
я лично добивался таких целей: ...
2) чтобы Артём обратил внимание на пробелы в своём САМО-ОБРАЗОВАНИИ.
Цитата:
Сообщение от Артем (Сообщение 44265)
Желание общаться лично с sergign60 и Святогором только больше не появится. Но это их не сильно расстроит, а меня ещё меньше. Так что пожелаем им привести свою психику в соответствие идеалам КОБ...
Практика - критерий истины, не правда ли?

Цитата:
Сообщение от sergign60 (Сообщение 44263)
а я вот думаю, что БЕЗ-ГРАМОТНОСТЬ и Человечность - две сути НЕ-СОВ-МЕСТ-НЫ. Во всяком случае, весь мой жизненный опыт говорит об этом. С другой стороны, именно БЕЗ-ГРАМОТНОСТЬ и есть основа БЕЗ-ЧЕЛОВЕЧНОСТИ.
Фундаментальное заблуждение.
Даже объяснять неловко такому начитанному (без иронии) человеку.

D.D. 07.12.2010 17:46
Цитата:
Сообщение от Collapser77 (Сообщение 44272)
Получается, КОБ - это информация для узкого круга лиц: "жрецов", "знахарей", и пр. "эльфов", так? Круг этих лиц не расширяется: нет возможностей к его расширению, нет у людей мотивов к изменению собственной нравственности, так? То есть, опять имеем "элиту" (на этот раз - глубоко "нравственную") и "толпу" (быдло, не способное освоить КОБ), которой "элита" будет "по своему нравственному произволу" управлять на основе знаний КОБ (и ДОТУ в частности), правильно понимаю?
Неправильно.:) С точностью до наоборот. Информация для всех. Фишка в том, что на основе знаний т.н. "КОБ" (и ДОТУ в частности) управлять нельзя. Хотя в мире и существует реальная цивилизация, которая живёт по тем принципам, которые известны местным читателям и писателям под общим названием "КОБ". С неё в общем-то "КОБ" и списали.

rybc 07.12.2010 17:49
Collapser77,пишет:
Цитата:
интересно тогда было бы узнать, что же тогда способно побудить человека к изменению собственной нравственности? А то получается какой-то замкнутый круг.

1. Нужно ли вообще пытаться повлиять на нравственность окружающих, общества, чтобы КОБ стала доступна в итоге всем? Должна ли КОБ стать доступной всему обществу?

2, Если нужно, то как это сделать? При помощи чего, какой информации?
Так ответ очевиден , если ответить на ещё один вопрос : на каком этапе ПФУ формируется нравственность? Если на втором, то изменить нравственность можно усилием воли, изменяя свои нравственные стандарты при повторном сталкиванием с определенным фактором среды.

Святогор 07.12.2010 18:06
Я буду объединять порезанное сообщение в блоки, иначе оно имеет тенденцию разветвиться на 100500 малосвязанных друг с другом нитей, которые далеко не всегда интересны.

Цитата:
Сообщение от Collapser77 (Сообщение 44272)
Известно, конечно. Мне также известно, что умолчания раскрываются неоднозначно: каждый раскрывает их, опираясь на свою нравственность, и в меру своей осведомлённости.

Как удаётся? На основе более-менее полной меры понимания. Но вся беда в том, что вы не стремитесь своими ответами расширить меру понимания других, или по крайней мере побудить других к расширению их меры понимания. Воспитательная функция ваших ответов - вопрос очень спорный.
Так ты продолжи про меру понимания. Развей мысль, откуда она берётся, почему, за что и т.д. Тем более, что об этом и я написал в предыдущем сообщении.

Цитата:
Сообщение от Collapser77 (Сообщение 44272)
Допустим, что так. Интересно тогда было бы узнать, что же тогда способно побудить человека к изменению собственной нравственности? А то получается какой-то замкнутый круг.
Ну почему же замкнутый? Совсем не замкнутый даже. Либо становимся человеками, либо освобождаем место для следующей цивилизации. И, что интересно, никто нас уничтожать не будет, мы и сами с этой задачей прекрасно справимся. Закон времени, однако.

Цитата:
Сообщение от Collapser77 (Сообщение 44272)
Есть разница между "просто владением" информацией и её освоением. Освоение - это наиболее полномерное владение информацией КОБ. Про такое "владение", как у людей от ГП, говорят: "Слышал звон, да не знает, где он", или "Смотрит в книгу, а видит фигу". Да, прочитали, да, заучили термины - но суть не поняли. А иначе их нравственность бы изменилась.

Согласен, так и есть. Так, значит, нравственность человека всё-таки меняется по мере освоения информации КОБ? А как же тогда это:
Нравственность не "меняется" иначе как по воле или при попустительстве носителя этой нравственности. Нравственность не меняется по мере освоения КОБ или иной информации. Нравственность целесообразно меняется только при целенаправленной работе над ней. Информация по КОБ помогает в этом, но и только. Т.е. если нет волевой самостоятельной работы, то и КОБ не впрок. Но если человек работает со своей нравственностью целенаправленно в русле КОБ, то информация по КОБ этому весьма помогает. Всевышний найдёт способы довести до человека требуемую для дальнейшей работы информацию.

Цитата:
Сообщение от Collapser77 (Сообщение 44272)
Если верно последнее, то значение информации КОБ как оружия, мягко говоря, ничтожно.
Да ну? Это зависит от меры понимания. Давай я тебе её немного расширю, и ты посмотришь на это немного иначе.

Оружие - это средства управления, применяемые при проведении концепции не совместимой с концепцией в отношении которой они применяются. Шесть приоритетов обобщённых средств управления или обобщённого оружия. Если они применяются для проведения "своей" концепции, то они - средства управления. А если применяются для подавления несовместимой концепции, то они - оружие.

КОБ - это оружие первого приоритета, одновременно она же - средство управление первого приоритета. Всё ещё "ничтожно"?

Цитата:
Сообщение от Collapser77 (Сообщение 44272)
Получается, КОБ - это информация для узкого круга лиц: "жрецов", "знахарей", и пр. "эльфов", так? Круг этих лиц не расширяется: нет возможностей к его расширению, нет у людей мотивов к изменению собственной нравственности, так? То есть, опять имеем "элиту" (на этот раз - глубоко "нравственную") и "толпу" (быдло, не способное освоить КОБ), которой "элита" будет "по своему нравственному произволу" управлять на основе знаний КОБ (и ДОТУ в частности), правильно понимаю?

Грош цена такой КОБ и ДОТУ.
КОБ - это информация для тех, кто прикладывает усилия в работе над своей нравственностью. Будут это жрецы, знахари, эльфы, "маленькие люди", клерки, замлепашцы, форумные тролли, олигархи, президенты, рабы, бомжи... любой желающий, путь открыт для всех.

Цитата:
Сообщение от Collapser77 (Сообщение 44272)
Вопросы:

1. Нужно ли вообще пытаться повлиять на нравственность окружающих, общества, чтобы КОБ стала доступна в итоге всем? Должна ли КОБ стать доступной всему обществу?

2, Если нужно, то как это сделать? При помощи чего, какой информации?
1. Каждый в меру понимания...
КОБ уже доступна всему обществу. Она доступна каждому в обществе по мере его личной работы над своей нравственностью.

2. Работать над своей нравственностью. осваивать самому. Воплощение КОБ в жизни происходит по мере освоения "само по себе".

inin 07.12.2010 20:45
Цитата:
Сообщение от Sirin (Сообщение 44277)

Цитата:
Сообщение от sergign60
я лично добивался таких целей: ...
2) чтобы Артём обратил внимание на пробелы в своём САМО-ОБРАЗОВАНИИ.
Цитата:
Сообщение от Артем
Желание общаться лично с sergign60 и Святогором только больше не появится. Но это их не сильно расстроит, а меня ещё меньше. Так что пожелаем им привести свою психику в соответствие идеалам КОБ...


Практика - критерий истины, не правда ли?
Согласен. Вопрос о человечности стал очевиден.

Святогор 07.12.2010 22:40
Главный разводящий технично отметился в теме... оффтопом, проигнорировав вопрос, ради которого, собственно, тема и была создана. Нет-нет, не обязан. Порассуждаем о человечности... оставив её суть в умолчаниях... а потом в очередной раз обнаружим, что где-то кто-то чего-то не досмотрел, и касса опять уехала.

Collapser77 07.12.2010 23:18
Согласен практически со всем, сказанным Святогором в сообщении №27. Единственное, что осталось нераскрытым - это вопрос о том, что всё-таки может побудить человека работать над своей нравственностью. На этот вопрос отвечает т. rybc: это сталкивание человека с определённым фактором среды. Думаю, что так оно и есть: человек, обладающий достаточной силой воли, оказавшись под давлением обстоятельств, пытается им противодействовать, что-то меняя в своей жизни, в себе. Здесь информация КОБ будет ему хорошим подспорьем. Конечно, сама по себе она не изменит его нравственность - нужна его собственная работа над собой. Это - обязательное условие. Как говорили древние: "Можно привести коня (верблюда) к водопою, но невозможно заставить его пить."

Пить станет только тот, кто испытывает жажду. Иначе говоря, тот, кто испытывает жизненную необходимость изменить свою жизнь. То есть, невозможно никоим иным образом побудить исправить свою порочную нравственность/безнравственность того, кто не испытывает давления обстоятельств жизни.

Того, кто испытывает такую жажду, к водопою вести можно и нужно. Нужно дать человеку необходимую полезную информацию для дальнейшей работы над собой, каковой информацией и являются некоторые материалы КОБ. И вот тут мы как раз подходим к тому самому вопросу, из-за чего и возникла вся эта дискуссия: как, в какой форме дать человеку эту информацию, учитывая то, что он ещё только собирается приступать к работе над собой, что его нравственность ещё, быть может, далека от человечной? По-моему, очевидно, что показывать человеку этот путь следует с учётом особенностей его нравственности в данный момент. Нельзя сразу предъявлять к нему завышенные требования. А насчёт формы подачи всё уже сказано. Я думаю, надо подавать информацию в нормальной, человеческой, вежливой форме. Зачем эти фразы про "глупейшие вопросы" и "недостаток соображалки"? Надо взять и просто ответить на конкретный вопрос, если, конечно, считаешь нужным отвечать. И всё. Если есть замечания по поводу нравственности спрашивающего, надо прямо и открыто, но не унижая собеседника, указать на замеченные недостатки.

А то вот теперь Артём пишет, что у него нет желания общаться с некоторыми участниками форума. Теперь их сообщения будут им рассматриваться предвзято. Эмоции ему мешают? - Да, мешают. Это его личная проблема? - Да, его личная. Хотим ли мы помочь ему ознакомиться с нашей информацией, помочь ему решить его личную проблему? - ...

Моё мнение такое: наша общая цель - идти по пути КОБ и показывать этот путь другим - всем желающим. И делать это надо как можно более эффективно. В первую очередь - личным примером.

inin 08.12.2010 07:33
Цитата:
Сообщение от Collapser77 (Сообщение 44310)
Думаю, что так оно и есть: человек, обладающий достаточной силой воли, оказавшись под давлением обстоятельств, пытается им противодействовать, что-то меняя в своей жизни, в себе. Здесь информация КОБ будет ему хорошим подспорьем. Конечно, сама по себе она не изменит его нравственность - нужна его собственная работа над собой.
Если на нас давят обстоятельства, то силу воли целесообразнее направлять именно на слом этих обстоятельств. И эта тактика безусловно оправдывает себя при самых сложных обстоятельствах. Но для изменения самого себя сила воли не нужна. Здесь требуется нечто, прямо противоположное напряжению воли. Требуется отсутствие применения силы, требуется чуткость и внимательность к потоку информации и своей способности различить среди него ту информацию, которая несет сведения о самом себе. И дай Бог, чтобы эта чуткость была действительно вознаграждена изменением своей нравственности.

Цитата:
Сообщение от Collapser77 (Сообщение 44310)
А то вот теперь Артём пишет, что у него нет желания общаться с некоторыми участниками форума. Теперь их сообщения будут им рассматриваться предвзято. Эмоции ему мешают? - Да, мешают. Это его личная проблема? - Да, его личная. Хотим ли мы помочь ему ознакомиться с нашей информацией, помочь ему решить его личную проблему? - ...
И правильно пишет. Sergign60 и Святогор не изъявили готовности изменить свое мнение по спорному вопросу, а Артем изъявил. Тандема действительно не получилось. Если бы такой случай с sergign60 и Святогором был в первый раз, то можно было бы предположить, что инициатором прерывания обсуждения явился Артем. Но всякий раз видно, что sergign60 и Святогор сами провоцируют собеседника на прерывание, указывая на якобы имеющуюся глупость любого оппонента, мало знакомого с КОБ. А потом – “сам виноват” и “это его личная проблема”.

Цитата:
Сообщение от Collapser77 (Сообщение 44310)
А насчёт формы подачи всё уже сказано. Я думаю, надо подавать информацию в нормальной, человеческой, вежливой форме. Зачем эти фразы про "глупейшие вопросы" и "недостаток соображалки"? Надо взять и просто ответить на конкретный вопрос, если, конечно, считаешь нужным отвечать. И всё.
Не понимаю, зачем консервировать и совершенствовать чужие, мягко выражаясь, “недостатки”? Неужели от этого изменится их нечеловеческая сущность?
“Последний день войны. Заключенные концлагеря с нетерпением ждут
прихода советского воина-освободителя. Вдруг в барак заходит гестаповец.
Внимательно смотрит на заключенных. Докуривает сигаретку.
- Все свободны, спасибо”.

sergign60 08.12.2010 08:20
Цитата:
Сообщение от Sirin (Сообщение 44277)
Действительно!
Как может рассуждать о человечности индивид не освоивший третий закон Кирхгофа?!

Фундаментальное заблуждение.
Даже объяснять неловко такому начитанному (без иронии) человеку.
Фундаментальное заблуждение, будто ГРАМОТНОСТЬ изчерпывается знанием третьего закона Кирхгофа. Даже неловко объяснять это столь начитанному человеку, как Сирин.

Ну а Вы, уважаемый Сирин, всё-таки объясните, к примеру, откуда возьмётся человечность у сторонника "учения" Маркса, согласно которому пролетариат должен уничтожить "национальную буржуазию"? Или человечность у сторонника ссудного процента? Это будет полезно всем, я думаю.

Влад 70 08.12.2010 08:41
Глядя и слыша то что творится в КДМ и среди многочитавших и малопонявших-похоже съезжает у большинства не только касса,собственно МВ смывает маски и все видать-амбиции,амбиции,амбиции-среди КОБнутых пиарастов суперменов и прочих борцов за чистоту читающих КОБ, ну в общем правильно говорят каков Поп-таков и приход.

kucherywy 08.12.2010 09:24
Здрасьте.

Что плохого, если будем уважать друг друга?

Конечно, бывает такое, что в посыле с оскорблениями, матами и пр. непристойностями больше смысла, чем в толерантном лепете...

Но, зачем противоставлять форму и содержание?
Почему бы не говорить толковые вещи уважительно и красиво?

Достойно ли Человека оскорблять окружающих?

По поводу эмоций и кому они мешают.
Е 1-й говорит нечто 2-му в грубой неуважительной форме, то это показатель того, что в первую очередь у 1-го нелады с эмоционально-смысловым строем психики...
Этот нелад может вызвать у 2-го такой же нелад или вызвать удивление и сочувствие к 1-му....

Collapser77 08.12.2010 09:38
Цитата:
Сообщение от inin (Сообщение 44346)
Если на нас давят обстоятельства, то
Скрытый текст:
силу воли целесообразнее направлять именно на слом этих обстоятельств. И эта тактика безусловно оправдывает себя при самых сложных обстоятельствах. Но для изменения самого себя сила воли не нужна. Здесь требуется нечто, прямо противоположное напряжению воли. Требуется отсутствие применения силы, требуется чуткость и внимательность к потоку информации и своей способности различить среди него ту информацию, которая несет сведения о самом себе. И дай Бог, чтобы эта чуткость была действительно вознаграждена изменением своей нравственности.
:ay: А ведь действительно! Очень хорошо замечено.
Цитата:
Сообщение от inin (Сообщение 44346)
Не понимаю, зачем консервировать и совершенствовать чужие, мягко выражаясь, “недостатки”? Неужели от этого изменится их нечеловеческая сущность?
Консервировать нельзя! Но надо сказать о них так, чтобы человеку не было обидно. Человек в итоге должен сам прийти к соответствующему выводу о своих недостатках.

Святогор 08.12.2010 10:07
Цитата:
Сообщение от Collapser77 (Сообщение 44310)
Скрытый текст:
Согласен практически со всем, сказанным Святогором в сообщении №27. Единственное, что осталось нераскрытым - это вопрос о том, что всё-таки может побудить человека работать над своей нравственностью. На этот вопрос отвечает т. rybc: это сталкивание человека с определённым фактором среды. Думаю, что так оно и есть: человек, обладающий достаточной силой воли, оказавшись под давлением обстоятельств, пытается им противодействовать, что-то меняя в своей жизни, в себе. Здесь информация КОБ будет ему хорошим подспорьем. Конечно, сама по себе она не изменит его нравственность - нужна его собственная работа над собой. Это - обязательное условие. Как говорили древние: "Можно привести коня (верблюда) к водопою, но невозможно заставить его пить."

Пить станет только тот, кто испытывает жажду. Иначе говоря, тот, кто испытывает жизненную необходимость изменить свою жизнь. То есть, невозможно никоим иным образом побудить исправить свою порочную нравственность/безнравственность того, кто не испытывает давления обстоятельств жизни.

Того, кто испытывает такую жажду, к водопою вести можно и нужно. Нужно дать человеку необходимую полезную информацию для дальнейшей работы над собой, каковой информацией и являются некоторые материалы КОБ. И вот тут мы как раз подходим к тому самому вопросу, из-за чего и возникла вся эта дискуссия: как, в какой форме дать человеку эту информацию, учитывая то, что он ещё только собирается приступать к работе над собой, что его нравственность ещё, быть может, далека от человечной? По-моему, очевидно, что показывать человеку этот путь следует с учётом особенностей его нравственности в данный момент. Нельзя сразу предъявлять к нему завышенные требования. А насчёт формы подачи всё уже сказано. Я думаю, надо подавать информацию в нормальной, человеческой, вежливой форме. Зачем эти фразы про "глупейшие вопросы" и "недостаток соображалки"? Надо взять и просто ответить на конкретный вопрос, если, конечно, считаешь нужным отвечать. И всё. Если есть замечания по поводу нравственности спрашивающего, надо прямо и открыто, но не унижая собеседника, указать на замеченные недостатки.

А то вот теперь Артём пишет, что у него нет желания общаться с некоторыми участниками форума. Теперь их сообщения будут им рассматриваться предвзято. Эмоции ему мешают? - Да, мешают. Это его личная проблема? - Да, его личная. Хотим ли мы помочь ему ознакомиться с нашей информацией, помочь ему решить его личную проблему? - ...

Моё мнение такое: наша общая цель - идти по пути КОБ и показывать этот путь другим - всем желающим. И делать это надо как можно более эффективно. В первую очередь - личным примером.
Каждый и так побуждается работать со своей нравственностью. Среда, которой непосредственно и опосредованно управляет Всевышний, побуждает. Правда, не все откликаются на эти побуждения. В данном случае и я, и Сергей - это часть среды для Артёма. Среду не интересует наше мнение о средствах, которые через неё к нам применяются - это целиком выбор Всевышнего. Язык жизненных обстоятельств.

Эмоциональная оскорблённость, показная вежливость, демонстративное уважение - проявления самости. Первое - это непосредственное себялюбие, а второе и третье - это потеха для чужого себялюбия в ожидании подобной же потехи для себя. Мол, вот я такой весь из себя хороший и уникальный, а ну быстро все зауважали анонимного меня... за то, что я есть, иначе... я с вами разговаривать не буду.:ag: Напугал ежа самизнаетечем.

Хочу ли я ему помочь? Ровно в той мере, в какой он сам готов себе помогать. Меня совершенно не интересуют его заявления на форуме - это показуха. Пока он (и все остальные) приходит в тему и читает её, он продолжает общаться со всеми её участниками.

Всякая передаваемая и принимаемая человеком информация эмоционально окрашивается. Это происходит и у передающего и у принимающего. Кто-то предпочитает окрашивать её эмоциями бесстрастия, ошибочно полагая, будто показное бесстрастие - это отсутствие эмоциональной окраски. Однако, даже это не значит, что бесстрастием нельзя вызвать определённые эмоции у принимающего. Как-то проигнорирован пример телевидения, вызывающего совершенно определённые эмоции у зрителя при внешне показном уважении или бесстрастии.

Какой же эмоционально-смысловой строй души оптимален?
Как мы достигаем этого эмоционально-смыслового строя и как его поддерживаем? В чём причины выхода из этого эмоционально-смыслового строя?

P.S. Всё ещё ждём определения той самой конкретной человечности от Евгения Серова, которая не требует определённого уровня знаний и меры понимания. Но ждём всё меньше и меньше, ибо развитие темы показывает ему всё меньше шансов раскрыть свои умолчания и не ударить в грязь лицом публично. Думаю, он либо отмолчится, либо даст какой-нибудь поверхностный ответ с последующим уклонением от дискуссии.

Влад 70 08.12.2010 10:09
От кого ты в данном случае требуешь уважения-любви и т.д!????

лес 08.12.2010 11:24
Цитата:
Сообщение от Влад 70 (Сообщение 44349)
Глядя и слыша то что творится в КДМ и среди многочитавших и малопонявших-похоже съезжает у большинства не только касса,собственно МВ смывает маски и все видать-амбиции,амбиции,амбиции-среди КОБнутых пиарастов суперменов и прочих борцов за чистоту читающих КОБ, ну в общем правильно говорят каков Поп-таков и приход.
Палата №6.
Влад, а ты, как думаешь, - это лечится?
(кажется, ты здесь специалист по психиатрическим болезням).

Влад 70 08.12.2010 15:21
Лечится конечно -только не психиатрами а проктологами-и не голова а простатит и без вазелина.
Кому то ведь надо лечить от простатита,и борзометры зашкаленные ремонтировать.
По кровле Зазнобин говорил что он спец-я эту "пальму первенства" не оспариваю.Тем более там высокая конкуренция среди "кровельщиков" и "психиатров".
Но по "проктологии" походу там спецов нет, место вакантно!:mosking:

Artysmarty 22.01.2011 06:31
Нужно ли измениться самому, чтобы помочь измениться окружающим Вас людям или можно учить других жить, закрыв глаза на собственные пороки?

Меняясь, преображая свою нравственность человек получает в различении необходимую для развития информацию, следовательно и окружающие его люди. Ведь изменившись сам он помогает измениться окружающим, беседуя с ними, доводя до их понимания полученные знания.

Рассмотрим случай с авторитетом и толпой. Кто больше ограничивает себя в развитии авторитет или толпа?

Авторитет прячет "скелеты в шкафу", знать его пороки толпа не должна иначе пирамида рухнет. В пирамидальной структуре не предусмотрены тандемы, авторитет остаётся один на один с собой, он получает надёжное убежище, ведь всегда можно спрятать свою порочность за большой ответственностью и важностью возложенных на него обязанностей. Тем не менее сам он может черпать свежие идеи из толпы, ведь все информационные каналы идут через него ("самодеятельность наказуема"), то есть информация данная в различении кому либо из участников пирамиды замыкается на нём. Для толпы же создаётся иллюзия, что авторитет всегда "на коне" и дела идут. На самом же деле развитие либо замедляется либо прекращается и замещается имитацией деятельности.

А что же рядовой участник толпы? Ориентируясь на мнение авторитета он становится заложником его нравственности, а точнее безнравственности. Чем "обрезает" себе путь к различению, а следовательно к развитию. Если же он в своей мере понимания поднимается выше уровня авторитета, то система его отбраковывает и для тех, что недавно были соратниками он перестаёт существовать или становится врагом.


Часовой пояс GMT +3, время: 02:27.

Осознание, 2008-2016