О мифах.
 

Скорее всего каждый прочитавший следующие строки не отнесёт это к себе, тем не менее я наблюдаю это очень часто к сожалению, и наш форум не стал исключением, тут тоже наблюдается это явление довольно широко.

"В сознании многих миф подменяет остающуюся не известной им достоверность; потом заведомо недосто-
верный миф ложится в основу политики; потом политика приходит к краху, сталкиваясь с последствиями дос-
товерности. «Предположение ни в чём не избавляет от истины» (Коран)."

ВП СССР.

Механизм нечеловечности.
 

В объективной реальности есть только 1 истина. Однако наше сознание, в силу разных причин, не воспринимает во всей полноте эту реальность, в результате чего некоторые её элементы сознание достраивает опираясь на опыт и факты.

В итоге выстраивается многовариантная модель реального мира. Выглядит она примерно так:
Факт 1,2,4,...n -> модель 1, модель 2, модель 3 и так далее.
Из всего множества моделей выбирается какая-то одна, по хорошему она должна выбираться основываясь на имеющихся фактах.


А вот далее уже и происходит часто наблюдаемый сбой. Из всего множества модель выбирается та, которая наиболее соответствует внутренним ощущениям, довольно часто на эти самые ощущения больше влияют эмоции, желания, фантазии, нежели факты. Так появляются мифы.

Как правило, по моим долгим наблюдениям, они распознаются по неподкреплённым утверждениям. Вместо объяснения, основанного на фактах, с отфильтрованным от эмоций анализом, с рассмотрением разных возможных моделей, выбирается самая удобная для внутреннего восприятия и продавливается как верная, не смотря на отсутствие фактов, ведущих только к ней.

Безсознательные и сознательные уровни психики подстраивают объективную реальность (а точнее её восприятие) под выстроенную удобную модель, вместо того, чтобы перестраивать свою модель под объективную реальность. Это делается для удовлетворения потребности "не испытывать боль" (в понимании современной психологии "избегание боли" гораздо шире понятия физической боли, избегать неприятную работу, в том числе работу над собой - также вписывается в "уход от боли"). Отсюда следствие - индивид пребывает в нечеловечном строе психики при выстраивании подобной модели, так как работает в первую очередь на удовлетворение собственной потребности, а не на возложенные на него обязанности наместника бога на Земле. Он может делать это как сознательно, так и несознательно.

Особенно это касается т.н. концептуалов, поскольку до них была доведена информация о необходимости входить в тандемный и политандемный режим деятельности, а они вместо этого выдают утверждения, основанные на домыслах.

Метод, метод дай!
Как выявлять неправильные стереотипы в своей психике? Как осмысленно менять складывавшуюся годами модель реальности в психике? Всегда ли это шок?
Как формировать правильную мозаику на основе разрозненных фактов? Как при этом учитывать достоверность источников?
Как понять, что ты правильно интерпретируешь факты?

Весь вопрос в способности различать. Хорошая методика дана на:
http://znat.su/video/ доступно и без отрыва от Славянской Традиции, в ее современном виде.

да блин все намного проще.
У нас по КОБ в центре БОГ.
мы знаем его вектор цели.
Мы стараемся дать меру событию с точки зрения ДОТУ.
но главное - мы на форуме НЕ УПРАВЛЯЕМ событием.
Тока осматриваем и закидываем меры, что тоже неплохо.
А надо бы и управлять. Нас тута немало.

Любому негативу должна быть дана должная мера и завершено все должно быть управлением на позитив.

А наше управление основано по КОБ на Боге а не на всяких психологических уходах от боли. Шо за бредятина. Если вы придумали себе свой стимул - жрите его сами.

Прочесть КОБ не значит освоить и применять, что массово наблюдается.

Методику пока не разработали, есть лишь общие рекомендации.

А вы по себе не судите. Некоторые понимают и применяют.
А если видите что не так - так не надо соплей из психологии.
Объясните людям - но не так как в первых постах.
Вы же внесли стереотип и перекинули его на концептуалов.
Хороший вы доктор однако.

А методики уже давно есть и мерить их можно мерой из КОБ.
Если подходит - смело изучаем.

Что у вас тут произходит?
Весьма смелое утверждение, особенно, если учесть, что доказать это невозможно. Я больше склонен считать, что истина всегда конкретна в каждой отдельной ситуации, в каждых сложившихся условиях, и не существует единой объективной и "абсолютной" истины. Со следующим утверждением согласен, но не понимаю, как оно вяжется с предъидущим:
Следующее утверждение также спорно:
Хоть я и согласен с тем, что тандемная деятельность в решении огромного ряда задач значительно продуктивнее индивидуальной, почему вы решили, что это именно "необходимость"? Принимать решения, могущие повлиять на мою судьбу я тоже должен в тандеме (с человеком), или моим тандемом в этом случае будет ИНВОУ? Или "так сказал ВП, и значит, это - "абсолютная" истина"? :)

:bj: Кроме выделенной красным фразы я вообще ничего не понял, но эта фраза тоже радует.

Хорошая тема, чтобы кинуть ссылку на семинары в СПбГУ - http://media-mera.ru/kob/seminars_spbgu

В тему про исторические мифы и применение методологии к хронологии и фактологии интересны семинары "История возникновения КОБ на ПМ-ПУ. Исторический процесс (критерий объективности, методология, метрология)" и "Глобальное противостояние цивилизаций. Исторический аспект, текущий момент, перспективы (с Н.Стариковым)"

red, правильно ли я понял? Вы предлагаете для разоблачения мифов работать в тандеме? Достаточно ли одного тандема или нужны политандемы?

Например Мы в тандеме с товарищем разрешили противоречия, которые были обусловлены тем или иным мифом. Но ведь может оказаться, что есть миф который Мы в нашем тандеме не замечаем. Что тогда?

"Миф" и "реальность" - соотношения.
 

red, Вы посмотрите, как Вы живете сейчас: Вы несчастны, потому что реализация Ваших идей не полна, потому что другие имеют больше... Ой... Вы посмотрите, как Вы живете сейчас, Вы счастливы, потому что Ваши идеи, хоть и частично, реализуются, потомучто многие другие имеют меньше... Что из этого миф? "Стакан на половину полон или на половину пуст?")))))

"Мифами" о будущем мы строим то, что хочем видеть. "Мифами" о настоящем мы уменьшаем боль от "реальности". "Мифами" о прошлом, мы скрываем свои ошибки от себя, чтобы казаться себе достойными жизни...
Дальше сами судите...:)

Red, скажите пожалуйста, Вы смотрели видео, по ссылке выложенной Михайло? Интересно ваше мнение о примере с цветком.

да, смотрел. Идея очень интересная, но на практике мы можем только более или менее приближаться к современному цветку, но абсолютно соответствовать не получится.

Размышляю над следующей возможной ситуацией:
некой группой единомышленников была составлена коллективная картина того или иного события, в котором они либо непосредственно участвовали, либо опосредованно. Факты известные каждому из них в отдельности сложились во едино, образовав мозаичную картину, в рамках их понимания, все довольны. Но вдруг откуда не возьмись появляется новый факт, который ставит под сомнение объективность сформированной картины!

Что делать, как быть?

Exercitatio artem parat - упражнения рождают мастерство (Тацит)

Конкретизирую вопрос, при появлении нового факта не вписывающегося в старую картину, что Вы сделаете, дорогие участники форума? Переосмыслите старую картину, дополните её новым фактом или отвергните не вписывающийся факт как недостоверный?

Если по-человечески, то должны дополнить и пересмотреть, а если как обычно - проигнорируем, либо вообще тупо поверим что это не факт.

Не, ну если факт на проверку окажется не фактом, а вымыслом или ошибкой, то его следует в карантин отправить.

Класс!!!

Это классный кобовский МИФ! Знать вектор цели БОГА! Ну-ка, оконцептуаль вектором цели БОГА! Я тоже это знать хочу.

Или это по-прежнему только МИФ?

На горбу Бога в рай заехать захотел? Ваше управление основано по КОБ на езде на Боге?

Это тоже такой МИФ?

И эти мифотворы, беруться развенчивать толпо-элитарные мифы? :mosking:

Очередное мифотворчество.

Представьте какие-нибудь методики, как факты, измеренные мерой из КОБ, чтобы это не выглядело очередным концептуальным МИФОМ.

И что вы изучили уже смело? Несколько фактов из этого мифа приведите.

А чего тут судить? В этой загадке элементарно с помощью КОБ разрешается неопределённость и ответ имеет однозначное решение.

Нужно только практически уметь КОБ пользоваться, а не просто учить тексты наизусть и строить мифы.

Участники этого форума сначала полезут в тексты КОБ.

Потом придумают такой миф, в котором новый факт будет иметь обоснованную логику с позиции КОБ. И так будет до бесконечности.

Ничего сознание не достраивает. Мы живем в реальности наших внутренних знаний, и они уже неполны с рождения. Модели, которые Вы пронумеровали от 1 до n, это варианты реальностей, которые мы последовательно создаем вследствие РАСТЕРИВАНИЯ этих внутренних знаний, частицы за частицей.

Согласен!

1. Противоречите сами себе: "Мы живем в реальности наших внутренних знаний, и они уже неполны с рождения" и "вследствие РАСТЕРИВАНИЯ этих внутренних знаний, частицы за частицей".

Отсюда получается, что новые модели строятся от растеривания знаний, но тогда в начале должна была быть идеальная система со всеми знаниями, что противоречит первому утверждению.

2.На чём основано утверждение, что мы строим новые модели от растеривания знаний? Почему не от приобретения? Прочитав новую книжку мы тем самым растериваем знания? Что вы понимаете под "растериванием"?

3.Почему сознание ничего не достраивает? У меня то есть основания утверждать, что достраивает, это современные исследования и личные наблюдения. Неужели сознание не достроит картину содержания спичечного коробка, если сказать что в нём находятся спички?

Пожалуйста, не уходите от вопросов.

Ответить на вопросы: "Кому выгодно обнаруженеие появившегося факта?", "Кому было выгодно его сокрытие?", "Кому выноны сомнения, сопутствующие появлению факта?".
Составить, по возможности наиболее широкий, веер вероятности событий.
Предпринять только те действия, которые необходимы сейчас, для благополучия группы единомышленников, учитывая, что если картина в корне не верна, то и в дальнейшем будут появляться факты, её разрушающие, но может оказаться, что картина верна, и факт случаен.


По закону сотворения нами мира, всегда плучается то, что мы думаем в большинстве, а тем более прогнозируем вслух.
То есть, по существу, Ваша фраза против того, за что она говорит по смыслу.

Я говорю о внутренних знаниях. Вот старая цитата: “Я заметил, что знание бывает двух видов: обретенное посредством учения и данное природой. Знание, обретаемое учением, бесполезно, если нет знания, данного природой, так же, как солнце бесполезно глазу, лишенному света.” Статус полученных извне сведений о фактах, без внутренних знаний вряд ли может также иметь статус знания. Если Вы полагаете изложенное в учебниках – знаниями, полагайте на здоровье. Мое мнение – мы должны лишь использовать сведения о вопросах, поставленных в этих учебниках, во всех случаях самостоятельно находя их решение. Говоря о том, что мы живем в реальности наших внутренних знаний, я имею ввиду, что и виртуальные реальности строятся из этой реальности. И только в случае потери даже частички этих внутренних знаний приходится сразу же достраивать все созданные ранее на ее основе виртуальные. Спичечный коробок уже в любой момент достроен в нашем сознании. Тема весьма обширная, и, к сожалению, не всегда в русле искренне уважаемой мной концепции.

Что это за "закон сотворения мира"? С чего это я на него должен ориентрироваться, а не на наблюдения личные?

Спичечный коробок это порождение названных вами "невложенных знаний", а если пользоваться общепринятой на этом форуме терминологией, то это порождение внегенетической информации или оно же культуры.

Я не противопоставлял генетическую и внегенетическую информацию и мне вообще непонятно с чего вы включили сюда генетическую информацию в рассмотрение, когда речь идёт прежде всего о порождениях культуры, той самой субъективной информации.

Если вы читали материалы концепции общественной безопасности, то должны знать, что одно из отличий человека от всего остального мира - это преобладание внегенетической информации по отношению к генетически вложенной.

Я ничего не говорил о генетической и внегенетической информации, и говорил о внутренних знаниях. Воображение Вам в помощь в достраивании субъективных порождений Вашей генетики и окружающей Вас культуры.