Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   Чаты, касты, конференции, трансляции (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=46)
-   -   Коллективное чтение и обсуждение работ ВП и сопутствующих. (http://forum.kob.su/showthread.php?t=3451)

Sirin 13.11.2010 19:10

Коллективное чтение и обсуждение работ ВП и сопутствующих.
 
Предлагаем на базе запущеного сервиса TeamSpeak организовать коллективное чтение и обсуждение работ ВП.

Предварительное предложение:

1. Чтения/обсуждения проводить по средам и субботам с 21 часа по Москве до 22.30 (примерно).

2. Чтения проводить в следующем формате:
- ведущий читает фрагмент работы, затем проходит коллективное обсуждение прочитанного.

3. Расписание чтений/обсуждений вывешивается на сайте и форуме и распространяется в интернете.

4. Необходимы инициативные люди с доступом в интернет, желающие поддерживать работу данного проекта в качестве ведущих, чтецов, а также все желающие - в качестве участников.

5. Чтение проходит в "Конференц - зале", во время чтения голос имеет только ведущий. Дальнейшее обсуждение - по выбору, либо в "Конференц - зале" с поочерёдным предоставлением голоса, либо в "Кулуарах", с "коллективной самодисциплиной".

andrejverba 14.11.2010 04:55

А не поздновато? Я так сейчас стараюсь ложиться до 22:00, на сколько знаю с пользой сон начинается с 21:00. Встаю в 4:00.

Не лучше ли проводить эти занятия утром (можно в воскресенье)? И голова лучше работает, и не забывайте, что когда в Москве 21:00, в том же Хабаровске уже 4 утра.

Я не о себе беспокоюсь, но считаю такое расписание в корне неверным. Хотя для меня 4 утра (по Хабаровску) самое то, даже в будни, на работу и учёбу успеваю.

Sirin 14.11.2010 10:36

Вопрос обсуждаемый, но здесь нужно учитывать некоторые факторы.

- На всю страну всёравно не угодить. Широка страна моя родная.
- В воскресенье в Москве проводятся семинары, да и многие любят в воскресенье с утра поспать подольше.
- У многих дела и домашняя суета. К 21 часу может както поспокойнее - дети спать укладываются, тёща :) телевизор пошла смотреть.

Впрочем, всё в наших руках - давайте запустим процесс, а сдвинуть время всегда будет можно.
Но вот чтото энтузиастов, желающих поучаствовать в мероприятии я пока не вижу.
Горазды многие москвичей критиковать - то они не так делают, и это не эдак...
Вот реальное дело, где можно поучаствовать, вне зависимости от места проживания.
И тишина...

Святогор 14.11.2010 16:12

Не очень понятно, зачем это. Вот и желающих не много.

Коллективные чтения КОБ, ПМСМ, бред какой-то. Читать в тишине и одиночестве, самостоятельно строя образы - наш выбор. Собираться в стадо для послушать, как читает лектор, а потом тут же, без предварительного осмысления (срок которого у всех разный) пытаться обсуждать - имитация бурной деятельности без толку.

Ну, и как уже повелось в новом КДМ, предложение по формату есть, а ответ на вопрос "зачем?", "с какой целью?" остался в умолчаниях.

Шуня 14.11.2010 17:53

Два раза беседовали (Я и Январь) с парнем из Казахстана (Shine), но были и другие собеседники из других стран(Украина, Белоруссия). Обменивались опытом, обсуждали труднопонятные моменты в КОБ, делились своим пониманием. Очень понравилось. Удобнее, чем на форуме.

Но лучше заранее подготовится собеседникам к определенной теме конференции.

Январь 14.11.2010 19:02

Цитата:

Shane
Shine

Sirin 15.11.2010 01:39

Разве кто здесь кого насилует?
Алексей, кому удобнее читать исключительно дома в кресле в тишине и одиночестве - флаг ему в руки.
Таких товарищей никто не зовёт записываться стройными рядами.

А если кто хочет послушать и обсудить то, что возможно сам уже прочитал - не понимаю, почему за это желание людей нужно называть "стадом"?

Если у тебя такие критерии, то я тоже из стада, и не спешу из него выбираться.
Поскольку на личном опыте многократно убеждался, что коллективное обсуждение вопроса способно выявить ранее непонятые смыслы или осветить незамеченные грани прочитанного.

Если кому то это не нужно, есть очень хорошее решение вашей проблемы.
Не заходите туда. ;)

Цитата:

Сегодня в Тимспике прошло обсуждение фрагмента из "Основ социологии".

Расписание можно посмотреть здесь http://dotu.org.ua/internet-konferen...vi-sotsiologii

Январь 15.11.2010 02:47

Это извечное желание демонов всех зачесать своей гребенкой...

Святогор 15.11.2010 03:40

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 42450)
Предлагаем на базе запущеного сервиса TeamSpeak организовать коллективное чтение и обсуждение работ ВП.

...
2. Чтения проводить в следующем формате:
- ведущий читает фрагмент работы, затем проходит коллективное обсуждение прочитанного.

3. Расписание чтений/обсуждений вывешивается на сайте и форуме и распространяется в интернете

5. Чтение проходит в "Конференц - зале", во время чтения голос имеет только ведущий. Дальнейшее обсуждение - по выбору, либо в "Конференц - зале" с поочерёдным предоставлением голоса, либо в "Кулуарах", с "коллективной самодисциплиной".

Обсуждение не вызывает вопросов - хорошее дело.
Вопросы вызывает цель процесса коллективного чтения. Т.е. например, собрался я принять участие в обсуждении (оставим пока вопрос "а что там обсуждать?"), так это мне нужно прежде выслушать зачитанный вслух отрывок из уст ведущего. А между тем, если я качественно изучил материал, то мне нет необходимости терять время на прослушивание того, что я уже изучил, и что готов обсудить в приложении к конкретным жизненным ситуациям.

В то же время, я не могу пропустить эти "чтения", т.к. не известно время их окончания и начала, собственно, обсуждения, следующего непосредственно за этими чтениями.

Ещё не совсем понимаю, почему вопрос о целях вызывает реакцию в стиле "не нравится - не участвуй". Ну, т.е. вместо того, чтобы огласить цель этих собраний, мне отвечают "иди ты..." Нехорошая тенденция, однако.

Январь, если извечное желание демонов "не участвовать в том, целей чего я не понимаю или не принимаю", то я желаю быть среди этих "демонов".

Евгений, нужно мне это или нет - я пока не знаю. Но это вопрос не моей личной нужды, а определённости, в т.ч. и концептуальной, у участников сего мероприятия.

Январь 15.11.2010 04:02

Цитата:

Январь, если извечное желание демонов "не участвовать в том, целей чего я не понимаю или не принимаю", то я желаю быть среди этих "демонов".
Так ради Бога - будь... Другим то зачем навязывать?..

Не, ну тут конечно ясно, что грань тонка между "навязывать" и "разъяснять"...

Я и сам думаю что работы ВП СССР - это несколько не уровень болтальни... Но для обсуждения прочих вассерманов, хиневичей и прочих жидов проект может быть полезен...

Так что "плохо" - это проект вообще, или конкретно заявленные на ближайшее время темы???...

Ну как-то так...

...

Кто мне ответит на вопрос - зачем в 1066 росичи воевали Британию???

Святогор 15.11.2010 08:42

Цитата:

Сообщение от Январь (Сообщение 42536)
Так ради Бога - будь... Другим то зачем навязывать?..

Вы сами взяли на себя это, никто силком не тянул, руки не выкручивал. Это называется концептуальная самодисциплина.

Цитата:

Соответственно осуществление в жизни партии принципа внутренне не напряженных систем, — а отказываться от него нет никаких причин, — предполагает, что член партии обязан НЕ выполнять решение, с которым он не согласен или которого не понимает, и при этом он должен быть защищён от организованных репрессий со стороны «высшего» руководства партийных структур, если руководство стало на путь воспроизводства внутрипартийного толпо-“элитаризма”. В противном случае требование «партийной дисциплины» войдёт в противоречие с требованием концептуальной самодисциплины и превратится в средство зомбирования членов партии.
Ты понимаешь цель обсуждаемого мероприятия? Если понимаешь, то будь добр, огласи. Причём, огласи ответственно, покажи, что понимаешь эти цели, что уверен в едином понимании с автором этой темы и участниками уже состоявшихся чтений/обсуждений... и эти цели последовательно достигаются путём чтения и обсуждения, как это описано в первом сообщении темы.

Если же не понимаешь, то, в соответствии с требованиями концептуальной самодисциплины, объясни, каким таким образом ты оказался в числе участников (а в этой теме - защитников) мероприятия, цели которого тебе не ясны.

Понятно, что приспособить эти беседы можно под много что, но у нас оглашено чтение и обсуждение работ ВП СССР.

Sirin 15.11.2010 09:20

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 42535)
Вопросы вызывает цель процесса коллективного чтения.

Цели процесса коллективного чтенния - такие же, как и цели индивидуального чтения, только некоторые из них могут быть достигнуты более эффективно, другие - менее.

Здесь кто либо говорил о том, что тем, кто участвует в коллективном чтении запрещается читать самостоятельно, сидя под торшером с котом на коленях? :cv:

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 42535)
Т.е. например, собрался я принять участие в обсуждении (оставим пока вопрос "а что там обсуждать?")

Нет, давай уж спрошу, раз ты затронул.
Ты считаешь, что в работах ВП обсуждать нечего? :scratch:

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 42535)
так это мне нужно прежде выслушать зачитанный вслух отрывок из уст ведущего. А между тем, если я качественно изучил материал, то мне нет необходимости терять время на прослушивание того, что я уже изучил, и что готов обсудить в приложении к конкретным жизненным ситуациям.

Знаешь, некоторые работы я перечитываю по два - три раза и нахожу постоянно новые смыслы.
А потом, обсуждая с товарищами, выясняется, что какие либо нюансы я понял недостаточно глубоко.

Если тебе удаётся настолько "качественно изучить" все работы ВП, что тебе там больше не о чем думать и нечего обсуждать, а твоё понимание материала является окончательной объективной истиной, то могу только восхититься твоими способностями и посоветовать обратиться к ВП с предложением поработать у них идеологическим камертоном.
Они, вероятно, будут благодарны.

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 42535)
В то же время, я не могу пропустить эти "чтения", т.к. не известно время их окончания

Этот вывод как либо вытекает из озвученного предложения, или рождён только в твоей голове в качестве повода "прицепиться"?
В расписаниях озвучен регламент + никто не мешает людям, желающим войти в управление процессом корректировать его в соответствии со своим пониманием целесообразности.

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 42544)
Если же не понимаешь, то, в соответствии с требованиями концептуальной самодисциплины, объясни, каким таким образом ты оказался в числе участников (а в этой теме - защитников) мероприятия, цели которого тебе не ясны.

Объяснить КОМУ в соответствии с требованиями "концептуальной самодисциплины"?
Может ввести в КОБ понятие "концептуальной СВЯТОГОРОдисциплины", - тогда все твои требования будут понятны и уместны.

В противном случае вполне достаточно того, что люди самостоятельно принимают решения (и даже не посоветовавшись предварительно со своей "концептуальной совестью" - Святогором).

Если тебе чего не понятно - попроси разъяснить.
На требования же, озвученные тобой выше, ты получаешь адекватный ответ, а потом удивляешься.

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 42535)
Ещё не совсем понимаю, почему вопрос о целях вызывает реакцию в стиле "не нравится - не участвуй". Ну, т.е. вместо того, чтобы огласить цель этих собраний, мне отвечают "иди ты..." Нехорошая тенденция, однако.

Поясню, почему тебе так отвечают.

Вот это:
Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 42535)
Коллективные чтения КОБ, ПМСМ, бред какой-то. Читать в тишине и одиночестве, самостоятельно строя образы - наш выбор. Собираться в стадо для послушать, как читает лектор, а потом тут же, без предварительного осмысления (срок которого у всех разный) пытаться обсуждать - имитация бурной деятельности без толку.

- очень мало похоже на "вопрос о целях".
Это гораздо больше похоже на окончательный и безаппеляционный диагноз.

Соответственно и ответ вполне правомерный - не хочешь, не участвуй, (хотя он не звучал как "иди ты!", - это опять же интерпретация согласно твоему собственному миропониманию).
Зачем при этом обзывать "стадом", "имитаторами бурной деятельности", и т.п., тех, кто видит для себя необходимость поучаствовать в такой форме освоения материала - для меня совершенно непонятно.

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 42535)
Январь, если извечное желание демонов "не участвовать в том, целей чего я не понимаю или не принимаю", то я желаю быть среди этих "демонов".

Святогор, так вопрос то совершенно не в этом.
Кроме тебя в этом мероприятии не будут участвовать ещё 139 млн. 999 тыс. 999 наших соотечественников.
Но что-то я не вижу здесь такого количества обзываний.
Если цели чего либо тебе, как ты сказал, не понятны - следует ли из этого вывод, что участники этого процесса - "стадо", которое "бредит" "без толку", поскольку не потрудилось донести до тебя цели своей деятельности во всей их полноте?
PS: "а может в консерватории что подправить?" (с)

Artysmarty 15.11.2010 13:37

Да чувствуется некоторая нервозность в ответах, даже в этой теме.
Человек просто делится обратной связью по существу вопроса, а ему в ответ - демон!!! :D Так и до инквизиции не далеко.

Спрашивается зачем нервничаем?
Если проект продуман, то критика не может его развалить, может лишь сделать крепче. Если не продуман, тогда ответная реакция ясна, но опять же это проблема авторов проекта, никак не автора конструктивной критики.

Если литературное произведение написано плохо, это не значит, что нужно идти "бить морду" критику защищая своё больное самолюбие (один из примеров такой реакции, когда в ответ на критику сыпятся подколы, усмешки и т.д., суть же самой критики игнорируется). Будет адекватнее, если автор учтёт критику и сделает работу над собственными ошибками, результат которой отразиться в качестве будущих трудов.

С другой стороны, если "набить морду" то, в следующий раз он не уже сунется :D

inin 15.11.2010 17:48

Цитата:

Сообщение от Artysmarty (Сообщение 42566)
Да чувствуется некоторая нервозность в ответах, даже в этой теме.
Человек просто делится обратной связью по существу вопроса, а ему в ответ - демон!!! :D Так и до инквизиции не далеко.

- Вот. Член жилищного товарищества, и площадь мне полагается определенно в квартире номер пять у ответственного сьемщика Преображенского в шестнадцать квадратных аршин, - Шариков подумал и добавил слово, которое Борменталь машинально отметил в мозгу, как новое:"благоволите".
Филипп Филиппович закусил губу и сквозь нее неосторожно вымолвил:
- Клянусь, что я этого Швондера в конце концов застрелю.
Шариков в высшей степени внимательно и остро принял эти слова, что было видно по его глазам.
- Филипп Филиппович, vorsichtig... - Предостерегающе начал Борменталь.
- Ну, уж знаете... Если уж такую подлость!.. - Вскричал Филипп Филиппович по-русски. - Имейте в виду, Шариков... Господин, что я, если вы позволите себе еще одну наглую выходку, я лишу вас обеда и вообще питания в моем доме. 16 Аршин - это прелестно, но ведь я вас не обязан кормить по этой лягушечьей бумаге!
Тут Шариков испугался и приоткрыл рот.
- Я без пропитания оставаться не могу, - забормотал он, - где же я буду харчеваться?

Влад 70 15.11.2010 18:49

Sie will es und so ist es fein
So war es und so wird es immer sein
Sie will es und so ist es Brauch
Was sie will bekommt sie auch
Tiefe Brunnen muss man graben
wenn man klares Wasser will
Rosenrot oh Rosenrot
Tiefe Wasser sind nicht still

Святогор 15.11.2010 20:03

Евгений, ты увязаешь в неопределённостях всё глубже. Одумайся.

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 42548)
Цели процесса коллективного чтенния - такие же, как и цели индивидуального чтения, только некоторые из них могут быть достигнуты более эффективно, другие - менее.

Какие цели ты лично достигаешь в процессе прослушивания того, как читает другой? Не в процессе обсуждения, а именно в процессе прослушивания.

Почему я к этому прицепился? Потому, что прежде, чем писать о коллективных чтениях, ты же что-то там себе думал, для чего-то придумал именно такой регламент. Очень надеюсь, что ты это придумал не ради любви к регламентам, а с некой определённой целью, которая, по твоему мнению, будет достигнута лучше именно в процессе прослушивания, как читают текст ВП СССР другие. Не спрашиваю о целях самого читающего, т.к. прочесть вслух может каждый самостоятельно в любое время, и для этого вовсе не обязательны слушатели.

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 42548)
Здесь кто либо говорил о том, что тем, кто участвует в коллективном чтении запрещается читать самостоятельно, сидя под торшером с котом на коленях? :cv:

Ты подменяешь вопрос "зачем читать коллективно?" вопросом "запрещается ли читать самостоятельно?" От тебя не ожидал. Неужели сложно признать свою ошибку и перейти к конструктиву? Вопрос всё ещё остаётся: зачем нужны коллективные чтения слушателям?

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 42548)
Нет, давай уж спрошу, раз ты затронул.
Ты считаешь, что в работах ВП обсуждать нечего? :scratch:

Я считаю, что обсуждать работы ВП СССР можно бесконечно. Как, впрочем, и почти любые темы. Всё сильно зависит от целей обсуждения. Цели обсуждений до сих пор умалчиваются.

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 42548)
Знаешь, некоторые работы я перечитываю по два - три раза и нахожу постоянно новые смыслы.
А потом, обсуждая с товарищами, выясняется, что какие либо нюансы я понял недостаточно глубоко.

Потом... обсуждая... но читаешь ты самостоятельно.

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 42548)
Этот вывод как либо вытекает из озвученного предложения, или рождён только в твоей голове в качестве повода "прицепиться"?
В расписаниях озвучен регламент + никто не мешает людям, желающим войти в управление процессом корректировать его в соответствии со своим пониманием целесообразности.

Когда регламент вырабатывается, то, в соответствии с ПФУ, он, как структура управления, заточен на достижение некой цели по некой концепции. Вот меня и интересует, какова цель, какова концепция, и как предложенная структура-регламент отвечает им? Что себе думали авторы регламента, когда его определяли?

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 42548)
Объяснить КОМУ в соответствии с требованиями "концептуальной самодисциплины"?
Может ввести в КОБ понятие "концептуальной СВЯТОГОРОдисциплины", - тогда все твои требования будут понятны и уместны.

Объяснить в первую очередь себе самим, а потом и окружающим. Это же не жутко секретная вещь? Иначе я не могу объяснить, почему, вместо простого объяснения целей и концепции мы уже перешли на вторую страницу и обсуждаем форму, но никак не суть моих вопросов. Я вижу, что оглашения не соответствуют умолчаниям. Показать мою ошибку можно только одним способом - огласить умолчания. Тогда моя ошибка станет очевидна. Видя твоё и Января сопротивление, я всё более убеждаюсь, что не ошибся. Оставишь меня в этой ошибкой в попущении?

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 42548)
Если тебе чего не понятно - попроси разъяснить.
На требования же, озвученные тобой выше, ты получаешь адекватный ответ, а потом удивляешься.

Разве не очевидно то, что мне не понятно? Ведь я прямым текстом об этом написал в самом начале самого первого сообщения этой темы, до всех рассуждений:
Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 42499)
Не очень понятно, зачем это. Вот и желающих не много.

Но если для того, чтобы получить разъяснения, нужно обязательно попросить...

Разъясните, пожалуйста, цели, ради которых вы придумали регламент кобовских чтений.

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 42548)
Поясню, почему тебе так отвечают.

Вот это:

- очень мало похоже на "вопрос о целях".
Это гораздо больше похоже на окончательный и безаппеляционный диагноз.

Соответственно и ответ вполне правомерный - не хочешь, не участвуй, (хотя он не звучал как "иди ты!", - это опять же интерпретация согласно твоему собственному миропониманию).
Зачем при этом обзывать "стадом", "имитаторами бурной деятельности", и т.п., тех, кто видит для себя необходимость поучаствовать в такой форме освоения материала - для меня совершенно непонятно.

С точки зрения сути все ваши с Январём ответы в этой теме совершенно пусты. Поэтому они и воспринимаются как совершенно пустые по сути. К форме я нейтрален. Будете продолжать в том же духе? Не вопрос. Для себя я уже сделал вывод, что по сути у вас ответить нечем. Между тем, именно ответ по сути пресёк бы переливание из пустого в порожнее, проявил отличную организованность авторов регламента и высокую меру понимания. Но если вам нравится балаболить на форуме, то я прекращу попытки получить от вас ответы о целях обсуждаемого мероприятия и, соответственно, не стану в нём участвовать. Правда, не далее, как во втором сообщении темы ты же, Евгений, посетовал, что
Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 42483)
Но вот чтото энтузиастов, желающих поучаствовать в мероприятии я пока не вижу.

Ты уж определись, для кого сервер тимспика подняли. Для тебя одного или для всех желающих из оставшихся 139 млн. 999 тыс. 999 наших соотечественников. Под какие цели сервер и под какие цели регламент?

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 42548)
Если цели чего либо тебе, как ты сказал, не понятны - следует ли из этого вывод, что участники этого процесса - "стадо", которое "бредит" "без толку", поскольку не потрудилось донести до тебя цели своей деятельности во всей их полноте?

Когда некие концептуалы не озабочены оглашением целей и концепций прежде разработки регламентов, то быстрее эти цели и концепции восстановить по их регламентам. Для этого надо всего лишь спрогнозировать применение этого регламента. Я спрогнозировал, у меня получилось примерно то, что написал Январь - обсуждение вассерманов с хиневичами. В этом я усмотрел несоответствие регламента и реально достигаемых целей.

Кроме того, участники этого процесса в лице тебя, как автора объявления, не потрудились донести цели не только до меня, а до всех возможных желающих. Но зато ты уже донёс регламент. Результат - 3 человека.

Вопросы по теме, т.е. в контексте именно заглавного объявления:

1. Каковы цели коллективных чтений книг ВП СССР?

2. Каковы цели обсуждений книг ВП СССР?

3. Какова цель предложенного регламента?

Сергей Смагин 15.11.2010 20:35

Не могу удержаться, чтобы опять не вставить свои пять копеек:
Цитата:

Сообщение от Святогор
Когда регламент вырабатывается, то, в соответствии с ПФУ, он, как структура управления, заточен на достижение некой цели по некой концепции.

С чего это вдруг регламент стал "структурой управления"?
На мой взгляд это именно и есть "концепция управления". А именно - изучение КОБ путем добровольного совместного прочтения работ ВП СССР и их дальнейшего обсуждения.
В соответствии с этой концепцией уже будет формироваться структура: например - ведущий семинара, чтец, желающие высказать замечания-дополнения, просто слушатели и т.п.

inin 15.11.2010 20:49

Чем хорошо слушать чтение вслух? Суть в том, что сами по себе тексты несут гораздо меньше информации, чем выражаемые голосом. В первую очередь, наиболее страдает передача именно мировоззренческой информации. Если вслух читающий очень глубоко понимает предмет, то слушающий поймет гораздо больше. Слушая чтение, фактически мы будем слышать не сам текст, а звуковую вибрацию мировоззрения человека в ключе текста.

Я бы очень много отдал, чтобы послушать речь Пушкина, в живую читающего свои стихи. Но очень интересно слушать стихи Пушкина, которые читаются человеком, глубоко знакомым с его творчеством. Бывает и обратный эффект, когда другой человек, с весьма развитым мировоззрением, читает Пушкина вслух, и начинаешь находить в уже известных стихах то, чего раньше не понимал.

В принципе, можно запустить компьютерную программу-читалку, и слушать, как из букв синтезируются звуки. Но что это даст? Большая часть смысла растеряется.

Святогор 15.11.2010 21:35

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 42584)
Чем хорошо слушать чтение вслух?

Чем это может быть хорошо, я не спрашивал. Вы уж извините. Мой вопрос о другом, прочтите внимательно, пожалуйста. Кроме того, он не к вам, а к авторам регламента.

Цитата:

Если вслух читающий очень глубоко понимает предмет, то слушающий поймет гораздо больше. Слушая чтение, фактически мы будем слышать не сам текст, а звуковую вибрацию мировоззрения человека в ключе текста.
Насколько глубоко понимает - это большой вопрос. И, при всём уважении к Январю и прочим участникам уже состоявшихся и будущих чтений, готовы ли они заявить, что понимают предмет глубоко? А подтвердить это? На текущий момент концептуальная неопределённость КДМ налицо, т.е. предмет они пока глубоко не понимают.

Все ли участники чтений хотят слушать звуковую вибрацию одного, отдельно взятого участника? Все разом? А обсуждать потом что? Звуковую вибрацию мировоззрения чтеца или смысл, вложенный авторами в текст?

Повторяюсь:
инин, ваши гадания не нужны. Нужна концептуальная определённость автора темы и организаторов.

Сергей Смагин 15.11.2010 21:47

Цитата:

Кроме того, он не к вам, а к авторам регламента...Повторяюсь:
инин, ваши гадания не нужны.
Правильно! Ша на место, быдло! Мы тут с толпо-элитаризмом боремся, а он лезет со своим мнением!

inin 16.11.2010 08:04

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 42589)
Повторяюсь:
инин, ваши гадания не нужны. Нужна концептуальная определённость автора темы и организаторов.

Понимаю Ваше неконцептуальное негодование. Организаторы коллективного чтения якобы подменяют концептуальную определенность мероприятий, - чтением вслух концептуальных книжек. Но я не понимаю, зачем Вам все это оформлять не в форме мнения в теме, а в форме визита в тему председателя домкома Швондера.
Лично я еще с детства имею мнение, что слушать чтение - полезно.

Oazis 16.11.2010 13:05

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 42450)
Предлагаем на базе запущеного сервиса TeamSpeak организовать коллективное чтение и обсуждение работ ВП.

В настоящее время уже проходят интернет-конференции направленные на обсуждение работы АК ВП СССР «Основы социологии».
  1. Время проведения - 19.00 по Московскому времени, продолжительность конференции - 90 минут.
  2. На каждую конференцию определяются докладчик, содокладчик, ведущий (администратор), план на следующее обсуждение принимается в конце предыдущего.
  3. Четко регламентировать лимит времени. Докладчик - 15 мин., содокладчик - 10 мин., реплика - 5 мин. Следит за всем администратор.
  4. Конференцию делить на 3-и части:
    - доклад (содоклад);
    - обсуждение темы;
    - разное.
  5. В заключении - вынести тезисно результаты обсуждения
  6. Периодичность проведения - 1 раз в неделю.
  7. При докладе стараться максимально использовать примеры из жизни.
  8. Придерживаться культуры общения - не перебивать говорящего, укладываться в регламент времени, выполнять требования администратора.
  9. Организовать оповещение участников о времени и теме следующей конференции.
Информация - http://dotu.org.ua/internet-konferen...vi-sotsiologii

Святогор 16.11.2010 16:06

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 42598)
Понимаю Ваше неконцептуальное негодование. Организаторы коллективного чтения якобы подменяют концептуальную определенность мероприятий, - чтением вслух концептуальных книжек. Но я не понимаю, зачем Вам все это оформлять не в форме мнения в теме, а в форме визита в тему председателя домкома Швондера.
Лично я еще с детства имею мнение, что слушать чтение - полезно.

Вы можете иметь любое мнение, какое вам заблагорассудится - каждый дрочит, как хочет. Попытка увести обсуждение в сторону формы не засчитана. Далее игнорирую, как и остальных клоунов.

Djohar 16.11.2010 16:51

Должен согласиться со Святогором.
По моему личному убеждению формы возприятия информации идут в следующем порядке (в процессе возрастания значимости для "познающего):
1) Уже смоделированные кем-то аудио-визуальные образы (компьютерные модели, мультфильмы, кино, в меньшей степени - театр)
2) Книги и прочие текстовые източники информации
3) Собственное сознание и подсознание, самостоятельное "познание" непосредственно предоставляемой Богом человеку информации.

Поясню. При просмотре фильмов и прочих "готовых изделий" человек получает собственно "готовое изделие". Ему остаётся лишь извлекать какое-то эмоциональное удовлетворение от изготовленного кем-то другим продукта.
При чтении книги у человека вовсю работает воображение (чего совершенно нет при просмотре фильмов - там воображение работало у режиссёра, костюмеров, декораторов и т.д.), и он, по сути, занимается немного творчеством - создаёт интерьеры миров и вселенных, внешний вид персонажей, городов и прочие "описательные" (декоративные, по сути) образы, однако суть, сами миры и персонажи, опять же, придуманы и созданы не им.
В процессе же самостоятельного осмысления первичной информации человек наиболее полно задействует свои умственные способности, свою способность к творчеству и осмыслению.

Собственно, в этом и состоит вопрос Святогора (если я правильно понял) - зачем вместе читать, и потом обсуждать, а не прочитать самостоятельно, а затем обсуждать вместе. Ведь далеко не факт, что читающий будет правильно разставлять акценты и сможет правильно донести заложенную в текстах информацию. Может быть, правильнее было бы, действительно, проводить совместное обсуждение оговорённой ранее работы (или фрагмента), как это делает Oazis в Запорожье?
Однако манера общения Святогора, насколько я могу судить, не свидетельствует о его стремлении к человечному ТСП.

Святогор 16.11.2010 17:17

Не совсем так.
Ты, Джохар, описал скорее не вопрос, а предложение, которое, якобы от меня. Но я пока не перешёл к предложениям, а нахожусь на первом этапе ПФУ - изучаю среду. Мои вопросы заведомо неудобны, поэтому и такая реакция от Сирина и Января - неприятие. Люди пока не желают абстрагироваться от формы и отвечать по сути, хотя суть они поняли. Форма (манера) моего общения в данном случае - это мостик собеседнику для проявления его троцкизма. Когда ответ на вопросы по сути изобличает в том или ином виде, то отвечающий переходит на "спасительный" мостик обсуждения формы, чем и проявляет свой троцкизм. Если же собеседники не проявляют троцкизм, то обсуждение идёт строго по сути.

Зачем вся эта бадяга с формами и манерами? Это тест на готовность работать в тандеме. Тандем невозможен, если его потенциальные участники проявляют троцкизм. Проявляют они его умышленно или по привычке - это, для возможности построения тандема, не имеет значения.

Отсюда и так любимые Евгением регламенты коллективного общения и выработки решений, которые представляют из себя всё что угодно (круг, собрание, советы и т.д.), кроме тандема и политандема. И, что самое нехорошее, не видать даже попыток построения структур на тандемах, будь то семинар, организационное собрание или обсуждение работ ВП СССР по тимспику.

В какой-то степени я это понимаю - троцкизм что в новом в КДМ, что в старой КПЕ ровно на том же уровне, как и у всех, а попытки построения тандемов сделают его очевидным, т.е. тандемов не получится. Но без тандемов (или более совершенных форм выработки решений) не получится и качественно иной, по сравнению с толпо-элитаризмом, организации. Дорогу осилит идущий.

Михайло Суботич 17.11.2010 00:29

Часть сообщений перемещена в новую тему о работе в тандемах - http://kob.su/forum/showthread.php?t=3469

Collapser77 17.11.2010 13:32

Неуважительное отношение к людям, нежелание понять чужую точку зрения - это никакой не тест на готовность работать в тандеме. Скорее, совсем наоборот. Вряд ли у кого-либо возникнет желание работать в тандеме с человеком, который тебя заведомо не уважает.

Святогор 17.11.2010 14:04

Не уводи в сторону. Про уважение и желание работать можем поговорить в личке или в отдельной теме.

Да, я плохой. Это что-то меняет в сути вышенаписанного мной?

Collapser77 17.11.2010 14:45

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 42693)
Да, я плохой. Это что-то меняет в сути вышенаписанного мной?

Это влияет на субъективное возприятие сути написанного тобой.

Artysmarty 17.11.2010 20:05

Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 42698)
Это влияет на субъективное возприятие сути написанного тобой.

"Нет вещи, которая извне может заставить нас страдать. Всё зависит от истолкования нашего опыта. Отсюда ясна великая роль ума в том, испытываем ли мы страдание или радость".

Быть может эмоции подавляют ваш разум, Collapser77?

Sirin 18.11.2010 02:12

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 42630)
Отсюда и так любимые Евгением регламенты коллективного общения и выработки решений, которые представляют из себя всё что угодно (круг, собрание, советы и т.д.), кроме тандема и политандема.

Святогор, я уже указывал тебе на твоё упорное стремление выдавать свои измышления за некие факты.
Повторюсь ещё раз - твои фантазии основанные на знании 5-10% информации о процессе или событии - не совсем тождественны фактам.
Про "любимые Евгением регламенты" - вывод, рождённый только в твоей голове и основанный на черезчур гипертрофированном самомнении.
И ещё раз.
Может быть услышишь.
Делать глобальные выводы на основе той скудной информации, которой ты обладаешь непосредственно, может либо гениальный провидец, коим, судя по результатам твоей аналитики ты не являешься, либо человек не обладающий в отношении себя адекватным чувством меры - то есть, с раздутым самомнением.

Что касается тандемов и политандемов - странно, конечно слышать эту настойчивую мантру от товарища, не работавшего и не считающего нужным вообще работать в общественных коллективах, объединяемых общей идеей, но лично для тебя скажу:
у нас есть и тандемы и политандемы.
Но, Святогор, прости уж нас, мы постоянно забываем отчитаться перед тобой о своей деятельности, поэтому ты о них ничего не знаешь.
А раз не знаешь, значит для тебя ничего этого и не существует, и более того, существовать не может.
Действительно, раз перед тобой не отчитались, о своих планах - значит этих планов нет, раз не сообщили о формах работы - значит работают только так, как написано "в регламенте", раз не доказали существование тандемов - значит их нет, и т.д.
Я не любитель ставить диагнозы, но думаю, что причина твоей нелюбви к коллективным формам работы именно в том и состоит, что с подобными перманентными претензиями к окружающим, они наверняка не отвечают тебе взаимопониманием и поддержкой, за что и заслуживают в ответ прозвища: "толпа", "стадо".
Ну, и в дальнейшем, в ответ на требования немедленно и аргументированно доказать тебе, что кто либо не является верблюдом, не удивляйся, если этот кто либо, вместо доказательств, выпишет тебе билет в длительное пешее путешествие.
Это вполне адекватный ответ на данные требования, которыми перенасыщена твоя речь.

Алексей!
Добрый совет, восприми, пожалуйста, как данность: тебе никто ничего не должен!
Если перед тобой не отчитались о своих целях - это не повод утверждать, что этих целей нет.
Если выложили для коллективной доработки сырую "рыбу" программы - это не повод кричать: "Ату их! у них сырая программа!".

Прости уж, но своё дело мы будем делать в соответствии со своим пониманием целесообразности, а не в соответствии с твоими, основанными только на твоих умозаключениях представлениях о том, как у нас обстоят дела, нравоучениями.

Поскольку я долгое время искренне пытался выудить из твоих сообщений что либо действительно полезное, помимо пустого критиканства (определение смотри в недавней теме здесь же), а на мои аргументированные замечания ты предпочитаешь никак не реагировать, смысла в дальнейших дискуссиях не вижу, а тратить попусту время на повторение в пятый раз одного и того же не хочу.
Поэтому так и сложилось, что последние твои сообщения читать охоты не было.
Удачи!

Святогор 18.11.2010 03:31

По твоему мнению, я не прав абсолютно во всём, что было написано мной в этой теме. Возможно ли такое?

Подытожу. По твоему, Евгений, мнению я не прав в том, что:

1. Прежде, чем принимать участие в мероприятии, я задаю вопрос о целях, которые сами организаторы мероприятия себе поставили.

2. Прежде, чем принять регламент, я задаю вопрос о целях этого регламента.

3. Я задаю вопрос о причинах выбора именно такого регламента.

Это если очень коротко. Т.е. задавать вопросы нет смысла, ибо на них не следуют ответы. Тем не менее, ты лично пригласил всех желающих принять участие в чтении и обсуждении.

Пока ты делаешь своё дело молча, никому ничего не рассказывая и приглашая людей к сотрудничеству строго адресно, то никто у тебя никаких ответов и не потребует. Но ты работаешь в общественном движении, делаешь публичные заявления и приглашения.

Да, я считаю, что если ты делаешь публичное приглашение, то должен всё хорошо продумать и быть готовым принять как публичную критику, так и ответить на все разумные вопросы. В этой теме ты написал очень много, но нигде не написал простых вещей, перечисленных в вышеозначенных трёх пунктах. Из чего я делаю вывод, что по факту твоего участия в этой теме ты считаешь себя обязанным указать мне на неприемлемую для тебя форму моих вопросов, но не считаешь себя обязанным ответить на эти вопросы не для меня лично, а для всех потенциальных участников "кобовских чтений", о малом количестве которых ты же и посетовал в самом начале.

Святогор 18.11.2010 03:37

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 42731)
Я не любитель ставить диагнозы, но думаю, что причина твоей нелюбви к коллективным формам работы именно в том и состоит, что с подобными перманентными претензиями к окружающим, они наверняка не отвечают тебе взаимопониманием и поддержкой, за что и заслуживают в ответ прозвища: "толпа", "стадо".

Спасибо за диагноз. На него надо ответить отдельно. Ты лично имел возможность убедиться, что когда требуется, я могу работать в коллективе и достигать результатов. Более того, сегодня мало какая профессиональная деятельность возможна без коллектива. Видимо, я перманентный лентяй, не способный к профессиональному труду. Ты сам не поверишь в то, что написал, если будешь честен с собой.

P.S. На часть твоего сообщения, касающуюся работы РОД КПЕ/КДМ я отвечу в теме о собрании.

Sirin 18.11.2010 08:54

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 42737)
По твоему мнению, я не прав абсолютно во всём, что было написано мной в этой теме. Возможно ли такое?

Да почему же не возможно? :scratch:
Или тебе трудно это представить, поскольку "методологи" не ошибаются?
Что касается конкретно этой темы, я нигде не утверждал, что ты "не прав абсолютно во всём, что было написано в этой теме" - ты опять же споришь не со мной и не с фактами, а с собственными логическими построениями, в представлениях о том, как я, якобы, "должен об этом думать".
Так мне нет никакой охоты вычислять "процент твоей неправоты" в этой теме - я указывал тебе на твои конкретные ошибки, в том числе в методологии анализа, которые и приводят тебя к ложным выводам, но ты всё это, видимо в запале спора, пропустил мимо ушей, и вновь рождаешь:
Цитата:

Сообщение от Святогор
любимые Евгением регламенты коллективного общения и выработки решений, которые представляют из себя всё что угодно (круг, собрание, советы и т.д.), кроме тандема и политандема

А дальше:
Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 42737)
Подытожу. По твоему, Евгений, мнению я не прав в том, что:

1. Прежде, чем принимать участие в мероприятии, я задаю вопрос о целях, которые сами организаторы мероприятия себе поставили.

Беда в том, что ты мнишь себя "методологом". (Сознательно или нет - неважно.)
А нафига "методологам" факты, если они имеют в голове готовые схемы того,

- "как оно должно быть"
и того,
- "как оно всегда бывает"
.

И окружающие, по мнению "методолога" должны потратить немалые усилия, чтобы убедить его в том, что - де,

- "в данном конкретном случае, дядя, всё обстоит совершенно не так, как вы думаете"
.

А если окружающие этого не делают, это является доказательством для "методолога", что он "попал в десятку".
НЕТ НИКАКИХ "ОРГАНИЗАТОРОВ МЕРОПРИЯТИЯ".
Эти "организаторы" рождены только в твоих умопостроениях.
Мероприятие, организатором которого действительно является команда нашего сайта - это предоставление технической возможности коллективной работы посредством голосового общения. Но это мероприятие здесь не обсуждается.
В первом посте темы
Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 42450)
Предлагаем на базе запущеного сервиса TeamSpeak организовать коллективное чтение и обсуждение работ ВП.

Предварительное предложение:

было сделано предложение людям использовать этот сервис и самим становиться организаторами, разрабатывать свои собственные "регламенты", либо изменять их в соответствии со своим пониманием целесообразности.
И, помимо "методологов" другие товарищи это поняли, проведя самостоятельное обсуждение "Основ социологии", даже создав для этого отдельную комнату на сервисе.
Ведущему никто с позиций "организаторов" не навязывал своего "регламента" и своего видения того, "как это должно быть".
Но "стратегам" факты не нужны - я уверен, ты даже ради любопытства и не подумал зарегистрироваться в Тимспике и посмотреть воочию, как прошло это мероприятие - тебе ведь и так "всё ясно про это "стадо".

Цитата:

Это если очень коротко. Т.е. задавать вопросы нет смысла, ибо на них не следуют ответы. Тем не менее, ты лично пригласил всех желающих принять участие в чтении и обсуждении.
Чтож, давай прочитаем ещё раз:
Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 42528)
Разве кто здесь кого насилует?
Алексей, кому удобнее читать исключительно дома в кресле в тишине и одиночестве - флаг ему в руки.
Таких товарищей никто не зовёт записываться стройными рядами.

А если кто хочет послушать и обсудить то, что возможно сам уже прочитал - не понимаю, почему за это желание людей нужно называть "стадом"?

Что в переводе с русского на разжёванный означает:
приглашение касается тех, кому это нужно, кто считает эффективной коллективную работу и кто самостоятельно понимает цели данного мероприятия.
Тех же, кто этих целей не понимает, никто туда за шиворот не тянет.

Но вот в чём заковыка, Алексей - методология оценки, на ущербность которой я уже пытался обратить твоё внимание, заставляет тебя причислять к "стаду" любую группу людей, делающих что либо сообща, чьи цели тебе лично не понятны, и которые при этом, не торопятся бросить всё и начинать переубеждать тебя.

Цитата:

Сообщение от Святогор (Сообщение 42738)
Спасибо за диагноз. На него надо ответить отдельно.

Я заранее извинился и высказал своё предположение исключительно ради того, чтобы постараться дать тебе пищу для размышлений.
Я не стану дискутировать на эту тему - поскольку это только твоё личное дело - если думаешь, что это не так, значит считай, что я ошибаюсь.

comrade 18.11.2010 09:07

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 42744)
Что в переводе с русского на разжёванный означает:
приглашение касается тех, кому это нужно, кто считает эффективной коллективную работу и кто самостоятельно понимает цели данного мероприятия.
Тех же, кто этих целей не понимает, никто туда за шиворот не тянет.

Каждый в меру понимания ...
Евгений, скажите пожалуйста, а как именно вы понимаете цели коллективных чтений (не обсуждений, а чтений)? Нужны ли коллективные чтения именно вам и для чего, или, если вам не нужны (чтения или прослушивания), то как вы считаете, для чего они нужны другим?

andrejverba 18.11.2010 10:09

Для начала скажу, что сам я считаю правильным именно самостоятельное чтение, по многим причинам, хотя бы из-за сложности материала при освоении которого иногда приходится перечитывать абзац по 10 раз (у всех по разному), или потому что можно вернуться назад по тексту или даже уже к прочитанной книге.

Но в чтениях мне видятся такие цели:

1. Заинтересовать начинающих, не концепцией, а именно тем что бы они начали самостоятельно читать.
Все мы разные, и некоторым практически не нужно себя заставлять, есть люди которые сразу делают то что нужно. Нужно читать, значит читают. Но у многих (я бы даже сказал у большинства), есть некий психологический блок, отсутствие навыка самообразования, дисциплины. И начинать осваивать вместе, иногда на много проще. Здесь же не говориться, что человек послушает отрывок и на этом всё закончиться (хотя будут и такие), послушает и возможно возьмётся за книгу сам.
2. Повторение материала перед обсуждением.
3. В конце концов, если чтец будет с более менее поставленным голосом, можно записать в виде аудиокниги (с той же целью, что в п.1).

Collapser77 18.11.2010 11:55

Цитата:

Сообщение от Artysmarty (Сообщение 42714)
"Нет вещи, которая извне может заставить нас страдать. Всё зависит от истолкования нашего опыта. Отсюда ясна великая роль ума в том, испытываем ли мы страдание или радость".

Быть может эмоции подавляют ваш разум, Collapser77?

Так и есть. Именно об этом я и говорю.

Интересно, что Святогор по сути прав во многом, очень во многом. Но способ донесения информации, избранный Святогором, отталкивает многих - именно вследствие возникновения отрицательных эмоций от его манеры общения. В итоге большая часть полезной информации от Святогора оказывается отвергнута собеседниками.
Скрытый текст:
Цитата:

В мировоззрении триединства материи-информации-меры «эмоции + истинная объективная нравственность + сознательные и бессознательные «слагаемые» процесса мышления» предстают как единый алгоритмический комплекс, обрабатывающий объективную информацию как ту, что поступает от органов чувств (телесных и биополевых — духовных), так и ту, что хранится в памяти . Именно в этой триаде «эмоции + нравственность + сознательные и бессознательные «слагаемые» процесса мышления», представляющей собой единый алгоритмический комплекс преобразования информации, вырабатывается внутреннее и внешнее поведение всякого индивида, включая управление (пусть даже и бессознательное) доступом этого алгоритмического комплекса к источниками информации (чувствам, памяти, эгрегорам).

Если целью общения является донесение информации, то доносить её нужно так, чтобы она была в как можно более полной мере усвоена каждым. Чтобы усвоению не препятствовали ни эмоции, ни недостаточное знание терминологии. Единственное, что может стать препятствием - это нравственность получателя, точнее, различия в нравственности передающего и получающего информацию. Это преодолеть уже намного сложнее.

Святогор 18.11.2010 16:05

Цитата:

Сообщение от Collapser77 (Сообщение 42760)
Так и есть. Именно об этом я и говорю.

Интересно, что Святогор по сути прав во многом, очень во многом. Но способ донесения информации, избранный Святогором, отталкивает многих - именно вследствие возникновения отрицательных эмоций от его манеры общения. В итоге большая часть полезной информации от Святогора оказывается отвергнута собеседниками.

Если целью общения является донесение информации, то доносить её нужно так, чтобы она была в как можно более полной мере усвоена каждым. Чтобы усвоению не препятствовали ни эмоции, ни недостаточное знание терминологии. Единственное, что может стать препятствием - это нравственность получателя, точнее, различия в нравственности передающего и получающего информацию. Это преодолеть уже намного сложнее.

Это признание того, что лично у тебя эмоции довлеют над разумом. И фактически, на меня ты возлагаешь ответственность за проблему твоей психики: "Эмоции, которые вызвал во мне Святогор, мешают мне разумно воспринять его аргументы". Управляй своими эмоциями так, чтобы они не мешали, а помогали. Если бессознательная эмоциональная оценка противоречит разумной оценке, значит в бессознательной алгоритмике психики есть антагонизмы, порождающие противоречие эмоций и разума. Эмоции дают оценку "он не прав", а разум даёт оценку "он прав во многом".

Написанное также означает, что твоей психикой в этом обсуждении управляю я, а не ты. Причём моё управление, порождающее у тебя противоречие эмоций и разума, расходится с тем, что ты сам для себя хочешь. Это также означает, что помимо данного форума ещё кто-то сознательно или бессознательно может использовать антагонизмы твоей психики, только в противоположном направлении: вызвать у тебя положительные эмоции, "убедив" в решении, которое было бы отвергнуто твоим разумом, но не рассматривается им по причине положительных эмоций.

Ввиду того, что у большинства пишущих в этой теме проблемы с согласованностью эмоций и разума, т.е. с эмоционально-смысловым строем, и реагируют они только на эмоциональную составляющую, предпочитая игнорировать смысловую, приведу обширную цитату из признанного авторитета, спорить с которым из "концептуалов" мало кто считает для себя возможным:

Скрытый текст:
Нормальный эмоционально-смысловой строй души[1]

Мировоззрение триединства материи-информации-мhры открывает совершенно иное видение вопроса об эмоциях, хорошем либо дурном настроении. И это видение просто невыразимо в традициях психологических школ как Запада, так и ведически-знахарского Востока, вследствие того, что в их мировоззрении информация в Жизни не объективна, а субъективна[2] либо к этому аспекту её бытия не выражено определённое отношение.
В мировоззрении же триединства материи-информации-мhры вопрос об эмоциях в поведении человека оказывается неразрывно связанным с двумя другими вопросами, которые мы уже рассмотрели в двух предыдущих подразделах, но рассматриваемыми изолированно друг от друга большинством психологов и психиатров:
· во-первых, это вопрос о соотношении сознательных и бессознательных составляющих единого процесса мышления индивида;
· во-вторых, это вопрос об объективной — истинной, а не декларируемой и не показной нравственности индивида.
В мировоззрении триединства материи-информации-меры «эмоции + истинная объективная нравственность + сознательные и бессознательные «слагаемые»[3] процесса мышления» предстают как единый алгоритмический комплекс, обрабатывающий объективную информацию как ту, что поступает от органов чувств (телесных и биополевых — духовных), так и ту, что хранится в памяти[4]. Именно в этой триаде «эмоции + нравственность + сознательные и бессознательные «слагаемые» процесса мышления», представляющей собой единый алгоритмический комплекс преобразования информации, вырабатывается внутреннее и внешнее поведение всякого индивида, включая управление (пусть даже и бессознательное) доступом этого алгоритмического комплекса к источниками информации (чувствам, памяти, эгрегорам).
Для того, чтобы «иметь жизнь и иметь её с избытком»[5], а не «выживать»[6], преодолевая преимущественно нежелательные стечения обстоятельств, необходимо выявить функциональную нагрузку всех компонент этого алгоритмического комплекса, дабы уметь настраивать его как целостную систему на объективно безукоризненную обработку входящей и памятной информации и управление доступом к источникам информации.
Хотя об этом уже было сказано многое, но некоторые аспекты необходимо детализировать.
Начнём от сознания. Возможности сознания человека вне трансовых состояний ограничены следующими показателями: индивид в состоянии удерживать сознательное внимание и оперировать 7 — 9 различными объектами (различными информационными потоками) одновременно; при этом он способен различать не более 15 смысловых единиц в секунду (иными словами, быстродействие сознания составляет 15 бит/сек).
Если первое более или менее понятно, то второе нуждается в пояснении. Каждый кадр на киноленте — смысловая единица. При скорости проекции 16 кадров в секунду и более сознание вне трансовых состояний воспринимает изображение как движение; при скорости проекции менее 16 кадров в секунду сознание воспринимает фильм не как движение, а как череду различных неподвижных положений, последовательность которых представляет собой разные фазы движения.
Однако бессознательные уровни психики, рассматриваемые как система обработки информации, обладают гораздо большей производительностью и охватывают более широкий диапазон частот и набор физических полей, несущих информационные потоки, нежели те, что доступны для осознания вне трансовых состояний.[7]
Выявив эту совокупность фактов, мы приходим к последовательности определённых вопросов, каждый из которых позволяет дать определённый ответ на него, после чего открывается возможность перейти к следующему вопросу:
* * *
Спрашивается: вся информация, свойственная бессознательным уровням психики (образы, «мелодии», «созвучия» и т.п.), никчёмна для индивида либо же и она представляет собой информационное обеспечение его жизни и потому жизненно необходима?
— Жизненно необходима.
Спрашивается: сознание и бессознательные уровни психики — это взаимно изолированные одна от другой системы обработки информации, либо взаимно дополняющие друг друга компоненты одной и той же психики в целом и потому взаимодействующие друг с другом (т.е. обменивающиеся между собой информацией обоюдосторонне направленно)?
— Взаимно дополняющие и обменивающиеся друг с другом информацией компоненты психики в целом.
Спрашивается: как подать на уровень сознания в темпе течения реальных событий всю ту информацию, которую обрабатывают бессознательные уровни психики, если возможности сознания в обработке информации ограничены вне трансовых состояний 7 — 9 различными объектами (различными потоками информации) и 15 смысловыми единицами в секунду, а в трансовых — тоже ограничены, но другими характеристиками, вследствие чего перед сознанием не могут предстать все те образы, «мелодии» и «созвучия», в которых протекает обработка информации на бессознательных уровнях психики?
— Только в предельно плотноупакованном виде, позволяющем осознать процессы обработки информации на бессознательных уровнях психики хотя бы в управленчески значимых оценочных категориях прошлых событий и направленности их течения: «хорошо», «плохо», «не имеет значения в данных обстоятельствах», «неопределённо». Соответственно на уровень сознания психики может быть подана только одна — своего рода обобщающая — оценка ситуации и направленности её изменений, которая не будет подавлять остальную информацию, обработкой которой занят уровень сознания в это время.
Спрашивается: осознаваемый эмоциональный фон, свойственный индивиду во всякое время его бодрствования, обусловлен памятными и текущими обстоятельствами его жизни. Могут ли эмоции быть осмыслены на уровне сознания как своеобразные отчётные показатели, встающие из бессознательных уровней психики и выражающие предельно обобщенные результаты их деятельности, несущие функцию управленчески значимых оценочных категорий «хорошо», «плохо», «неопределённо»?
— Эмоциональный фон обусловлен обстоятельствами Жизни[8], и эмоции могут быть осознанно осмыслены именно в качестве управленчески значимых оценочных категорий «хорошо», «пло­хо», «неопре­де­лённо» про­шлого течения событий и их направленности, подаваемых на уровень сознания в психике индивида, её бессознательными уровнями; но могут быть в этом качестве и не осмыслены — это обусловлено нравственностью и мировоззрением индивида.
В мировоззрении триединства материи-информации-меры все эмоциональные проявления осмыслены именно в этом качестве: как предельно обобщающие — отчётные показатели — бессознательных уровней психики перед уровнем сознания, отождествляемым большинством индивидов с их собственным «Я» в каждый момент времени. А отказ принять их таковом качестве влечёт за собой разрыв одного из важнейших контуров обратных связей в целостности психики человека и делает человека заложником алгоритмики его бессознательных уровней психики, и прежде всего, — заложником содержащихся в них ошибок.
И информация бессознательных уровней психики, предстающая на уровне сознания в предельно плотноупакованном виде — в виде эмоций, может быть распакована, осознана, понята, если есть желание это сделать и личностная культура мышления и психической деятельности в целом уже позволяет это сделать. Но это потребует времени, в течение которого эта информация была бы передана сознанию не в виде эмоций, а в иной доступной его восприятию образно-мелодийной, символической форме или в форме внутреннего монолога.
Если кто-то не согласен с таким осмыслением предназначения эмоций, встающих в сознании во всякое время бодрствования индивида, то пусть осмыслит их предназначение как-то иначе. Но как показывает многовековой исторический опыт школ психологии Запада и ведически-знахарского Востока, все прочие интерпретации эмоциональной жизни индивида неудобопонимаемы и попахивают агностицизмом[9] — учением о непознаваемости Мира и бессмысленности Жизни.
Но эмоции обусловлены не только обстоятельствами Жизни, но и особенностями алгоритмики психики индивида, обрабатывающей информацию и порождающей эмоции: нравственностью, мировоззрением (калейдоскопическим, мозаичным, Я-центричным, Богоначальным). И это приводит ещё к одному вопросу — вопросу ключевому.
СПРАШИВАЕТСЯ: Ошибается ли Вседержитель? либо Вседержительность (безраздельная всеобъемлющая власть Всевышнего, простирающаяся всюду в Жизни — в Объективной реальности) безошибочна во всех без исключения своих проявлениях?
— Вседержитель не ошибается, а Вседержительность безошибочна во всех её проявлениях без исключения.
Спрашивается: Если Вседержительность безошибочна во всех её проявлениях, а индивид не в конфликте со Вседержителем, то интеллектуально-рассудочное осознание индивидом этого факта должно сопровождаться эмоциями тем более, что эмоции всегда сопутствуют осознанию Жизни?
— Должно.
Спрашивается: Какие эмоции, какое настроение должны сопутствовать интеллектуально-рассудочному осознанию этого факта?
— Доброе настроение — радостная внутренняя умиротворённость и желание благодетельствовать Миру, порождающие открытость души Жизни[10], как эмоциональный фон — норма для человека, пребывающего в ладу с Богом, во всех без исключения жизненных обстоятельствах и соответственно — норма для необратимо человечного строя психики.[11]
Спрашивается: Если же радостной внутренней умиротворённости и желания благодетельствовать Миру, открытости души нет, а есть эмоциональная подавленность, настроение дурное или “ни­какое”, то что сообщается бессознательными уровнями психики сознанию, отождествляемому большинством людей с их «Я»?
— Ответ прост:
· в настоящее время или в свершившемся прошлом, либо в намерениях индивида на будущее имеет место некий его конфликт со Вседержительностью, плоды которого при избранной им линии поведения ему неизбежно придётся пожинать (если он их уже не пожинает) и они будут неприятны.
Но что конкретно имеет место, в чём состоит объективный смысл конфликта, возник ли он в результате умысла индивида или представляет собой следствие его невнимательности и распущенности и обусловлен ошибками в алгоритмике его бессознательных уровней психики, — это необходимо выяснить, что требует осознанно осмысленного отношения индивида к Жизни, к течению событий в ней, к стечению разного рода обстоятельств вокруг него и в нём самом.
· либо же индивид, открыто не конфликтуя с Богом, что-то воспринимает несообразно или несоразмерно Объективной реальности или чего-то недопонимает во вседержительно происходящем по Божией воле, а вследствие его неверия Богу его бессознательные уровни психики выдают ошибочную эмоциональную оценку происходящего, что в перспективе также не обещает индивиду ничего хорошего, поскольку вследствие этого его поведение может оказаться в конфликте с Промыслом.
В обоих случаях дурные эмоции являются выражением ошибочной его собственной нравственности, пытающейся отвергнуть исходное нравственное мерило Богоначального мозаичного мировоззрения:
Вседержитель безошибочен: всё, что ни делается, — делается к лучшему; всё, что свершилось и свершается, — свершилось и свершается наилучшим возможным образом при той реальной нравственности и производных из неё намерениях и этике, носителями которых являются индивиды, в совокупности составляющие общество; Вседержитель велик и всемогущ, и милость Его безгранична.
Кроме того:
Приведённое утверждение — своего рода камертон для психики, задающий настроение, как единство эмоционального и смыслового (интел­лектуально-рассудочного) строя души, ладное Жизни:Осознание того реального факта Жизни, что Вседержитель не ошибается и всё и всегда свершается наилучшим возможным образом, должно вызывать доброе настроение — радостную внутреннюю умиротворённость и желание благодетельствовать Миру, порождающие открытость души Жизни.
И только после того, как при осознании названного факта пришли внутренняя умиротворённость и желание благодетельствовать Миру с открытой душой, возник добрый эмоциональный фон, доброе настроение, можно приступать к делу, будучи при этом отзывчивым к голосу совести, и дело будет благим; в противном случае алгоритмика бессознательных уровней психики и психика в целом будут фальшивить, как фальшивит расстроенный рояль или гитара.[12]
И эту настройку психики необходимо учреждать при пробуждении ото сна своею волей и регулярно возобновлять в течение суток; и тем более — возобновлять всякий раз, как только человек осознаёт, что его настроение, эмоции не соответствуют названному объективному факту Жизни.
И соответственно дурное настроение, эмоциональная подавленность, раздражённость или откровенные озлобленность и злорадство — знаки того, что необходимо выявить что-то в своей деятельности, в намерениях на будущее[13], в своём отношении к происходящему — такое, что необходимо переосмыслить; но выявлять и переосмыслять что-либо конкретное можно только после того, как будет возобновлено ладное Жизни единство эмоционального и смыслового строя души.
[1] Этот подраздел представляет собой переработанные фрагменты работы “Свет мой, зеркальце, скажи…»

[2] Если для читателя информация в Объективной реальности не существует, а существует только субъективная категория, порождаемая человечеством в обществе, именуемая информацией, то у такого читателя могут возникнуть трудности в понимании дальнейшего и несогласие со сказанным.

[3] «Сложением» управляет нравственность.

[4] Информация в памяти как таковая — тоже объективна, хотя в ней могут присутствовать искажения, обусловленные разнородными сбоями в работе психики субъекта.

[5] «Я пришёл для того, чтобы имели жизнь, и имели (её) с избытком» (Слова Христа в передаче апостола Иоанна, гл. 10:10).

[6] Цель наивысшей значимости в существовании индивида, согласно воззрениям саентологов.

[7] В трансовых состояниях, сознание смещается в иные частотные диапазоны, и способно даже воспринимать как “медленные” процессы и столь скоротечные явления как взрыв артиллерийского снаряда, а не только выудить из фильма пресловутый 25‑й кадр (кстати, как показали исследования, и через него невозможно активизировать в психике то, что противно нравственности) или наложенную фонограмму, смещенную в инфразвуковой диапазон (средства программирования бессознательного поведения). Как показали исследования, бессознательные уровни психики при просмотре кинофильма успевают построить и те фазы движения, которые должны находиться в промежутках между фазами, запечатленными на кадрах кинопленки.
В «изменённых» состояниях сознание включает в себя и те виды физических полей, информационные потоки которых в обычном состоянии бодрствования большинство людей — не «экстрасенсов» — не воспринимают. Кроме того, когда сознание пребывает в «изменённых» состояниях, то изменяется и алгоритмика его взаимодействия с некоторым образом тоже изменившимися бессознательными уровнями психики.

[8] Это нормально. Ненормально, когда эмоциональные изменения искусственно вызываются введением в организм всевозможных наркотиков и прочих снадобий, что приводит эмоциональный фон в несоответствие Жизни и делает алгоритмику психики неработоспособной тем в большей степени, чем сильнее эти изменения. И понимание вредоносности такого воздействия на эмоции, прежде всего, наиболее ярко выразилось в пословице: «Пьяному море по колено». Что касается “легких” стадий опьянения, то и они сказано: «От малых причин бывают большие следствия», иными словами и слабые искусственные искажения эмоционального фона, извращая алгоритмику психики, могут повлечь за собой настолько тяжёлые последствия, что они на первый взгляд кажутся несоизмеримыми с повлекшей их причиной. Но в действительности их отмерила сама же алгоритмика психики под воздействием незначительного искажения эмоционального фона. Это так даже, если вынести за скобки сбои в алгоритмике, обусловленные иными «изменениями сознания», угнетением и разрушением под физиологическим воздействием дурманов телесных и биополевых структур организма. И сказанное очевидно.
Но в наши дни менее очевидно другое. Если эмоции обусловлены сопереживанием героям телесериалов, то телевидение фактически замещает эмоциональный фон, порождаемый обстоятельствами реальной жизни субъекта, фиктивным эмоциональным фоном, ничего общего не имеющим с реальными обстоятельствами его жизни. По существу это разрыв диалога сознания и бессознательных уровней психики субъекта, что в жизни не несёт ему ничего хорошего. Из дальнейшего будет ясно, почему это так.
То же касается и нагнетанием заказных эмоцией сводками новостей, беседами комментаторов и «talk-show» («ток-шоу» — «разговор напоказ»). В этих телевизионных жанрах факты большей частью реальные, но статистика разнородных фактов на экране и в реальной жизни — различная; также различны и показная и реальная жизненная значимость многих демонстрируемых и комментируемых фактов (так судьба жида-ростовщика В.Гусинского, владельца холдинга средств массовой информации “Медиа-Мост”, и свобода человека в выражении его мнения и доведении информации до других людей — разные вещи, и уж тем более жид-ростовщик, поработитель — не гарант такого рода свободы).
Кроме того телевидению свойственно возвеличивать и муссировать ничтожные по их общественно значимым событиям факты (примером чему та же кампания защиты В.Гусинского от государственного “тоталитаризма” в 2001 г.), замалчивая при этом и пытаясь представить в виде чего-то незначительного то, что действительно влечёт за собой общественно значимые последствия. Придерживаясь такого стиля подачи информации, телевидение своеобразно лжёт, даже показывая что-то без купюр в прямом вещании.
Но реагируя на статистику на экране и на извращённую значимость показываемых сюжетов алгоритмика психики множества зрителей изменяет статистику реальных фактов Жизни. И эта реакция в толпо-“элитарном” обществе всегда такова, что разнородное зло с экрана перетекает в реальную жизнь общества и множится, воплощаясь в ней.
Соответственно этому большинство нынешних телевизионщиков (и журналистов вообще) действуют в пределах попущения им Свыше. И не надо сетовать, если некоторые из них в расцвете сил и таланта займут места, аналогичные тем, что уже занимают В.Листьев и А.Боровик, Д.Холодов.

[9] Обратим особо внимание тех, кто преуспел в восточной мистике, йогах и практиках «расширения сознания»: речь идёт не о том, какие из чакр ответственны за эмоции, а какие за рассудочно-интеллектуальную деятельность. Речь идет о том, как в целостной алгоритмике выработки линии поведения на основе доступной индивиду информации, связаны друг с другом: осознанно не осмысляемые в темпе течения событий эмоции и осознаваемый смысл, порождаемый рассудочно интеллектуальной деятельностью.
По каким бы чакрам и как эти составляющие психики ни были распределены — это решение Всевышнего при сотворении Им человека. И это — вопрос о материальных носителях тех или иных информационных компонент.
А как настроить алгоритмическую систему на объективно безошибочную обработку информации — это отдано на осмысленное исполнение всякому индивиду. И это — вопрос об информационных модулях разного назначения, не изменяющих своего объективного качества в каком бы материальном носителе они ни были бы запечатлены.
При всякой степени расширенности сознания что-то остаётся за его пределами, поэтому всегда актуален вопрос о доверии своего бытия Богу, Который знает всё и способен уладить всё не осознаваемое в жизни тех, кто не противится Его Промыслу.

[10] Замкнутость души в личностной системе психологической защиты (личнос­т­ной информации, энергетики и алгоритмики плюс к ним эгрегориальных дополнений) — следствие недоверия Богу или выражение бессознательной самооценки слабости психики (личностной недоразвитости) по отношению к обстоятельствам (включая и других людей), в которых оказывается человек.

[11] Этот и последующий абзацы даны в новой уточнённой редакции. В первой редакции их текст был следующим:
— Доброе настроение и жизнерадостность как эмоциональный фон — норма для человека, пребывающего в ладу с Богом, во всех без исключения жизненных обстоятельствах и соответственно — норма для необратимо человечного строя психики.
Спрашивается: Если нет жизнерадостности, а есть эмоциональная подавленность, настроение дурное или “ни­какое”, то что сообщается бессознательными уровнями психики сознанию, отождествляемому большинством людей с их «Я»?
С учётом этих уточнений изменён текст и некоторых других последующих абзацев, в которых затрагивается проблематика нормального эмоционального фона интеллектуально-рассудочной психической в целом деятельности.

[12] В исторически сложившейся культуре человечества в широко распространённых экзотерических религиозно-философских системах вопрос о порождении определённого эмоционально-смыслового строя самим человеком подаётся как ключевой для начала деятельности, пожалуй только в буддизме:
«Нет вещи, которая извне может заставить нас страдать; всё зависит от истолкования нашего опыта. Отсюда ясна великая роль ума в том, испытываем ли мы страдание или радость».
«Неспособность совершить некое дело — не повод для беспокойства. Способность совершить некое дело — также не повод для волнения. Так зачем волноваться? Будьте счастливы».
«Единственный источник ваших страданий — ваши собственные деяния. Всегда следите за тем, как поступаете».
«Научитесь всегда быть спокойным и мудрым. Когда вы спокойны и мудры, ваши действия будут соответствовать ситуации и не будут омрачены отрицательными эмоциями».
«Мудрость без сострадания — суха и вредоносна. Сострадание без мудрости — слепо и немощно. Не пренебрегайте ни мудростью, ни состраданием».
«Первый шаг к мудрости — увидеть собственные недостатки. Итак, прежде всего, исправьте свои недостатки».
«Действия, вдохновляемые гневом, свидетельствуют о том, что вы утратили власть над собой и более не способны ясно мыслить и видеть. Это весьма опасный путь».
Эти буддистские наставления приведены по публикации интернете по адресу (по состоянию на апрель 2003 г., цитирование тематически выборочно): http://www.budda.ru/old/teachings/Ti..._precepts.html

[13] Намерения на будущее — это самое трудное, поскольку необходимо вообразить работу алгоритмики своих бессознательных уровней психики в будущих обстоятельствах, в которых всегда есть некоторая непредсказуемость, которая может повлечь за собой и непредсказуемую работу алгоритмики бессознательных уровней психики. Но лучше постараться с Божией помощью выявить сбои в ней и их нравственно обусловленные причины в своём воображении заблаговременно, нежели выявить то же самое на основе жизненного горького опыта.

andrejverba 18.11.2010 16:23

И психоаналитика нанимать не нужно. Просто отпишись на форуме kob.su :D

Collapser77 18.11.2010 16:54

Цитата:

Сообщение от andrejverba (Сообщение 42775)
И психоаналитика нанимать не нужно. Просто отпишись на форуме kob.su :D

:D


Часовой пояс GMT +3, время: 16:58.

Осознание, 2008-2016