Отвечаем ли мы за чужое злонравие?
 

Конфликт - дело обоюдное, участвуют минимум двое, осознают они этого или нет, иначе конфликта бы не было.

Интересное предположение.
Когда Каин убил Авеля, они, стало быть, оба были виноваты.

А Вы себя с кем ассоциируете в этом примере?

Мы уже на вы? )
Я себя ни с кем не ассоциирую, я показал ложность твоего посыла.
Можешь ещё представить себе ситуацию конфликта гопника и прохожего.
Только не спрашивай, с кем я себя ассоциирую ;)

Считаю эту форму обращения более уважительной, но если уж мы такие близкие друзья, могу называть тебя просто - дружище, устроит?

Приведенные примеры "конфликта" очень похожи на примеры "убийства" и "хулиганства".



Конфликт межличностный

Конфликт межличностный [от лат. conflictus — столкновение] — столкновение противоположных целей, мотивов, точек зрения интересов участников взаимодействия. По сути дела, это взаимодействие людей, либо преследующих взаимоисключающие или недостижимые одновременно обеими конфликтующими сторонами цели, либо стремящихся реализовать в своих взаимоотношениях несовместимые ценности и нормы. В социально-психологической науке, как правило, рассматриваются такие структурные компоненты межличностного конфликта, как конфликтная ситуация, конфликтное взаимодействие, разрешение конфликта. В основе любого межличностного конфликта лежит сложившаяся еще до его начала конфликтная ситуация. Здесь налицо и участники возможного в дальнейшем межличностного столкновения, и предмет их разногласий. Во многих исследованиях, посвященных проблематике межличностного конфликта, показано, что конфликтная ситуация предполагает направленность ее участников на достижение не общей, а индивидуальных целей. Это и обусловливает возможность возникновения межличностного конфликта, но еще не предопределяет его обязательность. Для того чтобы межличностный конфликт стал реальностью, необходимо осознание его будущими участниками, с одной стороны, сложившейся ситуации как в общем отвечающей их индивидуальным целям, а с другой — этих целей как несовместимых и взаимоисключающих. Но до тех пор, пока это не произошло, один из потенциальных оппонентов может изменить свою позицию, да и сам объект, по поводу которого возникли расхождения во взглядах, может утратить значимость для одной, а то и для обеих сторон. Если таким образом исчезнет острота ситуации, межличностный конфликт, который, казалось бы, неминуемо должен был развернуться, лишившись своих объективных оснований, попросту не возникнет.
(Яндекс словари)

Говоришь о "конфликте" вообще, что в данном случае соответствует действительности, поскольку, скажем, общественная касса никак не относится к межличностным отношениям.
Определение даёшь для "конфликта межличностного", который является частным случаем вышеописанного.

Выше писал, и повторю ещё раз.
С моей стороны все двери для диалога и нормальной работы открыты.
Что, однако, не означает, что я по умолчанию соглашаюсь подстраивать свою точку зрения под чьё либо неаргументированное мнение.
Если будут хоть какие нибудь аргументы - будет что обсуждать и над чем подумать. Подход же "ты не прав потому, что я так считаю" - это проявление демонизма личности и средство самозомбирования.
Поэтому и написал, что у меня (с моей стороны) с Горбенко никакого конфликта нет.

Опять же не понимаю, какое отношение вопрос о доверенных человеку организацией финансах имеет к вопросу об отношении этого человека к другому человеку лично?
Относись как угодно. При чём тут касса?

Для того, чтобы решить вопрос, нужно его решать.
А не бегать, как заяц от предложений диалога, выдумывая смехотворные отговорки.
Способ "решения" вопросов путём делания вида, что вопросов не существует, в надежде на то, что "как нибудь само рассосётся" - это нормально для некоторых неразумных женщин, но никак не для управленцев.

Отвечаем ли мы за чужое злонравие?
 

Кстати, он прав. И в этом случае, действительно, виноваты оба. Только "гопник" виноват с самом развязывании конфликта, а "прохожий" виноват в чём-то, за что ему "судьба" и подбрасывает данный конфликт, как "предупреждение".

А нефига шляться по ночам в тёмных подворотнях!!!

А семинары, книгопечатание, распространения, поддержки и т.д. происходят сами по себе!..

Думаю, мы это переживём :)
Интересно - приходи послушай.

Очень хотелось бы понять ту непробиваемую логику, которая позволила вам из вышеприведённого посыла сделать вышеозвученный вывод... :scratch:

Ваша логика - разит наповал!
Даже не знаю, что ответить...
Меня нет.
И моих товарищей тоже...
Так сказал Муромец! :ck:
(Так говорил Заротустра...)

Чтож, ещё один "диагност" поставил диагноз.
Учтём.
Спасибо.
И будем делать своё дело дальше.

Поддерживаю!
Давайте, делайте ваше СМИ, регистрируйте, и подтягивайте к себе сторонников (хоть до 50 000).
Мы поучаствуем.
Советов и диагнозов хватит.
Удачи!

А погибший на фронте защитник Родины - в том, что пошёл её защищать?
Прекращайте уже мыслить лозунгами.

Судя по этому, Муромец прав в следующем утверждении:
Остальные утверждения Муромца ("анализы"), действительно, спорны.

А и приду...

Любое взаимодействие - это передача информации, то есть Муромец прав - ГЛОБАЛЬНО - все сущее есть СМИ!!! И МО РОД - не исключение... Как и КПЕ тм, но не исключением является и сам Муромец - он - СМИ...

...как только озвучит свои мысли на аудиторию, больше одного человека.

Наша работа - информационная. Но не в узко понимаемых рамках - "СМИ".
Она, также, и "СИИ" - средство индивидуальной информации :)
И средство обеспечения и того и другого.

Это юмор? А я то думал, что это за “душок” от Ваших выступлений всегда идет…

Причина кризисов:

Святогор: "Причина разделений в том, что у вас остались не раскрытые умолчания, которые вы понимаете по-разному. Раскрытие умолчаний о целях и концепциях вскроет, где кто и что понимает, так или не так. Если люди, вскрыв расхождения в умолчаниях, будут не разбегаться, а входить в тандемы и находить общие решения, то будут не разделения, а как раз объединения. Но объединения не потому, что "мы - за концепцию", а потому, что у нас глубокая мировоззренческая общность".

Сергей Смагин: «… нужен какой-то координационный орган. Чтобы другие группы согласились предоставить эти ресурсы нужен общий вектор целей».

Решение:

I. ЦЕЛИ КДМ
(тут таблица векторов целей)
II. СПОСОБЫ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛЕЙ КДМ
(тут таблица способов достижения целей КДМ)

Что нужно для выработки вектора целей:

Создание атмосферы и условий для развития личностного потенциала каждого во взаимодействии с окружающими. Совместной выработки решений в тандемах и политандемах.

Отсутствие посредников между участниками при обмене информацией.
База активных участников, готовых к реальным делам и наличие независимой площадки для взаимодействия, с возможностью создавать закрытые сообщества. Для обсуждения вопросов конкретных дел, между участниками рабочих групп, без всевидящего ока)))
Обсуждение заинтересованными участниками вектора целей (можно через форум, тимспик или скайп).


О структуре:

Красково: «нам нужны внутренне ненапряженные системы виртуального, безадресного воздействия на господствующую культуру с целью формирования наилучших условий для её преображения в русле и духе КОБ. При этом любая централизация свободного прорастания КОБ - заведомо противоречит её смыслу, как явления Русской культуры, обращенного к каждому.

Святогор: «...КС - это всего лишь рабочая группа, чьей функцией предполагается бесструктурное управление другими рабочими группами. Новая пирамида: КС > Лидер группы > Члены группы.»

Варианты:

Социальная сеть, как площадка для взаимодействия рабочих групп между собой и между группами, без посредников.
В этом случае проблема контента разрешиться сама собой.


О форме собраний:

Краско: «Все эти лекции, семинары, прочее - анонсированное как "обучение КОБ" - на деле превращается либо в занудную форму самопЕара …, либо в личностно-искаженный пересказ КОБ... не сказывается на преображении личностной культуры.»

Святогор: «Собраниям в концепции общественной безопасности предшествует результативная политандемная работа. Участники собрания уже до начала собрания знают всё, что только им могут сообщить другие участники, им нет необходимости выслушивать доклады, т.к. суть оных докладов им хорошо известна из работы в политандеме. Это также значит, что на собраниях решения не принимаются, а только фиксируются выработанные и принятые в политандеме».



О рабочих группах:

Краско: «интересные формы и направления работы. Сделать какую-то ИГРУ, которая будет активизировать БЕЗКОНЕЧНО разнообразный творческий потенциал, особенно среди молодежи».

Каша-малаша какая-то.

Для выработки вектора целей нужно сначала определится с целями. Разделить т.н. цели по срокам выполнения, определить приоритетность целей, всего за раз не охватишь. Для решения одних задач потребуется больше времени чем для других и/или без решиния одих невозможно решение других и/или некоторые задачи необходимо разделить на этапы. И затем можно начинать рассматривать способы решения тех или иных задач, т.е. определять вектор целей и способы их решения. Это не относится к только той проблеме, которая обсуждается в этой ветке, просто Artysmarty намешал какую-то кашу...

детский сад :do:

Какой вообще главный приоритет у сторонников КОБ, к которым я себя отношу не смотря на некоторое не согласие по вопросам религии с ВП СССР? По моему это не работа над собой, а работа вокруг себя. Когда говорят что меняйся сам и всё вокруг станет меняться, при этом не даётся подробного пояснения с чем именно работать в себе, то это превращается в демагогию, которую никто не то что не хочет, но не понимает каким образом можно воплотить/реализовать.

Простой пример - много-ли водителей знают досконально принципы работы автомобиля и какой процент водителей мог бы починить неисправность? То же самое и с человеком. Ведь по большому счёту мы себя не знаем, ни с точки зрения психологии, ни с точки зрения тонкого устройства человека. Призыв к отказу от алкоголя, сигарет и т.д., призыв быть честным и поступать по совести это конечно очень важно, но не достаточно что бы понять внутренний мир человека и подобрать тот самый ключ для тех самых прозрачным бронированных дверей о которых говорил представитель ВП.

А тем временем мы уже знаем на каких приоритетах с нами работает враг и понимаем, что не сумев организовать достойное сопротивление в информационной войне мы обречены на поражение. Т.е. по моему напрашивается простой вывод - работа в информационном поле, используя все доступные средства, по просвещению народа и является основным приоритетом на данный момент. Я тут как бы и ничего нового не сказал и работа такая уже давно идёт, но детсадовские предложения дают повод засомневаться в том что все всё понимают.

Из выше приведённого листа очевидно что 1-9 пункты и ещё может быть 12 (не совсем понятно о чём он) относятся именно к борьбе на инфо-фронте.

Нужна-ли структура? Если появится потребность, то появится и структура, но, по крайней мере, не формальное объединение единомышленников необходимо - это по моему однозначно. Силу пальца не сравнить с силой пятерни. Какой-то координационный-организаторский совет тоже нужен, если есть группа. Выстраивать иерархии как бы необязательно и возможно даже опасно, но думаю что все согласятся что, как в каждом классе школы есть хорошо успевающие и есть отстающие, так и в жизни есть те у кого выше мера понимания и скажем - все остальные. Так что даже в не формальной группе проявятся лидеры и иерархия выстроится сама собой даже если её никто и нежелаeт, реально на вещи надо смотреть.

Тем кто скажет что можно действовать в одиночку приведу пример рельсовой войны, со слов одного партизана, сам слышал. Казалось бы взрывай партизан рельсы, пускай под откос вражеские поезда - вот и вся рельсовая война. Но когда в одно и то же время по всей ширине Страны, перед наступлением наших войск происходит организованный подрыв рельс, и не даёт противнику подвести технику, боеприпасы и личный состав к полям сражений, то организованное взаимодействие становится очевидным любому скептику.

Только одно могу сказать - причина "кризиса" более чем ясна, но время для вскрытия информации еще не пришло...

Немного не в тему, но отвечу на Ваш вопрос о сравнении автомобиля с человеком.
Так уж все и не знаем себя? Мы не знаем себя только в силу того, что не можем выпрыгнуть из самого себя и посмотреть со стороны. Вы в соседней ветке рассуждаете о Сатане. Сатана, по большому счету – это и есть тот самый шанс, который дается человеку свыше специально для того, чтобы выпрыгнуть из себя самого. Другое дело, что большинство из нас, когда выпрыгивает, проваливает миссию по познанию того, чем является человек. Вот этот провал ошибочно и называют Сатаной.

Думаю что такому времени скорее всего и не нужно "приходить", версий/причин будет несколько как и сторонников у каждой версии. Чем зацикливаться на конкретном случае, лучше рассмотреть все возможные варианты конфликтов в верхах, в низах и предусмотреть способы противодействий конфликным ситуациям.Предлагаю там и продолжить это обсуждение, но мимолётом задам пару вопросов, которые имеют прямое отношение к внутреннему устройству человека. Что такое желание? Почему люди хотят не только получше одеться, повкуснее покушать, но что бы их уважали или даже их почитали, быть важной персоной и т.д.? Только повторюсь, не стоит тут обсуждать этот вопрос, внутреннего устройства или вернее сказать внутреннего мира человека, а как и предлагалось в ветке "про сатану"

Ну кто ж спорит? Ротожопие - визитная карточка большинства наших граждан.

А современными навигаторами попользоваться рекомендую - сильно расширяет мир. Если есть навигатор и с мозгами всё в порядке, то вопрос "где отдохнуть дикарём?" становится чисто техническим.

Получим «Общество Праведного Общежития, составленное из негодяев» управляемое третьими силами. Ведь если работа над собой не будет приоритетной для сторонников КОБ, значит они это право кому то делегируют. И не нужно крайностей мол работать можно только над собой либо только над окружающими, работать над собой нужно в тандемах и политандемах.
То что непонятно вам о себе самом, понятно окружающим вас людям. Вы начните взаимодействовать с реальными людьми. Товарищ быстро поможет подобрать для Вас ключики, если конечно будете готовы к восприятию критики. Обратная связь понимаете смысл?
В яблочко. Кстати вопрос. Скажите пожалуйста, возможно ли быть беспристрастным ретранслятором неких знаний, не внося при этом субъективных искажений в передаваемую информацию? Как этого избежать?
Согласен.
Я не соглашусь, если в классе школы есть хорошо успевающие и отстающие, то есть два варианта решения проблемы: кроме появления управленческой элиты и толпо-элитарной структуры соответственно, есть второй вариант. Хорошо успевающие помогают отстающим по возможности наверстать упущенное. Вообще складывается впечатление, что у вас кроме толпо-элитаризма ничего выстроится не может, с кем вы бороться то собираетесь? Сами с собой?

О вашей манере высказываться, очень субъективно:
Antanas, говорите много умных вещей, но ваше желание самоутвердится за чужой счёт всё портит. На мой субъективный взгляд говорить по существу сказанного оппонентом намного продуктивнее.
Благодарю за внимание.

Это к чему? Женщина была душевнобольной, а девочка - маленькой. Причём тут ротожопие? Причём тут большинство наших граждан?

Вассерман по этому поводу сделал правильное наблюдение.

Когда все вскроется - версий будет только 2, вторая та, которую будут распространять "силы закулисы" - но это не помешает понять всем прочим - кто есть кто...

Объясняю:

Заблудиться в лесу в Московской области, где на каждом квадратном километре либо дорога, либо тропинка, либо просека с линией связи, либо водоём с подъездом к нему может только человекообразное, основной функцией которого является жрать и срать, т.е. ротожопое существо, живущее на базовых инстинктах. Заблудившиеся погибшие полностью соответствуют оной характеристике. Тётя душевнобольная, у неё ротожопие - болезнь, девочка ещё маленькая, у неё ротожопие по возрасту. До кучи сюда ещё надо добавить ротожопых родителей/попечителей девочки, которые отпустили без присмотра гулять душевнобольную с маленьким ребёнком в лес. Вот у родителей/попечителей ротожопие - личный волевой выбор.

Причём тут большинство граждан, сам догадаешься?

Вообще, это уже оффтоп в данной теме. Здесь прекращаю ещё обсуждать.

Январь, всё что я хотел сказать - проблема эта стара как мир, по моему и это видно из того что было сказано в этой ветке. Только я не хочу вдаваться в обсуждение этого конфликта и не потому что меня там не было или я всего не знаю или какой-нибудь другой причине... Мне кажется что произошедшее - это хороший повод подискутировать о потенциальных конфликтах в среде сторонников КОБ, в общем, т.к. в любом коллективе есть или будут более "продвинутые" и все остальные, включая "вновь прибывших", которые могут так же стать или более "продвинутыми" или просто остальными...

Почва для конфликта, кстати, никуда не исчезла и не исчезнет пока есть колектив.

беспристрастным, по моему не возможно, совершенно не думающим - да.

Этой фразой, всех кто не согласится с Вашей версией, Вы заочно записали во враги! Прикольно)))

Что за версии и кто автор? Почему не пришло время?

Если нет желания решать проблемы вместе, а это понятно ведь многие участники просто не знают друг друга, то хочется верить, что это хотя бы будет попытка выяснить объективную правду, честно признав не только чужие, но и свои ошибки (что требует некоторой работы над собой), а не попытка опять свалить все неудачи на "силы зла", так и не создав атмосферы и структуры способствующей развитию личностного потенциала каждого участника.

Обличение "внешнего зла", без обличения своего "внутреннего" и без искоренения его в себе, бессмысленно.

К чему высокие слова? И не нужно говорить о каждом. При любом раскладе, не у всех имеется физическая возможность к развитию. Им требуется человеческое сочувствие и помощь, даже если они решительны и выглядят как “силы зла”.

Согласен.

...
Это домыслы... Кого и куда я записываю - знаю только я...

Когда придёт время?

Когда подготовимся к возможным последствиям от оглашения, не в сказке живём всё таки.

... И все в том же протоколе собрания написано - 2 месяца... Ну где-то так думаю...

А что - неужто случайно? На войну идут одни безгрешные? Как-то шатиловщиной попахивает - это её любимый аргумент был, насколько я помню. Как Черномырдин помер (в 72 года!) - это "социальная гигиена". Как К.П. Петрова заморили - так это "происки врагов"
А как же вера Богу? Как же "кирпич на голову никому никогда просто так не падает"? Как же "всё, что произходит - произходит наилучшим возможным образом при сложившейся на данной момент нравственности"?

Лозунги тут не причём, когда теория подтверждается жизнью...

В данном случае - подтверждается, но другая теория - о том, что все люди в человечестве неразрывно связаны, и за ошибки и безнравственность одних зачастую разплачиваться приходится другим. В том числе и безгрешным. В том числе и жизнью. Как в армии: виноват один - наказывают всех. Чтобы чувствовали ответственность за своих товарищей, чтобы не "каждый за себя".

На войну идут всякие - и грешные, и безгрешные. И погибают всякие, в основном те, кто не спрятался за товарищей, не дезертировал; не сбежал, подставив друга, как СоЛЖЕницын.

Я не люблю двойных стандартов. И вам не рекомендую этим увлекаться.
А то получится, наркомана убили - так ему и надо, а меня ограбили - это я за грехи других пострадал. Себя ведь не обманешь.
Каждый отвечает изключительно за свои деяния. И если Бог видит в человеке Человека и пользу остальному человечеству, он даст ему шанс и от разорвавшегося рядом сняряда не погибнуть. А ежели не видит - то и в ванной у себя убиться можно.

Дело не в двойных стандартах, а в том, что пока ВСЕ ДО ЕДИНОГО люди на Земле не станут Человеками - наш мир не станет человечным, справедливого общества не будет. Мы все связаны между собой в замкнутой системе "Человеческая цивилизация на планете Земля". Вот о чём речь. Война - это не единичный случай, а массовое бедствие. Случается она из-за безнравственности / порочной нравственности человеческого общества вцелом: кто-то подстрекал, кто-то спонсировал, кто-то попустительствовал, кто-то рвался воевать... а кому-то пришлось защищаться, хотя он и не хотел войны...

Есть случаи персональной ответственности. А есть случаи коллективной ответственности. Ещё есть глобальная общечеловеческая ответственность. Не будет так, что все погибнут, а десяток праведников чудом спасётся. Или спасутся все - или погибнут все.

В принципе, Collapser77 озвучил ту мысль, которую я хотел до вас довести.

Когда от несчастного случая погибает новорожденный ребёнок, какими явными или непонятыми его "грехами" вы это сможете пояснить?

Люди отвечают не только за себя. Но являются частью единого организма под названием "человечество". Правая рука, как бы она себя хорошо ни вела, отвечает и за левую, и за ноги и за голову.
И если ноги идут в пропасть, правой руке не стоит взывать к богу с призывом: "За что? Я то себя хорошо вела, очень нравственно!"
И за то, что в соседнем подъезде живёт наркоман, вполне могут ответить дети благопристойных родителей.

А на войне лучшие гибнут в первую очередь.
Именно потому, что они лучшие.
И отвечают не за свои (или не только за свои) деяния.
Однако совокупная ответственность суперсистемы не обозначает одинаковую оценку действий каждого из её элементов.

А возвращаясь к высказыванию, с которого началась полемика: "в конфликте всегда виноваты обе стороны" - то если исходить из него, нужно завтра распустить все суды, разогнать милицию и полицию.
А чего разбираться, если всегда оба виноваты? И убийца и убиенный?

Я полностью согласен с вами обоими - "коллективная ответственность" существует. Однако она совершенно не означает, что "я весь белый и пушистый, а страдаю за грехи других". Термин "коллективная ответственность" означает, что каждый персонально в какой-то части виноват в произходящем. И отвечает соответственно степени своей вины.
Вполне возможно, что это в разы снизило бы преступность и взяточничество (учитывая, какой "бизнес" крышуется именно "правоохранителями"). Была бы у людей возможность для самообороны - уверен, "дурных" преступлений было бы гораздо меньше.

Вы имеете в виду, законом разрешить любому иметь оружие для самообороны? В чем-то есть здесь зерно здравого смысла, потому что, например, коррупция – это прямое следствие того, что коррупционер уверен в отсутствии револьвера у своей жертвы.