Христианство против учения Христа. Причащение к смерти вечной.
 

Некоторые мысли касательно "христианской евхаристии".

Евхари́стия (греч. ευχαριστία — благодарение), Свято́е Прича́стие — главнейший, признаваемый всеми христианскими вероисповеданиями обряд; у православных, католиков, лютеран — Таинство, при котором верующие христиане вкушают Тело и Кровь Иисуса Христа под видом хлеба и вина, и, согласно их вероучению, через этот акт взаимной жертвенной любви соединяются непосредственно с самим Богом. (из Википедии)

Слово "причастие" (или "причащение") связано, как вы понимаете, с существительным "часть". Сам христианский термин появился от сказанного Иисусом на Тайной Вечере в изложении Евангелия по Иоанну. Именно в этом Евангелии Христос омывает ноги своим ученикам, делая это как особый обряд. И в ходе этого имеет место общение с апостолом(учеником) Петром:
Ин.13:8 Петр говорит Ему: не умоешь ног моих вовек. Иисус отвечал ему: если не умою тебя, не имеешь части со Мною.

При прочтении приведенного стиха Евангелия невольно появляется вопрос: причем же здесь вино? Христос омыл ноги ученикам своим обыкновенной водой, и обозначил через это их сопричастность к Нему. Как же это может быть связано с вином или хлебом, которыми традиционно причащаются христиане? Лично я не усматриваю здесь взаимосвязи. И отсюда появляются подозрения на некую надуманность, искусственность христианского обряда причащения.

Между тем, если такой обряд появился и прочно устоялся в христианстве, то случайно ли это? Или за таким обрядом имеется скрытый смысл, невидимый при поверхностном рассмотрении?

Попробуем разобраться.

Ответ на интересующие нас вопросы будем искать в самом учении Христа, в его прямой речи, в его поступках, а также опираясь на человеческий здравый смысл. Я намерен показать, что "причащение вином" есть по сути своей обряд, олицетворяющий... убийство человека. Да-да, именно так, он являет собой причащение к смерти. Забегая немного вперед, поясню на чем основан столь громкий вывод. Дело в том, что анализируя учение Христа, мы непременно приходим к пониманию базового его посыла – Иисус приходил в мир, чтобы дать людям “жизнь вечную”, “воскресив их из мертвых”. Что означают такие термины, нам еще предстоит разобраться в ходе нашего исследования. Пока же мы должны понять следующее: раз можно дать такую жизнь, значит можно и отбирать ее; раз можно воскрешать из состояния мертвости, значит можно и удерживать в нем.
Понимая это, мы понимаем и касательно обрядовой стороны: если есть обряд, символизирующий обретение жизни вечной, то существует и обряд, направленный на лишение человека таковой жизни.

w)=1=(w

Итак, приступим к исследованию.
Во-первых, зададимся таким вопросом. Греческое слово "евхаристия" означает благодарение, почему же христиане отождествляют его с “причастием” (от греч. meros - часть)? Это разные слова с совершенно разным смысловым значением, во всяком случае, на первый взгляд.
Касательно причастия ко Христу, обретения части с Ним, по-видимому означающего определенное становление “подобным Христу”, мы можем судить лишь из его же слов, когда он омыл ноги своим ученикам на Тайной Вечере. Не более того. К размышлению над этими словами мы обратимся немного позже.

Слово "евхаристия" встречается в Евангелиях несколько раз, в том числе и на Тайной Вечере в изложении синоптиков (Матфея, Марка, Луки). И там вроде как говорится... о "вине". Процитируем по Матфею:
26 И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое.
27 И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,
28 ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.
29 Сказываю же вам, что отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего.

Согласитесь, что представленный фрагмент Евангелия в стандартном (синодальном) переводе с греческого на русский действительно наводит на мысль, что ученики Христа пили из чаши ни что иное как вино.
Однако если мы посмотрим исходный греческий текст, то начинают появляться сомнения. Хотя бы уже оттого, что слова "вино" в тексте нет.

Рассмотрим подробнее стих 29.
В смысловом отношении в Евангелии сказано следующее (ориентируемся на греческий текст) :
29 Сказываю же вам, что сейчас не пил от этого плода виноградной лозы, и так до того дня, когда стану пить с вами новое от него в Царстве Отца Моего.

Как видим, неоднозначность очевидна даже при буквальном понимании Христовых слов "пить от плода виноградной лозы". Ведь это может быть и виноградный сок. Кстати, в христианстве существуют течения протестантского толка, которые причащаются именно соком, а не вином.
Впрочем, истины ради, следует отметить, что аргумент, выдвигаемый против них, является весомым. Суть его в том, что Тайная Вечеря проходила весной, а в эту пору не бывало сока в те древние времена, он попросту не мог сохраняться столь долгий срок (с осени, времени сбора урожая).

В действительности же сказанное Христом (стих 29) имеет весьма ОДНОЗНАЧНЫЙ смысл, и не оставляет никаких иных трактовок. И я намерен показать это в своем исследовании, а именно, что Христос обозначил обряд причащения... ВОДОЙ. В чаши, из которой пили ученики на Тайной Вечере, была обыкновенная вода.
Такой вывод базируется на понимании символизма, коим в немалой степени насыщено Христово учение. В частности в гл.15 Евангелия по Иоанну Христос произносит ключевую фразу: “Я есмь истинная виноградная лоза”

w)=2=(w

Другой эпизод, где фигурирует слово "евхаристия" является весьма важным для понимания ее истинного смысла. Речь идет об эпизоде, когда Иисус чудесным образом накормил пятью хлебами и двумя рыбами множество народу, около 5000 человек (гл.6 Евангелия по Иоанну).
11 Иисус, взяв хлебы и воздав благодарение, роздал ученикам, а ученики возлежавшим, также и рыбы, сколько кто хотел.
12 И когда насытились, то сказал ученикам Своим: соберите оставшиеся куски, чтобы ничего не пропало.
В синоптических Евангелиях также имеется повествование о вкушении хлебов и рыб, и также при этом указывается на “евхаристию” (см. Мф.15:36, Мк.8:6).

Что же такое "евхаристия"? В чем ее суть?
Несомненно, это благодарение Бога за то, что Он дает людям пропитание, дает им пищу, и тем самым поддерживает их жизнь.
В символическом отношении под “пищей” следует понимать “духовную пищу” человека, т.е. его мировоззрение, которому он следует и которое ведет его по жизни, тем самым поддерживая ее.

Таким образом, анализируя эпизод кормления народа хлебом и рыбой, и эпизод кормления учеников хлебом и напитком на Тайной Вечере, где Иисус говорит, что хлеб символизирует Его Тело, а напиток символизирует Его Кровь, мы начинаем осмысливать сущностную сторону некоего нового обряда, который обозначает Христос в связи с излагаемым им мировоззренческим учением.

На текущий момент нашего исследования наиболее понятным является термин “хлеб”. Символически Иисус через него обозначает ту часть своего учения, которой необходимо следовать, чтобы иметь жизнь телесную, иметь то, что помогает поддерживать обычную человеческую жизнь, от момента рождения и до момента смерти.
Подтверждение такому нашему выводу мы находим и в прямых словах Христа: “Я есмь хлеб жизни”, которые он произносит всё в той же гл.6 Евангелия по Иоанну.

Итак, в новом обряде вкушение хлеба символизирует вкушение Тела Христова, принятие мировоззренческой пищи, поддерживающей человека в его телесной жизни, длящейся, как известно, лишь несколько десятков лет.
Но почему именно “Христово” тело символизирует такую пищу?
А потому что речь идет о конкретном периоде времени человеческой истории, о Христовом веке (эре, эпохе). В астрологическом аспекте речь об Эре Рыб. Иисус Христос является персоной, открывшей новую эру, свой Христов век, который длится вот уже 2000 лет и фактически пришел к своему завершению в наши дни.
Следующая эпоха – это Эра Водолея. И для нее также будет персона, которая откроет такую Эру, и даст новый хлеб жизни, новое мировоззренческое учение.

Таким образом, вкушать хлеб, олицетворяющий Тело Христово, значит обретать телесную жизнь в Христову эпоху. Вне ее такой хлеб теряет свою актуальность.

w)=3=(w

В символическом значении Христа часто ассоциируют с Рыбой. И на то есть многие основания, вытекающие из текста Евангелия, в котором тема “рыбы, рыбаков, сетей” весьма значима и содержательна. Впрочем, только не для христиан, которые упорно игнорируют такой символизм, заточая себя при этом в оковы заблуждений.

Христос-Рыба открыватель и хозяин Эры Рыб. Он по сути Наместник Божий на период течения этой Эры. Управитель, Администратор.
Отсюда нам становится легче осмыслить термин “рыба” и что означает вкушение рыбы наряду с хлебом в новом обряде, о котором мы размышляем.
Вкушать хлеб и рыбу означает вкушать Тело Христово, ибо хлеб олицетворяет собственно тело (как основу, содержание, строительный материал), а рыба олицетворяет самого Христа (как персону, форму для содержания). Через Христа-Рыбу, как я уже сказал, символизируется конкретика периода времени – Эры Рыб.

Если кто-то проницательный спросит, а почему на зодиакальном знаке Эры Рыб обозначены Две Рыбы, и не связано ли это с тем, что в Евангелии также акцентируется внимание на Двух Рыбах (кормление пятью хлебами и двумя рыбами)? Всё верно, взаимосвязь есть. Две Рыбы действительно символизируют Двух Управляющих этим миром в Эпоху Рыб. Первого из них мы уже назвали. Второй это тот, кто известен как Будда Гаутама.
Такое утверждение многим покажется голословным, и пусть так пока и останется, поскольку рассмотрение буддистского учения и нахождение общности с христианским, это обширная тема, и в нее мы в рамках нашего исследования христианской евхаристии соваться не будем.

Ну что же, с терминами “хлеб”, “рыба”, “Тело Христово” полагаю определенная ясность у нас уже есть. Хочу настоятельно акцентировать ваше внимание на том, что указанные термины касаются именно ТЕЛЕСНОЙ ЖИЗНИ человека.
Почему я делаю такой акцент, вы поймете чуть позже, когда мы будем говорить об очень важном понятии в целостном Христовом учении, о ЖИЗНИ ВЕЧНОЙ, т.е. о жизни человека, которая длится на протяжении всего Христова века, всей Эры Рыб. Именно с такой жизнью связаны символические термины “напиток Христовой чаши”, “Кровь Христова”, “Кровь Нового Завета”. Обращаю ваше внимание, что именно Кровь Христова символизирует Заключение Нового Завета (см. выше эпизод на Тайной Вечере). И это абсолютно логично, ведь Завет заключается на весь Христов век, т.е. как раз таки связан с ЖИЗНЬЮ ВЕЧНОЙ.

В новом обряде, который обозначает Иисус, тот, кто вкушает напиток из чаши, вкушает Кровь Христову, - тот заключает Завет с Христом и обретает жизнь вечную, живет в течение всего Христова века.

w)=4=(w

Кто-то из читающих скептиков может вполне разумно указать на некую неактуальность излагаемого мной, поскольку я сам же утверждаю, что Христова Эра фактически завершена в наши дни.
Дело в том, что всё, что я говорю, я говорю не для прошедшей эры, а для новой – для Эры Водолея. И говорю для того, чтобы у вас была основа для разумения, чтобы были ориентиры, которые помогут вам избежать ошибок христианской эры.

Прежде чем обратиться к более подробному рассмотрению принципиально важной гл.6 Евангелия по Иоанну, отмечу еще два эпизода кормления, которые имеются в Евангелиях и отражают указанные мной смысловые выводы. Эпизоды связаны с Христом, воскресшим после крестной смерти.

Евангелие по Иоанну, заключительная гл.21
3 Симон Петр говорит им: иду ловить рыбу. Говорят ему: идем и мы с тобою. Пошли и тотчас вошли в лодку, и не поймали в ту ночь ничего.
4 А когда уже настало утро, Иисус стоял на берегу; но ученики не узнали, что это Иисус.
5 Иисус говорит им: дети! есть ли у вас какая пища? Они отвечали Ему: нет.
6 Он же сказал им: закиньте сеть по правую сторону лодки, и поймаете. Они закинули, и уже не могли вытащить сети от множества рыбы.
9 Когда же вышли на землю, видят разложенный огонь и на нем лежащую рыбу и хлеб.
12 Иисус говорит им: придите, обедайте. Из учеников же никто не смел спросить Его: кто Ты?, зная, что это Господь.
13 Иисус приходит, берет хлеб и дает им, также и рыбу.

Евангелие по Луке, заключительная гл.24
36 Когда они говорили о сем, Сам Иисус стал посреди них и сказал им: мир вам.
41 Когда же они от радости еще не верили и дивились, Он сказал им: есть ли у вас здесь какая пища?
42 Они подали Ему часть печеной рыбы [и сотового меда].
43 И, взяв, ел пред ними.

В греческом тексте, в стихе 42, говорится лишь о рыбе, поэтому остальное я взял в квадратные скобки. Обратим внимание на слово “часть”, упомянутое в этом стихе касательно рыбы. Это то же самое слово meros, которое использовал Иисус, омыв ноги ученикам и сказав Петру, что тот “не будет иметь с Ним части”, если Иисус не омоет ему ног.
Я подвожу вас к мысли, что христианское отождествление понятий “евхаристия”(благодарени� �) и “причастие” отнюдь не является беспочвенным. Оно находит подтверждение как в тексте Евангелия, так и вполне логично с точки зрения здравого смысла. Действительно, вкушающий Тело Христово становится частью Христа, уподобляется ему в определенной мере. Таким образом, выражение “причастится ко Христу через вкушение Его Тела и Крови” является осмысленным.
Однако при этом нужно весьма четко понимать, что речь идет лишь о двух сторонах причащения ко Христу, а именно о двух видах причащения к жизни в Христову эпоху. Через вкушение Тела причащаемся к жизни телесной, через вкушение Крови Христовой – к жизни вечной.

Есть еще и третья сторона сопричастности ко Христу.
Она как раз связана с тем моментом, что Иисус омыл ноги ученикам. И о ней мы поговорим позже, когда будем рассматривать гл.13 Евангелия по Иоанну, где повествуется о Тайной Вечере.

w)=5=(w

Теперь же обратимся подробнее к гл.6 Евангелия по Иоанну, ибо именно в ней Иисус обескураживает многих внимающих ему высказываниями “Ешьте мое Тело” и “Пейте мою Кровь”, что вполне правомерно приводит к недоумению и замешательству, в том числе и среди его учеников. Ведь в еврейской религиозной традиции “кровь” является запретной ко вкушению.

Итак, что же произошло после того, как Иисус накормил хлебом и рыбой 5000 человек. Продолжаем читать.

23 Между тем пришли из Тивериады другие лодки близко к тому месту, где ели хлеб по благословении Господнем.
25 И, найдя Его на той стороне моря, сказали Ему: Равви! когда Ты сюда пришел?
26 Иисус сказал им в ответ: истинно, истинно говорю вам: вы ищете Меня не потому, что видели чудеса, но потому, что ели хлеб и насытились.
27 Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нем положил печать Свою Отец, Бог.

Как видим, Иисус весьма прозрачно намекает на то, что вкушение людьми хлеба и рыбы было не просто обедней трапезой, а символическим обрядом, смысл которого намного важнее, нежели тривиальное вкушение пищи.
Как мы уже теперь понимаем, это был обряд причащения ко Христу, а конкретнее обряд причащения к жизни телесной в Христову Эпоху.

28 Итак сказали Ему: что нам делать, чтобы творить дела Божии?
29 Иисус сказал им в ответ: вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал.
30 На это сказали Ему: какое же Ты дашь знамение, чтобы мы увидели и поверили Тебе? что Ты делаешь?
31 Отцы наши ели манну в пустыне, как написано: хлеб с неба дал им есть.
32 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: не Моисей дал вам хлеб с неба, а Отец Мой дает вам истинный хлеб с небес.
33 Ибо хлеб Божий есть тот, который сходит с небес и дает жизнь миру.
34 На это сказали Ему: Господи! подавай нам всегда такой хлеб.
35 Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда.
41 Возроптали на Него Иудеи за то, что Он сказал: Я есмь хлеб, сшедший с небес.
42 И говорили: не Иисус ли это, сын Иосифов, Которого отца и Мать мы знаем? Как же говорит Он: я сшел с небес?
43 Иисус сказал им в ответ: не ропщите между собою.
47 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную.
48 Я есмь хлеб жизни.
49 Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли;
50 хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет.
51 Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.

В стихе 51 мы находим предельно ясное подтверждение тому, что “хлеб” является символом Плоти Христовой, Его Тела. И вкушение такого хлеба необходимо, чтобы иметь жизнь вечную.

52 Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?
53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.

Вот так!
Ни много - ни мало... ПЕЙТЕ КРОВЬ! ))

w)=6=(w

Вдобавок Иисус говорит:
56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
57 Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною.

"Как послал меня Отец, так и Я..."… хмм...
Получается, что он Папу своего слопал, выпил его кровь, а затем пришел к иудеям и предложил уже себя скушать и выпить кровь.
Забавно ))

Вот приблизительно так забавляются люди, не понимающие Христова учения и видящие лишь поверхностную сторону его высказываний. Между тем, смею вас заверить, учение это предельно глубинное. Но слова словами, да и сам Христос велел не словам доверять, а по делам судить. Если прибегнуть к научной терминологии, то истинность теории (учения) определяется ни чем иным как практикой. Я это к тому, что Христово учение прошло проверку практикой. И то, что сегодня, спустя вот уже 2 тысячелетия, люди по-прежнему размышляют над его учением, является лучшим тому подтверждением. Само собой наряду с тем, что христианский мир явным образом доминирует и поныне в человеческом сообществе народов.
Особо отмечу то обстоятельство, что следует четко разделять собственно учение Иисуса Христа и сформировавшее под его флагом учение христианской религиозной традиции. Это во многом разные учения вплоть до кардинального различия.

Ну что же, у нас между тем откровенно назрел вопрос: что же такое ЖИЗНЬ ВЕЧНАЯ? Причем интересует нечто более конкретное, нежели общее утверждение, что она представляет из себя жизнь в течение Христова века.
Как это человек может жить аж 2000 лет?
Может. Методом перерождений, регенерации телесной жизни.

Христос, как Управляющий этим миром в течение своей эры, обеспечивает перерождение тем людям, которые соблюдают его учение касательно обретения жизни вечной.
Иными словами, жизнь вечная по Христу – это совокупность полученных телесных жизней в Христову Эпоху.

Вдумайтесь вот в эти слова Христа и вы поймете, что это так: “Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день”.
Термин “последний день” в устах Христа отнюдь не связан с тем, что традиционно называют Концом Света, или с Судным Днем в понимании религиозных людей. Указанный термин означает очередную телесную смерть. И Христос утверждает, что тот, кто следует его учению, получает в такой день новую телесную жизнь, воскрешается для жизни.

Другой достаточно явный пример высказываний Иисуса, иллюстрирующий идею перерождений. В гл.3 Евангелия по Иоанну Христос беседует с иудеем Никодимом.

3 Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.
4 Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?
5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.

В действительности греческое слово anosen, в синодальном переводе переведенное как “свыше”, означает СЫЗНОВА, СНАЧАЛА.
То есть Христос откровенно говорит о новом рождении: должно вам родиться сызнова.

w)=7=(w

В связи с большей конкретикой, которую я высказал касательно “жизни вечной”, мы должны недвусмысленно понимать, что термины “жизнь вечная” и “жизнь телесная” не являются чем-то обособленным и самостоятельным по отношению друг к другу. Они взаимосвязаны и лишь определяют две стороны целостного Христова учения; подобно тому, как есть общее явление и есть его частные проявления (реализации). Скажем, как есть циклический процесс и есть конкретные циклы в рамках такого процесса.
Причащаясь хлебом, человек обретает жизнь телесную, но в рамках обретения жизни вечной.
Отсюда понятна и обобщающая формулировка Христа:
“Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную”
И более частная:
“Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек”

При детализации же мы должны понимать, что жизнь вечная (циклический процесс), вернее ее обретение связывается в учении Христа со вкушением напитка, Крови Христовой. А конкретные телесные жизни (циклы) связываются со вкушением хлеба (и рыбы).

Напиток (Кровь Христова) олицетворяет ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ.
Хлеб (Тело Христово) олицетворяет ЖИЗНЬ ТЕЛЕСНУЮ.

В принципе дело остается за малым.
Требуется доказать, исходя из текста Евангелий, что в чаше, которую Христос подавал ученикам на Тайной Вечере в знак Заключения Нового Завета, была обыкновенная вода. Иными словами, причащение водой символизирует вкушение Крови Христовой, символизирует причащение к жизни вечной.

Доказать это вовсе несложно.
Надо прямо сказать, что ВОДА это центральный символ всего Христова учения. И в том, что именно она символизирует жизнь вечную, нет решительно никаких сомнений.
Вспомним хотя бы то, что обряд Крещения (Окунания) связан с водой; в те времена крестили в водах Иордана. Вспомним вновь и уже упомянутые слова Иисуса “кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие”.

w)=8=(w

Что такое “превращение воды в вино”?
Давайте порассуждаем о первом из чудес, которое согласно Евангелия по Иоанну сотворил Иисус Христос. Если понимать символическое значение такого “чуда”, то образуется реалистичный подход к его восприятию. И мы начинаем понимать, что нет здесь никакого “чуда”, нет здесь ничего необычного, сказочного. Всё предельно просто.
Вот представьте себе, что все христиане мира, прочитав до конца мое исследование, сочтут мои доводы убедительными и откажутся от вина, и станут причащаться обыкновенной водой. Тогда обо мне можно будет говорить как о чудотворце, мол, превратил “вино в воду” – люди пользовались вином, а стали пользоваться водой.

В том-то и дело.
Будем логичными. Люди вместо вина станут использовать воду, т.е. обычная вода становится новым вином для них, для их нового религиозного обряда. Не будем забывать, что Христос проповедовал свое учение не в вакууме, а в еврейской среде, где были свои устоявшиеся веками обычаи и обряды. И вино было у евреев обрядовым напитком. Стало быть, Христос, привнося новую традицию, должен был дать своим последователям новое вино, что по сути означает дать новый обрядовый напиток.

Таким образом, с логической точки зрения правильно говорить именно о “превращении воды в вино”, ибо вода стала новым обрядовым напитком согласно Христова учения. Иисус осуществил замену винной традиции (бывшей у иудеев) новой традицией - водной.
С момента сотворения Христом чуда превращения: НЕТ ЛУЧШЕ ВИНА ДЛЯ ЛЮДЕЙ, ЧЕМ ОБЫКНОВЕННАЯ ВОДА.

Обратимся к эпизоду Евангелия по Иоанну, где Христос беседует с женщиной-самарянкой (см. гл.4). Сказанное при этом Иисусом крайне важно для понимания символичности ВОДЫ применительно к жизни вечной. Фактически Христос напрямую увязывает термины “вода” и “жизнь вечная”.

5 Итак приходит Он в город Самарийский, называемый Сихарь, близ участка земли, данного Иаковом сыну своему Иосифу.
6 Там был колодезь Иаковлев. Иисус, утрудившись от пути, сел у колодезя.
7 Приходит женщина из Самарии почерпнуть воды. Иисус говорит ей: дай Мне пить.
9 Женщина Самарянская говорит Ему: как ты, будучи иудей, просишь пить у меня, Самарянки? ибо иудеи с самарянами не сообщаются.
10 Иисус сказал ей в ответ: если бы ты знала дар Божий и Кто говорит тебе: дай Мне пить, то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую;
14 кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную.

Согласитесь, что Иисус предельно ясно говорит о том, что для обретения жизни вечной следует вкушать ВОДУ, которую он даст людям. Отсюда не может быть ровном счетом никаких сомнений, что только обыкновенная вода может символизировать в обряде ВОДУ ХРИСТОВУ (суть Кровь Христову), дающую людям жизнь вечную.

Христиане же причащаются вином, невольно оставаясь при этом на старых позициях, на иудейском воззрении. Только вино это прокисшее, ибо отвергнуто Христом для новой традиции.
Тот, кто причащается таким вином, тот не принимает жизни вечной.
Тот фактически убивает себя, ибо причащается к смерти вечной.
И такую мысль Христос обозначил в Евангелии самым явным образом.

w)=9=(w

Как называли в те времена прокисшее вино?
Уксус. По-гречески oksos.

Давайте проанализируем, что произошло во время крестной смерти в изложении Евангелия по Иоанну. Но прежде вспомним Христово обещание, которое он высказал своим ученикам на Тайной Вечере:
29 Сказываю же вам, что сейчас не пил от этого плода виноградной лозы, и так до того дня, когда стану пить с вами новое от него в Царстве Отца Моего.

Я уже говорил ранее, что здесь под “виноградной лозой” Христос подразумевает самого себя, о чем свидетельствуют его прямые слова, имеющиеся в Евангелии по Иоанну: “Я есмь истинная виноградная лоза”.
И вот он, истинная лоза, обещает ученикам, что с того момента и до своего воскресения не будет пить напитка, который пьют из чаши ученики.
Я говорю, что в чаше была обыкновенная вода, ибо Христос, как истинная виноградная лоза, дает людям воду жизни, и обещает дать ее в результате своей крестной смерти. Учеников же на Тайной Вечере учит правильному обряду, показывая, что именно вода олицетворяет Кровь Христову, вкушение которой символизирует Заключение Завета с Христом, и обретение через это жизни вечной.

Христиане же, видя в “виноградной лозе” обыкновенный иудейский виноград, говорят, что в чаше было вино.

Как рассудить? Кто прав?
Христос рассудит, ибо он дал обещание, что до своего воскресения уже не будет пить напитка, который в чаше.

Предположим, что там было вино. Обратимся к гл.19 Евангелия по Иоанну.

28 После того Иисус, зная, что уже все совершилось, да сбудется Писание, говорит: жажду.
29 Тут стоял сосуд, полный уксуса. Воины, напоив уксусом губку и наложив на иссоп, поднесли к устам Его.
30 Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал: совершилось! И, преклонив главу, предал дух.

О чем были последние слова Христа? Что значит “совершилось”?
А вот то и значит: Иисус выполнил свое обещание.
Вкусив прокисшего вина (уксуса) он наглядно показал, что в чаше на Тайной Вечере НИКАК НЕ МОГЛО БЫТЬ ВИНО.

Христиане!
Когда вы причащаетесь вином, это равносильно тому, как вам на губке тычут в рот уксус, и вы, вкусив его, предаете дух; что наглядно и продемонстрировал Иисус, умерев на кресте.
Причащаясь вином, вы обретаете смерть. Христос же учил причащаться водой и обретать жизнь.

Он выполнил и второе свое обещание – дал вам ВОДУ для причащения:
34 один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода.

Вода Христова, она же Кровь Христова, она же Кровь Завета, излитая Христом на кресте для вас, - вот где истина, от которой вы отвернулись, тем самым отвернувшись от жизни вечной к смерти вечной.

w)=10=(w

Дальнейшие свои рассуждения я хотел бы обратить для более пристального рассмотрения двух персон учеников Христа. Симона, прозванного Скалой (Кифой, Петром) и как с ним связано место в Иерусалиме, которое по праву принадлежит исламской традиции и именуется “Купол над Скалой”.
Напомню, что Христос в Евангелии говорит Петру:
18 Я говорю тебе: ты - Скала, и на сей скале Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;
19 и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.
Термин “врата ада”, который использует Иисус отнюдь не является чем-то абсолютно абстрактным и мистическим. Он вполне конкретен, и вы это поймете, прочитав касательно “Купола над Скалой”.

Также хотелось бы уделить внимание персоне Иуды Искариота, чтобы в истине осмыслить, что есть “предательство Христа” и что значит “отдать Христа иудеям на распятие”. Я намерен показать, что истинными предателями являются те, кто отдал Христово учение на откуп иудеям-богословам, создавшим устоявшееся христианское вероучение, где основой избрана иудейская вз-традиция, водрузившая Иисуса на флаг и причащающая людей отвергнутым Христом обрядовым напитком (прокисшим вином). И в которой центральное место отведено псевдособытию, известному как “распятие Христа”.

Дополнительно я хотел бы поговорить о том, что в библейской традиции называется “обрезанием крайней плоти”, чтобы попытаться разобраться в его истинном значении. Лично мне видится странным то, что согласно иудейским воззрениям Единый Бог (Бог Единобожия) заключил Завет с Авраамом, в основе которого велел прибегнуть к известному в те времена языческому обряду обрезания крайней плоти мужского полового члена.
Я намерен показать, что термин “крайняя плоть” связан с исходным событием, изложенным в книге Бытие, - с сотворением Евы из ребра Адама.

21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотью.
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего].
24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.
25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.

По сути Божий обряд обрезания крайней плоти (он же обрезание сердца) нацелен на то, чтобы воспрепятствовать тому, о чем сказано в стихе 24. Не позволить человеку прилепиться к жене своей.
Почему появилась в этом необходимость?
Это связано с эпизодом грехопадения, где Адам показал свою привязанность (прилепленность) к жене; и вместо того, чтобы следовать своему разумению, способствующему правильному осмыслению Божьего запрета на вкушение, он бездумно послушал свою жену.

w)=11=(w

С приходом в мир Иисуса Христа, ситуация кардинально изменилась. И Иисус отнюдь не случайно в Евангелии вновь акцентирует внимание на том эпизоде Бытия, который я привел. Христос говорит о том, что изначально Богом-Творцом для человеков (для мужа и жены) подразумевалось прилепление, но это оказалось уязвимым в плане греховности (и проявилось в эпизоде райского грехопадения), поэтому и была дана грехопавшему человечеству заповедь обрезать крайнюю плоть, т.е. мужчине не прилепляться к жене, не идти у нее на поводу, не давать ей господствовать над собой.
Пришедший Христос есть новый человек, новый Адам, родоначальник нового человечества. Это такой “Адам”, которой устойчив к указанной греховности, а потому ему уже не требуется обрезать крайнюю плоть.
С приходом Христа прилепление мужа к жене снова стало актуальным, а обрезание, напротив, перестало быть таковым.
С приведенными суждениями отчетливо связуются и ранее рассмотренные нами Христовы слова, где он призывает “есть его плоть и пить его кровь”. Христос не только дал учение, которое позволяет человеку жить в Христову эпоху, но и своей персоной явил пример человека для такой эпохи, показав к какому становлению следует стремиться людям, и как ему способствует Христово учение.

Упомянем еще один момент Евангелия, где Иисус говорит о скопцах:
10 Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться.
11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,
12 ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.

Надеюсь, теперь, после высказанных мной суждений касательно обрезания крайней плоти вам легче будет осмыслить, что Иисус под “скопцами” понимает как раз обрезанных (обрезанных сердцем, устойчивых к прилеплению). Причем сам он являет нового человека, которому обрезание не требуется, ибо он от чрева матери является обрезанным, рожден таковым.

Хочу также, в рамках излагаемого мной, привести известные слова Корана касательно рождения Марьям, будущей матери Иисуса.
3:35,36. Вот сказала жена Имрана: "Господи! Я обетовала Тебе то, что у меня в утробе…
И когда она сложила ее, то сказала: "Господи! Вот, я сложила ее женского пола". А Аллах лучше знал, что она сложила, ведь мужской пол не то, что женский.
Здесь оставлю без комментариев.

Теперь же вновь обратимся к эпизоду Тайной Вечери в изложении Евангелия по Иоанну, где Христос омыл ноги ученикам и сказал, что если он не выполнит такой обряд, то ученики не будут "иметь части с Ним".

w)=12=(w

Итак, разобравшись ранее с двумя сторонами причащения ко Христу, а именно к жизни телесной и к жизни вечной, и указав, что в обрядовом отношении первое символизируется вкушением хлеба (Тела Христова), а второе - вкушением воды (Крови Христовой), теперь поговорим о третьей стороне: РАВЕНСТВЕ, СООБЩНОСТИ, КОЛЛЕГИАЛЬНОСТИ, БРАТСТВЕ. Причащение ко Христу с этой стороны есть обретение причастности к Братству Христову, к идее равенства людей пред Богом, которая символизируется в обрядовом отношении омыванием ног брату своему.

по Иоанну, гл.13
во время вечери, когда диавол уже вложил в сердце Иуде Симонову Искариоту предать Его,
3 Иисус, зная, что Отец все отдал в руки Его, и что Он от Бога исшел и к Богу отходит,
4 встал с вечери, снял с Себя верхнюю одежду и, взяв полотенце, препоясался.
5 Потом влил воды в умывальницу и начал умывать ноги ученикам и отирать полотенцем, которым был препоясан.
6 Подходит к Симону Петру, и тот говорит Ему: Господи! Тебе ли умывать мои ноги?
7 Иисус сказал ему в ответ: что Я делаю, теперь ты не знаешь, а уразумеешь после.
8 Петр говорит Ему: не умоешь ног моих вовек. Иисус отвечал ему: если не умою тебя, не имеешь части со Мною.

Нужно прямо сказать, что фигура Симона Скалы (Петра) это несомненно особая фигура среди прочих апостолов. Иисус уделяет ей больше внимания, словно готовит Петра к некоей особой миссии. Вот и обряд омовения ног Христос показывает именно на Симоне, беседуя с ним. Ранее я уже приводил Христовы слова, где он называет Симона скалой, обещая именно на нем в будущем создать Свою Церковь.
Подтверждение особого статуса Петра мы находим в заключительной главе Евангелия по Иоанну, где Христос трижды говорит именно ему: “Симон, паси овец Моих”. Фактически это означает возложение на Петра (а вернее на Христову Церковь, созданную на Петре) обязанностей Пастыря.

Возникает ли противоречие между идеей равенства, которую обозначает Иисус через омывание ног ученикам, и тем, что он выделяет среди них Петра в качестве основы будущей Церкви, выделяет как Пастыря?
На первый взгляд, да, противоречие есть.
Однако если мы понимаем, почему Иисус разговаривает именно с Петром при омывании ног ученикам, и именно на нем акцентирует свое утверждение “если не будешь поступать как Я, то не будешь иметь части со Мной”, то всё становится на свои места. Иисус особо уделяет внимание в обучении того, кто наиболее подвержен, так сказать, в отхождении от Христа.
Действительно, согласно тексту Евангелия, именно Петр трижды отрекся от Христа, именно Петр стал уговаривать Иисуса отказаться от крестной смерти, за что Христос назвал его даже “сатаной”. И в эпизоде омовения ног Петр показывает свое неверное мировоззрение, ибо это мировоззрение неравенства, мировоззрение господ и рабов. Из его слов нетрудно это усмотреть: “Господи! Тебе ли умывать мои ноги?”
В мировоззрении Петра люди разделены; есть те, кто должны омывать ноги (слуги, рабы), и есть те, кому омывают ноги (господа). Христос учит его равенству, акцентируя его внимание на неверности господско-рабского мировоззрения.

Христос выделяет Петра как Пастыря, но одновременно и настоятельно предупреждает его, что если тот возгордится и возвысится над другими, то потеряет причастие ко Христу. Перестанет быть братом Христу.
Христос фактически показывает, что пастырство это вовсе не особое положение среди других и не привилегия, а тяжелая ноша, тяжелый труд и ответственность в рамках Христова Промысла в этом мире.

w)=13=(w

Прочтем далее по тексту:

8 Петр говорит Ему: не умоешь ног моих вовек. Иисус отвечал ему: если не умою тебя, не имеешь части со Мною.
9 Симон Петр говорит Ему: Господи! не только ноги мои, но и руки и голову.
10 Иисус говорит ему: омытому нужно только ноги умыть, потому что чист весь; и вы чисты, но не все.
11 Ибо знал Он предателя Своего, потому и сказал: не все вы чисты.
12 Когда же умыл им ноги и надел одежду Свою, то, возлегши опять, сказал им: знаете ли, что Я сделал вам?
13 Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то.
14 Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу.
15 Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам.
16 Истинно, истинно говорю вам: раб не больше господина своего, и посланник не больше пославшего его.
17 Если это знаете, блаженны вы, когда исполняете.

Итак, Христос весьма однозначно указывает на суть причастия к братству Христову. Церковь Его должна строиться на принципах коллегиальности и равенства. Те же, кто взяли за основу принципы подчиненности, иерархичности, те идут по пути заблуждения и не имеют части со Христом, не причащены к Братству Его.

Приведу еще один эпизод Евангелия (по Матфею, гл.20), где Иисус акцентирует внимание на идее равенства и братства.

20 Тогда приступила к Нему мать сыновей Зеведеевых (апостолы Иоанн и Иаков) с сыновьями своими, кланяясь и чего-то прося у Него.
21 Он сказал ей: чего ты хочешь? Она говорит Ему: скажи, чтобы сии два сына мои сели у Тебя один по правую сторону, а другой по левую в Царстве Твоем.
22 Иисус сказал в ответ: не знаете, чего просите. Можете ли пить чашу, которую Я буду пить, или креститься крещением, которым Я крещусь? Они говорят Ему: можем.
23 И говорит им: чашу Мою будете пить, и крещением, которым Я крещусь, будете креститься, но дать сесть у Меня по правую сторону и по левую — не от Меня зависит, но кому уготовано Отцем Моим.
24 Услышав сие, прочие десять учеников вознегодовали на двух братьев.
25 Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;
26 но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;
27 и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;
28 так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.

Если вы внимательно прочли приведенный эпизод, то полагаю комментарии излишни. Высказанное Христом предельно ясно для осмысления.

ps
В качестве некоторой дополнительной мысли хочу обратить ваше внимание на следующее обстоятельство: Христос подчеркивает, что существует некая предопределенность, исходящая от Отца, т.е. изначально. И в силу такой предопределенности Иисус не может определять тех персон, что "будут сидеть от него по правую и по левую сторону в Царстве Божьем".
Не исключено, что такая информация станет нам когда-нибудь полезной в ходе нашего общего исследования.

При причастии христиане вкушают именно плоть и кровь Иисуса, а не "под видом хлеба и вина". Сие есть таинство великое. Посему дальнейшие рассуждения касательно обряда причастия бессмысленны. Если Вам угодно причащаться водой - пожалуйста, но для этого Вам потребуется создать свою собственную секту, где Вы и Ваши последователи будут вкушать тело и кровь Христову уже "под видом" воды и хлеба.

Жданов о причастии вином
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=ZNLgc28LULI[/ame]

Тайна сия, велика есть. Чаша Грааля.
 

Хотя и было сказано выше Сергеем Смагиным - Сие есть таинство великое. Посему дальнейшие рассуждения касательно обряда причастия бессмысленны…

Но, всё же попробуем. А там, не ровён час, глядишь – может и Смысл появится … а что ? чем чёрт не шутит !? - особенно, после причастия ?
.....

Однако, это сообщение и особенно его конец, могут вызвать множество разговоров. Наверняка, многих оттолкнёт то, что я сейчас скажу о Христе и о Тайной Вечере.
Но, не стоит торопиться с выводами о Части, не зная и не понимая Целого.
Другие, напротив, почувствуют в этом какую-то истину, которой никогда не смогли бы достичь самостоятельно.

И так, раз уж все основные идеи здесь уже были озвучены и так или иначе разсмотрены даже с привлечением сюда Жданова, то не пора ли задаться ещё одним настоящим вопросом - а заключено ли в учениях и обрядах существующих религий что-нибудь реальное и ведущее к определённой цели ?

Например, в христианстве всех исповеданий, по традиции большую роль играет Тайная Вечеря Христа и его учеников. На этом основана литургия и целый ряд догматов, обрядов и таинств. Её понимание, а точнее – не понимание - стало причиной раскола, разделения церквей и возникновения сект. Множество людей погибло из-за того, что они не пожелали принять того или иного толкования данного факта.

На самом же деле, никто в точности не понимает, что именно имело место, что сделали в тот вечер Христос и его ученики. Нигде не существует объяснения, которое даже отдалённо напоминало бы истину, потому что написанное в Евангелиях, во-первых - сильно искажено во время переписывания и переводов.
Вообразите, что мы сидим здесь и разговариваем о религиях, а домохозяйка Маша слышит наш разговор. Она, конечно, понимает его по-своему и повторяет то, что ей понятно, соседу Ивану. Сосед Иван опять-таки понимает всё по-своему и повторяет то, что ему понятно, сотруднику Петру. Петр едет в деревню и пересказывает там то, что говорят городские дома и на работе. Как вы думаете, будет ли его рассказ хоть сколько-нибудь напоминать то, что говорим мы? Совершенно такая же связь существует между существующими религиями и тем, что было их основанием. Вы получаете учения, традиции, молитвы, обряды даже не из пятых, а из двадцать пятых рук ! Разумеется, почти всё будет искажено до неузнаваемости, а самые существенные элементы - давно забыты.

Во-вторых, Четвероевангелие написано для немногих, для очень немногих – для учеников эзотерических школ - для тех кто Знает. Сколь бы интеллигентным и образованным в обычном смысле слова ни был человек, он не поймет Евангелий без особых указаний, без особого эзотерического знания.

Новый Завет – очень странная книга. Она написана для тех, кто уже обладает известной степенью понимания, для тех, кто владеет некоторым ключом. Думать, что Новый Завет – несложная книга, понятная простым и смиренным людям – величайшее заблуждение. Просто так читать ее нельзя, как нельзя просто так читать книгу по математике, изобилующую формулами, особыми примерами, явными и скрытыми ссылками на математическую литературу, упоминаниями о различных теориях, известных лишь "посвященным", и т.д.

В то же время в Новом Завете немало мест, которые можно понять лишь эмоционально - они производят определенное эмоциональное воздействие, разное на разных людей или даже на одного человека в разные моменты его жизни. Но, конечно, ошибочно полагать, что это эмоциональное воздействие исчерпывает все содержание Евангелий. В них каждая фраза, каждое слово полны сокровенного смысла, и только когда извлекаешь эти скрытые идеи на свет, становится понятной все сила этой книги и ее влияние на людей, продолжающееся вот уже две тысячи лет…

Замечательно и то, что каждый человек обнаруживает свою сущность через свое отношение к Новому Завету – как он его читает, что в нем понимает, какие из него делает выводы. Новым Заветом проверяется все человечество. Любой культурный человек слышал о Новом Завете. Для этого даже нет необходимости быть христианином. Определенное знакомство с Новым Заветом и христианством входит в систему общего образования. И по тому, как человек читает Новый Завет, что он из него извлекает, что ему не удается извлечь, по тому факту, что он вообще его не читал, виден уровень его развития, его внутреннее состояние.

В каждом из четырех Евангелий есть множество вещей, сознательно продуманных и основанных на большом знании и глубоком понимании человеческой души. Некоторые места написаны с таким расчетом, чтобы один человек обнаружил в них один смысл, другой – второй, а третий – третий, и чтобы эти люди не смогли прийти к согласию относительно понимания прочитанного.
Вместе с тем, все они будут в равной степени неправы – каждый в своём смысле - а подлинный смысл прочитанного - никогда не придет им в голову самостоятельно.

Чисто литературный анализ стиля и содержания четырех Евангелий обнаруживает огромную силу этих повествований. Они были написаны с определенной целью, и написаны людьми, которым известно гораздо больше того, что они пишут. Евангелия прямо и точно говорят о существовании эзотерической мысли - они и есть одно из главных литературных свидетельств существования такой мысли.

Какой смысл, какую цель может иметь такая книга, если предположить, что она была написана сознательно? Вероятно, этих целей много, но одна из них несомненно такова - показать людям, что к скрытому знанию ведет один путь, если только они пожелают и сумеют идти по нему. Точнее говоря, цель в том, чтобы указать путь тем, кто может по нему идти. В самом таком указании пути уже происходит отбор готовых к нему, разделение людей на подходящих для этого Пути и неподходящих.

Христианское учение – очень суровая религия, бесконечно далекая от того сентиментального христианства, которое создано современными проповедниками. Сквозь все учение проходит идея, что "Царство Небесное" - что бы ни значили эти слова - принадлежит немногим, что врата узки и узок путь, что лишь немногие сумеют пройти, достигнув таким образом "спасения", что те, кто не войдет, – всего-навсего солома, которая будет сожжена.

«Уже и секира при корне дерев лежит; всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь...
Лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое, и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым.»

Идея исключительности и трудности "спасения" настолько определенна, так часто подчеркивается в Евангелиях, что понадобилась вся ложь и все лицемерие современного христианства, чтобы забыть ее и приписать Христу сентиментальную идею всеобщего спасения. Подобные мысли так же далеки от подлинного христианства, как и роль социального реформатора, которую иногда приписывают Христу.
Но еще более далека от христианства религия "ада и греха", принятая современными сектантами, которые то и дело появляются во всех ответвлениях христианства, но более всего – в протестантских церквах.
.....

Итак, для того чтобы понять то, что произошло на Тайной Вечере, надо прежде всего знать некоторые законы.

Возможно, кто-то помнит что я уже говорил об "астральном теле" в одной из тем форума ? Это будет продолжением сказанному. Так вот, Люди, имеющие "астральное тело", могут общаться друг с другом на расстоянии, не прибегая к помощи обычных физических средств. Но для того чтобы такое общение было возможным, они должны установить друг с другом некоторую "связь". Поэтому, отправляясь в разные места, в дальние страны, люди иногда берут с собой что-нибудь, принадлежащее другому, особенно такие вещи, которые соприкасались с его телом, пропитаны его эманациями и т.п. Точно так же для установления связи с умершим человеком его друзья обыкновенно хранят какие-то его вещи. Этими вещами как бы оставлен особый след, нечто вроде проводов или нитей, протянутых в пространстве. Эти нити связывают данный предмет с человеком, им владевшим – независимо от того жив сам человек, или уже умер. Люди знали это с глубочайшей древности и различными способами использовали такое знание.

Но даже само происхождение этого обычая лежит гораздо глубже и восходит к магической церемонии установления связи между "астральными телами".

Кровь имеет особые свойства, и некоторые народы, например, евреи, приписывали чрезвычайное значение магическим свойствам крови.
Следы этого знания можно найти в обычаях многих народов. Вы знаете, например, что у некоторых народов и обществ есть обычай кровного братства. Двое или несколько человек смешивают свою кровь в одной чаше и затем пьют из неё, после чего их считают братьями по крови. При этом они пъют не до конца, всегда оставляя небольшой остаток для того, чтобы вновь приобщённые к ритуалу люди, имели возможность кровно побрататься даже с теми членами общества, имён которых уже даже не сохранила и история … но, кровь которых всё ещё находится в чаше и позволяет вновь приобщённым к ней - даже спустя многие тысячи лет - установить с ними астральную связь.

Далее, вы должны знать, что если установлена связь между "астральными телами", она, согласно верованиям некоторых народов, не разрывается и смертью… то есть она Вечна.

Христу было известно, что он должен умереть - так было решено заранее. Знали это и его ученики, и каждому из них было известно, какую роль ему предстоит сыграть. В то же время им хотелось установить постоянную связь с Христом. С этой целью он дал им выпить свою кровь и съесть свою плоть. Это вовсе не было хлебом и вином, а подлинным телом и подлинной кровью Христа.

Тайная Вечеря, как раз и была магической церемонией, сходной с "кровным братством", она устанавливала связь между "астральными телами".

Однако есть ли в современных церквах хоть один человек, знающий это? Понимает ли кто-нибудь смысл Тайной Вечери? Всё давно забыто, всему придано совершенно иное значение. Остались лишь слова, смысл которых давно утрачен.

Сущность прочитавшего СтарыйНовыйНавет обнаружена. Как часто кричат в церквах - "Исайя, ликуй!"

зачем пить кровь?
мы и так с одной плоти !

"...кровь есть душа..." (Втор., 12:23)

Много БОЛТОВНИ ЗАУМНОЙ, но СУТЬ вопроса в следующем:

Христианство - это учение САМОГО Иисуса Христа, Благая Весть, данная ему Свыше, которую он принёс ВСЕМ ЛЮДЯМ.

Или "христианство" - это ВЫДУМАННОЕ НЕИЗВЕСТНО КЕМ(!!!) учение О Иисусе Христе, ДЛЯ ЗАКАБАЛЕНИЯ и БЛОКИРОВАНИЯ ТВОРЧЕСКОЙ энергии людей, ПРЕПЯТСТВУЮЩЕЙ им в Созидания Царствия Божиего на Земле, канализирования их интеллектуальной деятельности в НЕБЫТИЕ. В данном конкретном случае - посредством тезиса "христианство - учение, доступное немногим, и для немногих", что подразумевает по умолчанию - все остальные, коих большинство, мусор, брак, предназначенный к безцельному существованию на планете Земля, с последующим сливом. Или иначе - ВСЕ люди - Божии дети, или только особо "избранные", "познавшие тайну грааля":aq:?

Поэтому очень простой вопрос - КТО является автором, идейным източником разсуждений по образу и подобию "тайна грааля" ))))??? То, что НЕ Всевышний, это очевидно. Тогда КТО? Ждём ответа.

"Таинством" оно может служить лишь для людей необразованных, для людей невежественных. Словом, для тех, кто запрограммирован посредством соответствующего воспитания, зиждящегося на ограничении доступа к знанию.

Здравомыслящий человек видит то, что есть на самом деле. Зомбированный же человек видит то, что ему внушили. Христиане пьют именно вино и едят хлеб. И ничего другого. И если хлеб символизирует (именно символизирует, не более того!) тело христово, как и говорит сам Христос на Тайной Вечере, то вино символизирует... лишь собственно вино, старый иудейский обрядовый напиток, ибо Христос не произносит слова "вино" на Тайной Вечере.
Кровь христову символизирует напиток, который был в чаше на Тайной Вечере. И здесь однозначности нет.

Ваше категоричное "христиане вкушают именно плоть и кровь Иисуса" несостоятельно и по простой формальной причине, поскольку христиане протестантского толка не принимают вашей ортодоксальной формулировки. А их, протестантов, весьма немало по численности; и если православных всего-то около 300 млн. во всем мире, то протестантов почти в три раза больше.

Звучит как приговор тому, с кем вы полемизируете, но в действительности это приговор самим христианам, ибо они неспособны к здравомыслию, неспособны видеть реалии в силу религиозной консервативности ума и в целом духовной слепоты.

Вы находите такой ответ верхом логичности?
Во-первых, где в Торе сказано, что что душу нужно пить ?
Во-вторых, в Торе многократно указан запрет на вкушение крови. То, что Христос выбрал питие Крови (в качестве обряда заключения Нового завета) является нонсенсом с ветхозаветной точки зрения.

+7!

Персона Иисуса Христа несомненно связана с жертвоприношением. Христиане толкуют об этом, но не желают осознать простой истины, что речь идет об иудейском каноне жертвоприношения. Иисус приходил к иудеям, что состоялась жертва в рамках предписанного Торой.
Не понимая этого, вы не понимаете основных терминов, связанных с иудейским жертвоприношением, и стало быть не понимаете для принесения какой конкретно жертвы приходил в мир Христос.
У иудеев, как известно, было 5 видов жертвоприношения.

Таким образом, для того чтобы понять, что есть "кровь" в терминологии Христа, нужно предельно ясно осмыслить иудейскую традицию жертвоприношения; понять смысловое значение "крови" в такой традиции.

Могу сразу сказать, что опредленная проблема образовалась из-за того, что Иисус приходил для исполнения отнюдь не того вида жертвоприношения, которое совершили над ним иудеи. Они ошиблись в силу своей греховности, за что и понесли свое наказание. И прокляты пред иными народами до сих пор.

Какое жертвоприношение совершили иудеи, использовав Христа в качестве жертвы?
Оно называется хатат (жертва за грех). Через принесение такой жертвы евреи (это может быть и конкретный человек, и в целом еврейский народ) искупали свой грех пред Господом, перенося его с себя на жертву. Согласно Торе грех неминуемо наказывается смертью, но по милосердному установлению Бога разрешалось, чтобы вместо грешника умерла жертва, оплатив своей жизнью его грех.
Хатат - кровное жертвоприношение, и кровь в нем, как ни в каком другом из 5 видов, играет особую роль. Важно, чтобы кровь истекла из жертвы; ее собирали в специальный сосуд. Затем происходило
помазание кровью. Священник макал палец в кровь жертвы и мазал этой кровью выступающую часть алтаря ("роги жертвенника всесожжения", если жертву за грех приносил простой еврей) или ("роги жертвенника благовонных курений", если речь шла о жертве священника или всего народа).
Кровь, символизирующая жизнь, наносилась на роги жертвенника, и это служило доказательством того, что жизнь принесена в жертву и, следовательно, вина(грех) оплачена.

Если мы посмотрим Евангелия, то найдем там полное подтверждение тому, что иудейские священники относились к Иисусу именно как к жертве за грех. Это видно и из слов первосвященника Каиафы: "лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб. Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ" (Ин.11:50,51)

Не менее иллюстративно и высказывание иудеев, требующих у Пилата казни над Иисусом, говорящих: "кровь его на нас и на детях наших".
Наивные христиане недоумевают, мол, ну и глупые эти иудеи - сами же взяли на себя вину за преступление. Отнюдь, это не так. Иудеи говорят о жертвенной очищающей их крови, ибо он символизирует принесенную ими жертву за грех, и стало быть такая кровь, напротив, снимает вину.

Должна снимать...
Если бы Иисус действительно приходил в мир, чтобы его принесли в жертву за грех (хатат).
Но это не так.
Не для такого жертвоприношения он приходил в мир.

Уже то обстоятельство, что Христос говорит всем людям "ешьте мою плоть" противоречит обряду хатат. Ибо при таком жертвоприношении мясо жертвы вкушают лишь коэны (особое сословие священнослужителей).

Не будем также забывать, что Христа называют Примирителем, согласно тому, что сказал праотец Иаков-Израиль в книге Бытие:
10 Не отойдет скипетр от Иуды и законодатель от чресл его, доколе не приидет Примиритель, и Ему покорность народов.
11 Он привязывает к виноградной лозе осленка своего и к лозе лучшего винограда сына ослицы своей; моет в вине одежду свою и в крови гроздов одеяние свое;
12 блестящи очи [его] от вина, и белы зубы [его] от молока.

Примиритель, и это очевидно из самого слова, приходит в мир, чтобы состоялось некое примирение.
В иудейской традиции одним из видов жертвоприношения является мирная жертва (шламим).

Прежде чем перейти к ее рассмотрению, хочу обратить ваше внимание на одну странность в приведенном фрагменте книги Бытие. Там упоминается МОЛОКО. Забавность состоит в том, что из стиха 12 прямо вытекает лишь тот вывод, что Примиритель употребляет молоко.
Молоко фигурирует и в исламской традиции, а именно в весьма значимом событии, когда пророку Мухаммаду перед вознесением на Небо (мирадж) ангел Гавриил предлагает на выбор две чаши - одну с молоком, другую с вином. Пророк выбирает с молоком. Напомню, что происходило это на той самой Скале (Купол над Скалой в Иерусалиме).

Мирная жертва (шламим) является символом восстановленного общения с Богом, символом примирения в народе (религиозном сообществе).
Это также кровная жертва. Кровь жертвенного животного используется лишь кропления жертвенника. Мясо готовится для трапезы, во время которой жертвователь и его родственники ели его. Эта совместная трапеза была одновременно радостным праздником примирения в Доме Божьем. Коэнам отдавалась грудинка и правая голень.
Вообще мирная жертва подразделятся на несколько видов, например, благодарственную, жертву по обету и др. Благодарственную жертву "тода", принесенную в честь избавления от опасности, нельзя оставлять не съеденной до утра.

В исламской традиции имеется праздник жертвоприношения Ид-аль-Адха (Курбан-байрам), который по смыслу соответствует мирной жертве. Он связан с тем, что Бог в последний момент заменил принесение в жертву праотцом Авраамом своего сына, заменив человека на агнца (барашка). Эта история несомненно является прообразом жертвоприношения, связанного с Христом.


Однако мирная жертва дает нам прояснение скорее касательно Тела Христова, и вкушения его, нежели касательно Крови Христовой.

Вспомним, что в Евангелии Христос называет себя хлебом, истинной виноградной лозой. А эти термины более применимы еще к одному виду жертвы - хлебной.

Христос приходил в мир, чтобы соединить в себе божественную сущность и человеческую, и через это избавить человечество от первородного греха и дать возможность человеку достичь образа и подобия Божия.

Распятие - это римский вид казни. Евреи бы побили лже-мессию камнями.

Ну и ладно. Пусть будет так.

кровь есть как сок виноградный - молодое


кров есть как вино - созревшее
кров есть как вино- старое.
...ето неозначает что вино нужно пить - простое сровнение ... кровь есть душа....

#17, #22, #24, #25 - ярчайшие образцы НЕВЕРИЯ Богу или иначе АТЕИЗМА. Сугубые людские фантазии в красивой обёртке начисто затмевают РЕЛИГИЮ. Всевышнего, как Творца, СУБЪЕКТА УПРАВЛЕНИЯ в этих фантазия не существует напрочь. А есть только сладенькое СЛОВОБЛУДИЕ - "вино = кровь", "Христос - богочеловек", "не всякому дано" и т.д. Есть только ПРОГРАММА.

Проанализируем подробнее высказывание Христа:
27 И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все,
28 ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов.

Как я уже сказал ранее, с точки зрения ВЗ призыв Христа пить Его кровь является абсолютно недопустимым. Стало быть Иисус является революционером в мировоззренческом отношении. Он дает такое новое учение, которое противоречит устоявшемуся старому, и это означает, что новое учение нацелено низвергнуть старое. Именно низвергнуть! А не как сделали христиане, построив свое христианское учение на основе старого, на ВЗ традиции, построили в ее продолжение. В итоге получив целый букет неизбежных и неразрешимых мировоззренческих противоречий.
Наличие же таких противоречий всегда удерживает человеческое общество в состоянии духовной неустроенности, бедствования, несчастности.

Итак, Христос говорит ученикам по смыслу следующее:
"Моя Кровь это не такая кровь, о которой вы знаете из вашей иудейской традиции. Которую вы знаете, ту пить запрещено; и ее вы используете в ваших обрядах, в том числе и при хлебной жертве, когда используете вино, олицетворяющее кровь.
Моя же Кровь такая, что ее можно пить. И не просто можно, а должно, чтобы получить жизнь вечную. Отсюда мою кровь никак не может олицетворять ваше старое иудейское вино. Мою кровь олицетворяет вода, которую я дам вам, и пьющий ее обретет в себе источник, который ведет его в жизнь вечную".

Согласитесь, Новый Завет потому и называется новым, что заключается на ЗАМЕНУ старому, отвергая последний.
Если же старый всё еще в силе и основа его крепка, то зачем вообще тогда нужен новый?

Вывод мой таков: христиане есть те, кто НЕ ЗАКЛЮЧИЛИ Нового Завета, предложенного Христом, ибо остались на старой иудейской основе.
В символическом отношении это выражается в том, что христиане вкушают иудейский обрядовый напиток - вино, олицетворяющий старую традицию, старую кровь, прежнюю эпоху.
Христос же дал для заключения Нового Завета новую кровь, которую можно пить и обретать жизнь в веке Христовом, в новой эпохе; и такую кровь олицетворяет ВОДА.

Вот поэтому известные из Евангелия отвергающие слова Христа касаются ИМЕННО ХРИСТИАН и никак иначе:
22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.

Даже элементарная логика подсказывает, что такие слова: "Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?" могут говорить только христиане, ибо это в рамках именно их традиции.

Истинная Христова Церковь(греч. "экклезия", Сообщество) пребывает в исламе. И всегда была там.
Однако нужно понимать, что нынешние времена - это закат Христовой эпохи, и соответственно этому и состояние Его Церкви(исламской уммы), которая агонизирует.

Здравомыслящие люди в наши времена должны быть устремлены в будущее, в новое, в новую эпоху, которая связана не с Христом, а с другой, новой, личностью подобного масштаба.
Человечество несомненно на пороге обретения нового мировоззренческого учения и вхождения с ним в Новую Эру.

Например?

Читайте "По вере вашей да будет вам".
ВЗ объединили с Евангелиями в 17-19 веках.

Не увидел, во первых, где вы там увидели, что Исус предлагает пить именно воду.
Во вторых, по контексту понятно, что в оригинале имелось ввиду, скорее всего,
"ибо сие есть Кровь Моего Нового Завета"
Я уж не знаю, переводчики тут поработали, либо переписчики - неважно.Ибо человек, предлагающий другим пить его кровь - серьёзно болен.

И как совместить эти два абзаца?
Так всётаки "отвергая ВЗ", или "частично отвергая" или "дополняя"?

Что никак не обозначает, что эти слова относятся к христианству в целом.

Вывод, никак не вытекающий из предыдущих доказательств.
Во первых "всегда" она там быть не могла просто в силу хронологических причин.
Во вторых, в исторически сложившемся исламе извратителей Учения также хватает.

Вся Нагорная Проповедь Христа является ярким примером. Ибо она построена на противопоставлении: "вам раньше говорили так, а Я ВАМ ГОВОРЮ ВОТ ТАК".

Вам говорили 'зуб за зуб', а Я вам говорю любите врагов ваших,
и т.д.

Христианство в силу своей ВЗ иудейской основы на словах декларирует то, ЧТО ВЕЛЕЛ ХРИСТОС (т.е. новое), а реально христиане делают старое (т.е. то иудейское, как "вам раньше говорили")
История христианских народов полностью подтверждает формулу "новое на словах / старое на деле", которая является основой устоявшегося христианства. Это видно в частности и на примере 'зуб за зуб', достаточно проанализировать человеческую жестокость, которую продемонстрировало христианство (в лице дел христианских народов) на протяжении многовековой истории.

Другой пример. Христос не велел разводиться мужьям с женами, кроме как из-за греха прелюбодеяния. И всякую новую женитьбу после запретного развода назвал прелюбодеянием.
Моисей же, о чем свидетельствует и текст Евангелия, разрешил иудеям разводиться и заключать новые браки.
Кому следуют христианские народы: Иисусу или Моисею?
В том-то и дело, что Моисею, хотя на словах клянутся в верности Завету с Христом.

Вы, христиане, потому и не выполняете указанный Завет, поскольку, как я и сказал ранее, ВЫ ЕГО НЕ ЗАКЛЮЧИЛИ.

Есть примеры и более значительного плана, ибо носят доктринальный характер. Основой учения Христа является идея перерождений (рождений снова), которые и составляют суть жизни вечной в этом мире. Но ваши христианские теологи, имея под ногами иудейскую почву, отвергли Христову основу. И это неудивительно, ведь ветхозаветное мировоззрение предельно конкретизировано для проживания текущей земной жизни (одного рождения).

Весьма спорное суждение, на которое существует множество иных, опровергающих его суждений. И не менее логично изложенных. Поэтому No comments.

Иисус предлагает пить ТО, что в чаше. И это не вино, поскольку он вкусил вина на кресте, тем самым показав, что в чаше не могло быть вино. Что же тогда в чаше? Вода. Поскольку когда римский солдат вонзил копье в распятое тело Христа, из него истекла кровь и вода, которые и обозначают соответствие кровь=вода. Ко всему прочему, Христос в Евангелии предельно ясно высказывает мысль, ЧТО ДАСТ ЛЮДЯМ ВОДУ, которая станет источником жизни вечной.

Достаточно посмотреть греческий текст, падежи слов.

А что, разве человек, предлагающий пить любую иную кровь, кроме своей, менее "серьезно болен" ? )
Свою-несвою, но вы же не станете отрицать, что Христос всё же предлагает пить кровь. И это однозначно видно из его слов: "пейте, ибо сие есть Кровь".

Полностью отвергая.
Новая Кровь, Новый Завет. Старый фтопку.)

С точки зрения формалистики - да, вроде как "не обозначает".
Но дело в том, что Христа называют Господом не только христиане, но и мусульмане, хотя и не понимая этого. Слово "Господь" в Коране есть, арабск. РАББИ. И это, кстати, полностью соответствует тому, как называли Христа в Евангелиях. Но здесь есть один нюанс, ибо Христос в Евангелии прямо говорит ученикам не уподобляться тем иудеям, которые почитают фарисеев и книжников, называя тех равви. А те в свою очередь очень любят, когда их так называют. Христос говорит ученикам "а вы не называйтесь равви", а называйтесь учитель, наставник (греч. дидаскалос). Такой подход Христа, кстати, является прямым свидетельством того, что в основе его учения был буддистский подход; дидаскалос как раз означает духовного наставника, гуру (говоря языком дхармической традиции).
Тем не менее в Евангелиях ученики наряду с дидаскалос продолжают называть самого Христа также и словом равви. Другой важный момент состоит в том, что мы должны отчетливо понимать метаморфозу, произошедшую в исламской традиции, наглядно выразившуюся через слово "мусульманство". Само это слово происходит от имени пророка Мусы (Моисея, Moses) и соответственно обозначает сторонников Моисеева Пути, Моисеева Закона (Старой Традиции).
Новая Традиция - это Путь Исы, Новый Завет.
ИСЛАМ = ИСА ЛАМ, на санскрите как раз и означает "Путь Исы"
МУСУЛЬМАНСТВО (МУСЛИМ, MOSLEM) = МУСА ЛАМ, т.е. "Путь Мусы".

Устоявшийся ислам во многом есть учение, исповедующее Путь Мусы, и правильнее называть его именно мусульманством.
Когда же ранее я говорил о том, что Истинная Церковь Христова - это исламская умма, я как раз и подчеркивал, что изначальной основой ислама является Путь Исы; и всё, что сохранилось в устоявшемся исламе от изначального связано как раз таки с такой Церковью.

Именно в силу того, что сформировавшийся ислам по сути является мусульманством, т.е. ориентируется на старую иудейскую ветхозаветную стезю, в нем и нет понимания Иисуса (Исы) как Господа, хотя текстуально такое понимание обозначено в Коране.
Что касается арабского обозначения Бога как АЛЛА (Аллах), то оно судя по всему коррелирует с арамейским АВВА, т.е. ОТЕЦ; а также с еврейским ЭЛЛА (Эллах, Элоах).

Многие здравомыслящие люди, читая возглашающие слова Христа: "Отче! Я открыл Имя Твое людям", затем удивляются, а где же имя-то? Не назвал ведь Христос его.
В действительности назвал, а вернее открыл. Открытие же состоит в том, что изначальное библейское ЭЛОАХ означает АВВА(ОТЕЦ).

В Коране есть обозначение Бога во множественном числе через местоимение "МЫ". Мусульмане, как "истинные" единобожники умудряются толковать такую множественность на уровне людского возвеличивающего "Мы, Николай II" ))
В дествительности же МЫ соответствует еврейскому "Элохим", которое имеется в Библии и представляет собой слово во множественном числе.
Суть в том, множественность подразумевает ОТЦА и СЫНА.

АББИ = ОТЕЦ = ТВОРЕЦ = БОГ
РАББИ = СЫН = НАМЕСТНИК ТВОРЦА = ГОСПОДЬ

Итак, если в действительности не только христиане называют Христа Господом, но только христиане в силу своей традиции могут сказать такое:
"Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?",
то кого имел ввиду Христос, отвергая таких говорящих?
Именно устоявшихся христиан.



Если вы поймете сказанное мной насчет ислама/мусульманства, то поймете и то , что "всегда" ничуть не противоречит хронологии.

Это верно. И выше я уже высказался по этому поводу в самом принципиальном смысле.

И прочая и прочая...

Так может говорить человек - считающий будто бы учение Христа и то, что преподносится как "учение Христа" - это одно и то же...

"По вере вашей да будет вам" - библия, которая сейчас является "Русской православной" появилась только в 1876 году. Сейчас используется так называемый "Синодальный перевод" 1876 года. До того (с 1492 (вскрытие ереси жидовствующих) года по 1876 год) шла непримиримая борьба внутренних и внешних сил.

В этой борьбе в частности:

1. В состав "Русской Православной Библии" был включен ветхий завет.
2. Иисус стал - господоб Богом нашим.
3. "Христос" - стало восприниматься как фамилия (христ - пророк, др. греч.)...

4. Соответственно п.2. и п.3. был изменен "символ веры" выработанный на первом и втором вселенских (Никейских) соборах...

Ну и т.д.

А потому первым делом встает вопрос - ТО, что Рыбак выдает за "учение Христа" таковым ли является, либо это сочинительства третих лиц???

...

Само "христианство" как религия было сформировано на базе "павлианства", и так и называлось на начальном периоде своего развития... То есть "христианство" построено на тезисах одного Павла (апостола) и собственно к Иисусу отношения в общем и не имеет...

То есть - следует всегда четко разделять сложившееся христианство и непосредственно учение Иисуса Пророка...

Кроме того - ВП СССР в некоторой степени проштудировал послания Павла к коринфянам, ефесянам и прочим. Почитав их можно предположить, что Павел исключительно умышленно коверкает учение Христа, так как его посылы ну никак с нагорной проповедью не соотносятся, а потому - "христианство" выработано на базе учения человека, который в не меньшей степени заслуживает титул "иуда" чем сам Иуда...

...

Какие евангелия чаще всего редактируют??? Марка и Луки... А почему??? Потому что они вообще не соотносятся с "павлианством"...

Любопытный момент: Павел к Ефесянам [5:5] "ибо знайте, что никакой блудник, или нечистый, или любостяжатель, который есть идолослужитель, не имеет наследия в Царстве Христа и Бога" - обратите внимание: Христа И Бога!!!

Они все равно проговорятся...

Рыбак - следует ведь понимать, что человек выдавший доктрину и человеки осуществляюшие как бы эту доктрину - не одно и то же... Ты говоришь "христиане" де то, "христиане" это... Вопрос то прост - а какое собственно отношение "христиане" имеют к Иисусу и к его учению??? "Самое прямое" - это в оглашениях... А реально???

... ... ... ... ...

Павел к Ефесянам:
[5:11] "и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте"...
[5:12] "ибо о том, что они делают тайно, стыдно и говорить"...

Во времена Павла по ходу уже были онанисты!!!

Христанство далеко не ограничивается лишь православной традицией, и уж тем тем более ее русским вариантом. Как я уже говорил православных номинально в мире около 300 млн., в то время как христан в целом около 2,5 млрд.

Хорошо, что вы упомянили соборы, в частности Никейский. Вы же не будете отрицать, что он проходил в первой половине 4-го столетия, не так ли?
Именно с этого столетия христианство стало государственной религией Римской Империи. Сама же христианская традиция во многом сформировалась (как база) и в первые 3 века. А иначе как бы она могла стать взятой на вооружение Римской Империей, вы согласны? )

Бывший Рыбак. Это во-первых.
Во-вторых, полемику я веду именно с РЫБАКАМИ. Признают ли они себя в таком качестве или нет, это уже другой вопрос. Вопрос разумения.

Вот именно.
И тем вы опровергли идею о том, что якобы христианство взяло ВЗ-основу лишь 2-3 столетия назад.
Напомню вам слова еврейского книжника Шауля (он же Савл, он же апостол Павел): "Я фарисей и сын фарисея".

Кстати, забавно, что имя "Павел" он взял много позже в честь одного римского чиновника, который спас ему жизнь. При этом он фактически отрекся от имени которым его крестили (Савл).

Не вижу там противопоставления. Скорее уточнение и дополнение, усиление, может быть.

Не каждый, кто называет себя христианином, является им. То же самое и с иудеями, и с мусульманами, и с кобовцами.

Заключение завета (договора) с Богом - это чисто иудейская идея. Христиане, конечно же, никакого договора с Иисусом не заключают. Они просто принимают Благую Весть, которую он принес людям. А те, кто не принимают, отвергают Иисуса - и есть иудеи, по прежнему ждущие своего Мошиаха.

Отличительная особенность христианства от ветхозаветной религии - это строгая логическая взаимосвязь Ветхого и нового Заветов:
сотворение мира - создание человека по образу и подобию Божию - грехопадение - первородный грех - пришествие Спасителя, объединившего в себе человеческую и Божественную сущность - кенозис Христа - Его смерть - Его воскрешение - искупление первородного греха (исправление природы человека Христом внутри Самого Себя).

Поэтому рассматривать Новый Завет без опоры на Ветхий - бессмысленно.

Не перерождениЙ, а перерождениЯ. Одного единственного - во время крещения, когда прежний человек, наследник "ветхого Адама" символически топится в воде, а рождается новый человек - "истинный человек", образ и подобие Божие.

Нет настоящее христианство и любая другая ветвь религии в том числе и родноверов она вот!! Сталин раньше в лагеря тюрьмы да вешал за такие вещи
«Я не хочу быть прописанной в монастыре». Письмо Валентины Перовой президенту РФ


Ссылки по теме

• GZT.ru

• РПЦ считает необходимым проверить информацию об издевательствах монахинь над детьми
• Вследствие сообщений в СМИ СКП начал проверку Свято-Боголюбского монастыря
• Мальчикам не хочется
• В Свято-Боголюбский монастырь для поиска следов пыток прибыла помощница Лукина
• Детский приют при Свято-Боголюбском монастыре был упразден 6 октября 2010 года
• За избиениями детей в Свято-Боголюбском монастыре стоят интриги взрослых

В сентябре 2009 году 16-летняя Валентина Перова, сбежавшая из Свято-Боголюбского монастыря, написала президенту РФ письмо, в котором рассказала о жестоком обращении с детьми со стороны воспитателей. Письмо вызвало большой резонанс, в монастыре прошли проверки, однако оснований для возбуждения дела не нашли.


Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву
копии:
Его Святейшеству Кириллу,
Патриарху Московскому и всея Руси;
Генеральному прокурору РФ;
Уполномоченному по правам
ребенка при президенте РФ
От несовершеннолетней
Перовой Валентины Евгеньевны,
зарегистрированной по адресу: Владимирская обл., Суздальский р-н, пос. Боголюбово, ул. Ленина, д. 51 в, Свято-Боголюбский монастырь.
Фактически проживаю по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.27, корп.4.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Я3Dhttp://ads.adfox.ru/56/getCode?p1=xu...tlbe&pr=420657, Перова Валентина Евгеньевна, родилась 26 сентября 1992 г. До 6 лет жила в Ростовской области в п. Голубинка. Мои родители, Перова Татьяна Анатольевна (нигде не работала) и Перов Евгений Михайлович (сначала работал в милиции, потом электриком), развелись из-за того, что папа стал часто выпивать. После этого мы3Dhttp://ads.adfox.ru/56/getCode?p1=xu...tlbf&pr=853688, три сестры Женя, Маша и я3Dhttp://ads.adfox.ru/56/getCode?p1=xu...tlbe&pr=933690, с мамой уехали в г. Козельск, ул. Победы. Там мы3Dhttp://ads.adfox.ru/56/getCode?p1=xu...tlbf&pr=123501 прожили 3 года. Потом мама отвезла в 2001 г. меня и старшую сестру Женю во Владимирскую область, Суздальский район, п. Боголюбово, в Боголюбовский женский монастырь. Я в монастыре оставаться не хотела, но мама сказала, что мы с Женей поживем две недели и потом она нас заберет, а сама с младшей сестрой Машей уехала.
Приехала через год и тоже осталась в этом монастыре. Там нас определили в разные группы, меня и Машу в младшую (в разные комнаты), а Женю в старшую. Мама в монастыре работала на сенокосе (летом), зимой на кухне. Виделись очень редко (не разрешали). Мама запрещала писать письма родным, звонить, забрала все адреса. Жила мама недолго, заболела раком и в 2003 г. умерла. Когда мама болела, нас к ней не пускали, два месяца до смерти мы ее не видели вообще.
В монастыре жить было трудно, наказывали очень строго, почти ни за что. Посмотришь не так, воспитателю не понравится, может дать очень много поклонов земных, 1000 без отдыха делать, поставить на неустойчивый стул на всю ночь молиться. Спокойно могут лишить еды на день или на три дня. Бьют ремнем пряжкой до синяков. А если в комнату зайдешь без Иисусовой молитвы, то 1000 раз заставят открывать и закрывать дверь и при этом читать молитву. Ходим на службу каждый день, хочешь ты или не хочешь, все равно заставят идти. Стоять было очень тяжело, службы длинные, по 4 часа, а стоять надо не шелохнувшись. Из-за этого у многих девочек больные ноги и у меня тоже. Врач запретила стоять больше 30 минут, но мы все равно стояли.
Летом мы работали на поле, а поле большое, 4 гектара (это детское поле). Работало нас немного, 20 человек девочек. Работали с 6-ти до 8-ми вечера. А перерыв был маленький, один час и 30 мин. Или 2 часа. Уставали очень сильно, нас постоянно подгоняли, а ночью поднимали в 12 часов, и мы полтора часа вместе всей группой молились, а кто стоя засыпал, тех выгоняли в коридор на всю ночь молиться. Мне и еще одной девочке Веронике Сариной все надоело, и мы решили сбежать с монастыря.
Это было в 2007 году утром, в 7 часов утра. Мы с этой девочкой, пока никто не видел, перелезли через ограду за храмом и убежали в г. Владимир к Ксении (эта Ксения тоже раньше была в этом монастыре, и бабушка у нее работала юристом, поэтому мы и решили убежать к ней). Побыли мы там недолго, всего до 12-ти дня, потому что бабушки в этот момент не было дома и за нами приехали из монастыря на машине, они нам заломали руки за спину и затащили в машину. Приехали за нами наша воспитательница Малькевич Анастасия Сергеевна (м. Рафаила), водитель монастырский и Вероникина мама. Когда нас привезли в монастырь, то стали обзываться, очень сильно ругать, надсмеиваться над нами. И в этот же день посадили нас в затвор (т.е. три дня не есть и не спать, а молиться. Эти затворы в монастыре были часто. Взрослые каждый месяц были в затворе, а дети от 12 лет каждый пост).
А в 2008 году нам меняют воспитателя— Малькевич Анастасию Сергеевну (м. Рафаилу) ставят помощником благочинной (это ответственные за порядок в монастыре), а нам ставят воспитателем Ефремову Наталью Ивановну (она в 2007 году пришла в монастырь и имеет юридическое образование). Сначала она к нам относилась нормально. Потом ее начала учить наша бывшая воспитательница, как к нам нужно относиться, перечислила все бывшие наказания и за что наказывать тоже. Наталья Ефремова переусердствовала, молились мы с ней больше, наказания были почти каждый день. Потом она заказала в швейной черные, толстые ночнушки и заставляла спать только в них, а если постираешь и она за день не высохнет, то заставляла спать в сырой. Монахинь она заставляла носить под низом верхней одежды такие ночнушки, а кто не носил, тех очень сильно наказывали ремнем. Воспитательница наша попросила у начальства монастыря древний устав (правила, по которым живут монахи) 1803 года и заставляла нас по этому уставу жить, а там строгие правила. Когда утром наш детский хор пел службу, а потом сразу два акафиста, я3Dhttp://ads.adfox.ru/56/getCode?p1=xu...tlbe&pr=881462 и одна девочка Света Кузнецова присели во время акафиста, когда не пели, регенту это не понравилось, и поэтому она про нас хотела рассказать воспитательнице. Мы просили у нее прощения, а она все равно рассказала.
Наталья Ефремова нас не стала наказывать, она пошла и рассказала про нас начальству, и они решили нам за это отрезать волосы. Мы ничего про это не знали. Вечером воспитательница зовет меня и Свету Кузнецову и ведет в главный корпус в архиерейскую (там, где владыку принимают), заходим, за нами сразу закрывают двери и облокачивается на них благочинная Валентина Сумина (м. Людмила). В этой комнате были архимандрит Петр, настоятельница монастыря монахиня Георгия, казначей монахиня Арсения (тетя бывшей воспитательницы) и наша бывшая воспитательница м. Рафаила. Настоятельница молча достает из кармана ножницы и дает их архимандриту Петру (Кучер Петр Петрович). Он сначала подзывает Свету, обрезает ей волосы, а потом мне. Мне было очень обидно, потому что за нас некому было заступиться. Старшую сестру после этого перевели жить в главный корпус, чтобы я ей не жаловалась и не общалась с ней.
После этого воспитательница стала на меня злиться еще больше. Она стала про меня сочинять всякие разные сплетни. То, что я в храме ворую деньги, хожу в магазин, покупаю косметику и раздаю ее девочкам. Она насчет этого ходила к начальству, и они мне придумывали всякие наказания. Хотя все прекрасно знали, что я никаких денег не ворую, а за пределы монастыря не разрешают выходить даже взрослым. Еще она придумала то, что я целуюсь с мальчиками в монастыре (там даже не разрешают на них смотреть, за это ремнем наказывают). Этому начальство тоже поверило. Меня и еще одну девочку, Ксению Головченко, наказали очень сильно. Нас посадили в разные комнаты без удобств и практически без мебели на 12 суток без еды (на одних сухарях и воде). Эти комнаты были холодные, а общались мы через форточку, т.к. окна выходили на одну сторону. В это время мы ходили пешком за 3 км сдавать экзамены в новосельскую школу. Учителя в это время заниматься к нам не ходили. Из-за всего этого я сбежала второй раз с Кристиной Фёдоровой (девочка из нашей группы). Я туда возвращаться не хочу и видеть этих людей тоже не хочу, кроме родных сестер. Я хочу учиться в школе и получить образование. Хочу жить нормальной жизнью. Прошу защитить мои права и интересы, я не хочу быть прописанной в монастыре.
С 19.08.2009 г. я проживаю в Москве по адресу: Ул. Профсоюзная, д.27, корп.4, телефон: 8–499— 128–66–20, приют «Дорога к дому».
31.08.2009 г. органы опеки Суздальского района приезжали ко мне и хотели меня забрать. Я отказалась ехать, т.к. очень боюсь, что они меня вернут в монастырь. Мои сестры Маша и Женя продолжают жить в монастыре. Очень надеюсь на Вашу помощь и защиту. 11.09.2009

Читать далее: http://www.gzt.ru/addition/-ya-ne-ho...rom=copiedlink

сходные суждения:


Вино начинает фигурировать в евангельском повествовании практически с самого начала.
Во второй главе Евангелия по Иоанну говорится о свадьбе в Кане Галилейской, куда был приглашен Иисус с учениками, а также его мать. И хотя не совсем ясно, что это была за свадьба и кто был женихом, евангелист тем не менее счел важным рассказать о ней, завершая рассказ такими словами:
11 Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его.

О каком чуде идет речь? Каким делом Иисус явил свою славу?
Христиане ответят: превратил воду в вино.
Причем они понимают такое превращение в буквальном смысле.

Ну что же попробую это опровергнуть.
Согласитесь для того, чтобы превратить воду в вино, и через это побудить своих учеников уверовать в него, Христу вовсе необязательно было идти на некую свадьбу. Иисус мог выполнить такое превращение и в узком кругу учеников, все равно же, как сказано в Евангелии, только ученики и уверовали в него после такого чуда.

Обратимся к тексту.
1 На третий день был брак в Кане Галилейской, и Матерь Иисуса была там.
2 Был также зван Иисус и ученики Его на брак.
3 И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них.
4 Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено? еще не пришел час Мой.
5 Матерь Его сказала служителям: что скажет Он вам, то сделайте.

Нетрудно видеть, что на слова Матери об отсутствии вина, Иисус реагирует отказом.
Почему?
Почему он не хочет дать вино?
Ответ очевиден: в данный момент он не готов дать его людям. Именно это он и говорит Матери.
Для того, чтобы понять сказанное Христом, следует вспомнить другие его слова "Я есмь истинная виноградная лоза". Из такого утверждения становится понятным, что неготовность Христа в тот момент дать вино объясняется незрелостью лозы, не настал еще час ее созревания.
Одновременно c таким пониманием приходит и понимание того, что вино, о котором говорят Иисус и Матерь, и которое способен дать Христос как истинная виноградная лоза, это отнюдь не тривиальный алкогольный напиток под названием "вино". Мы начинаем понимать, что вино, о котором говорят Матерь и Иисус нельзя понимать в привычном буквальном смысле.

Далее к тексту.
6 Было же тут шесть каменных водоносов, стоявших по обычаю очищения Иудейского, вмещавших по две или по три меры.
7 Иисус говорит им: наполните сосуды водою. И наполнили их до верха.
8 И говорит им: теперь почерпните и несите к распорядителю пира. И понесли.

Несложно понять, что если бы речь шла о буквальном превращении воды в вино с целью продолжить свадебное питие, то не к чему было бы возиться с этими иудейскими обрядовыми водоносами. Ведь были же на свадебном столе опустевшие винные сосуды, бутыли и т.д., ну и напонили бы их водой, чтобы Иисус превратил ее в алкогольный напиток.

Прочтите еще раз приведенные три стиха, и вы поймете, что в действительности Иисус выполнил обряд очищения. И именно поэтому вода для превращения была налита не во что бы то ни было, а специально налита в водоносы, используемые иудеями для ритуального очищения.

Понять нужно следующее.
Иисус не дал <вина> (c этого момента я буду писать это слово в такой форме, чтобы подчеркнуть небуквальность понимания),
поскольку, как истинная виноградная лоза, еще не был готов к этому, лоза была незрелой на тот момент.

Что же тогда он собственно сделал? - спросите вы.
Зачем он вообще что-то стал делать, если не был готов?
В чем смысл таких слов Евангелия: "Когда же распорядитель отведал воды, сделавшейся вином" ?

Отвечаю:
Христос показал людям сущностную сторону <вина>, которое намеревался дать им в перспективе, когда придет Час Его, когда лоза созреет, чтобы дать.

Итак, Иисус показал на свадьбе, что сущность Христова <вина> это... вода.
Вода, очищающая человека; и через такое очищение оживляющая человека.

Затем, немного позже, в 4й главе Евангелия по Иоанну, Ииусус подтвердил эту мысль в разговоре с самарянкой, у которой поначалу попросил пить, а потом:
10 Иисус сказал ей в ответ: если бы ты знала дар Божий и Кто говорит тебе: дай Мне пить, то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую.
14 а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную.

Причастится ко Христу может лишь тот, кто обретает жизнь вечную. А для этого следует вкушать воду, данную людям Христом.


Посмотрим, что же было дальше.
15 Женщина говорит Ему: господин! дай мне этой воды, чтобы мне не иметь жажды и не приходить сюда черпать.
16 Иисус говорит ей: пойди, позови мужа твоего и приди сюда.

Почему же Иисус не дал самарянке в тот момент живой воды для обретения жизни вечной?
Причина та же: не пришел еще Час дать это, не созрела еще лоза.

Если же стоять на ошибочной позиции, что причащаться ко Христу следует обыкновенным вином, и что такое вино и есть по сути живая вода, о которой говорит Иисус самарянке, то что собственно мешало Христу дать ей такое вино?
С таким вином хоть в Самарии, хоть в Иудее, хоть в Галилее проблем не было.
Значит всё же не о нем говорит Иисус, а о <вине>, которое действительно является данным от истинной виноградной лозы, является живой водой, вкушая которую человек обретает в себе источник, ведущий его в жизнь вечную.

Ищите и обрящите.
 

Ответ на пост № 21 от sergign60
.....
На первый вопрос или/или - Новый Завет - это Благая Весть, данная ему Свыше, которую он принёс ВСЕМ ЛЮДЯМ.

На второй вопрос "... Или иначе - ВСЕ люди - Божии дети, или только особо "избранные", "познавшие тайну грааля" ?
Не надо искать чёрную кошку в чёрной комнате ... особенно если её там нет. Все люди дети Божии, но - все ли живут по Божьи ? То-то и оно: "Много званных, да мало избранных".

И последний "очень простой вопрос - КТО является автором, идейным източником разсуждений по образу и подобию "тайна грааля"? То, что НЕ Всевышний, это очевидно. Тогда КТО?

Ну конечно, не Всевышний ! Это - Все-Нижний ! Как же без него ? Никак !

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=qtJ47Ec567c[/ame]

А если серьёзно, то на вопрос – Кто ? я отвечу, что это основанная на Откровении система знаний, частично отраженная в этом фрагменте, в целом является достоянием "Эзотерического Братства", на существование которого намекал ещё апостол Павел в Послании к Римлянам.
«Притом знаем, что любящим Бога, призванным по Его изволению, все содействует ко благу. Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями.»

В этом смысле подлинность сказанного мною в сообщении, сомнению не подлежит. Это был лишь фрагмент того Предания, которое, во-первых, всегда - во всяком случае до сих пор - было исключительно устным, а во-вторых, предполагает только целостное его изучение, без которого получить естественный доступ к Откровению невозможно.

Мне непонятно зачем вы приплели к божественности Христа матричную астрологию? И разве мы здесь для того, чтобы анализировать откуда есть пошёл термин "рыба"? Разве вы не склонили ваши демарши в сторону анализа личности Христа?
Я цитирую по памяти: "Христос призвал Петра следовать за ним. Но Петр сказал, что всего лишь рыбак. "Отныне я сделаю тебя ловцом человеков"- ответил Иисус" Вот оттуда и пошла ассоциация христианства с рыбой, что истинные христиане подобно ловцам рыбы являются "ловцами" людей.

Товарищи из КОБ, вам что-нибудь говорит такое понятие как разделение труда?
Так вот, имея лишь посредственное отношение к духовному образу жизни, к аскетизму, к православию, к святости, занимайтесь своими прямыми обязанностями, и не выставляйте свои книгофильные мнения за догмы христианства.

Что такое духовная жизнь и святость?