Метрологическая состоятельность
 

Здравствуйте.

В очередной раз сторонник КОБ поднял вопрос о метрологической состоятельности : http://www.kprf.org/showpost-p_144161-postcount_49.html

Как я ответил в той теме: http://www.kprf.org/showpost-p_144171-postcount_50.html он просто не владеет информацией и попался на удочку манипуляторов.

По аналогии, мне хотелось бы узнать: как в КОБ обстоят дела с «метрологической состоятельностью»? По моим наблюдениям, в КОБ нет вообще ни чего, что можно было бы измерить, пощупать или еще как-то различить...
Например, типы психики:
– какое количество в обществе людей того или иного типа психики?
- какое количество среди сторонников КОБ? – А это важно, - по этому признаку можно судить о влиянии КОБ или, по крайней мере, по отбору;
- как соотношение меняется во времени? – И это критически важно, - вдруг данный параметр крайне устойчив и разговор о смене «типа психики» беспочвенен.

Ефремов.
PS. За эту тему: http://j.mp/a2duVw меня забанили на форуме КПЕ - боятся думать.

Добрый день.
Ефремов, в КОБ под "метрологической состоятельностью" подразумевается всего лишь и только практическая применимость теории.

1) что такое "объективная метрика мироздания" - Бог весть... Я думаю имеется ввиду неизменность базовых констант типа ускорения свободного падения, скорости света, параллельные прямые не пересекаются, законы сохранения и т.п.
2) что такое "эталонная база"? это любой принятый за основу эталон. Например, христиане в качестве эталона принимают Исуса, буддисты - Будду, мусульмане - Магомета или Али, кобовцы - ? А кобовцы предлагают действовать без авторитетов, т.е. без эталона.
3) ну здесь спорить не о чем. очевидный факт
4) обратите внимание: "адекватность ... индивида". Т.е. если есть хоть один индивид (а вовсе не все!), который способен действовать адекватно (т.е. практически эффективно) на основе данной теории - то она "метрологически состоятельна".

В итоге получаем, что условия 1 и 3 проистекают из самой объективной реальности и относятся абсолютно ко всем теориям без исключения. Условие 2 - чистейший субъективизм: что взять за эталон, и тоже применимо к любой теории. Условие 4 - тот самый критерий практической применимости, который и определяет "метрологическую состоятельность" по ВП СССР.

Долго Вы там продержались...

http://wiki-kob.ru/ТСП

1. Преобладают нечеловечные.
2. Обозначьте метрологически состоятельное определение "сторонника КОБ".
3. Если бы "разговор о смене «типа психики»" был беспочвенен, то люди бы до сих пор жили в пещерах и лазили по деревьям. Тип строя психики это иерархия нравственных стандартов, любой человек при наличии воли может пересмотреть свои нравственные стандарты, а значит и строй психики может поменять. Вы написали этот пост, а могли бегать за самкой или за бананами - значит ваш строй психики изменился по отношению к вашим далёким предкам.

Бред какой-то. Эталонами чего, по-вашему, являются Иисус, Будда, Магомет и т.п.? Эгрегориальных культов? Что вы собрались измерять при помощи этих "эталонов" - исторически сложившееся враньё или боговдохновенные пророчества? Касательно типов строя психики эталоны расписаны для каждого типа, достаточно перечитать.

"Хочется узнать" - это когда не лень взять, да и узнать...

В "Основах социологии" красочно и на примерах расписана метрологическая состоятельность суждений КОБ о базовых положениях мироздания (категории "все вообще") и дана критика базовых положений прочих теорий.

Основы социологии, ч.1, лекция 4...

"Хочется узнать" - бери и узнавай...

Здравствуйте.

Январь

«Основы социологии, ч.1, лекция 4...»
Не надо путать рассуждения о «метрологической состоятельности» с самой «состоятельностью».

Ефремов.

Нет. Эталоном "Истинного Человека" (см. гугл)

Короче вам нужен эталон Авторитета, но которого все будут равняться и поклоняться. :D А думать головой необязательно - ведь у нас есть эталон. И не важно, что такие "эталоны истинного человека" во все века подменялись в угоду "правителей мира сего" в соответствии с ихними нравственными стандартами и их пониманием "истинного человека" (т.е. в соответствии с их типом строя психики). Кстати, вы ошибаетесь по поводу кобнутых - у кпешников, например, такой "истинный человек" - Петров К.П. А у марксистов - Маркс К.М.

Михайло, зря Вы не воспользовались гуглом...
В общем, этот вопрос к данной теме отношения не имеет, а открывать новую у меня желания нет.

Жаль, Ефремов, что у Вас есть проблема с пониманием типов психики. Говоря это, я поступаю неэтично, но может быть, эта проблема не в КОБ, а все-таки в Вас?

“Кружит Земля, как в детстве карусель,
А над Землей кружат Ветра Потерь,
Ветра потерь, разлук, обид и зла,
Им нет числа, им нет числа.

Им нет числа - сквозят из всех щелей,
В сердца людей, срывая дверь с петель,
Круша надежды и внушая страх,
Кружат ветра, кружат ветра”.

Здравствуйте.

inin

«но может быть, эта проблема не в КОБ, а все-таки в Вас?»
Может во мне, может в Вас – как разобраться? Где критерий. Где «метрологически состоятельный» инструмент?
Вот в этом вы все, сторонники КОБ, как близнецы: вместо аргументов ссылки на авторитеты, которые, якобы, не признаете, и обвинения в непонимании... А что понимать – сами не знаете.

Ефремов.

Разберите для начала завалы ненужного хлама в Вашей душе. Начните хотя бы с того, чтобы убрать подпись “игнорирую Игнатова”.

Здравствуйте.

inin

«Разберите для начала завалы ненужного хлама в Вашей душе. Начните хотя бы с того, чтобы убрать подпись “игнорирую Игнатова”.»
Это не для души. Это я бесов отгоняю.

Ефремов.

А по существу ответить нечего? По-моему типы строя психики дают исчерпывающий ответ на ваш вопрос про поиски "истинного человека".

Даже если бы в КОБ были только одни разсуждения о метрологической состоятельности социологических теорий, только за одно за это нужно благодарно поклониться её создателям. А то ведь у иных дятлов заместо метрологической состоятельности одни ссылки на афффторитет карла мардохеича, типа, "карл мардохеич сказал, что все народы должны пройти через стадию рабовладельчества, то значит и в древней Руси было рабовладение, его не могло не быть, потому что так сказал мардохеич, вона она какая была большая, неспроста это". Но с дятлов что возьмёшь, один безтолковый стук, да и только.

По существу ответить есть что, но я зарекся разговаривать на этом форуме на серьезные темы - все равно любой разговор превращается в фарс с участием одних и тех же клоунов.
Возможно "человек с необратимо человечным типом строя психики" является кобовским аналогом "истинного человека" ("чжэнь жэнь" по-китайски), но выяснить это не удалось. По-моему, человек с ЧТСП может быть этапом на пути к "истинному человеку".

Что и требовалось доказать: сюда этот попугай заходит, чтобы гадить, а отвечать за свой базар он не собирается. Причём гадит он, по его же собственному признанию, с чужого голоса, где какой мусор надыбает, тут же тащит его сюда, независимо, понимает ли сам в этом мусоре что-нибудь или не понимает, в частности, сейчас он притащил вот это ("чжэнь жэнь" по-китайски). Его бедная головушка не принимает прямого определения, ясно и чётко выраженного на вполне понятном Русском языке, ему подавай китайские аналоги.

Святогор это отметил с самого начала. Я бы таких банил, пусть себе развлекаются в других местах. Назначение таких попугаев по жизни, которое они сами себе и определили - с напыщенным видом создавать информационный шум, Истина таких попугаев не интересует вовсе.

Уважаемый товарищ!
Для того, чтобы алгеброй гармонию померять, нужны две простые вещи: соответствующий жизни алгоритм и вся полнота исходной информации.
Ну, и ещё - соответствующая мощность процессора.

Когда в КОБ говорится о необходимости метрологической состоятельности наук - авторы предполагают, что читатель имеет одинаковое с ними представление о том, что же такое "наука" и какова её роль в жизни общества. Этому вопросу посвящены целые главы в разных книгах ВП, в т.ч. в "Основах социологии".

Однако же в копирайте, сопровождающем каждую работу ВП, русским языком сказано:
что обозначает, что прежде, чем выдёргивать из контекста фразу о "метрологической состоятельности", необходимо было понять целостный смысл фрагментов, где она употребляется.
Вы где нибудь видели, чтобы ВП требовал определить метрологическую состоятельность понятия "любовь"? Или "вера"? или "радость"?
.....
Более того, если бы у вас хватило здравомыслия прочитать, прежде, то, с чем вы спорите, а не спорить с вашим собственным представлением об этом понятии, вы бы знали, что разделение на типы строя психики носит условный характер. Объективная оценка ТСП возможна при условии полного знания, адекватного понимания всей полноты информационного обеспечения индивида и алгоритмики его психики - то есть, - никогда. Любая оценка условного ТСП людьми субъективна, по определению.
Но даже и при этих условиях, параметры оценки возможны, хотя они и условны и субъективны.

Здравствуйте.

Sirin

«Когда в КОБ говорится о необходимости метрологической состоятельности наук - авторы предполагают, что читатель имеет одинаковое с ними представление о том, что же такое "наука" и какова её роль в жизни общества..»
Может хоть Вы сможете объяснить своему соратнику по КОБ: http://www.kprf.org/showpost-p_144161-postcount_49.html , что глупо повторять чужой бред не понимая его содержания?

«Более того, если бы у вас хватило здравомыслия прочитать, прежде, то, с чем вы спорите, а не спорить с вашим собственным представлением об этом понятии,»
Ой, извините, Вы тоже не адекватен: каждый может пользоваться своим и только своим представлением вне зависимости от объема информации о данном явлении...

Ефремов.

Михаил Субботич - тебе ещё нужны какие-то доказательства?

Тебе уже много раз было предложено - представить статистику "необходимого" и "прибавочного" по любой стране за любой период. Это было бы лучшим опровержением "чужого бреда", но ты так и "не шмогла" - до сих пор. Замечу в скобках - ещё не родилось такого мрак-систа, которая бы "шмогла", хотя большущих "учёных" от кандидата до академика хоть пруд пруди. А ведь задачка была поставлена ещё в середине 19-го века. Вопрос - чего не хватает, статистических сборников со всеми первичными и производными экономическим данными - завались, с любой необходимой степенью подробностей. Но "не выходит каменный цветок".

Здравствуйте.

«Но "не выходит каменный цветок".»
Вообще-то, тема не для обсуждения тупости Игнатова. Но, так и быть, отвлекусь. Не только «выходит», но и все без исключения предприятия, ведущие бухгалтерский учет, по всему миру делают это если не ежедневно, то ежемесячно – точно. И иначе не бывает. А для таких дремучих, как Игнатов – это не аргумент. Да, ты, дубина, хоть слышал о бухгалтерском балансе?
Если сможешь, научись пользоваться поисковиком – все что тебя заинтересует по теме «прибавочная стоимость», можно найти в интернете. А то ты ведь недоумок еще тот: тебе показывают статью ИСТОРИКА про рабство, ты кричишь: не правильная статья, давай другую... Вот и ищи «другую».

Ефремов.

Статистику по любой стране за любой период представь - две графы "необходимый" и "прибавочный продукты", тем паче для тебя это не должно составить проблем, если ты там что-то "нашёл в Интернете", ссылочку сюда со статистическими данными. В бухгалтерском балансе, должен тебя огорчить, НЕТ ТАКИХ ГРАФ, увы, тебе даже Шатилова Н.Н. об этом скажет, а она, в отличие от тебя, идиота, закончила ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ НГУ. Если бы на экзаменах она позволила бы себе такие БРЕДНИ про бухгалтерский учёт, она бы его НЕ ЗАКОНЧИЛА,

Своего "историка" засунь себе в заднее место, ибо, ЗАРУБИ СЕБЕ НА НОСУ, рабовладельческий строй невозможен без сколько-нибудь развитого РЫНКА РАБОТОРГОВЛИ, а таковых в докрещенской Руси НЕ НАБЛЮДАЛОСЬ НИ В ОДНОМ КРУПНОМ ПОСЕЛЕНИИ И ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ СВИДЕТЕЛЬСТВ ЭТОМУ НЕТ НИКАКИХ, одни БРЕДНИ мрак-систских "историков", готовых ОБОЛГАТЬ мою Родину (тебе Русь-Россия Родиной не приходится, увы, ты её продал за мрак-систскую похлёбку)

Ефремов и Смагин теперь ходят парой к нам на форум =) Как мило.

Вы ошибаетесь.
Вот вполне метрологически состоятельный принцип оценки ТСП. Осталось только разграничить положительные и отрицательные эмоции.

Кстати, интересно, а какое настроение было у Исуса, когда он говорил:
Сдается мне, что настроение у него было тогда, ну, мягко говоря, не очень...

http://www.hohmodrom.ru/upload/13087...drom_idiot.jpg
Позволю себе не согласиться с таким методом оценки.
Эмоции, соответствующие жизненным обстоятельствам, в контексте общего жизненного оптимизма - вот это, на мой взгляд, норма.
Хорошие настроение и положительные эмоции в случае жизненных невзгод близких людей, не дай бог, трагедии, может испытывать только идиот.

Человечному строю психики свойственен общий жизненный оптимизм, обусловленный пониманием того, что "всё вершится наилучшим из возможных образом, в соответствии с реальной нравственностью людей".
Но отнюдь не всякий оптимист - Человек.

Каковы условия разделения?


Каковы эти условные и субъективные параметры оценки?

Нет, ну рождает же Земля-Матушка таких вот попугаев. Всё тащится в рот, но только не ПРЯМОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧНОГО СТРОЯ ПСИХИКИ

Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни и осмысленно, волевым порядком искренне способствует осуществлению Божиего
Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений, подтверждающих его правоту или указывающих на его ошибки. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.

Для человечного строя психики нормально, когда в иерархии алгоритмики психики интуиция выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом. Для человечного
строя психики нормальна — неформальная, внедогматическая и внеритуальная вера Богу по жизни и действие в русле Промысла Божиего по своей доброй воле, т.е. для человека
нормально язычество в Единобожии.

Доказательства Своего бытия Бог даёт всем и каждому в диалоге с ним персонально тем, что отвечает молитве изменением жизненных обстоятельств в соответствии с её смыслом, либо так или иначе даёт понять, почему просимое не может быть исполнено. То есть, как уже было сказано:

Бытие Бога — не вопрос веры в то, что Бог есть либо в то, что Бога нет: это вопрос нравственно обусловленного осмысления своей личной религиозной практики и знание, практически подтверждаемое в повседневности жизни в диалоге с Богом.

Тем не менее атеистические убеждения свойственны многим людям, поэтому человечный тип строя психики в том смысле, в каком он определён выше, для них — выдумка, фикция. Соответственно в их миропонимании демонический и человечный тип строя психи
структурно не отличимы друг от друга, т.е. они сливаются в один и тот же тип строя психики, в пределах которого им видится всё же различие по признаку «добрые» либо «злые». «Злых»
они в большинстве своём согласны называть «демонами», а «добрых» они согласны называть «человеками». Однако такой подход должен ставить их перед вопросом об объективности различия «Добра» и «Зла» и об источнике различения в реальной жизни «Добра» и «Зла» в их конкретных проявлениях.

Если же бытие Бога признаётся, то демонический и человечный типы строя психики предстают как структурно различные, хотя неизбежно признание того факта, что среди демонов тоже встречаются вполне благонамеренные демоны.

=====================

Спрашивается: ЧТО ЗДЕСЬ НЕПОНЯТНОГО?

Не хочется признавать РЕАЛЬНОСТЬ Бытия Божьего, но обязательно хочется записать себя в "человеки"? Увы, попугай под ником "серёжа смагин", НЕ ПОЛУЧИТСЯ, не придумано ещё таких "методик", чтобы атеист стал человеком. Отсюда твоё неприятие определенияч Человечного Типа строя психики - от твоего безпробудного атеизма. Поэтому и хочется заменить на что-то безбожное, типа ("чжэнь жэнь" по-китайски), Но из этого определения, заметь, отнюдь не следует, что носитель Человечного Типа строя психики должен расшаркиваться перед такими козлами, как ты, "ой, а я вас, случаем, не обидел? нет? ой, простите великодушно!". Сталин, к примеру, таких попугаев посылал киркой махать, и был БЕЗУСЛОВНО ПРАВ, потому что он строил Царствие Божие на Земле ДЛЯ ВСЕХ, а кругозор таких попугаев, как ты, ограничивается единственно сытным стойлом ДЛЯ СЕБЯ.

Отвечается. Непонятно здесь:

1) кто такой "наместник Божий на земле"? Каковы его функции и нафига он вообще нужен?
2) что такое "личные взаимоотношения с Богом"? Как они строятся? Как узнать, есть они или нет?
3) что такое Божий Промысел? В чем он заключается? Откуда вы знаете, что именно в этом? И что он именно Божий?
4) Если Бог говорит языком жизненных обстоятельств, то означает ли, что Абрамович, оказавшейся на собственной яхте, увешанной оригиналами картин великих художников - самы праведный человек на свете?
5) Что такое лад человека с биосферой? Чем он характеризуется? Как определить, находишся ты в ладу с биосферой или нет?
6) то же самое про Космос и Бога
7) если вера Богу - внедогматическая, то как быть с догматами о Всемогуществе, Всемилости и пр. атрибутах Бога? Стоит ли их отвергнуть? и что тогда останется от Бога?
Пока пожалуй, достаточно.

Парой сообщений выше я написал, что считаю человечный строй психики этапом на пути к истинному человеку. О каком неприятии может идти речь? Вы вообще читаете чужие сообщения или только свои пишите.

Не употребляйте выражений, смысл которых Вам неизвестен. Глупо и смешно выглядите.

Не будь напыщенным попугаем и не корчи из себя персону, которой якобы известно, что такое "чжэнь жэнь" по-китайски. Если ты даже тексты, написанные на понятном Русском языке, не вмещаешь, то кто тебе поверит, что ты что-то понял по-китайски :bj::bj::bj:

Все перечисленные тобой вопросы - опять же от БЕЗПРОБУДНОГО АТЕИЗМА и оттого, что единственная реальность, которая тобой признаётся - это твоё личное сытное стойло. Всего остального для тебя - НЕ СУЩЕСТВУЕТ, в том числе и Всевышнего, это уже выяснялось не раз, оттого и твои "непонятки", но я искренне пожалею того товарища, который возьмёт на себя смелость тебе это объяснить. Святогор понял безполезность этого мероприятия раньше всех, и был абсолютно прав.

Итак, начнём с первого вопроса: Бог, как ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, для тебя существует или нет? :bj::bj::bj:

Хочу добавить свои размышления по поводу метрологической состоятельности относительно типов строя психики. Почему-то у многих постоянно возникают вопросы по поводу нравственности и как это слово понимать, видимо из-за плохо развитого соображения (понятие = слово + образ).

Ещё раз повторимся: нравственная компонента психики наделяет информацию (события и факты) мерой "хорошо", "плохо", "не имеет значения" или "обусловлено сопутствующими обстоятельствами" и к тому же иерархически упорядочивает эти мерила по предпочтительности. В целом это сводится к различению "это - не это", "хорошо - плохо".

Личности, которые интересуются прогнозированием будущего, через многочисленные средства сбора массовой статистики собирают информацию об отношении толпы к разного рода вопросам, типа: "употреблять алкоголь - хорошо или плохо?", "сексуальные извращения, онанизм, гомосексуализм и т.п. - хорошо или плохо?", "ложь - хорошо или однозначно плохо, или может быть обусловлено сопутствующими обстоятельствами?" и т.д. и т.п. Причём вопросы могут быть заданы как в явной форме, так и в неявной, но по результатам ответов на такие неявные вопросы можно сделать однозначное суждение о нравственных мерилах личности. Либо вопросы не задаются, а просто мониторится Интернет, СМИ, статистика разного рода запросов обывателей.

На основе собранной статистики можно делать выводы о преобладании тех или иных типов строя психики в обществе или в каком-либо срезе общества. Точно таким же способом через нравственность можно познать и преобладающий у личности в конкретный момент времени тип строя психики.

Ещё немного о типах строя психики - небольшая статья в качестве дополнения.

Зачем придумывать велосипед? У "истинного человека" сверхчеловеческий тип строя психики (раз вы говорите, что человеченый - это только этап)? Животный тип строя психики является этапом на пути к Человеку. А человечный тип строя психики - это норма для Человека (или по-вашему - "истинного человека").

Сообщение от Сергей Смагин
Парой сообщений выше я написал, что считаю человечный строй психики этапом на пути к истинному человеку. О каком неприятии может идти речь? Вы вообще читаете чужие сообщения или только свои пишите.
Зачем придумывать велосипед? У "истинного человека" сверхчеловеческий тип строя психики (раз вы говорите, что человеченый - это только этап)? Животный тип строя психики тоже является этапом на пути к Человеку. А человеченый тип строя психики - это норма для Человека (или по-вашему - "истинного человека").

=================

Спроси у него, что он понимает под "истинным человеком", ведь не скажет ничего вразумительного, только проборчет что-то невнятное по-китайски. Мрак-сЫсты они все такие. Не иначе этот тот, кому и Всевышний - по барабану, и Его Промысел, а живёт он по принципу "и рыбка золотая - у него на посылках" )))))

Вот именно поэтому в БИБЛЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЕ насаждается атеизм, абсолютное неверие Богу, чтобы максимально затруднить людям возможность стать ЧЕЛОВЕКАМИ. Так и СЛОНЯЮТСЯ БЕЗСМЫСЛЕННО по планете Земля миллионы таких вот "серёж смагиных" и "ефремовых", задавая вопросы: "а чё такое Божий Промысел? я чё-то не въезжаю, мне бы пожрать от пуза и поболее, поеб...ся от души, а всё остальное - для идиотов, а я - не идиот, меня не обманешь, выделите мне моё законное стойло, а по ушам ездите в другом месте"

Здравствуйте.

Михайло Суботич

«Хочу добавить свои размышления по поводу метрологической состоятельности относительно типов строя психики.»
И не только. Вопрос ставится шире: КОБ вся «метрологически несостоятельна»!

«На основе собранной статистики можно делать выводы о преобладании тех или иных типов строя психики в обществе или в каком-либо срезе общества.»
Замечательно! Правда можно?
Где такие исследования? Как распределены типы в обществе, в разных странах, как меняется динамика распределения?

Ефремов.

"...Аз есмь Сый" (Исх. 3:14)
А что Вы подразумеваете под "объективной реальностью " я не знаю.

Нельзя. Как уже указывалось, есть вполне благонамеренные "демоны" и вполне высоконравственные "зомби" (если их так "запрограммировать"). Тип психики определяется мотивами поведения человека. А их никто, кроме самого человека не знает. Какие-либо тесты, по-моему, тоже не дадут эффекта, т.к. человеку свойственно оправдывать свои поступки задним числом, подводя под них принятую в обществе мораль.

С чего бы это вдруг? Откуда он - сверхчеловеческий строй психики - возьмется?

В первом, очень грубом приближении, истинный человек - это человек, достигший полной своей реализации как идеи (замысла) человека, "человек изначальный".
Не путать с освоением ГОП! Т.к. человек не ограничивается только телесной и психической составляющей: присутствуют еще душа и дух, о которых в КОБ, как чисто материалистической теории, нет ни слова.

Здравствуйте.

Сергей Смагин

«А что Вы подразумеваете под "объективной реальностью "»
Вот это попал, sergign60!!!

Ефремов.

Ефремов (ну и СС) - ты дундук??? Тебе непонятно слово "объективная" или слово "реальность"???

Объективная реальность в данном контексте - существующее и действующее независимо от нашей воли, сознания, фантазий, разумения, ощущений. Чтобы было понятнее, разъясняю - этот сайт существует (алё, гараж!) действует и развивается, независимо от твоих ощущений - это объективная реальность относительно тебя, хотя тебе может казаться, что он - только плод твоего воображения, и создатели этого сайта тоже для тебя - объективная реальность.

Итак?

Даже не буду придираться с вопросом "существующая ЧТО?" Оставлю это на долю Ефремова.
Тогда я не вижу противоречий с моим видением картины мира.
Бог и есть Объективная Реальность, существующая независимо от нашей воли, сознания, фантазий, разумения и ощущений. (можно поставить под вопрос "вне нас", но пока не буду).

А вот в соответствии с Вашим определением получается, что человек (т.е. "Я") не является объективной реальностью. Забавно, правда? Ведь я же не могу существовать вне себя, да еще и независимо от своего сознания, ощущений и пр. Или все-таки могу?