ДОТУ, недосказанное
 

Друзья,
обращаюсь к вам за советом.

Я решил начать осваивать основополагающие труды КОБ. Начал с ДОТУ в редакции 2004г. Несмотря на то, что часто встречал критику о её сложности, почти весь текст читается легко(вот только время на чтение найти трудно) дошел до 11 главы, однако при чтении создаётся ощущение её неполноты, недосказанности, приведены только основы с подробнейшими разъяснениями.

Вопрос в следующем, какие другие работы ВП могут более подробно раскрыть то, что осталось за пределами материала, изложенного в данной книге?

Просматривая Мёртвую воду принципиальных дополнений не нашел.

На какие работы посоветуете обратить внимание?

"Основы социологии" - http://dotu.ru/2010/04/10/20100410-b...ociology_full/

Естественно. ДОТУ - это только ДОТУ, теория управления. В принципе, все работы ВП в чём-то дополняют друг друга. Можно попробовать прочитать "Диалектику и атеизм" - хорошая философская работа. Или "Мастер и маргарита: гимн демонизму?..". Интересна и легко читается работа "Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески" - основана на трудах Форда ("Моя жизнь, мои достижения") и И. В. Сталина ("Экономические проблемы социализма в СССР"). Ну, а дальше - по обстоятельствам.

Успехов в познании!:cf::bj:

Посмотрите "С чего начать" - там подробно описано.

Здравствуйте.

Collapser77

«основана на трудах Форда ("Моя жизнь, мои достижения")»
И прочитать «Автомобильный король» Эптон Синклер основанной на РЕАЛЬНОМ положении вещей. http://webreading.ru/prose_/prose_cl...niy-korol.html

Ефремов.

Эта "инструкция" давно устарела. Курс лекций Петрова совершенно вреден для освоения КОБ, но для перенимания терминов без понимания их сути вполне подходит. Не видел (и не общался иными способами) ни одного человека, кто получил бы адекватное представление о КОБ из этих лекций, но видел множество агруссивных неадекватов, думающих, что они уже что-то знают после этих лекций.

Кроме того, эта инструкция не учитывает наличия "Основ социологии" (видимо, автор инструкции оную работу не прочёл, либо не обновил свою инструкцию после прочтения). "Основы социологии" - книга, затрагивающая темы почти всех других книг ВП СССР, она является фактически изложением всех основных тем по КОБ, как бы итогом всех предыдущих работ. Читать, конечно, можно любые книги, но, как человек прочитавший очень многие из них, считаю, что наилучшее представление КОБ в одной книге - "Основы социологии".

Изначально текст был написан Шатиловой и просто скопирован на наш сайт при его создании. Далее он постепенно редактировался.
Последняя редакция, на мой взгляд, более - менее отвечает текущему положению дел и нашему его пониманию.

Если есть желание помочь в его улучшении, предлагай свой вариант.

Ну, учитывая, что я лично, получил большинство материалов КОБ ещё в 2001 году, но не сумел оценить их уровень значимости, а вплотную занялся их освоением только после просмотра лекций Петрова, я не могу согласиться с этим выводом.
Лекции Петрова не идеальны. Более того, в них есть достаточно серьёзные искажения (вроде главы "Что делать" - делай пять дел...), но, тем не менее, они способны дать мощный первоначальный импульс для того, чтобы возникло желание взяться за изучение первоисточников.
Единственная реальная альтернатива этому курсу, существующая на сегодняшний день - это цикл радиопрограмм "Прозрение" Ефимова, но, во первых, это - радиопрограммы не очень хорошего качества, во вторых, это, всё же, несколько иной формат.
Нет единого рецепта для всех. Для статистического большинства (по моему мнению) людей, формат лекций Петрова является наиболее доступным и эффективным способом подачи материала и оказания первоначального воздействия.
А кто после этого "уйдёт в хомяки", а кто осознает значение термина "концептуальная властность" - это уже зависит от личностных качеств каждого индивида. И постепенное одностороннее необратимое перетекание из одной категории в другую, также имеет место быть.

Обнови кеш браузера :)

Последний раз редактировалось - позавчера, на основании информации, почерпнутой из 2х с половиной томов...

"С чего начать изучение КОБ"...
Несмотря на то, что в начале сказано "рекомендуем начинать с книг", по сути даётся совет начинать с лекций Петрова. Ещё раз: лекции Петрова - это не путь изучения КОБ. Всё что угодно, но не КОБ. Соглашусь, что для кого-то лекции дали толчок, но, по моему опыту общения, те, кто начал с этих лекций, в большинстве случаев ими на сегодня закончили, а о КОБ в сущности знают только, что есть такая.

Построение "инструкции", на мой взгляд, должно быть следующим (по блокам):
1. Изучение КОБ начинать с книги "Основы социологии".
2. После освоения "Основ социологии" можно, если есть желание прочесть книги раздела "Ключи к разумению" (по списку на сайте dotu.ru), начиная с ДОТУ.
3. Далее, по желанию, будут легко читаться любые книги и записки ВП СССР или любая иная литература на мировоззренческие темы любых авторов.
------------------------
4. Есть "путь для ленивых", кто хочет нахвататься "умных" слов, сойти за "концептуала" среди таких же "концептуалов-умников" и, в конечном итоге не эффективно потратить своё время и не понять сути многих тем КОБ - начать с лекций Петрова или любых иных лекций - Зазнобина, Ефимова и т.п.). "Путь для ленивых" - это не путь освоения КОБ, а путь имитации её освоения.

Тоже начинал с лекций Петрова, переваривалось в голове больше года, прежде чем понял с чем имею дело. Также и знакомые, у одного процесс пошёл года через два после лекций, у другого раньше.

Я о "КОБ" вообще узнал из лекций Петрова, но Святогор прав (как бы жалко мне Петрова не было) - лекции Петрова К.П. - бестолковое фуфло если по хорошему - к глубокому изучению материала они побуждают единицы и эти единицы потом сталкиваются с сонмом тех, кому лекций Петрова К.П. "более чем достаточно" чтобы стать и "людьми" и "качественными управленцами" и Бог еще знает кем...

И это скорее всего абсолютно так... Беда лишь в том, что приводит это к тому, что стада "мертвых душ" начинают обсуждать - как им переустроить страну - привнося в "КОБ-2" (3,4,5,N) и интернацизм и прочий околоземный бред...

Я конечно не при делах, но мне интересно - а оно надо вообще???

К примеру - на КПЕшне ведь серьезно какой-то хмырь выдает генетические исследования за подтверждения ВК, совершенно забывая упомянуть, что лабораторий - проводящих такие исследования в мире либо не существует, либо они засекречены... А все "материалы" "на тему" рождены черти кем, теми, кто на поверку даже не существует как организация... Так например украинские "исследователи" доказали что русские - не славяне... Забыв правда пояснить - если не славяне, то кто???

Но... Вся эта чушь ведь не мешает сонму хомяков "серьезно" обсуждать писанину тупо не удосужевшись проверить источник бреда... Я следил за этой чушью, пока "наша" генетика не доказала, что и аджарская культура - это наша - славянская... Потом все... Не смог дальше...

Я конечно понимаю - демократия, каждый имеет право на мнение... Но если "кадры решают все" - так зачем же создавать движение на базе толп люмпенов??? Вот этого я понять не могу...

--- --- ---

В конце концов лично я считаю, что мое И знакомство с КОБ, И начало освоения КОБ - началось с МВ - но ни как не с видео лекций...

P.S. Знакомство с МВ - так как лекции Петрова К.П. я и знакомством с КОБ не назвал бы... Так - куча безсвязных, но интересощекочущих фрагментом... С таким успехом можно посмотреть лекции любых реакционных "борцов" - интересощекотальная "фактология" (зачастую сочиненная) есть везде...

--- --- ---

Наверное именно по этому она "достаточно" общая, а не "абсолютно" общая...

С КОБ я знаком достаточно давно, на видео врямя предпочитаю не тратить, кроме тех случаев когда в нем говорится о том, что нельзя прочесть, к настоящему времени прочитал несколько книг и около трети аналитических записок, почти все работы вышедшие с прошлого года. В данный момент я заинтересовался ДОТУ и сейчас стараюсь найти работы ВП в которых более подробно освещены некоторые детали, которые не вошли в ДОТУ в текущей редакции.

При прочтении книги становится видно, что авторский коллектив владеет гораздо большим материалом, чем изложено в книге, однако стремясь сделать книгу доступной и не слишком объемной, многие моменты только обозначает.

Сецчас для того, чтобы определился какую из работ ВП я буду читать после ДОТУ мне хотелось бы узнать в каких из работ есть дополнительный материал по ДОТУ, в особенности, касающийся последних из её глав.

Прочтите внимательно первую главу ДОТУ, где написано о цели изложения оной вообще. Заявленной цели (язык описания процессов управления) она вполне соответствует. Для вхождения в управление теории не достаточно, всё гораздо сложнее и интереснее, а где более подробно описано - выше я ссылку дал.

Реальность такова, что очень и очень многих сегодня, для того, чтобы заставить взять в руки книжку, нужно для начала стукнуть по голове.
Или выбросить с балкона телевизор.
Это реальность. Хочется нам того, или нет.
А вот "заставить" посмотреть лекции - это намного намного проще.
И в том, что никакого положительного эффекта от них нет - я не согласен категорически.
Да, имитационная составляющая есть.
Ну, даже если человек бухать после этого перестанет и подастся в партию Москалёва галлактику спасать - это уже хорошо.
Бог даст - дальше разберётся.

Что касается конкретно нашего случая - с рекомендацией на сайте...
Возможно ты и прав.
К нам, всётаки, приходят люди, которые уже хоть как то, гдето, что то, о КОБ знают/слышали и уже заинтересовались - то есть, начальный толчёк они уже гдето получили. Поэтому пытаться их снова "подтолкнуть к изучению", наверное, не нужно.

Контраргумент:
- по ссылкам могут заходить и те, кто совсем "не в теме".
И такие, после того, как им ДОТУ предложишь почитать, свалят после второй страницы, и не вернутся.
Подумать надо.
Умные мысли участников приветствуются. :)

Спасибо, учтём.

Адреса секретных лабораторий: [ame="http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&client=opera&hs=Eej&rls=r u&q=%D0%BB%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%82%D0% BE%D1%80%D0%B8%D1%8F+%D0%B4%D0%BD%D0%BA+%D0%B0%D0% BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D1% 81%D1%83%D0%B4%D0%B0&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81 %D0%BA&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai="]здесь[/ame]
ДНК исследования, принимаемые судами в качестве доказательств.


"Звёздные прогнозы" (читай: "развод" толпаря) Павла Глобы по зомбоящику не могут служить доказательством того, что звёзды и планеты никакого влияния на нас не оказывают и предмета исследования астрологии не существует.

Достаточно общая она потому, что её достаточно для того, чтобы описать любой процесс управления.

Прикольно!!!
Ну и какая же из них занимается исследованиями гаплогрупп на предмет установления рода в колене более чем 1-ом (то есть - отца/матери), ну а например в 40-60???

Правильно - только Российская Академия ДНК Генеологии... А это единственный сайт на котором публикуются ее "вестники"... Сайт сам по себе любопытен...

Если поискать эту "академию" в яндексе - то раньше найдешь коб.су нежели ее... Да и к п е . ру тоже там же на первой странице по запросу РА ДНК Г... Но больше всего прочих сторонних ресурсов на которых ведется обсуждение вестника...

Ну да это мелочи... Смешно то, что эта РА ДНК Г даже в реестре гос.учреждений не зарегистрирована...

... ... ... ... ...

Короче - я этот источник считаю более чем сомнительным... В ЗАО КПЕ же на базе писулек этой РАДНКГ целые исторические теории сочиняют...

... ... ... ... ...

Напомню - такая же, но Украинская академия ДНК генеалогии доказала что русские - это не славяне... Такая же только Русская - "полностью подтверждает" версию Велесовой Книги (с точки зрения адептов КПЕ) о происхождении Славян-Русов... Что не удивительно, ведь по лекциям Петрова К.П. можно сделать вывод, что он был поклонником ВК...

... ... ...

Ничего против древнейшей истории славян не имея - я все же не вижу причин верить в весь этот бред...

Ну в этом мире не только Глоба - гипнотизер...

1. А я считаю как и пол года назад... Лекции (видео) конечно же должны быть - так как действительно этот формат воспринимается людьми много проще прочего.
2. Но при этом разработчики лекций даже на миг не должны себе представлять, что эти лекции помогут кому-то освоить КОБ - то есть, считаю нужно осознавать, что эти лекции - только затравка...
3. А потому - смысла делать как Петров - когда со всех разделов по чуть-чуть нет ну ва ще... Это - обо все по немногу и ни о чем в целом...
4. Так же лекции не должны содержать ни грамма спорной "фактологии" - это всего лишь порождает споры и активизацию торчков, жаждущих уцепиться хоть за что-то...
5. Кроме того - "лектор" не имеет права говорить в пустую - он ОБЯЗАН в подтверждение своих слов ссылаться на смежные работы... Иначе - "извольте поверить на слово"...
6. Ну и конечно же - сами лекции должны утвердить слушателя в том, что КОБ он по этим лекциям не изучил... То есть лекции - это не "краткий курс по КОБ" - это затравка и никак иначе как затравка они подаваться не могут... Иначе опять 25...

...

Не согласен прямо таки категорически!

Петров, ИМХО, делал архиважное дело - он выступал как популяризатор КОБ. Его книга Тайны управления человечеством названа и написана правильно с т.з. задач, которые перед ней ставили, а именно популяризация КОБ.

Популяризация КОБ и сами материалы КОБ это не одно и тоже и это понятно. Задача популяризации - захватить внимание и продемонстрировать особенности того или иного предмета.

Чем плоха занимательная математика, физика, химия? Она отличается от "настоящей" математики, физики и химии, которую изучают в профильных ВУЗах и НИИ? Конечно отличается.
Да у нас вся школьная программа - популяризация науки и искусства.:)
И дорожка к "настоящей" науке у подавляющего большинства лежит через школьную программу, Занимательную математику, канал Дискавери и т.п.

А то, что на "глубокое изучение предмета" решаются лишь единицы, так это проблема не Петрова или Васечкина. :)


Почему нужна популяризация в обществе?
Потому, что в нашем обществе статистически преобладает животный тип строя психики и для вхождения даже в полезные знания - требуется захват внимания внешними раздражителями.

Что и сделал Петров и сделал хорошо, за что от ВП СССР - должна быть ему за это перманентная благодарность!

От Петрова ожидалась популяризация, но действовал он зачастую как профанатор. Разницу чувствуете?

Усилиями Петрова и всей КПЕ достигнут именно такой результат - профанация. Здесь, как вам ни странно покажется, есть только один верный вариант - глубокое изучение предмета. Все остальные варианты - профанация. Мировоззрение, нравственность, общая теория управления - это база, которую обязан хорошо понимать каждый, без вариантов. Занимательная физика - это популяризация, ибо в жизни физику, конечно, знать полезно, но не критически необходимо, а знать и понимать вышеназванные вещи критически необходимо абсолютно каждому человеку... если он желает быть человеком, а не двуногим скотом.

Данная книга является "сырой", в силу сложившихся обстоятельств - окончательно доработать её, устранить недостатки и искажения не позволило, с оденой стороны, самочувствие Петрова, с другой стороны, по моему мнению, некоторые имевшиеся у него заблуждения.

В том числе и его.
Взяв на себя жреческие функции, нужно либо соответствовать на 100%, либо нести ответственность.

Для начала, ВП СССР никому ничего не "должен", в том числе не "должен" быть "благодарен" за помощь в распространении знаний.
Люди делают своё дело в соответствии со своим пониманием промысла в отношении себя. Тот, кто понимает его также - может помогать им, либо двигать этот процесс самостоятельно. Тот, кто не согласен с ними - не должен им помогать, но может двигать процесс в соответствии со своим пониманием промысла.
При чём же здесь "должны быть благодарны"?
Петров же им не килограмм помидор на рынке продать помог...
Что касается Константина Павловича, его огромная личная заслуга в популяризации КОБ несомненна и не отрицается и, скажем, Зазнобиным. То, что он сделал полезного и сделал эффективно - этого у него не отнять, в этом смысле он оказался уникальным человеком в своё время.
Но всё вышесказанное не отрицает наличия серьёзных искажений в его деятельности, являвшихся следствием искажений, как минимум, в миропонимании. В результате, наряду с огромной заслугой, его деятельность имеет и существенные отрицательные последствия.
Оценивать можно по разному - я думаю, что положительный эффект был гораздо более существенен, чем внесённые искажения (Святогор, например, думает, насколько я знаю, по другому, но это лишь вопрос субъективной оценки), поскольку информация КОБ обладает свойством "самоочищения", и, вне зависимости от заблуждений Константина Павловича, люди, которым он помог "проснуться", дав первый толчёк, со временем могут избавляться от навязанных ложных стереотипов.

Не согласен. Если "синяк" представляет для меня угрозу чисто хулиганского характера, то угроза от агрессивных политизированных толпарей посерьёзней будет. Вспоминаем про павлианство.

Многие из участников форума, наверное, могут вспомнить знакомых биологически зрелых особей, выступающих под флагами КОБ, но при этом по жизни (т.е. дома, на работе, с друзьями...) следующих принципу "цель оправдывает средства". А что будет, если такие "спасители" ворвутся во властные структуры?

А когда Общей теории управления не существовало - человеком было стать невозможно? :)
ИМХО, праведная нравственность и цельное мировоззрение не зависит от знания/незнания ДОТУ, поэтому популяризация КОБы (и в составе ее - ДОТУ) к нравственности и мировоззрению имеет очень опосредованное отношение. Материалы КОБ просто подводят логическую (рациональную) аргументацию под необходимость наличия целостного мировоззрения и праведной нравственности.

Это я к тому, что каждый возьмет лишь то, что может.
Я пришел к материалам КОБ через Петрова как и, наверно, большинство здесь, так кого он профанировал? Определенный процент людей, считающих Петрова профанацией, - это нормально, если уж Петров не смог отрыть им глаза, то разве ДОТУ сможет? :)


Суфийская мудрость в тему (не дословно).
Правильное учение в руках плохого учителя - благо, неправильное учение в руках хорошего учителя - зло.

В этом контексте соглашусь, но вообще опасная логика "Для начала, ВП СССР никому ничего не "должен", в том числе не "должен" быть "благодарен" за помощь в распространении знаний."

Если никто никому ничего не должен - какие претензии к Петрову и КПЕ? Они делают "своё дело в соответствии со своим пониманием промысла".
Ты видел баталии по поводу КПЕ на форуме, также ВП СССР выступал с предостережениями о деятельности КПЕ, - наверно всё не так просто...

А кто может запретить ВП или кому либо ещё высказывать своё понимание проблем, и указывать на ошибки и искажения, которые по их мнению, допускает КПЕ?
Ни от Петрова ни от партии КПЕ ни от кого другого из сторонников, ВП ничего не требовали и не требуют.
Их дело - предложить и обосновать.
Дело сторонников - осмыслить и принять решение.

Возможно всё. Но если мы хотим, чтобы человеками были не отдельные особо одарённые личности, а человечность стала уделом статистически подавляющей части общества, то вышеназванное необходимо развивать всем. Праведная нравственность и цельное мировоззрение автоматически выводят человека на ту или иную версию общей теории управления. Весь вопрос только в том, чтобы он её смог сформулировать лексически.