Стариков Николай Викторович
 

В связи с тем, что на сайте стали появляться ссылки на г-на Старикова, про его книгу «Шерше-ля нефть», про его мнение о Киргизии и т.п.- зашел на его блог в Lj – прочитал статью о награждении Чубайса. Пишет – хорошо, с задором.

Одна фраза, выделенная жирным, очень заинтересовала:
«Уход Чубайса на «заслуженный отдых» будет означать возвращение Россией своего суверенитета полностью».

Озадаченный этим пассажем написал в комментарии примерно следующее:

«Ув-мый, г-н Стариков, как можно говорить о суверенитете России не учитывая национального фактора. Обратите внимание на национальный состав «нашей» управленческой элиты, основных СМИ, крупнейших банков, ФПГ. Несомненно – есть что-то общее.
Так вот это общее не то, что перестало скрываться, оно еще и в открытую заявляет о полноте своей власти (см. например, лекцию главного раввина России – Берла Лазара на сайте Хаббатского общества Оксфордского университета, ссылка: http://www.oxfordchabad.org/template...erel-Lazar.htm) Хотелось бы услышать Ваше мнение о «суверенитете» с этой т.з.»

Думал написать еще про неподконтрольность ЦБ, но не стал – что бы не размазывать коммент. Хотя очевидно, что независимость кредитно-денежной системы – только одна из предпосылок суверенитета страны.

И что вы думаете? Комментарий – не прошел премодерацию ))).

Что можно сказать? ИМХО, г-н Стариков – опасен.

Полуправда – лучшее средство манипулирования. Если явную ложь можно распознать, то около полуправды можно бесконечно ходить кругами, чувствуя, что «истина – где то рядом».

Это очень щекотливый вопрос, и он скорее всего не хочет иметь проблем.

xren его знает...
я презентацию его новой последней книги посмотрел - мне Стариков понравился - чисто визуально.
потому как показался искренним. И говорит дельные вещи, которые у меня - сомнений не вызывают. Впрочем, чего это я тут распинаюсь? лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать... :D
[ame="http://rutube.ru/tracks/3242101.html?v=7ebb6ab6351b79f5ae8c556696947217"]:)[/ame]
и ещё одну видюшку видел - не помню где,.. кажется, по ссылке с Кучеренковского блога - так там он тоже показался искренним.

а "проблем" - мне показалось - он не боится...

Поэтому и за Гитлером люди пошли - он не только казался, он был искренен. Вот только к чему пришли в итоге?

Можно в образах, Джохар английский знает, поймет!!!:pardon:дэнс
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=-OHJP1BSVgM[/ame]

:dntknw: ты прав, Джохар, прав... (не лев) :D

оО - а чё, тебе он кажется похожим на Шекельгрубера? ;)

мне - не кажется! :dntknw:

в приведённом мной ролике, кстати, он как раз говорит о абсолютной зависимости КФС почти всех стран, кроме Кореи, от доллара.

зы. и вообще, мужики, чего вы на меня навалилитсь? оО

Да нет, я говорю лишь о том, что "выглядеть" искренним довольно несложно. Особенно, если сам веришь в то, что говоришь. Просто не всегда то, что говоришь, находится в ладу с Жизнью.
Да чего ж сразу "навалились"? Ничего против Старикова не имею, как, впрочем, и не являюсь фанатом - многие вещи вызывают сомнения, или могут трактоваться двояко. Но многие вещи также можно брать на заметку.
Как-то так сложилось, что творчество этой группы прошло мимо меня, хоть я и слушал рок в большом количестве. Подобные группы (Def Leppard, Kiss, Judas Priest, Europe и им подобные) мне всегда казались какими-то чересчур пафосно-попсовыми (не в обиду:)) - вроде как и рок, и качественный, а "душа не лежит".

Джохар, мне с детства , не заю почему, так получается не что поют о чем, так в бошке и оседает, незнаю почему, но все группы и фильмы что я выложить пытаюсь в образах, мною многие непросмотрены и недослушаны, в том числе и Прист, хоть если честно, меня на это "слушание" подсадили, кто, как, почему, я давно вам об этом писал,начиная с вашего увлечения палить краской по людям!как наззывается ,забыл, о вспомнил , пейнтбол

уж лучше "палить краской по людям", и потом с ними весело общаться, начинать какие-то совместные проекты, и вообще, радоваться жизни, чем тихо ненавидеть "жидов", "чурок", "америкосов", "уродов-соседей", "кретина-сына", "стерву-жену" и т.д.
Уж что-то, а объект ненависти вам всегда с радостью подсунут, а вот найти в себе силы видеть в людях хорошее - далеко не каждый сможет. И "палить краской по людям" могут как полные дегенераты, так и совешенно нормальные человеки. Как и водить машину. Как и стрелять из автомата.

Стариков является искренним сторонником вхождения России в клуб элитарных стран, т.н. "золотой миллиард". И с этой позиции он ведёт всю свою аналитику.
У КОБы взгляд шире - концепция в принципе не приемлет толпо-элитаризма.
Думаю, именно по этой причине концептуалы не признают Старикова и подозревают его в сговоре с властью.

с политикой дерьмократов эРэФия уверенно вошла в клуб загибающихся стран.

власть и не подозревает о существовании Старикова. оне, акромя самих себя - в упор никого не видют

Я спрашивал его в ЖЖ об его отношениях к реформам образования, военным реформам и «русскому вопросу». О военной реформе он отказывается говорить т.к. он «не специалист». Об образовании что-то сказал. О русском вопросе даже не вспомнил. О ювенальной юстиции он тоже ни гу-гу.

У него во всём виноваты «англосаксы», как только в его жж заходит разговор об избранных, то он сразу начинает новую тему или даже две, стараясь «потопить» избранных. Т.е. тут очевидны две вещи - 1.русский вопрос ему не интересен, как таковой, 2. что касается избранного вопроса то тут он очень активно переводит стрелки на англосаксов. [ame="http://www.youtube.com/watch?v=lMoW-DtmHdw"]Ну так уж «исторически сложилось» (масло подорожало:))[/ame]

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=CA9xTL3lkKM[/ame]

Мировая история ему интересна только 300 лет назад, что было до того по его словам не так важно. Он в одной из своих встреч с читателями в каком-то книжном магазине сказал что не важно когда были построены пирамиды...

Что касается современной истории то тут у него проглядывается чёткая линия - противостояние двух империй - Британской и Российской, первая побеждает, а вторую все и всегда обманывали. Он не чернит Сталина, а можно сказать что довольно активно его защищает. Так же защищает и теперешнюю власть, хотя опубликовал на своём сайте номинацию Медведева на премию гебельса, думаю что этот его шаг достаточно красноречив и в комментариях не нуждается.

На одной из встреч с читателями его спросили о безнравственности телевидения, так он сказал что с телевидением всё пучком там вчера про ВОВ рассказывали и другие исторические программы были...

По его мнению главная опасность или угроза для РФ - это цветной сценарий развития событий, а с остальными вопросами власть разберётся, по его мнению где-то лет через пять начнутся ко ординальные перемены. Я думаю что эту дату он связывает с газификацией Европы - с Ю. и С. потоками.

КОБ он рекомендует к изучению, но говорит что только лидер в состоянии что-то действительно изменить, народ в его понимании этого сделать не может, об этом он очень ясно выразился на одной из своих последних встреч с читателями.

Он явный «путеец», который постоянно переводит стрелки на «англосаксов» и защищает Путина.

Кремлевский соловей.

С аналитикой Старикова в основном трудно не согласится, как я уже говорил он государственник, т.е. сторонник крепкой РФ.

Но когда он выставляет Британию виновницей всех бед на земле и при этом, будучи прекрасным аналитиком, не увязывает начало перерождения Англии в Британскую империю с появлением там «Банка Англии», который всё финансирует, но которым ни Англия ни Английская корона не владеют, то возникает первый резонный вопрос «почему» он не увязывает. Хотя на ФРС наезды делает, но там, по его логике, тоже англосаксы заправляют ФРС. Он правда говорил в одной из своих встреч с читателями что между англосаксами и евреями (он не говорит иудеями), существует какой-то договор и т.д., но как он сказал - «там трудно разобраться кто хвост, а кто голова».

Второе «почему?» о том что он абсолютно игнорирует «русский вопрос».

Лично мне в этом смысле вспоминается теория о существовании противостояния белых и чёрных. Одни обосновались на Западе, а другие в России. И в этом смысле тем кто обосновался в России действительно нужна крепкая РФ, т.к. без неё они никто. Т.е. по логике что белых что чёрных Россия для кого угодно только не для русских.

Вполне согласен: в этих смыслах Стариков похож на Хазина: крепкая аналитика, но кое где - фигуры умолчания - еврейский вопрос, к примеру. (С Хазиным-то понятно - он сам вполне себе курносый...;) На приведённом вами видео это "умолчание" прекрасно видно. Непонятно, однако, почему Стариков это делает? Неужели вся его "независимость" от всего и вся - показная? :scratch:

В моём понимании его "англосаксы"= "еврейские банкирские дома"= масоны,
потому как совместные действия этих структур просматриваются без микроскопа. Вот как-то так. :dntknw:

Вероятно потому что Bank of England формально является государственным, ну да в любом случае появился он аккурат в период жидовского засилья в Англии (а на разговор о жидах у Старикова строжайшее табу)...

И все абсолютно то же самое касается и Banque de France...

Мои пять копеек о Старикове.
 

Стариков пробует себя в политике, поэтому и ведёт себя как политик (в теперешнем смысле этого слова). Так как в политике особенно никого со стороны не ждут, то он "делает себя сам". Отсюда "запретные" темы, он как будущий политик не хочет вступать в конфронтации с серьёзными силами (как тайными так и явными). Например он против Ювенальной системы, но деятельного участия в борьбе против неё не принимает (т.к. её продвигает единая россия), считает что наше общество справиться с этим и без него. Что касается телевидения, так он не может выступать против товарищей по цеху, т.к. сам занимается рекламой на ОРТ (коммерческий директор на первом канале в Питере). Что у него действительно хорошо и наглядно получается объяснять, так это то, как любое "недовольство властью" используется "зарубежными врагами" во вред как власти так и общества в целом (раскачивание ситуации). Но объясняет он это только одной сторне (обществу) а власти, что на него, что на на других отдельных людей наплевать, т.к. власть реагирует на крупные выступления (волнения).

Он такой же государственный как и ФРС или Банк РФ или какой-то другой банк. Между прочим в ЮАР банк национализировали, БиБиСи по радио об этом говорили много, между прочим как бы вскользь, упоминая то что банк ЮАР был одним и немногих подобных организаций, которые не являлись государственными. О том что Банк Англии тоже частная организация ни гу-гу.

Всё тайное становится явным и не далёк тот час когда мы точно узнаем кто в Британии «хвост, а кто голова». Принцесса Диана былa в положении родить наследника Британской короне мусульманской религии и погибла в автомобильной катастрофе, с будущим отцом своего ребёнка. Не так давно в Британии был принят закон что главой Британской короны может быть не только христианин (если быть точнее не только член Английской христианской церкви). Зачем приняли такой закон? У теперешней подруги принца Уильяма мать носила фамилию, которая в переводе означает «золотых дел мастер». В интернете об этой фамилии говорят не иначе как о еврейской. Думаю что тут больше и говорить нет о чём.Как я уже говорил с его аналитикой трудно не согласится, но его базар нужно фильтровать не меньше чем кого-либо другого. Про евреев/иудеев как бы всё понятно, но когда он с одной стороны говорит что Путин и Медведев одно, с другой строны выстовляет на своём сайте номинацию на премию гебельса теперешнего президента, то очевидно что дело ясное что дело тёмное.

=========================================

Добавил позже:

Что касается его слов об отсутствии принципиальной важности о прошлом, которое за рубежом 300 летней давности то тут лично у меня возникают вопросы - почему?

Многие на этом форуме (мягко говоря) не разделяют моей точки зрения, которая складывается как из КОБ так из выводов проф. Чудинова - война за мировое господство началась тысячи лет назад, тогда когда на Руси было богодержавие и именно ветхозаветники разрушили тот светлый строй, который существовал на Земле, а ни какие-то «англосаксы». Ну ладно если бы Стариков просто пытался перевести стрелки на «англосаксов», но так чётко отвергать интерес к тому что было до создания Британской империи даёт мне повод для различного рода размышлениях и выводах. Хотя как я уже говорил его аналитика современных событий заслуживает внимания.

Всё началось 350 лет назад

...

...

[ame="http://ru.wikipedia.org/wiki/Bank_of_England"]Bank of England[/ame]:

...

А фот банк Франции действительно - независимое учреждение...

...

Кстати - прикольный текст: http://www.bbc.co.uk/religion/religi...tory/350.shtml - я всегда знал что где-то в той эпохе ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть фиксация ритуальных убийств жидами в Британии... Но никогда сводок на то не встречал...

...

Еще тут где-то недавно разговор был (вроде б с Александр 4) как раз вот на эту тему:

гы-гы-гы, Январь... :ag: ну ты вопще аватар откопал... :ag: от уж абезъян, дак обезъян...

он, что-ли, выражает твою унутренную сущность на сегодня наиболее адекватно...?

Анастас - для Англии - да, 350 (Всё началось 350 лет назад), но вообще-то - следовало бы ещё упомянуть Константинополь, богатства которого оказались в Венеции, тогдашней вотчине купцов (да-да, тех самых, курносых)))

Нормальный аватар, мне его кореш с Бали привез... Оч вдумчивый вид у храмовой мартышки!!!

Январь, инфа из первоисточника:

The Bank of England is the central bank of the United Kingdom. Sometimes known as the 'Old Lady' of Threadneedle Street, the Bank was founded in 1694, nationalised on 1 March 1946, and gained independence in 1997. Standing at the centre of the UK's financial system, the Bank is committed to promoting and maintaining monetary and financial stability as its contribution to a healthy economy.

Ниже мой перевод выделенного мною жирным шрифтом:
the Bank was founded in 1694, nationalised on 1 March 1946, and gained independence in 1997.
Банк был создан в 1694, национализирован 1-го Марта 1946 и приобрёл незaвисимость в 1997.

Да, все верно, с 1997 года банк независимый...
Вопрос снят (в любом случае он основан в период жидосвского засилья в Британии, а на разговоры о жидах у Старикова строжайшее табу)...

Золото Тампильеров пропало, так же как и золото СССР и КПСС, а если порыть то можно много чего в колониальном прошлом Британии раскопать, но у них от этого денег не прибавилось. Британский национальный долг - 770 миллиардов фунтов.

В последнее время наиболее адекватная версия о золоте тамплиеров заменена на версию о том, что золото это попало в Московию (что разумеется - бред)...

Сама же версия состояла в том, что на самом деле золото никуда и не пропадало, но так как появиться на арене во всей полноте оно не могло - его постепенно отмывали алхимики...

Ну то есть - обычное отмывание денег...

А потому - клада тамплиеров как такового нет и никогда и не было - кому надо - благополучно все золотишко отмыл и пустил в оборот...

Небольшая хронография:

1307 год - принято решение об уничтожении ордена тамплиеров...
1337 год - начало столетней войны...

Вопрос - как, на какие такие денюжки бомжатник под названием Англия умудрился воевать с Францией практически 120 лет???

...

Ну... Я по крайней мере этой версии придерживаюсь - золото тамплиеров отмыли в Англии - что и вызвало дикий экономический и социальный подъем этого бомжатника (который вся Европа да и Московия в тот период ни чем иным кроме как бомжатником и не считали)...

Вопрос о золоте Тампильеров был упомянут как один из примеров, но с Тампильерами вообще-то разобрались не из-за золота им бы позволяли-бы продолжать греСти лопатой те деньжатки , но они оказались очень близки к зозданию того что мы сегодня именуем Европой с единой валютой. Неужели нужно много думать что бы понять кому же они перешли дорогу?

Слова конспиролога...

Совершенно не исключая этой возможности представлю более приземленный взгляд...

Феодальные государства начали обретать облик колониальных. И в этот период тамплиеры являли собой прообраз транс-национальной карпорации... Везде они владели некой частью. А потому - их существование было не выгодно никому вообще. Да, и жидам в том числе...

Кроме того - тамплиеры это военный блок который мог бы противостоять и франции. Не говоря уж и о том, что могли они и Ватикан под контроль взять...

Кроме того:

Как это не удивительно, но у истоков ордена как раз таки и стояли "эти самые" а потому вряд ли орден дорогу мог им перейти...

Неужели нужно много думать что бы понять кому же они перешли дорогу?[/QUOTE]
Скорее всего Тампильеры стали слишком тяжелым и громоздким, с целью сделать его более эффективно действующим а заодно избавится от балласта в виде многочисленных структур сформировавшихся за время его жизни. Очень хорошо этот процесс показан в повести А и Б.Стругацких "Трудно быть богом".

Я только пересказал Фурсова, правда он не говорил кто и за кем стоял.
По моему тампильеров убрали т.к. они они имели возможность воплотить идею «евросоюза» и рычаги управления подобным образованием, а «закулисью» подобные методы не подходили, возможно была реальная угроза расправы с закулисьем и они их убрали именно из-за этого.
=============================================
На счёт конспирологии Фурсов высказался тут.

Одним словом "Пчелы против меда".

Интересная тема у Старикова в блоге, только не понятно или он сам или кто-то «другой» убрал видео с его участием. Вообще-то он ничего там такого не сказал за что могли бы видео убрать, «добавил» автор передачи.

Звездная болезнь - здравствуй!

Ссылка на файл:

А ему уже кто-то указывал на жерезмерное обилие фотографий в каком-то из сообщений, говорил что мол не он это его веб.команда, вроде собирался исправить, ну это его личное дело, хотя выглядит ... смешновато.

Интересно другое, в последнем сообщении он опубликовал фрагмент передачи со своим участием. Видео убрано, тема «умерла», Стариков молчит, хотя обычно он поддерживает свой ЖЖ в активном состоянии...

«Поскольку я имею геополитический склад ума...»
 

«Поскольку я имею геополитический склад ума...» Н.Стариков:

http://s3.postimage.org/kBqz9.jpghttp://www.postimage.org/image.php?v=PqkBqz9

А мне Стариков нравится. И я считаю он очень подходит для начального восприятия людьми того, что за гранью 5 приоритета. Думаю все согласятся, что если начать говорить про ГП сразу заклеймят параноиком и больше слушать не станут. А если для начала все подавать как просто некие спецслужбы западных стран для неподготовленного человека уже выглядит более интересно. А про банки, про методы ведения войн, про роль спецслужб и то кто заказал 2 мировую он написал очень хорошо и главное доступно!

Ага, вот это еще заметь.

Стариков: "Я утверждаю, что именно рубеж 1999 – 2000 г. это начало поэтапного восстановления Полного Государственного Суверенитета.
...Ошиблись банкиры-собственники с управленцами. Все дали: деньги без счета будут, слава и почет. Одно забыли – слово Патриотизм". -По смыслу - наше руководство такое патриотичное, что показало кукиш глобальной мафии.


Статья Истинные причины кризиса, ч.4

"Будьте уверены, что нас со 100% вероятностью в ближайшие годы ждут еще очень много неожиданных побед, о которых мы, еще несколько лет назад не могли даже и мечтать.
...к сожалению, нет никакой особой заслуги народа и руководства России в развитии патриотических процессов последних лет. ... здесь мы видим просто реализацию одного из элементов плана подготовки к новой конфигурации после кризисного мира. Плана по созданию одного из новых полюсов многополярного мира (ЦУПом).

Нормально так, да? Если, у старикова - геополитическое мышление, то какое мышление у типа с arteksgroup - космическое?

Ссылки:
http://nstarikov.livejournal.com/139747.html#cutid1
http://arteksgroup.com/Article_about_crisis.html

ага... за 20 лет: либо эмир сдохнет, либо ишак, либо я ;)