"Впечатления от Слёта на озере Еланчик 2010!" с сайта kob.su. Обсудить материал.
 

Материал предоставлен сайтом KOB.SU

С 1 по 7е июля 2010 года на берегу живописного озера Еланчик, близ города Чебаркуль... читать далее

Косяк с ссылками на увеличенные фотки

Спасибо, исправил :)

PS: "косяк" - еврейское слово (от "косах"), буквальное значение "ссорить", "делать вопреки".
Думаю, лучше найти альтернативу в русском языке ;)

оО Откуда такое толкование?!!

"Косяк" - это от слова "косой", т.е. непрямой, неровный, в данном случае - неправильный. "Накосячить" - сделать что-либо неправильно, допустить ошибку. Отсюда же "косорукий" - тот, у кого руки неумелые, "растут косо, криво".

"Косяк" - слово из воровского арго, "блатной фени", которая, в силу исторических причин (на эту тему был отдельный доклад на семинаре), практически на 100% состоит из слов, пришедших из иврита и идиша.

Поэтому, схожесть этого слова с каким либо русским словом - это только случайное совпадение, так же, как, например, слово "малина", в смысле воровского притона, никакого отношения не имеет к сладкой ягоде. Может быть воровской мир и жрал малину в своих тайных убежищах, но слово это происходит от еврейского "малон" (мелина, мелуна) - убежище, укрытие на иврите, или конура на идиш.

Тоже самое со словом "бугор", в смысле "бригадир, начальник".
Это не от "холм на полянке", как можно подумать, а от еврейского "богер".

Вобщемто, если вы хотите говорить по-русски, а не по еврейски, ищите замены словам из блатной фени.

Значительно дополнен иллюстративный ряд статьи, благодаря помощи девушки Оли из "Челябинска трезвого".
Добавлено много замечательных фотографий.

Если точнее выразиться, то теперь - из “современной блатной телевизионной фени”.

Сообщения по теме "Критика и критиканство" выделены в отдельную ветку http://www.kob.su/forum/showthread.php?t=2466

А что тогда обсуждать в этой ветке, если обсуждение по сути перенесено в другую?

Полагаю тут можно поделиться своими впечатлениями от самого слета, если вы там конечно были.:)

Я думал, что в разделе Обсуждение материалов сайта - обсуждают материалы.

Это оглашения.

А умолчания доказывают практикой, что обсуждать начинают обсуждающих.

Верно. Но почему одни делают такой выбор, а другие - сякой? Ведь большинство имеют животный и зомби тип психки, а поведение зомбей кем-то определено заведомо. И на этом у большинства зомби вся свобода выбора заканчивается: они её добровольно-принудительно отдали в руки программистам общества.
Причина "не 100%" - в программистах. Т.е. чтобы повысить процент - нужно становиться программистом самим? - Но такой демонизм сторонникам КОБ неприемлем.
Так какие есть ещё пути для поднятия процента трезвенников _от_лекций_Жданова? (предупреждение: вопрос провокационный).


Экий Вы быстрый...
Ну, вообще-то, всё, Богодержавие.

Претендуете на демонизм? Под Бога косите?
Вписать - это значит управить в обход сознания. А как Вы собрались людей вписывать в обход сознания в человечность, если человечный тип психики - это первичность информации, полученной от Бога лично?
Т.е. Вы прикинетесь Богом, зазомбируете всех "человечностью и Богодержавием" и скажете, что построили соборность на Земле?

Побойтесь, всё-же, Бога...


А "выписать" - это я скаламбурил процесс преображения каждого индивида из объекта (т.е. из заложников толпо-"элитаризма") в _субъекта_ глобальной политики. Ведь можно быть вписанным и не быть (в некую матрицу), третьего не дано. И вот выписатьСЯ из ведически-библейской матрицы может лишь каждый ЛИЧНО, т.к. это требует осознанно-волевых действий.



Хотя бы потому, что каждый человек должен обретать концептуальную властность, чтобы не быть "вписанным" (Бог - НЕ вписывает в соборность). А концептуальная властность предполагает управление по полной функции, в 4 пунк которой входит создание частных функций управления (программ) для достижения вектора целей. Но что же это за концептуальная властность, которая предполагает изпользование готовых к употреблению программ поведения?... нестыковочка...



Т.е. лично Вас устраивает ситуация, когда рабы физически здоровы? Выходит, такой толпо-"элитаризм" Вам приемлем?


Моделируем: начал индивид действовать строго по ждановской программе. А время идёт, Новое информационное состояние не дремлет, информации ВАГОНЫ... а индивид всё шпилит по одной программе и в ус не дует. Но т.к. он сам не владеет методологией познания и не в состоянии вырабатывать свою линию поведения - то тратит время жизни на всякий информационный хлам, аккуратно разкладываемый под все обывательские интересы... Что в итоге? Итог: неадекватность жизни и, в пределе, всё та же смерть ранее выработки биологического ресурса организма.

Без методологии - ВСЕМ СМЕРТЬ ИЛИ РАБСТВО в преемственности поколений.

Весьма “оригинальный” диалог "кучерявого" и "кобовца", похожий на борьбу двух программистов. Один утверждает, что Жданов на лекциях выдает трезвенническую программу. Другой утверждает, что слушатель после лекции уже делает выбор. Причем здесь выбор программы, если на лекциях даются не программы, а знания, а Жданов – не иллюзионист и не фокусник? Дело в том, что мотивирующая сила знаний – это далеко еще не программа. Мотивы могут превращаться в самостоятельные цели посредством гетерогении целей, то есть путем осознанного формирования новых потребностей на основе рождения новых высших мотивов, опять же самим человеком осознанных.

Снижение ранга оппонента в конфликте осуществляется путем обесценения его личности или его доводов. Как это делает эта фраза?
Не понятно, почему оппонент должен признать, что действует от своего имени?

Мне кажется, что надо выделить следующее. Да фраза предлагает оппоненту алгоритм, кто-то может сказать - навязывает, но он ведь не обязан ему следовать (ведь можно продолжать критиковать как ходить на работу, как наши либералы знают в этом толк :))

В целом же алгоритм этой фразы, ИМХО, отражает вообще алгоритм многих явлений в жизни.

Например, появились родноверы. Они несогласны с каноническим учением церкви (Критикуют). У них есть свое видение как дОлжно устраивать жизнь в этом мире (Предлагают). И они начинают жить в соответствие со своим видением (Делают). И если их видение жизни будет адекватно Жизни, то они будут жить и здравствовать, а если нет - исчезнут через определенное время (Ответили). Вот и весь алгоритм.

В мире много таких примеров: в личной жизни, в бизнесе и т.п.

Ну попробуйте без серьезной подготовки попродолжать критиковать оппонента, если его вес слагается и поддерживается стоящим за ним коллективом и, кроме того, он выступает на основании закона. Вот Вы критиковали Старикова, указав, что институт, на который он ссылается, состоит всего из нескольких человек, и цифры госстатистики при этом говорят о другом? Фактически этим Вы сами применили цитату из басни о слоне и моське. А о родноверах Вы здесь тоже сами говорите уже во множественном числе. А возьмите присутствующего время от времени на форуме ODINа с его навязчивой идеей о роевых структурах. Он уже несколько раз тиражировал себя в различных никах, лишь бы увеличить силу своих доводов в споре. То же самое касается и Дениса Шевчука, тайно использовавшего в качестве аргумента – мнение самого же себя, но под другим ником.

Добрый день

Кобовец
Так какие есть ещё пути для поднятия процента трезвенников _от_лекций_Жданова?
Давать его лекции с информацией более высоких приоритетов.... в принципе, лекциях Жданова есть более высокие приоритеты, например, что если чел культурно выпивает и курит, то он не столько беды себе несёт, сколько обществу, т.к. подаёт плохой пример подрастающим поколениям.

Но что же это за концептуальная властность, которая предполагает изпользование готовых к употреблению программ поведения?
Разумная концептуальная властность, если до тебя чё-нить разработали толковое - то чёб это не использовать?

Без методологии - ВСЕМ СМЕРТЬ ИЛИ РАБСТВО в преемственности поколений.
А кто с этим спорит?
Что подсказывает вам методология, что пить плохо? так об этом и Жданов говорит. Так в чём спор?
Жданов профи на 5-м приоритете... Да, он под РПЦ, но ведь он может просто и не знать и не интересоваться особо религией... ну, батюшка сказал, что надо любить ближнего как самого себя, не воровать, не убивать и т.п. тут и не поспоришь...
Жданов ведь не обращает людей в РПЦ? Нет.
Так какие к нему претензии?

Как вариант от противного:

"Вы тут Гагарина вверх запускаете, а я вот предлагаю его под углом в 30 градусов запустить. Я вот тут расчётик набросал, который подтверждает, что вверх толкать тяжелее. И чего это вы у виска пальцем крутите? Я - критик! Бросайте вашего Гагарина и доказывайте мне, что я не прав! А когда докажете (что само по себе часто бывает невозможным ввиду личностных качеств "критика"), я предложу его запустить под углом в 31 градус. И соответствующие расчёты предоставлю".

Любую здравую мысль можно довести до абсурда.
И по моему опыту, встречается некоторое количество людей, чью "критику" в интересах дела нужно просто игнорировать, а может быть и блокировать, если важны интересы дела, а не удовлетворённость критикана.

Поэтому здесь важны сопутствующие обстоятельства - сам алгоритм "Критикуя - предлагай, предлагая - делай, делая - отвечай" в его неусечённом виде - ограниченно применим в условиях реального дела.
Первая часть "критикуя - предлагай", это вообще правило хорошего тона и аксиома.

Чтобы перейти от умозрительных построений к практике - скажу о том, с чего эта тема началась - с "критики" rukr.

Я даже не о том, что это вообще не критика, а просто самовыражение, а о том, что тратить время на доказательства того, что 2х2=4 человеку, которому лень открыть учебник математики, или он не в состоянии понять и адекватно обработать то, что там написано - это равносильно тасканию воды решетом.

Перечитай эту "критику" и делай заметки о том, с чем там спорит rukr.
Процентов 80 тезисов, которые он оспаривает, не написаны в статье, а рождены в его собственной голове.

Вот попробуй оспорить, например,такой постулат:

Разбираем:
в статье написано, что отрезвление - это очень важный шаг на пути саморазвития.
С чем же спорит rukr?
С тем, что "обретение человечного типа строя психики" - это более важно, чем отрезвление.
А что, в статье где либо утверждалось обратное? Более того, в сноске в статье утверждается, что устойчивым может быть отрезвление только на мировоззренческом приоритете.

Так с кем же спорит rukr?
С авторами статьи или сам с собой?

И тезис "критикуя предлагай, предлагая - делай, делая - отвечай" является эффективным способом отсечения подобных профессиональных критиканов, которые способны свести на 0 абсолютно любую практическую работу.
Подобные "обратные связи" являются только информационным шумом и не несут реальной практической пользы. (ух, как мне сейчас объяснят! Что любая информация... Рекомендую таким товарищам пойти ремонтировать машину и взять с собой жену, тёщу и соседку. Они подскажут как и чего).

Дорогие kob.su. Я смотрю, что с вами общаться толку нет. Этот сигнал вы не в состоянии возпринять как обратную связь или как ответную информацию. Уже звучало тут мнение, что за дело взялись профессиональные тролли. Это где же такие тролли то водятся, с пониманием сути КОБ? Лично мне понятно, что вы ещё не готовы вести беседу на таком уровне. Вы пока не в состоянии возпринимать такую критику. Поэтому продолжайте дальше заниматься "конкретными делами" пока вам самим тошно от них не станет. Может быть тогда вы что-то начнёте понимать. Холодный отрезвляющий душ вы не прошли. Не охладились, а отморозились.

Алекс, обоснуй пожалуйста своё мнение,
по схеме: товарищ, рукл, прав потому что...., а товарищ сирин, неправ потому что...
тезисно если можно...

Народ съездил на природу, пообщался, попел песенки, вобщем хорошо провёл время. Что тут плохого, то?
Ну да, есть более высокие приоритеты, Но все приоритеты взаимосвязаны и переплетены. може народ общаясь на 5 приоритете чёто подчерпнул и из более высоких приоритетов..

Вобщем, непонятна суть критики. Если вы, Алекс, поняли, то объясните пожалуйста.

Без проблем. Товарищ Рукр показал по пунктам где в мировоззренческих стандартах автора статьи зияющиеие дыры. Товарищ Сирин возпринял это как наезд и повёл себя не на высоте. Несколько раз Сирин пробовал перейти на личности, вместо непредвзятого анализа появившейся информациии. Имела место позиция: "Мы тут делом занимаемся, а вы невесть-кто по нам из засады бьёте. Вот станьте на наше место и попробуйте, а мы посмтрим". Это не взрослая позиция, это ювенильный максимализм.

Встречный вопрос: а что тут хорошего? Я смотрел ваше видео. Всё очень наглядно. Ругать вас сейчас не хочу, ну а хвалить не буду.

ИМХО - никто ничего не почерпнул. Каждый остался при своём мнении. Потому, что весь вопрос в там КАК ИМЕННО взаимосвязаны и переплетены приоритеты. Только понимая это можно стать субъектом управления. Субъектности с вашей стороны я не видел ни на видео, ни здесь на форуме.

А меня это не удивляет. У вас ещё всё впереди, чтобы потом, некторое время спустя вспомнить этот эпизод и понять, а что же пробовал донести до вас товарищ Рукр.

Ну, а если вы не возприймете? И опять всё сведёте на личности? Зачем нам портить отношения?

Не желает ли товарищ "рукр" обратить внимание на зияющие дыры в своих мировоззренческих стандартах? Не в качестве ответной реакции, ведь критикует Сирина, а так, от человека со стороны.

Вот эта часть, считаю, касается меня лично. В процессе общения выяснилось, что "рукр" на семинаре не присутствовал, видеозапись не видел, ничего о его ходе не знает, но считает возможным для себя пытаться критиковать оный. Далее выяснилось, что о семинаре он не знает даже от третьих лиц, и его "критика" основана... даже не знаю, на чём можно основать критику неизвестного события.

Так что, Алекс, вы уж потрудитесь, разъясните цель и суть писем "рукра", дабы не пропали втуне ни его, ни ваши попытки что-то до присутствующих донести.

И, самое главное, есть ли положительные результаты этого слёта, на взгляд тех, кто в нём не участвовал?

О себе:
На слёт ехал отдохнуть, на людей посмотреть, себя показать. Никого ни за что агитировать специально не собирался и не готовился. Представилась возможность принять участие в семинаре, был рад ею воспользоваться. Результат своего участия оцениваю как удовлетворительный. Результат своей поездки на слёт вцелом оцениваю, как хороший. Много людей, много личного общения, познакомился лично с теми, с кем последние 2-4 года был знаком только по переписке.
Уверен, что независимо от поставленных целей участия в слёте, многие получили и помогли получить другим результаты на нём не меньше, чем я. Это всё однозначно плохо?

"Критика" рукра относится не к слёту и участию в нём, а к его (рукра) не оправдавшимся ожиданиям от слёта, где его и близко не было. Рукр считает, что ему и дома есть чем заняться - не вопрос, ему никто не мешает делать его дело и думать собственную думу. Рассказать "как надо" он отказался. Приехать и показать "как надо" он тоже отказался. Какая должна быть на подобную "критику" реакция, кроме "а не пошёл бы ты..."?

P.S. На всякий случай:
Не член КПЕ Москалёва. Не член КПЕ Серова/Горбенко. Не член трезвеннических движения. Не член РОД С КОБ. Не член иных организаций околокобовского толка. Не концептуал.
Что, однако, не помешало посетить слёт.

...на статье

А это уже даже не ювенильный возраст, а детский сад. Не обязательно присутствовать на событии, чтобы дать ему адекватную оценку. Просто вы к такой оценке не готовы.

Суть проста: "Ребята, осваивайте концептуаьную властность, не разменивайтесь на ерунду. Стыдно имея шагающий эскаватор копать детским совком в песочнице"

Вы думаете меня это безпокоит?

На мой взгляд нет. Слёт целиком и полностью вписан в библейскую концепцию. Вы пока этого не осознали.

Поэтому вас втянули в чужой сценарий.

Это даже хуже чем вы можете предположить. Я не шучу, не издеваюсь и не иронизирую. Ключ в ваших словах: "независимо от поставленных целей...". Понятно?

Потому, что вы не готовы. Иначе бы всё срослось.

Я вас понимаю. Но напомню русскую народную пословицу: Правда груба - да Богу люба.

А это роли не играет. Законы мироздания одинаково воздействуют на всех. Перед Богом все равны.

Кстати, тот факт, что администрация сайта перенесла это обсуждение в другую ветку (из "впечатления от слёта" в "критику и критиканство") свидетельствует о нежелании этой самой администрации конструктивно разрешить концептуальный вопрос.

//Администрация выделила в отдельную тему сообщения по теоретическому вопросу "Критика и критиканство".
Никто не заставляет Вас писать в той теме ваши впечатления от Еланчика или от статьи, добавляя работы модераторам по перенесению Ваших постов туда, где им следует находится.

Здрасьте

Алекс
Ну, а если вы не возприймете? И опять всё сведёте на личности?
А вы попробуйте, може и получиться? а если кто-то будет переходить на личности - так не обращайте просто внимания, а ещё лучше пожелайте такому человеку любви, мудрости и здравомыслия.

Встречный вопрос: а что тут хорошего?
Да много чего! На природе люди встретились - это здорово, полезно для здоровья тела и души. Чёто пообсуждали, повеселились и т.д. Меня на слёте не было, но слёт всячески поддерживаю, ну саму идею, что нужно встречаться, общаться, отдыхать и т.п.

Суть проста: "Ребята, осваивайте концептуаьную властность, не разменивайтесь на ерунду. Стыдно имея шагающий эскаватор копать детским совком в песочнице"
Так что теперь, запретить детям играться в песочнице? извините, прежде чем садиться за шагающий экскаватор, надо потренироваться в песочнице, так сказать опробывать на модели земляные работы...
А если не умеешь управлять этим шагающим экскаватором - то, в этом случае, эта махина всего лишь груда металлолома.
Куда вы торопитесь? вам что, нетерпиться всех посадить за "шагающие экскаваторы"...
Мы пока учимся и пускай пока в "песочнице", а со временем пересядем и на "экскаваторы".
А вы почему то считаете, что играться в "песочнице" это плохо, что это вписано в библейскую концепцию и пр....
Начинать с чего-то то надо...

На мой взгляд нет. Слёт целиком и полностью вписан в библейскую концепцию
вы что пессимист? давайте, научимся видеть хорошее, доброе, вечное!
Улыбайтесь, друзья.
Интересной игры в "песочнице", а кто может, на "шагающем экскаваторе".

Потому, что вы не готовы.
А чё делать надо, чёбы быть готовыми?

В статье про семинар написано только то, что он был. Про вводные лекции Петрова в статье не упомянуто, однако это не помешало рукру наставительно заявить, что пора уже, мол, не вводные лекции читать. Вариант с неполной информацией о семинаре в статье, видимо, не рассматривается, т.е. по умолчанию считается: описаное в статье - информация о событии во всей её полноте, а если чего в статье не написано, значит того и не было. Ясненько.

Общие рассуждения о базе для оценки событий, вы себе оставьте. Интересует конкретика. А общих рассуждений на многие темы я и сам могу написать, но они интересны, обычно, только автору. Останемся в саду:
В отличие от не присутствовавших на событии оценщиков, я присутствовал на нём лично и имею свою собственную оценку. Фактологическая база моей оценки на порядки превосходит таковую у не присутствовавших. Оценка не присутствовавших не учитывает, не объясняет и противоречит известным мне фактам, т.е. строится на воображении не присутствовавшего оценщика. Кому нужна такая оценка?

Ребята осваивают, как могут. Вы ж показать "как надо" не желаете.

Если вас не беспокоит изменение информационного состояния собеседников, то это точно не диалог. Вы сюда пришли для демонстраций своей умности? Извольте и реакцию соответствующую.

В библейскую концепцию много кто и много что вписано, и что, пусть варятся в собственном соку? Откажемся от взаимодействия и, соответственно, от перспектив изменения? Вопросы риторические, ответы на них очевидны, как, впрочем, и жизненная неадекватность вашей с рукром "критики".

Вариант с моим осознанным выбором втянуться в этот сценарий и преобразовать его к всеобщей пользе не рассматривается. Непосредственные участники, в основном, дают противоположную оценку. Моя оценка тоже иная и, заметьте, эти оценки основаны на непосредственном восприятии, а не на неполном мнении одного единственного Серова, выраженном в обсуждаемой статье.


Ключ в том, что реально достигнутые цели определяются избранной концепцией и могут быть сколь угодно далеки от ранее сформулированных целей. Каждый как-то себе представлял результат участия в слёте, но, независимо от этого представления, указанные мной конкретные результаты были получены. Хотели или не хотели - это важно, но не первостепенно. Да, кто-то не планировал, кто-то не понимал, а кто-то вообще не думал, но положительный эффект получили. Это плохо? Это хорошо.

Дети тоже не с рождения ходить умеют, покритикуйте их.

Пусть так, но результат один - пустое критиканство есть, а конкретной жизненно-состоятельной альтернативы не предложено.

Бесспорно. Где же истина?
-----------------------------------------------

В описании прошедшего слёта описано далеко не всё, а многое из описанного - очень кратко. Умолчания каждый раскрывает в меру своей нравственности. И в меру же нравственности раскрывающего эти раскрытые умолчания соответствуют действительности. Рукр раскрыл умолчания так, что его раскрытие не соответствует действительности, по крайней мере в тех событиях, где я лично присутствовал или принимал непосредственное участие. На основе несоответствующих действительности раскрытий он и построил свою "критику". Вникнуть в свои мировоззренческие дыры, породившие эту ошибку он не желает, равно как и принять во внимание новые факты.

Алекс, ваши общие рассуждения о смысле жизни не интересны и давно не новы. Есть что конкретного по делу?

А если не получится и собеседник получит психотравму (по причине, что критику возпринимать не умеет)? Кто будет отвечать? Вы думаете, что такие беседы проходят для критикуемого "как с гуся вода"?
Т.е. надеть розовые очки? Вы в своём уме?

Так вы определитесь - отдыхать или работать? Если вы подаёте отдых на слёте как "конкретную работу" - то это даже критики не заслужиает.

А это метафора. Рассчитана на догадливых людей

А вы про масштабные эффекты слыхали? Когда маленькая модель - это одно, а большое явление - совсем другое.... Более того - 5-й приоритет не является моделью первого приоритета.

И кто виноват, что хозяин им управлять не учится?

Взялся за гуж - не говори, что не дюж. Назвался груздем - полезай в кузов.

Хозяева песочницы не отпустят. Вокруг песочницы колючая проволока под напряжением.

А вот это уже с вашей стороны съезд с обсуждаемой темы. Поскольку разговор вы пробуете перевести на мою личность.

Это не аргумент, это отмазка.

Заметили? Вы опять на мою личность переводите?

в чём? мозги для чего человеку даны? чтобы он их сам себе запудривал? или чтобы разбираться в происходящем?

Запомните раз и навсегда: КОБ-не игрушка. Ребёнок с игрушкой поиграется и выбросит. С КОБ такой номер не проходит. И вы обязаны знать почему это так.

Самообразовываться

А полнота фактологической базы главной роли не играет. Играет роль - как человек подаёт факты. По стилю подачи определяется мировоззрение пишущего.

Опять отмораживаетесь?

Конкретика по фактологии или по методологии?

А вы напишите. Или ссылку дайте.

Большое видится на расстоянии. Тем более со стороны.

Поэтому мы сейчас беседуем, чтобы вы уловили. Хотя не улавливать - это тоже ваше право.

А зачем мне изменение информационного состояния собеседника, если собеседник его менять не намерен?

Опять отмораживаетесь?

Соответствующую чему? Вашей образной системе? Я с ней почти не знаком, поэтому и попросил написать или дать линки.

Нет конечно

Для того чтобы взаимодействовать - нужно согласовать векторы целей сторон. Если мы видим, что векторы целей КОБ и трезвеннических организаций совершенно не совпадают друг с другом нам об этом молчать?

Перевожу вашу фразу на нормальный язык:
"Заткнитеь сволочи, вы ничего не понимаете"

Любопытно. Но вы ведь утверждали противоположное:
И как это расценивать?

Раз уж эта статья появилась на сайте, то появился и повод её прокомментировать.

Хорошо для кого? Для заправил проекта.

А причём тут дети? Вы хотите, чтобы с вами беседовали как с ребёнком? Вы старше. Поэтому будем беседовать как взрослые

Если вы её не можете разглядеть - не моя вина.

Попробуйте ответь на этот вопрос самостоятельно.
-----------------------------------------------
Рукр раскрыл умолчания с позиций КОБ. Это куда важнее.

А нету ошибки. Есть упрямство с вашей стороны. И я прекрасно понимаю почему.

Это тоже отмазка с вашей стороны. Смысл жизни - это самая интересная тема. Но мы пока её не затрагивали.

Есть. Предложение - осваивать КОБ глубже Петрова

Здрасьте

Алекс
А если не получится и собеседник получит психотравму (по причине, что критику возпринимать не умеет)?
А собеседников много, и если кто-то критику возпринимать не умеет - у него и так уже сильно психика травмирована - лечить то надо как-то. Значит критикуйте в мягкой форме дабы особо не травмировать.

Т.е. надеть розовые очки?
Причём тут очки? речь шла о добрых пожеланиях собеседнику.

Так вы определитесь - отдыхать или работать?
Работать отдыхая. Работа должна быть в радость.

Когда маленькая модель - это одно, а большое явление - совсем другое....
И что с того? в науке моделирование используется на ура и даёт хорошие результаты.

И кто виноват, что хозяин им управлять не учится?
учится токо пока ещё "в песочнице".

Самообразовываться
так как раз общение с людьми и покажет наскоко ты насамообразовывался, кроме того люди тебе ещё чё-нить толкового посоветуют.
Так что, слёт способствует самообразованию.

Какие конкретные претензии есть к слёту? ну, лекцию не так провели, а надо было так, чёто организовано было не так, а надо было так и пр. Вот это конструктив.
Или вы хотите сказать, что проведение слётов ваще нецелесообразно?

http://www.kob.su/forum/showthread.php?goto=newpost&t=2420
 

Ну, наконец-то. А то все внимательно изучили Вашу критику, и Вы уже начали повторяться. Приступайте к изложению Вашего плана.

по-нарошку значит? Так это не критика, а имитация критики.

Понял. Принято.

Работа и отдых - разные процессы, разная степень ответственности. То, что вы предлагаете - бирюльки, или уход от ответственности.

не путайте детские модели с реальной жизнью. детство давно закончилось. похоже, что вы этого признавать не желаете.
Т.е. заниматься вшивым трудом. Вошь - это паразит. Соответственно игры в песочнице - паразитирование.

Самообразование самообразованию рознь. Я говорю о мировоззренческом самообразовании - а это самостоятельная работа. А слёты - да, это хороший мотиватор, только для чего? И для какого самообразования? Я давно общаюсь с участниками трезвеннических слётов. Ответственно заявляю - никто из них не продвинулся мировоззренчески благодаря трезвенниическим слётам, а даже наоборот - люди постепенно деградируют. Это нечто вроде трезвых алкоголиков. Есть такой феномен.

Это технические моменты. Я же говорю о мировоззренческих посылах. Разве это не конструктив?

Проведение слётов крайне целеообразно. Но! Чем будет слёт наполнен? Ждановщиной(Кривоноговщин� �й) или концептуальными знаниями?

План такой - реальная подготовка кадровой базы. Не имитационная (с левыми лекторами), а строго русле КОБ. Что для этого нужно? Народные учителя. Вопрос - где их взять?

Не знаю, как другие, но вот лично я, например, пришёл к концептуальным знаниям как раз-таки после радикального изменения своего образа жизни, ставшего возможным именно благодаря лекциям Жданова.

Я тоже Жданова вдоль и поперёк проработал, почти все книги Углова прошерстил, методом Шичко свои привычки корректировал. Но это всё не то. Да - это смена образа жизни, да - это толчёк. Но это не ведёт к изменению типа строя психики в дальнейшем. Более того - Жданов в лекциях часто привирает. Да, да. Я готов это доказать. Ложью нельзя действовать, это выкидывает из Промысла и Жданова и его слушателей.

:cy:
У меня есть план, гораздо более лучший, чем ваш.
Нужно собрать всех хороших людей и улететь на огромном космическом корабле на планету справедливости и человечности.
Что для этого нужно? Огромный космический корабль и планета справедливости и человечности.
Вопрос - где их взять?

Совершенно напрасно иронизируете. Неужели вы думаете, что речь идёт о чём-то эфемерном? Или вы не готовы возпринять идей рождённых не в вашей среде?

"Этот город убийц, город шлюх и воров
существует,покуда мы верим в него..."
("Наутилус")

Чего у нас в стране полно, так это Народных Учителей.
А вот с учениками - напряг.

Именно это нам от трезвеннических движений и нужно. Вообще, не понимаю, о чём спор.
А кто говорил, что для изменения типа строя психики этого достаточно? Есть условия необходимые ("без которых - никогда"), а есть условия достаточные ("с которыми - всегда"). Так вот, эта самая смена образа жизни, этот толчок, переход к абсолютной трезвости - это НЕОБХОДИМОЕ условие изменения типа строя психики (думаю, что не нужно объяснять, почему). Это позволит в дальнейшем адекватно воспринимать другую информацию, в том числе мировоззренческую, и строить на её основе мозаичное мировоззрение, что является уже ДОСТАТОЧНЫМ условием достижения человечного типа строя психики.

И Жданов с Кривоноговым в этом смысле свою задачу выполняют очень хорошо.

Всё с точностью до наоборот.
Видимо нужно пояснить Народный учитель(НУ) - это не звание - напр. Народный учитель России. НУ - это носитель знаний КОБ, который сподвигает людей к самообразованию.
А желающих учиться масса. Причём всё больше и больше. Звонят, пишут, спрашивают: Когда вы к нам с лекциями по КОБ приедете. Тот же Зазнобин - нарасхват по всему миру: и в Брюсселе и во Вьетнаме и в Малазии...

НЕТ!
Сталин - носитель человечного типа строя психики (по крайней мере близок) - и пил и курил.

Я с вами согласен - это важно, но тут есть очень вредный стереотип. Деление на свой-чужой: пёшь - не наш. Понимаете о чём я? Это очень разпространено среди сторонников КОБ. Это неправильно.

Не факт. Всё дело в нравственности. Именно она - основа для возприятия информации.

Нет!!!! Мозаики разные бывают. Есть я-центричне, есть Бого-центричные. Непьющих я-центристов хватает. Они только сбивают с пути новичков.

В том смысле, чтобы человек получил первоначальный импульс - да. Но главные проблемы начинаются потом. Знаете какие? ПУСТОТА. Это тема для отдельной беседы.