А есть ли среди ВП СССР пророки?
 

Добрый день.
Как Вы считаете, есть ли в текстах ВП СССР информация, идущая напрямую от Бога или их работы являются исключительно результатом работы человеческого интеллекта?
Или иначе: есть ли среди авторов ВП СССР пророки (даже если они в этом не признаются)?
Мой тезис - да, однозначно есть. Пока без доказательств.

Информация, идущая напрямую "от Бога" напрямую от Него и идёт, а всё, что мы читаем в книгах, уже не напрямую, а через автора и книгу. Но всё ещё хуже, если принять во внимание процесс передачи образов между людьми (об этом в книге "Язык наш...").

Боюсь показаться назойливым, но если бы ты, Сергей, не только писал, а ещё внимательно читал и думал хотя бы работы ВП СССР, то сей глупый вопрос, равно как и глупый ответ у тебя не родился бы.

ВП СССР не более пророки, чем любой из нас. А вот кому-то уже пора бы научиться видеть информацию, идущую ему напрямую от Бога, а не искать себе посредников, пусть и в лице полуанонимного авторского коллектива ВП СССР.

Да, именно так.

Собственно, это первый пункт будущего доказательства бугодухновенного характера творчества ВП СССР, а именно:

их твердое и бездоказательное утверждение, что Бог разговаривает с каждым человеком индивидуально.

Этот тезис не только не доказан, но и не может быть доказан как и существование Бога. Это чистейшей воды евангелие - благая весть.
Итак, мы имеем первую часть символа веры от ВП СССР:

Бог - Живой, Сущий.
Бог говорит с каждым [человеком] языком жизненных обстоятельств

Если же принять во внимание, что "Бог" - это "ИНВОУ", то выходит что иерархически наивысшее объемлющее управление разговаривает с каждым человеком индивидуально языком жизненных обстоятельств...

Звучит не так библиадски и означает следующее:

если заниматься сексом направо и налево, то рано или поздно приключится гонорея... Так вот гонорея - это язык жизненных обстоятельстм, сигнал человеку (индивидуально) от объемлющей среды...

Сергей Смагин, мне интересно, задавая свой вопрос:

"А есть ли среди ВП СССР пророки?" - и получив утвердительный ответ - следующий ваш шаг будет какой?
- изготовите ли вы себе икону из монитора, украсите ли цветами системный блок, или храм "пришествие ВП СССР" воздвигнете?

зы. нету среди них пророков - они ВВП в начале правления всемерно поддерживали. А он - компрадор. Чтоб подавился своими сребрениками.

Откуда такая уверенность? Вы точно знаете, что Бог не разговаривает с человеком?

Очень может быть. Если только они не лже-пророки.

Так можно попросту взять философов идеалистов (например Беркли) и решать - является ли он пророком или не является, является ли его "учение" новой религией или не является...

Милять, как меня убивают эти споры про "Вы точно знаете, что Бог не разговаривает с человеком?".

А Вы не пробовали проверить это на себе? ВП всегда говорят, что Бог даёт доказательство своего существования каждому лично, вот и проверьте, как я проверил и многие другие кто верит Богу. Если Вы не совсем деревянный, неуверенный в себе и невнимательный к жизни.

Какая разница, есть среди них пророки или нет, Зазнобин где-то говорил что пророков в том виде что были раньше (вроде Иисуса и Мухаммада) больше не будет, т.к. информационное состояние общества иное, значит и среди ВП пророков нет, как это понимали раньше.

Считаю бессмысленный разговор, который не к чему не приведёт. Как и раньше, кто-то будет верить в Бога, пророков, идолов, а кто-то будет верить Богу и жить по совести, даже не задаваясь вопросом о его существовании (исходя из "жить по совести").

Заставь дурака богу молиться, он себе и лоб расшибёт.

Поправка - не заставь, а научи :)
Рабский труд непродуктивен, а вот в фанатском угаре бестолковку расшибить вполне возможно.

Вы бы уже попробовали бы, ну хотябы ради смеха, почитать книгу под названием ДОТУ.

И поспорим тогда уже предметно - вы нам укажете на логические ошибки в теории суперсистем и в построении взаимовложенной иерархии управления, которая неизбежно приводит к ИНВОУ, а мы после этого вместе с вами повздыхаем над "недалёкими" авторами КОБ.

Любая теорема строится на аксиомах, которые не требуют доказательств ввиду очевидности, либо ввиду невозможности. И верность теоремы, подтверждаемая жизнью, косвенно доказывает верность аксиом.

Есть такие постулаты и в КОБ.
Но вы говорите не о них, поскольку ДОТУ в частности и КОБ вообще вы знать не хотите и понять, поэтому, не можете (надеюсь - пока).
Потому, что для того, чтобы выявить эти постулаты, нужно провести некую интеллектуальную работу.

А это не так интересно, как устраивать срач на форуме.

Обо всем по порядку

Можно. Сейчас речь не о Беркли, а о ВП и о том, откуда у них знания о Боге и его взаимоотношениях с людьми.

Что - "это"? То, что Бог разговаривает языком жизненных обстоятельств? А только ли Бог так разговаривает? В терминологии ДОТУ: может ли подчиненная система распознать, с какого именно иерархически высшего уровня управления идет сигнал - от ИВОУ или прямиком от ИНВОУ? Для меня ответ не очевиден. Скорее нет, чем да.
Ответ выше. От кого идет информация, оглашаемая ВП СССР: от Бога или от эгрегоров, которым они подчинены.

Каким образом ИНВОУ, выводимое из ДОТУ, превращается в Бога-Любовь?
Итого мы имеем:
Бог - Живой, Сущий.
Нет Бога кроме ИНВОУ (Евангелие от Sirinа, http://kob.su/forum/showpost.php?p=33109&postcount=12)
Нет, не было и не будет других пророков Божиих кроме Иисуса и Мухаммеда (Евангелие от andrejverba, http://kob.su/forum/showpost.php?p=33055&postcount=9)
Бог разговаривает с каждым человеком индивидуально языком жизненных обстоятельств (Евангелие от Января, http://kob.su/forum/showpost.php?p=33047&postcount=5)
Бог имеет свой промысел Божий в отношении этого мира (Евангелие от ВП СССР)
Бог задает рамки Божественного Попущения, выход за которые грозит гибелью любому человеку (Евангелие от ВП СССР)
Бог дает человеку Различение (Евангелие от ВП СССР)
Бог дарит человеку Любовь. Человек - всего лишь носитель Божественной Любви (Евангелие от ВП СССР)

Пока вроде все. Может еще кто-нибудь что-нибудь вспомнит. Не слишком ли много "евангелий" для "строго логической и внутренне непротиворечивой" теории, претендующей на научность.

PS. предлагаю перенести эту тему во "флуд. юмор и пр." ввиду неспособности собеседников обсуждать этот вопрос серьезно.

А где тут противоречия (если убрать передёрнутые фразы, выделенные красным)? Зачем называть "евангелиями" вещи, очевидные индивидам с человечным строям психики (или стремящимся к таковому)?
Для меня - очевиден. Сможет, если её (системы) мера возприятия достаточно развита для того, чтобы возпринимать информацию, идущую от бога, отфильтровывая посторонние и вредные шумы. Т.е. возвращаемся к вопросу различения "добро-зло", "это-не это".

То есть, чем "ближе" по своим качествам человек приближается к своему "прототипу" (ибо "по образу и подобию...") тем больше у него возможностей различать "божественную" информацию, и вредную.

Противоречий нет (кто говорил о противоречиях?)
Евангелие - это благая весть, т.е. бездоказательное утверждение, которое требуется принять на веру. Например, что Иисус - сын Божий, принял смерть за грехи наши и воскрес на третий день. Хочешь - верь, хочешь - нет, но евангелие (благая весть) тебе было возвещено.
Все вышеприведенные мною утверждения от других собеседников и ВП СССР - это именно евангелие, утверждения, которые требуется принять на веру, которые "очевидны людям, достигшим человечного типа строя психики" (святости по христиански, просветления в буддизме и т.д.) Так как проверить находился ли человек, провозглашающий их, в человечном строе психики или нет невозможно (а равно и существует ли этот строй психики как и святость, и просветление), то ценность этих утверждений ровно 0. А если еще добавить утверждение ВП СССР, что они сами еще не достигли человечного типа строя психики, то весьма велика вероятность, что эти утверждения ложны. И вся КОБ в изложении ВП СССР рассыпается как карточный домик (особенно, если добавить сюда откровенные ляпы в экономическом разделе).

Не могли бы Вы привести конкретный пример, а то меня гложут сомнения в истинности Вашего утверждения.

вот и еще одно евангелие:
Человек создан по образу и подобию Божию (Евангелие от Djohara)

Если уж мы говорим с позиций ДОТУ, то человечество как суперсистему мог создать вовсе не Бог, а, например, объемлющая по отношению к человечеству суперсистема "биосфера" для выполнения каких-то своих локальных задач (5-й пункт ПФУ).

И что? В принятии на веру есть какой-то криминал? А если утверждения, принятые на веру, прекрасно согласуются с жизненным опытом индивида и позволяют ему построить ЕДИНУЮ, СТРОЙНУЮ, ДОСТАТОЧНО ПОЛНУЮ КАРТИНУ МИРОЗДАНИЯ, СОГЛАСОВАННУЮ С ЖИЗЕННЫМИ НАБЛЮДЕНИЯМИ, какие проблемы, уважаемый? Пошуруйте у себя в загашнике КАК СЛЕДУЕТ, сколько мусора в своей голове в своё время приняли на веру, только по совести?

Сегодня только идиоты пытаются критиковать КОБ в изложении ВП СССР. Если бы этим идиотам было дано понять, что КОБ, изложенная или не изложенная под авторством ВП СССР или кого другого, существует объективно, как проводимая Свыше (уровень пальцем показывать не буду, кому надо, тот сам увидит) концепция жизни, то они бы не были идиотами. Но так как они сами держат себя на положении идиотов, им не дано понять столь простых вещей. Идиоты заняты бесплодными попытками критики ВП СССР и их изложения, ибо за ВП СССР они ничего не видят. В народе материалистический атеизм себя изжил, но в интернетах всё ещё встречаются близорукие обезьяны-интеллегенты. Слава Богу, жизнь отдельного человекообразного не вечна, и через 150 лет о нём вспомнит только любознательный историк.

На той высоте уровня иерархии систем управления, где эти системы становятся неразличимы, субъективно начинается "Всевышний". У одних "Всевышний" начинается на уровне управления включением/выключением лампочки накаливания, у других - на уровне управления глобальным историческим процессом, у третьих - на уровне биосферы и т.д.

Посему, не важно, кто непосредственно создал человечество, пусть даже нас вывели в пробирке для исполнения функций биороботов-рабочего скота. Важно, что наш создатель, кто бы он ни был, так или иначе замыкается на ИНВОУ.

---------------------------------------------------
Сергей Смагин, твои попытки объективно рассматривать процесс управления Вселенной жалки. На материалистическом атеизме подняться невозможно даже до уровня управления биосферой, т.е. на этом и последующих уровнях ты просто слеп. Самое неприятное, ты настолько слеп, что не видишь даже своей слепоты. Нельзя доказать слепому существование радуги, он радугу либо видит, либо не видит, приборами глаза не заменить, если эти приборы не столь же совершенны, как глаза. Для слепого радуга - это "благая весть", в которую ему только и остаётся что поверить или не поверить. Но всё меняется, когда слепой обретает зрение.

Открой уже глаза.

о, Господи, как хорошо, что Ты - ЕСТЬ!!! Алилуйя(3р)
 

недурно написано,.. оннако, (мну показалось), с претензией на Истину-в-последней-инстанции.
... эт болезнь тех, у кого глаза только что открылись. Детская болезнь, надо заметить... ;) проходит... но не у всех... :D

а так - ничего, вполне себе текст...
с приветом - Толяныч. :) :crazy: :dy:

Абсолютно никакого. Только надо четко понимать: вот это я принимаю на веру, а вот это выводится логически. Соответственно, другой человек, который принимает на веру какие-то другие постулаты, получит совершенно другие логические выводы. Поэтому я и предлагаю вывести "символ веры" КОБ, чтобы сразу было ясно, на какой основе базируется КОБ. Не нравится "символ веры" назовите его "мировоззренческий стандарт" (как это называет ВП СССР, хотя тот, который они приводят, например, в "Кратком курсе" далеко не полный) или "нравственные стандарты". Суть от этого не изменится.
Также большое значение имеет, кому именно верить. Человек всю жизнь верит кому-то - родителям, учителям, политикам. Во многом из-за отсутствия этого "кому" сейчас и возник кризис христианской веры, нет истинных подвижников типа Сергия Радонежского или Серафима Саровского. Зато на подъеме ислам, потому что весь мир видит шахидов, которые готовы за веру пожертвовать своей жизнью.
А что мы видим у КОБ? Главные идеологи мало того, что анонимны, так еще и всячески уклоняются от рекомендаций как достичь их главную заявленную цель - устойчиво человечного типа строя психики. Более того, заявляют, что сами они этой цели не достигли. Так что же вы хотите от других людей? Почему они должны принять именно ваши постулаты на веру, если они не позволяют достичь заявленной цели?

Абсолютно никаких. Только надо отдавать себе отчет, что единых, стройных, достаточно полных картин мироздания, согласованных с жизненным опытом, можно создать бесконечное множество. Так же как через заданное количество точек (жизненный опыт) можно провести бесконечное количество кривых, но только одна из них будет иметь кратчайшую длину (истина). Вот мы и имеем бесконечное (теоретически) множество идеологий, философий, религий, каждая из которых претендует на истинность. И если в КОБ не изложено Божественное Откровение, то она становится все лишь одной из таких идеологий, ничем не лучше и не хуже других, и занимает вполне соответствующее ей место в общей идеологической картине мира - несколько тысяч сторонников.

Никакой другой КОБ мне неизвестно. Или Вы предлагаете под КОБ понимать любую систему справедливого мироустройства. Давайте тогда наряду с работами ВП СССР вкючать туда христианство, марксизм, буддизм, ислам , толстовство, т.е. вообще всю культуру человечества. Что тогда обсуждать? "Ребята, давайте жить дружно?" Так кто ж против, все только "за". Вопрос - как это сделать? (и возможно ли это вообще, в принципе?)

"никакой другой КОБ мне неизвестно"... хы...
 

отно-но "другой" КОБы - есть ещё 2 книги Петрова, АК МВ,.. не говоря о туевой хуче работ на dotu

выход - есть: самому выйти на прямую связь с Творцом. Эвон, Святогор, кажись, уже вышел... Слабо?

зы. я, вопще-то, не шучу насчёт "прямой связи". Насчёт Святогора - шучу, а насчёт "прямой связи" - не шучу.
Только до неё "дорасти" - ... э-э-э.. кх-м... усилия приложить надоть... да и иные факторы имеются.

Почему бы не быть претензии на истину? Если это переживается и подтверждается жизнью и совершенно конкретными результатами в оной, то, имею полное право не сомневаться. Да, несовершенен, да есть много куда расти, тем не менее, если я берусь что-то утверждать, то исключительно только лично многократно проверенное. Ведь об объективных вещах написал, пусть и воспринятых субъективно.

В том и проблема материалистического атеизма, что ему не на что опереться, всё в нём относительно. И с позиции этой относительности в окружающем безумном плюрализме невозможно выделить объективно справедливые и объективно несправедливые концепции. Само понятие объективной справедливости в материалистическом атеизме бессмысленно - человек субъективен, а носитель объективности материалистическому атеизму неизвестен. В этой бессмысленности нет разницы между буддизмом, КОБ, марксизмом, исторически сложившимся христианством, учением Христа, мусульманством и прочими "системами мироустройства". Естественно, на такой основе вопрос "возможно ли это вообще?" определённого ответа не имеет - он за пределами понимания носителя материалистического атеизма.

Зато понятие объективной Истины известно идеалистическим теориям. Например, православные считают Истиной Иисуса Христа.
Так вот возвращаясь к КОБе (в изложении ВП СССР, пока нет другой) и перефразируя свой заглавный вопрос: в ней присутствует объективная Истина? и если присутствует, как ее отличить от не-Истины? Наверно, для этого надо каким-то неизвестным простым смертным способом достичь человечного типа строя психики?

Человеческого способа для опознания объективности люди пока не нашли, и есть подозрение, что не найдут. Человек в информационном обеспечении не самодостаточен, поэтому и самодостаточных методов опознания истина/не истина (это - не это) у него нет.

Тем не менее, способ есть, о нём подробно изложено в работе ВП СССР "Диалектика и атеизм - две сути не совместны". Вкратце суть такова: чем ближе алгоритмика психики (нравственность) к идеальной (с т.з. ИНВОУ), тем больше даётся Свыше возможностей в опознании Истины.

Задавать вопросов с просьбой объяснить подробнее, да и вообще каких-либо вопросов о мнении ВП СССР, изложении КОБ и т.п. не нужно. Нужно взять книгу и прочесть. Всю, от начала до конца. Потом некоторое время подумать о прочтённом, соразмерить с личным опытом. После этого, если останутся вопросы - обсудим.

На мой взгляд, если человек не может понять написанное в книгах ВП СССР, то объяснять ему на пальцах бесполезно, ибо дело не в правильности объяснений от ВП СССР или от кого-то другого, а в нравственности этого человека. Пока нравственность не поменяет, не поймёт. Как менять нравственность - об этом тоже много написано. Форум здесь точно не поможет.

Продолжать тему далее не вижу смысла - всё уже сказано. Кому надо, тот будет делать.

С чего Вы это взяли?

А это с чего?

То, что задавать вопросы бесполезно, я давно уже понял. Вера она и есть вера. У каждого своя. Кто-то верит в Иисуса, кто-то в Различение, дающееся по нравственности. У каждого своя истина.

О!!! Так просветите!!!
Ну хотя бы с того, что вновь родившийся не выживает без поддержки семьи и общества... А вот вновь родившийся (например) черепах - выживает без всякой поддержки из вне... Черепах рождается информационно самодостаточным в рамках той системы, в которой проведет жизнь...
Даже если так - выбирать свой личный "вариант" (тем паче) придется... Вот вы к чему склоняетесь (по вашей "Вера она и есть вера. У каждого своя.") - к демократии, либерализму??? К чему-то еще??? Что для вас есть "своя вера"???

Эвона как! А мне вот так в жизни не повезло, как вам, встретить "бесконечное множество достаточно полных картин". Может быть напомните, какую-нибудь за ради примера, столь же единую, стройную и достаточно полную, как КОБ, не сочтите за труд. А то языком молоть "за бесконечное множество" каждый горазд. мрак-сизьм и псевдо-"христианство" не предлагать, сразу предупреждаю.

На выбор:
1) исламский суфизм
2) православный исихазм
3) иудейская Каббала
4) индуистская Веданта
Возможно, какие-то из них ложные. Возможно, есть еще.

А взрослый человек самодостаточен? И зачем нужна семья и общество, если Различение человеку дает Бог? Почему он не дает его только что родившемуся ребенку? Чем тот успел провиниться, что не способен даже выжить в среде без помощи тех самых грешных зомби-демонов?

Да пожалуйста, раз Вы такой невезучий:
1) православие (не путать с псевдо-христианством)
2) марксизм-ленинизм (не путать с псевдо-марксизмом в изложении ВП СССР)
3) ислам
4) буддизм
5) иудаизм
6) конфуцианство
7) даосизм
8) агни-йога
9) либерализм
10) неотомизм
и т.д. до бесконечности. Можете своих напридумывать, если эти не устраивают.

Суфизм в принципе мне ближе (но я не масон)...

Про:
1. Суфизм в некотором роде отвечает заявленному в МВ, я бы даже посоветовал концептуалам присмотреться к суфиям, а их высказывания/суждения вполне можно использовать и как материалы пропаганды в рамках КОБ...

Правда в суфизме очень сильно настораживает максимализм... А так - в принципе зла они вроде как не несут.

2. Исихазм - скорее всего был "выдуман" как "чудо" с целью поднять "православное" в людях... Да собственно именно это он и вызвал - тотальный подъем православия... То есть если по результату судить о цели - ... ... ... ... ...

3. Каббала - но коментсов (ничего сказать не могу)...

4. Веданта - но коментсов (ничего сказать не могу)...

...

При этом ни 1 ни 2 не являются способами опознания объективного - как было заявлено... И суфизм и исихазм предполагают "разговор" с Богом как с материальной личностью в рамках своих религий... То есть исихазм не отрицает истинности библии ну и всего что в ней понаписано - это лишь "техника" которая "якобы" позволила "некоторым" узреть личность "Бога"...

Суфисты же были категорически скрытными (в связи с чем и сравнивали себя с масонами) - то есть если они верили что их знания - "абсолютны", то делиться ими совсем таки ни с кем не собирались - даже с единоверцами (мусульманами)... Бога в этом нет...

Начнём с выбранных трёх:

Будьте добры, перескажите, пусть кратенько, нам теорию управления, которая содержится в этих "полных картинках". Вот будет номер, если, не дай Бог, конечно, там её не окажется. Итак ...? Начните с самого начала - как определяется понятие "управление" в этих трёх "картинках"?

Думаю... нет, даже уверен, что суфизм частично лёг в основу КОБ:

Ну вот и я так думаю - ну уж больно сходства очевидны некоторые...
Правда следует признать, что и обще-бред в суфизме так же присутствует...

Но именно это и порождает вопрос, который мучает и любопытничает - куда делись суфии??? Куда они попали???

А они никуда и не пропадали, точно так же, как и ГП никуда не пропал. Просто это такие существа - рекламы не любят. А зачем им реклама, ежели всякий смагин с кучерявым у них и так - на крючке :bj::bj::bj:

Я у них в храме был... Храм есть - суфиев нет!!!

Да ладно тебе, этот пустослов о "картинах" знает не больше, чем о КОБ, т.е. ничего по сути не знает. Так что ему бред ляпнуть - дело привычное, а ты потом анализируй, ищи здравое зерно в его бреднях. Это игра в одни ворота: придурок задаёт пустые вопросы и брякает спорные мнения о предметах, ему неведомых, а окружающие анализируй и пытайся дискутировать. Дискуссия возможна там, где стороны имеют представление о предмете дискуссии, а тут у нас тролль типичный.

Это скорее вопрос чистоты знания, защита его от искажений и дискредитации. Чтобы не было вот такого:
Вы являетесь суфийским шейхом, чтобы делать подобные заявления?

Действительно, забавно. А что если окажется, что в КОБе не описан принцип действия синхрофазотрона? Все же знают, что синхрофазотрон есть, а он в "объемлющей теории" даже не описан. Значит это нифига не полная картина мира.
Полная картина или нет определяется ее соответствием тому чувственному миру, который мы воспринимаем. Абсолютно все теории ему соответствуют, если не принимать в расчет бредни шизофреников, которые живут в своем выдуманном мире.
Например, есть теория, что всем в мире управляет Бог. Причем "в ручном" режиме: ты иди туда, ты скажи это и т.п. Попробуйте ее опровергнуть? - замучаетесь.
Сравнительное богословие и краткий курс марксизма-ленинизма выходят за рамки общения на форуме, да и вряд ли я смогу компетентно ответить на Ваши вопросы по ним. По марксизму обратитесь лучше к Ефремову, а по православию - лучше всего посетите ближайший храм и поговорите со священником.

Держите себя, пожалуйста, в руках. Вы же концептуал, человек, стремящийся к человечному типу строя психики. Помните, что Вас читаеют десятки людей, которые составляют мнение о концепции по ее носителям (см. мой пост №19):

:D Ну как сказать... Именно потому что я не являюсь суфийским "шаманом" (вероятно) я имею право в некоторой степени делать такие выводы...

Я сталкивался с их культурой, знаю кто они такие, как жили, чем занимались, как обучались и пр...

Шейх Джавад Нурбахш:

1. Такую дудку можно о чем угодно сочинить для пущей рекламы...
2. Я не изучаю суфизм, как и написано - я сталкивался с их культурой, так что Шейх Джавад Нурбахш сказал не обо мне...

...

Но... Уж коль так - ты суфизм упомянул за "Человеческого способа для опознания объективности люди пока не нашли..." - ты что, суфий чтобы так говорить или же ты и сам не веришь приведенному тобой Шейху???

...

И так - танец (в частности) дервишей:

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...lana_Konya.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...gdervishes.JPG

Ритуальный танец в котором суфии методом "вращения" "выходили на связть" с Богом...

...

Нормальный такой, адекватный способ связи... Каждый лично может испытать на себе... У кого получится - может описать что увидел, услышал, ощущения...

(Так и с КОБ - возьми, да попробуй)...

Нет, я не суфий. Вообще тема суфизма возникла в ответ на Вашу просьбу указать возможные пути познания Истины. Предлагаю ее не развивать из-за отсутствия специалистов в этой области или открыть отдельную тему, если таковые вопреки ожиданиям окажутся на этом форуме.

С точностью до наоборот: после установления "связи с Богом" у суфия могут наблюдаться непроизвольные телодвижения, т.к. он не контролирует себя (полностью растворен в Боге). Зачастую эти движения могут иметь весьма гармоничный характер, который отражает Гармонию всего мироздания. Это и называется "танцем" суфия. А то, что приведено на фотографиях - это постановочные выступления специально для праздной публики.

А что попробовать-то? Методик-то никаких не дают. Личное посвящение (инициацию) отрицают, передачу знаний от Учителя к ученику отвергают. Что остается? - чтение священной книги "Мертвая вода"? Так она даже и не священная. Познание окружающей действительности? Так человек и так постоянно этим занимается с самого рождения, без всяких указаний, просто для того, чтобы выжить.

Ребята, поступающие в летные училища, проходят на комиссии обязательный тест на выявление эпилепсии, вращаясь на специальном стуле. Не прошел тест – летчиком не будешь.

Если распределить признаки эпилепсии по убывающей, то сначала идут большие припадки с судорогами и с потерей памяти, малые припадки и, наконец, аура. Аура – самое слабое выражение болезни. Человек всю жизнь может прожить с аурой, не имея припадков и не подозревая о своей болезни. Аура выражается в весьма кратковременной потере памяти. Например, человек в середине разговора неожиданно теряет его нить, замолкает, и вынужден спрашивать, на чем остановился. Летчику это ни к чему, так как нужно внимательно следить за приборами. Однако для различных религиозных ритуалов аура – бесценный подарок. И нет ничего проще, чем спровоцировать ее именно вращением. В более тяжелых случаях после вращения могут проявиться и судороги.