О конфликтах по существу…
 

О конфликтах по существу…

Добрый день уважаемые соратники, единомышленники, коллеги, товарищи, друзья!
Произошедшая череда жизненных обстоятельств побудила меня написать данную статью. В ней я постараюсь подробно раскрыть причину всех конфликтных ситуаций, которые произошли в нашем кругу сторонников Концепции Общественной Безопасности. Казалось бы, многие люди ознакомились с материалами КОБ, многие из них четко понимают суть идеи изложенной в этих материалах, но, почему-то люди все чаще начинают не понимать друг-друга. И главное не пытаются понять и осознать причину своих ошибок, дабы в дальнейшем их не повторять. В чем причина этого?
Мы попытаемся с Вами в этом разобраться. Сегодня 4 июня в Запорожском Национальном Университете прошло собрание сторонников Концепции Общественной Безопасности. Так как, до этого времени собрания проводились не часто, дискуссия среди присутствующих была бурной. Обсуждались вопросы разного характера, от выработки и постановки цели (а зачем мы по сути сегодня собрались?), до практических реализаций определенных проектов. После собрания мы с Виталием решили пройтись и более детально обсудить некоторые моменты проекта затронутого на собрании. Слово за слово, и в конечном итоге мы обсуждали само собрание. Было затронуто несколько вопросов:
Почему на собрании среди присутствующих была такая бурная дискуссия? Ведь собрались достаточно взрослые люди, возрастом от 30-55 лет. Все, хорошо знакомы с КОБ, но среди них нашлись единицы, которые агрессивно отстаивали свои позиции. Почему так происходило?
И мы с Виталием начали искать ответы на эти вопросы. Сначала определили темы, в которых эти люди отстаивали свое мнение. Чем эти темы между собой связаны. Потом начали разбирать каждый ответ или заявленную позицию, и постоянно задавали вопрос: Почему был именно такой ответ? Чем он мог быть мотивирован?
Ведя такую дискуссию в конечном итоге, мы пришли к очень интересным наблюдениям. Первое, что было замечено, соратники отстаивали темы о Концепции Общественной Безопасности с позиции трактования авторским коллективом ВП СССР. Говоря следующие смысловые фразы: «В Концепции это есть и авторский коллектив описывает вот так». Тем самым, делая упор на некое авторитетное мнение. Конечно, никто не будет возражать что-либо против ВП СССР, тем более, что этот коллектив является автором Концепции. Но, наши размышления пришли к тому, что – сам авторский коллектив ВП СССР, является причиной конфликтных ситуаций и недоразумений среди сторонников Концепции Общественной Безопасности. И это не бред воспаленного разума, и не маразм глупца. Конфликтность мы сейчас во всю наблюдаем среди сторонников КОБ в России и Украине.
Сейчас я попробую описать неизбежность возникновение этой конфликтности, из-за которого и происходит большинство разногласий.
На сегодняшний день количество большей части населения являются выходцами из Советской школы. В которой вместо обучения, учащихся в прямом смысле этого слова дрессировали, загружая в их сознание фактологию, подкрепляя все это примерами. Данная система образования не позволяла развиваться личности, манипулировав человеческим сознанием она зомбировала его культом авторитетов т.е. Воспитывала не свободных мыслящих людей, а зависимых от чужого мнения толпарей. Здесь уместно вспомнить определение В.Г.Белинского: Что такое толпа?
«Толпа – есть собрание людей, живущих по преданию и разсуждающих по авторитету… Такие люди в Германии называются филистёрами, если “филистера” именовать по-русски, то он – толпарь». Для чего я это говорю?
А, теперь давайте поразмышляем. Чтобы каждый смог понять суть изложения, и представить образ данного явления.
Всю свою сознательную жизнь человек воспитывался определенным образом, в определенной системе мировоззрения, со своими культурными и социальными ценностями. На базе этого у него формировался определенный перечень стереотипов и поведенческих стандартов, опираясь на которые в повседневной жизни он мог принимать те или иные решения, совершать определенные действия. И это вполне нормально, потому, что именно так его воспитывали.
Поэтому, до момента изучения Концепции Общественной Безопасности он жил строго в соответствии с заложенной в его сознании, а так же в бессознательные уровни психики, матрицы мышления и поведения (набор стереотипов). При детальном изучении КОБ данная матрица начала давать сбои, или стала разрушаться, но определенные стереотипы настолько сильно заложены в бессознательные уровни психики, что изменить или удалить их самостоятельно практически очень сложно. Я говорю про привязанность нашего мышления к авторитетным мнениям, или проще говоря к личностям самих авторитетов. На мой взгляд, не совсем корректно, когда человек бездумно опирается на личности или их мнения, мотивируя тем, что теоретически они правы. Или как поется в песне Владимира Высоцкого: «Жираф большой ему видней», теоретически ему видней. А, практически?
Вот он камень преткновения, причина всех разногласий, под названием: - ТЕОРИЯ и ПРАКТИКА!
Для большей ясности приведу пример того, почему появились разногласия между авторским коллективом ВП СССР в лице его представителя Зазнобина В.М. и генерал-майором Петровым К.П. руководителем партии КПЕ. Кто-нибудь задавал себе такой вопрос? Думаю, его задавали многие, но мало кто знает на него ответ.
Если проанализировать ихнюю деятельность по прошедшему времени, то станет очевидным, что авторским коллективом ВП СССР в месте с Зазнобиным В.М. в основном занимаются определенной теоретической направленностью. Развивая Концепцию своими статьями, аналитическими записками, книжными работами.
Деятельность же генерал-майора Петрова К.П. была направлена в большей степени на практическую реализацию основ Концепции в реальной жизни. Хорошо или же плохо была проведена эта практическая деятельность, это вопрос второстепенный потому, что её нельзя сравнивать с теоретическими основами. Его практический результат можно сравнить, только с таким же практическим результатом, на соотношение хорошо или же плохо по качеству достижения определенных целей, например:

1. Под руководством Петрова была сознана партия – хорошо или плохо.
2. Партией (инструментом) должны были достичь определенных целей – достигли (хорошо), нет (плохо).

так далее… И самое главное, проходить такое сравнение должно с похожим другим практическим результатом, а не (повторюсь еще раз) теоретической задумкой.
Самая главная ошибка авторского коллектива была в безпрактичной критики, деятельности партии КПЕ, как гласит поговорка: «Критикуешь-предлагай, предлагая-делай!». Просто в дальнейшем эта казалось бы, безобидная критика переросла в жесткое противостояние и непонимание. У авторского коллектива и числа его сторонников создавалось такое впечатление, что люди из партии КПЕ просто искажают смысловую составляющую Концепции. Они своими действиями подменяют другими понятиями, отличающими от формулировок авторского коллектива. И в один прекрасный день начали разделять друг-друга на СВОИХ и ЧУЖИХ. Приписывая друг-другу некоторые ярлычки, правильные сторонники – это те, которые полностью разделяют, придерживаются высказываний авторского коллектива ВП СССР. И неправильные сторонники – это те, которые в большей части разделяют основные положения КОБ, но имеют свое мнение в некоторых аспектах, и практический опыт иногда не совпадающий с высказываниями авторского коллектива.
Вот наглядная картина разделения, которая абсолютно не свойственна концептуально властным сторонникам. Любое разделение на своих и чужих, любые запрещающие действия которые как-то ограничивают людей – НЕПРИЕМЛЕМЫ и искажают саму Концепцию. Этого просто быть не должно, подмена понятий есть недопустимая ошибка которую нужно выявлять. Для того, чтобы не допускать в дальнейшем проявления искажений разного характера, которые со временем перерастают в конфликты необходимо убрать из понимания любые запрещающие и ограничивающие действия. Концепция Общественной Безопасности – это неавторская культура, в которой не существует ограничений, любые расхождения должны проверятся временем!
Поспешные выводы, решения, заключения, можно рассматривать как подмену понятий и несоответствие основным положениям КОБ.
===========
Буду признателен дополнению и конструктивным отзывам, по поднятым в статье вопросам. Спасибо.:)

Бывает, что усердие превозмогает и разсудок.
 

Oazis

Давайте по порядку.
Прежде чем говорить, что – сам авторский коллектив ВП СССР, является причиной конфликтных ситуаций и недоразумений среди сторонников Концепции Общественной Безопасности и это не бред воспаленного разума, и не маразм глупца - приведите пожалуйста обсуждаемые на Вашем собрании вопросы и конкретно те пункты или положения по которым Вами было замечено, что соратники отстаивали темы о Концепции Общественной Безопасности с позиции трактования авторским коллективом ВП СССР - говоря следующие смысловые фразы: «В Концепции это есть и авторский коллектив описывает вот так».

Честно сказать я сейчас и не вспомню точно, что конкретно мы обсуждали. По-моему вопрос был о "богодержавии" - кто как воспринимает это слово. И на этом началась дискуссия.

Вот немного исправил концовочку, для более правильного восприятия:

Привет!
Рад видеть на этом форуме, наконец-то пообщаешься с толковыми людьми :)

Не согласен с твоим утверждением, что "авторский коллектив ВП СССР, является причиной конфликтных ситуаций и недоразумений среди сторонников Концепции Общественной Безопасности", как, собственно, и не согласен с тем, что Петров "давил на авторитет". Естественно, он говорил от лица представителей КОБ (а как же иначе), но при этом он ОЧЕНЬ часто делал упор на то, что необходимо ВСЮ информацию возпринимать критически и осмысливать самостоятельно.
Утверждать же, что ВП СССР виноват в возникшем конфликте - всё равно, что утверждать, что Солнце виновато в глобальном потеплении/ледниковом периоде/изтреблении пингвинов/подорожании масла только потому, что оно (Солнце) существует. Кроме того, как много раз уже обсуждалось - конфликта-то и нет вовсе. Конфликт есть именно для тех, кого ты называешь концептуально безвластными, кто идёт за авторитетом и не имеет собственного мнения. Для тех, кто не понимает произходящие процессы, кто не хочет/не может работать над собой и планировать собственное будущее, доверяя этот процесс "дяде авторитету" (неважно, кто этот "авторитет" - Петров, Зазнобин, Москалёв, Путин или Заратустра).

Ещё раз - конфликта нет. Есть работы ВП СССР, прочитав и осознав которые достаточно легко понять, что есть организация, которая прикрывается громкими лозунгами и названием "КОБ", но работает на толпо-"элитарную" систему (осознанно, или от недопонимания - как ты правильно говоришь - это проверится (да и уже проверилось) практикой. Есть люди (даже не организация), понимающие важность достижения человечного строя психики прежде, чем браться за решение глобальных проблем, указывающие на ошибки управления в этой самой первой организации. И есть глобальная толпо-"элитарная" система, в которую органично вписалась первая организации в силу собственной концептуальной безграмотности. Поэтому конфликт, если такой и существует - он существует между концепциями, а не между "приверженцами КОБ".

Да-да-да. Пример конструктивного диалога явили форуму
Djohar и Святогор в теме "Концепция"

http://forum.kob.su/showthread.php?t=2137

Привет.:eg:
Ты немного не правильно понял суть которую я пытался донести.
Я не говорил, что Петров "давил на авторитет" - это ты извратил)
Я сказал, что если авторский коллектив должен понимать ответственность за свои действия связанные с безпрактичной критикой, которую они пишут, и из-за которой возникли разногласия.
Причиной любого конфликта есть два участника, у которых существуют разногласия между друг-другом. В данном случае, это Зазнобин с Петровым, и говорить о том, что "конфликта нет" - когда есть разногласия между людьми - это как отрицать очевидное, что "солнце существует".

Правильно, мы об этом и говорим - есть участники (только не Петров с Зазнобиным, а мы - простые люди, "последователи"), а есть ВП СССР ("Солнце", хоть это и неправильное сравнение :)) Так вот, конфликт - он в головах у "последователей", но "солнце"-то в этом не виновато ;)

:ag:... "солнце"... где вы видели, чтобы солнце пряталось в подворотне?

- в подворотне прячутся старые пердуны-анонимщики ВП СССР, строящие из себя всезнаек с "человечным строем психики".

Во у Djohar-a память девичья.
Уже и конфликта Зазнобина с Петровым не помнит.

Ошибаешься Сергей!
разногласия у "последователей" - это следствие конфликта, а причина разногласий авторский коллектив "солнце" - которое и создало этот конфликт, и если "солнце" не поймет, что в нем причина, следствия будут постоянны и в разных странах!
Россия и Украина - это только начало..:scratch:

Oazis. Если я правильно понял суть вашей статьи, то она заключается в следующем:

Зазнобин зная, что в движении есть люди, для которых слово авторитета - закон, все равно начал открыто критиковать действия Петрова, чем вызвал раскол в движении.

Так?

Почти правильно, нужно переставить начало и конец:

- Зазнобин (авторский коллектив) начал открыто критиковать* действия Петрова, чем вызвал раскол в движении. После чего увидевши, что среди сторонников КОБ есть люди, для которых слово авторитета - закон, он/они не хотят предпринять определённые меры, чтобы свести на "НЕТ" сам конфликт и его последствия!
Для того, чтобы он не повторялся в дальнейшем в других городах и странах, как это произошло у нас в Украине.
==========
*безпрактичная критика - одна из множества "причин" разногласий между двумя участниками, заведомо их гораздо больше чем одна, все причины в совокупности перерастают в конфликт.

Нда-а-а, ехал Грека через реку, цапнули его за палец, а виноват - конструктор лодки...
Андрей, ты вчитайся в то, что сам накалякал, по сути: собрали толпу тупорылых идиотов, глядящих в рот и прочие места очередному "авторитету", назвали их "сторонниками КОБ", и причём тут ВП?
Назови их завтра - племя пламенных эльфов - будешь духу Толкиена претензии выставлять?
Мануалы таки надо читать, со-ображать и осваивать, а не просто держать на полке для сбора пыли...
Сказано же - становитесь человеками, думайте своей головой, своей, а не чужой.
Так нет же, упорно изо дня в день из года в год вот придёт барин, барин нас рассудит, пускай вот ОН думает, у него голова большая.


Бог не меняет ничего с людьми пока они сами не переменятся.
Пока в среде, называющих себя сторонниками, большинство - хомячки, это будет продолжаться без конца само собой...
Конфликт - это следствие разрухи в головах, чинить её в своей бестолковке каждый будет самостоятельно (или не будет, но нечего на зеркало пенять, коли рожа с похмела)

Ян, так
или
?

В вопрос не впилил...

Реально любопытный вопрос - мне тоже интересно - в чем суть вопроса???

Ян, сколько Вы прочли книг ВП, прежде чем начали думать своей головой?

;) с хренов вы взяли, что он ею думает? у него Зазнобин с Ефимовым есть - имями головами он и думает...


- Аллах воистину велик, да благословится Имя Его...

А вот мы сейчас об этом у Яна и спросим.
Ян, Вы сейчас думаете своей головой?

Сейчас у меня обед и я в неё ем

На мой взгляд совершенно неправильная постановка вопроса: я сначала начал думать головой, а уж потом вышел на информацию от ВП.

И после прочтения книг ВП, Вы продолжаете думать своей головой?

А разве книги могут этому помешать?

Филин, для вас компьютер - это инструмент, или "източник конфликта"?

А давайте проверим, мешают они Вам или нет?

Вах!!!

Инструмент

Djohar, для Вас лично.

Не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм.

Поэкспериментируйте.

Чгео эреомпринексвтаить, это саартя даекстя зуахнама, коаортя, кттсаи, не пеовдрсежатдтя птокакирй.

Вот и ответьте - кто думает своей головой, а кто - чужой? ;)

Печому не подврасжтдетея?

ред. чёта я сам в букавах запутался

Ну да, когда буквы в разном порядке и лишь первая и последняя на месте человек вполне может бегло читать - у нее (у системы) даже название наверное какое-то есть...

А тем временем белорусы копают: http://7days.belta.by/7days_plus.nsf...0?OpenDocument

Djohar, это было предложение Вам, начать писать переставляя буквы в словах. К Вашему "зыканью"
я уже привык.

А давай ты просто пойдёшь, и почитаешь мануалы - оно и полезнее будет, и на себе же и посмотришь - мешают они тебе али нет...

Спасибо, Ян. Я выиграл $100

Тема стремительно скатывается в флуд. Видимо, там ей и место. Ибо нечего выдумывать проблемы там, где их нет.

Привет Ян,
в статье был затонут вопрос о причинах разногласий между двумя участниками, был взят пример конфликта: Зазнобина и Петрова. Если ты утверждаешь, что конфликта нет, нам не за чем продолжать диалог. Если ты согласен, что разногласия имели места быть, то давай обсуждать их причины, в данной статье я затронул одну из самых важных, это - безпрактичная критика.
Касательно тебя напомню, ты публично выступал с конструктивной критикой по поводу действий партии КПЕ и лично Петрова, делая множество перечислений их ошибок и неточностей.

Теперь ответь на вопрос: какие из перечисленных тобой замечаний (Петрову и КПЕ) за это время ты самолично смог реализовать практически в реальной жизни?:scratch:

Всегда пожалуйста, отправь 10 % на нужды движения РОД КПЕ :)
Завтра повторим? ;)

Перечитай ещё раз мной написанное...

"Безпрактичная критика" - это пустое словосочетание, не несущее в себе никакого образа - сладкая соль. :)
Поэтому они не может быть никакой причиной, не то что "одной из самых важных"...
Подумай ещё раз над причинами, может в голову придут другие варианты...

Об чём вопрос: не создал ли я что-то, смахивающее на КПЕ, но соответствующее моему пониманию КОБ?

В пятницу. Если народ соберется.