Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности

Что есть Бог для божьей твари…
(только в самых элементарных основаниях)
Бог, как нечто более ёмкое, чем сам человек, сопровождающий человека в процессе его жизнедеятельности, может быть принят в ощущениях, может быть познаваем сознанием человека, может быть осмыслен наукой, но в любом случае если происходят процессы восприятия этой сущности (правила бытия, правила организации и прочие правила), значит, таковая форма сущего есть.
Замечу, что вначале надо поставить задачу и потоми понемногу распутывать от элементарного бытия к простому бытию и далее к сложному.
Но вот вопрос только в том, а как же все-таки определить ту исходную, основу от которой и строятся эти все толкования, трактовки, осмысления, видения этой сущности? Почему, Он присутствует в жизни, и какова Его роль в нашем мире? Не станем доказывать и отвергать не станем, а просто допустим Его наличие. Впрочем, и допускать тут нечего Он есть. Но вот форма Его бытия нам во многом непонятна. И даже самый ортоксальный, ярый материалист об это отрицать не буде, хотя бы для себя.
Вначале определимся, с каких позиций можно рассмотреть эту сущность и что лежит в основе её неизменного присутствия в человеческом обществе? Здесь можно использовать тот опыт, который накоплен в человеческой общественной культуре, т.е. те знания, толкования, которые дает мировой опыт общечеловеческой культуры.
И здесь вначале изложения материала определим понятие культуры. В материале это понятие будет выражать весь богатейший опыт в области правил организации человеческого бытия. Тот опыт, который накоплен в обществе и выражен через знания, толкований и прочих духовных ценностей. Знания, духовные ценности о тех силах, которые управляют общественно – историческим процессом. Которые руководят этим процессом, которые каким-то образом влияют на существо этого процесса.
Таким образом, исходим из того что есть некие силы которые участвуют в строительстве хозяйственного процесса жизнедеятельности человека. И не важно, какие это силы или подвластные людям или находящиеся сверх их желаний, или в прочих формах участия в этом строительстве. Не важно, только в начале исследований этого сущего в процессе жизнедеятельности.
Отбросив всяческие преднамерения в определении этого сущего начнем с того что какая то сила оказывает влияние на принципы, правила, законы и т.д. организации человеческого общества. Но человек в настоящей его форме живет по меркам существования биосферы, в которой он это совершенно маленькое качество бытия. Поэтому зададимся вопросом, какого порядка и какие Боги были до наших пониманий этого сущего, какие Боги есть теперь и что нам предстоит пережить со сменно этих Богов?
Когда у кого, почему, зачем и, причем кто над кем главенствует и почему в бытии и не только среди людей, но и любой божьей твари присутствует эта составляющая божественного начала. Да еще и в не тварном мире происходят те же ситуации.
Ведь твари они и называются Божьими, потому что созданы согласно тем правилам, которые установлены для их бытия там и тогда где и когда они эти твари и живу. В одних условиях одни правила в иных иные. Для тварного бытия одни правила, для не тварного иные, но всё равно правила это управляющая сила, которая и становится регулятором.
Примем к анализу необходимость присутствия в их (тварного и не тварного сущего) процессе жизнедеятельности этого божественного начала. Того божественного исходного, которое руководит и определяет форму, сущность, правила бытия этой твари и не тварного сущего, явления.
Старинные традиции, обычаи, придания, наследство древних цивилизаций (а то, что они эти предшествующие и достаточно развитые были это на сегодня не доказуемо и не опровергаемо) и прочего духовного наследия говорит о том, что эта силы всякий раз присутствует. А значит, не будем изначально спорить с историей и изначально отвергать наличие в нашем обществе божественного начала, а постараемся понять в элементарных формах это сущее.
Продолжение следует…

Не мудрствуя лукаво и не ища истины, где её и быть не может, изойдем из современных толкований этого сущего из духовного, культурного, философского и прочих источников дающих нам знания об этом предмете процесса жизнедеятельности божьей твари.
Ну и сели принять к изначальной мотивации исследований этого вопроса ту исходную, что в мировой практике на сегодня существуют ни явных доказательств или отрицаний наследия былых времен. И те простые отрицания или отрицания этого сущего и прочая форма многообразная и прописная и сложная истина то же недоказуема, хотя и хочется верить во что то. В этом случае и начнем с того что господствует, что имеет подчиненные значения, а что и вовсе записано со слов из космоса пришедших истин.
Нет ни одно из них мы не станим ставить как истину в первой инстанции а примем как существующую идею. При этом попытаемся понять что есть это сущее во всем этом многообразии. Потому как всё что воспроизводится человечеством все имеет свою базу в тварном мире и потому изойдем из многообразия бытия всего этого сущего. Признаем что всякая тварь имеет своё правило бытия, свои законы, которые и управляют его процессом бытия.
Выдели изначально и относительно обособим некоторые основные составляющие бытия и тварного и не тварного сущего в многообразии бытия мироздания. Как квинтэссенцию этих форм бытия выделим таким образом.
- Вначале определимся с той основополагающей сущностью которая составляет предмет бытия. Таким образом признаем что есть некий предмет этой твари. Её предметность это не то чтобы материальность но и прочая форма бытия сущего. Предметность это то господствующее что и начинает организацию системы бытия.
- Затем определим что эта предметность имеет контакты, коммуникация, связи с прочими предметностями через соответствующие качества. Значит определим что есть коммуникативные связи одной и другими и во всем многообразии бытия. Таким образом, есть какие то формы коммуникации этой травари с прочими и тварными и не тварными сущностями. Поэтому коммуникация или связи или отношения они имеют еще большу многосложность бытия. Эта большая многообразность проявляется потому что они уже увязывают не только саму предметность, но формы её связей их взаимосвязей и взаимопередачи одного к иным и обратно. Одн форма бытия опредемчивается в другой и многообразие во всем и все в едином, и т.д.
- Затем определим и третью форму бытия мироздания, которая руководит, управляет – это те законы и правила котрые складываются в ходе этого конкретного процесса. Есть и правила, законы и прочие формы управляющие этим процессом бытия предметности тварной предметности и не тварной. Процессом бытия предметности, коммуникации их с причим миром бытия. И то что эти законы возникают и проявляют свою упраляющую функцию толко в определенных условиях мироздания. Поэтому эти законы имеют собственноё бытие.
В мировой практике религиозной философской, народной культуры на сегодня господствует три мировых религии. Это толкование сложилось от их возникновения до современных изложений. Из этого момента следует отметить что в мировой практике таковых три – это Буддизм, Ислам, Христианство. Ну и всевозможные их предтечия, различные формы ответвлений, направлений и т.д.
Это многооброазие толкований регулирующих начал можно провести по различным показателям это и история формирования, это и сложность толкований жизненных процессом, это и сама предметность самого божественного начала ну и так далее. Но всякая реальность бытия предметности её коммуникаций и правил существования имеет как единичные формы, так отдельные и общие. Проведем аналогию этого деления человек существует как индивид, как коллектив, как общество.
Возьмем для изложения основ структуры, субординации бытия основного элемента существования человека – воды. Так и она имеет три формы и предметности (твердое, жидкое, газообразное) , и три форму коммуникаций – своё господствующее для неё, коммуникативное или отражение всего окружающего в нем и его в многообразии, и правила собственного бытия и правида коммуникации с прочими и правила отражение своего в других и других в ней (в воде).
Всякий раз можно найти три составляющих элемента бытия всякого явления в мироздании, но одно из них имеет господствующие позиции и является основй этого бытия. Другая сущность выстраивая коммуникации является следствием этого господства. Третья отражает правила их бытия. И если рассматривать их более детально то получим непрерывное деление на три от бесконечно малого составляющего чего либо к среднему или сущему и далее к бесконечно большщому.
Три начала бытия явления как единичного. Три формы бытия явления как отдельного (коллективного). Три формы бытия всякого явления как общего. Но и единичное может иметь в своей структуре многообразия и отдельное и общее. Поэтому система этих начал может и существует в многообразии бытия сущего, но где то это бытие (как отмечалось выше) свернуто, где то потенциально возможно к раскрытию, а где то развернуто.
Вывод напрашивается самопроизвольно. И его существо в том что есть то что нам дано к ощущениям, восприятию, использованию, потреблению, видению и прочим формам бытия, а что то неведомо для нас, но ведомое другим и в тарном мире и в не тварном.
Три всех составляющих бытия всякого явление, но всякое из трех тоже триедино, и так далее по структуре бытия некоего явления в среде и совокупности правил бытия и самого явления и среды бытия и правил регулирующих это мироздание. И причем в мироздании всякое из явлений существует реально или как свернутая, или как потенциально возможная форма или как развернутая.
Значит, отметим что в ходе анализа на самых элементарных уровнях бытия некоего явления не зависимо от уровня сложности его бытии и формы проявления обнаруживается три составляющих – это предметность, коммуникативность, управляемость бытия этого явления.
Значит это явление не зависимо от его уровня сложности бытия, формы изменений в среде бытия и влияния прочих участвующих и на это явление и его на прочие участвующие имеет три количества качеств. Это господствующую или реальную, мотивирующую бытиё этого явления. Затем детерминирующую или коммуникативную составляющую. Затем отражающую или правила бытия этого явления как своих так и привлеченных или воспринятых от иных участвующих в процессе явлений.
Продолжение следует…

Ну и теперь, исходя из прежде сказанного следует, скорее всего, найти нечто связующее эти закономерности бытия явления в среде бытия со всем многообразием и собственной позиции, и связей с прочими в движения в мироздании. Сделать какого то образа обобщающий шаг в том направлении пути исследований, как извлечь квинтэссенцию, основу, существо или как иначе но выделить ту сущность которая во всякой системе имеет направляющую движущую силу в организации во-первых, своей структуры.
По обосновании этого можно уже и устраивать поиски прочих форм бытия всего указанного многообразия и бытия единичного и отдельного и общего.
Попытаемся определиться с понятиями:
Предмет это то сущее бытия всякого явления в любой из форм его существования в мироздании. А таковых как нам пришлось узнать три это сама предметность, её коммуникативность и совокупность правил бытия этих трех в мироздании. Если применить философский язык то это будет три качества количеств – едничное, отдельное, общее. Предмотность - это та изначальная форма основания, которая начинает бытиё, которая мотивирует организацию реального бытия явления. Она эта предметность может быть материальной, экзистенциональной, идеалистической.
Да и вот скорее всего следует определиться в том моменте, что явление не только начинается, но и существует и исчезает, т.е. существует свернуто потенциально возможно , развернуто. Это тоже один из основополагающих моментов нашего анализа. Это момент и определяет изменяемость, преходность, сочетаемость, взаимоувязанность всего многообразия и с такой же обязательность повторяемость и предметностей, и коммуникативностей, и управляемости свойств. Элементов качеств образующих всё мироздание.
Поэтому не будем вдаваться в существо всего этого многообразия, а примем к началу исследования квинтэссенцию существа этих предметно-методологических начал. Исходя из их предметности, метода организации и тенденции развития в мире бытия всякого сущего.

Вы меня великодушно извините, но Вы не совсем видимо меня поняли. Я даю материал в методологии русской экономической школы, а это методология триединства от идеалистического начала. Если позволите дам немного про это по существу коротенько.
Но, изложу исходя из божественного начала человека . Если это не согласовать то потом будет много непонимания существа построения систем.
Вначале о существе могих теоретических позиций. Это методология триединства от идеалистического начала. Эа методология дана в моих работа в иных не исчите там всякие иные троичны модели. И хотя они правильны и интеесны, но они открывают плоскость этого метода или три связанны единицы. Мои толкования дают ну если так сказать"объем" ипостась триединую первооснову.
Да, конечно же Бог есть. Только вот вопрос, в каком виде он является.
Иесли принять что человек имеет божественное начала жизнедеятельности то можно истолковать такой процесс эволюции, революции, скачка. Как параллельно-последоательно-взаимоувязанного процесса.
Если принять обыденное толкование его как это представляют поповский клан, то он существует в виде доброго дедульки и сидид на облачке. Ни пьет, ни есть просто святым духом питается
если принять накопленный опыт (в науке он называется экзистенция - сущее,. существующее), то тогда Бог Это нечто имеющее не только название своё, но и еще какие то филоссофские, теологические, культурные толкования.
Если принять к объяснению теоретический уровень, науку, то тогда Бог это те теоретические выводы, положения, теории бытия мироздания в целом и человечества в частности.
.Вот если коротенько то вот так и будет. А то что он есть так это история уже всё доказала и причем у ВСЕХ нородов и причем ныне, присно и во веке веков.
Я же даю вот такое толкование божественного начала мироздания.
Если принять к толкованию трединство божественного то будем иметь систему трех начал или ипостасную сущность единоначала всякого сущего. Примем такое толкование. Бог един в трех лицах Бог-отец, Бог-сын. Бог святой дух. Если раскрыть через научные толкования тогда получаем структуру предметно-методологических начал.

ЛОГИКА ТРИЕДИНСТВА В ТРЕХ ПРИБЛИЖЕНИЯХ

http://www.bellabs.ru/Articles/_Picts/0.gif
[ Предисловие ]

Статья, написанная в 1991 году, представляет собой попытку освоения наследия христианской патристики на примере критики позитивизма методами диалектической логики. Исходные размышления стимулировались в первую очередь работами В. В. Бычкова («Византийская эстетика») и Э. В. Ильенкова («Диалектическая логика» и др.).

Непосредственным поводом для написания статьи явилось математическое рассмотрение проблемы троичности, предложенное академиком Б. В. Раушенбахом (первоначальная редакция – «Вопросы философии», № 11,90). В Приложении помещен последний известный нам вариант концепции Бориса Викторовича, учитывающий, среди прочего, и высказанные в нашей статье замечания. Комментарий кратко формулирует наше сегодняшнее видение проблемы.

Введение

Постановка задачи

«... Уместно ли говорить об упадке математики в наше время, ... когда ежегодно публикуются тысячи работ по математике, все большее внимание привлекают вычислительные машины и когда поиск количественных соотношений захватывает все новые области...?» 1
«В конце 30-х годов ХХ в. ... последовал удар ужасающей силы: вышла в свет работа Курта Гёделя, в которой он среди прочих важных и значительных результатов доказал, что логические принципы, принятые различными школами в основаниях математики, не позволяют доказать ее непротиворечивость.» 2
«В настоящий момент положение дел ... можно обрисовать примерно так. Существует не одна, а много математик, и каждая из них по ряду причин не удовлетворяет математиков, принадлежащих к другим школам. Стало ясно, что представление о своде общепринятых, незыблемых истин – величественной математике начала ХIХ в., гордости человека – не более чем заблуждение.» 3
«Несмотря на неудовлетворительное состояние математики, многочисленные существенно различные подходы, разногласия по поводу приемлемости аксиом и опасности возникновения новых противоречий, могущих подорвать значительную часть математической науки, многие математики продолжают применять математику для описания физических явлений и даже расширяют сферу ее применения на экономику, биологию и социологию. Безотказная эффективность математики ... ставит нас перед загадкой: ... не творим ли мы чудеса, пользуясь при этом несовершенными средствами?» 4
«Нам надлежит выяснить, почему, несмотря на шаткие основания и взаимоисключающие теории, математика оказалась столь непостижимо эффективной.» 5

В качестве примера применения методологии математики и даже математических понятий и теорем к иным областям человеческой деятельности, интересно использовать предложенное академиком Б. В. Раушенбахом математическое доказательство логической непротиворечивости догмата о Св. Троице («Вопросы философии», № 11,90). Показательно, что его статья вызвала отклик у самых разных читателей. Некоторые отзывы даже появились на страницах журнала (№ 7,91).

Наше рассмотрение хотелось бы сразу очертить рамками понимания «подвига веры» в духе Климента Александрийского, как своеобразной априорной предпосылки знания. «Вера активизирует, по мнению Климента, дух искания, ведущий к истинному знанию. Познание же "является совершенствованием человека как человека", и оно "полнее веры"» 6 . Здесь же необходимо отметить ограниченность подразумеваемого далее теоретического «знания», не вполне адекватного христианскому познанию-праксису.
Исследовательский подход к проблеме троичности кажется нам вполне оправданным, поскольку «догмат о триедином божестве – результат длительных рационалистических изысканий христианского мышления... Он возник в результате экзегезы библейских текстов "в свете проблем позднейшей ситуации" (Barth K. Die kirchliche Dogmatik). ...В Библии нет его целостного прототипа, и даже в Символе веры он звучит довольно глухо.» 7 Кроме того, «догмат в понимании отцов церкви, так же как и слово, не раскрывал (!) истины, сущности, но лишь ее обозначал.» 8 В силу указанных причин, тринитарный догмат будет далее рассматриваться как культурный феномен.

К началу страницы

Скрытый текст: