Лёгкие наркотики
 

Честно скажу зашёл сюда после просмотра очередного ролика о вреде алкоголизма http://rutube.ru/tracks/1630732.html...6754039fdd39c3

Но интересует меня совсем другая тематика...Сейчас весьма сильно развернулась (если можно так сказать) борьба за трезвый образ жизни. Во всяком случае в интернете (телевизора не имею) Но как мне кажется нынешнее поколение уже не так зависимо от алкоголя - как от легких наркотиков - я имею ввиду разнообразные таблетки , скорость, бутерат...

Ведь не для кого не секрет что в ночные клубы ходят не побухать, ну и не потанцевать тоже. Количество людей с расширенными зрачками (зраками) весьма велико и самое главное весьма молодо ( 16 - 25)

В связи с этим хотел бы узнать, услышать, посмотреть - лекцию, передачу, любые мнения по этому вопросу.

В некоторых передачах упоминается о наркотиках, но весьма однобоко, т.е. наркотики это очень плохо! И всё...либо сразу переходят на тему героина...Никто даже не говорит об лсд - хотя все оупенэйры проходят на свежем воздухе и под лсд...

Весьма интересует данный вопрос.

Всё тоже самое, что сказано об алкоголе относится и к наркотикам.
Это одна и таже проблема.
Только, чем легче наркотик - тем он более социально опасен.
Алкоголь опаснее героина.
Пиво опаснее водки.
Потому, что втягивает в эту карусель детей, женщин, все самые уязвимые слои общества.

Наркотики (в том числе и алкоголь) - это оружие геноцида нации.
В данном случае происходит планомерное уничтожение России, и прежде всего русских.

Поэтому мы говорим прежде всего об алеоголе - как о наиболее опасном наркотике.

Если вас интересуют материалы по другим наркотикам - думаю, не составит большого труда найти их в интернете.

"Наркотики (в том числе и алкоголь) - это оружие геноцида нации.
В данном случае происходит планомерное уничтожение России, и прежде всего русских." - собственно это вытекает из материалов лекций КОБ, кто смотрел.

"В данном случае происходит планомерное уничтожение России, и прежде всего русских." - это актуально одинаково и для других государств. В Украине пьют не меньше, в Беларуси - могу только догадываться. Думаю западу не делит постсовецкое пространство на своих и чужих - подход и методы ко всем одни и теже.

to vord: Не бывает "безопасных" и "легких" наркотиков, эти выражение чистой воды оксюмороны. Которые почему то люди воспринимают так - раз "легкий", то можно чуть чуть :-) в этом вопросе нельзя быть некатегоричным... увы у многих детей нет выбора.

Давайте без демагогии....

Есть ли конкретные передачи - лекции, о наркотиках на основе амфетамина, т.е. вред, зависимость и т.д.

Кстати вред от лсд научно не доказан....ну эт я к слову.

Кстати безконтрольный прием ЛСД приводил к массе смертельных случаев. Люди выпадали из окна, получали ожеги глаз, от длительного взгляда на солнце, суицыды, и пр. О ЛСД многое можно найти в интернете. Прочитайте заметки чешского исследователя Станислава Грофа http://www.stangrof.ru/library.html.
По амфетаминам http://ru.wikipedia.org/wiki/Амфетамин - там есть еще ссылки.
В природе энергия неоткуда не берется из ничего, и если сегодня вы себя искуственно стимулировали, завтра снова, то после завтра вы получите утроеную усталость. У антидеприсантов тот же эффект.

vord
могу тебе ответить из личного опыта.
на моих глазах (поначалу и с соучастием) несколько человек "подсели" на амфетамины. Я после первых болей в животе после 3-хдневного марафона решил завязать. Остальные - нет. В итоге примерно через месяц нерегулярного употребления у тех, кто принимал его внутривенно, пропала способность СПАТЬ БЕЗ ИНЪЕКЦИИ. Также (как и у всех прочих, кто употреблял "по ноздре") отмечалась сильно повышенная раздражительность, недостаток концентрации внимания (без дозы) и повышенная возбудимость и невозможность выполнять конкретную задачу, поскольку она разбивалась "автоматически" на миллион подзадач, да еще и поговорить со всеми хотелось (после дозы).
А теперь самое важное.
Мне со стороны было очевидно изменение в их поведении и внешнем виде, а вот ОНИ ОТРИЦАЛИ СВОЮ ЗАВИСИМОСТЬ.
Делай выводы. Это речь о месяце-двух употребления. Да, жили мы в соседних комнатах многокомнатной квартиры, так что все я видел близко и постоянно :dy:

А вот насчет ЛСД - никакой информации о вреде я не знаю (кроме разоблаченного подлога о повреждении хромосом или т.п.). Другое дело, что это психотропный препарат и его если употреблять, то точно НЕ ДЛЯ РАЗВЛЕЧЕНИЯ.

Что вы понимаете под словом "вред"?
Любые "глюки" - это вред. Это нарушение адекватного восприятия мира, выпадение из реальности. И человек уже одним этим попадает в зависимость - он обретает иллюзию возможности "ускользнуть" от проблем и несовершенства мира, и тем самым оставляет попытки реально его изменить в лучшую сторону. Зачем? У него есть такая "волшебная дверка". Это есть психология скота. Пожрал, потрахался - глюкнул и счастлив.
Именно это и нужно хозяевам. Послушный, довольный скот.
Именно в этом главный "вред" любого глюка (наряду с нарушениями тонкой энергетики).
А вовсе даже не в непосредственном вреде здоровью.

Дискотеки...
 

работал я на дискотеке светотехником....
Итак Диджей строго без отхода вправо или влево контролирует сознание всех находящихся на дискотеке. Чётко знает как вводить толпу в транс и заставлять её реагировать на определённые песни композиции и разыгрываемые сценки подтанцовщиков. Не мудрёно, а очень просто засечь на любой дискотеке поведенческие мотивы любого человека! Новенький вычисляется мгновенно. Наплывы на барменов рассчитаны по времени и напрямую зависят от музыки и песен. Теперь. рассказываю секреты: Первым делом ставится попса, песенки для тряски титек - на танцпол выползают девки, когда музыка ставится жёстче выползают парни, затем кислотная музыка вводит в транс и исступление, а затем резкое расслабление - медляки: на танцполе остаются парочки, остальные за пивом наркотой и т. п. отдых затем новый цикл. На многих дискотеках есть специальные комнатки для соитий (где для элит дискотечных иногда ставятся камеры, в том числе и для компроматов)
Отдельно скажу о влиянии низких частот звука: если поставить к мощной колонке стакан с водой и дать песню например Рамштайна Ich Will (я могу)
можно заметить в темноте слабое свечение воды. Вкупе со стробоскопами происходит снос сознания и замена его изменённым состоянием - проявляется и усиливается агрессия. Это чистое управление эмоциями. Теперь множество людей со снесённой психикой составляют единый организм. Это существо жрёт, пьёт, танцует подчиняясь ритму регулируемому диджеем, светотехником и барменами.
Всё! Ходите на дискотеки...дэнс

Всем спасибо за обсуждение. Но всё же - я ищу именно видео материал по данному вопросу (желательно на русском или с сабами) Заставить кого либо сидеть и изучать вики не так то просто - гороздо проще попросить посмотреть пару роликов на тему.
Так что продолжаю поиски.

2 Электрик

Жесть!

ну раз видео ищешь, то вот, пожалуй, самый неоднобокий фильм про ЛСД:
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=169046
с русскими и английскими сабами.
как качать смотри тут:
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=101298

Не бывает "легких" или "тяжелых" наркотиков. Это все миф придуманный продавцами дури. Как и миф что есть безопасные наркотики.

Я отношу табак и алкоголь к наркотикам. Применение настоек содержащих алкоголь кроме как в прописаных врачом дозах смело можно считать наркоманией. Чтобы по этому вопросу не говорили и не оправдывались пьющие - это зависимость. Чтобы расслабится или пообщаться - нет разницы. Если ты не можешь без алкоголя обойтись чтобы расслабится или нормально пообщаться - ты наркоман.

Курение - наркомания в чистом виде. Со всеми признакоми, в том числе и ломкой, но не так явно выраженной.

Вообще все тонизирующие вещества - кофе, чай, гуарана и им подобные можно считать наркотиками.

SkyRanger
Человек понимает, что абсолютно ВСЕ вещества, которые он употребляет ВЛИЯЮТ на его организм в целом и на сознание в частности. Даже помидор или минералка влияют на сознание.

Посему назвать наркотиком можно и пельмень. Надо иметь понимание, как влияет тот или иной "продукт" на организм и использовать его, если в этом есть НЕОБХОДИМОСТЬ.

Любой тонизирующий напиток или вещество, потребляемый в не медицинских целях - наркотик.

что значит "тонизирующий"?
поясню. меня с утра бодрит лимонный сок. это тонизирующий напиток? накотик?

и еще раз:
ЛЮБОЕ вещество, употребленное существом ВЛИЯЕТ на его сознание. одни вещества бодрят, другие тормозят. одни провоцируют агрессию, другие миролюбие. по большому счету "наркотики" - это "опасные" вещества, употребление которых может привести к печальным последствиям.

Любой наркотик должен отвечать следующим признакам:

- искусственное изменение психоэмоционального состояния и/или сознательного восприятия действительности путём введения в организм некоего вещества;
- привыкание;
- зависимость.

Думаю, правомерно внести сюда же и
- вред физическому здоровью (наряду с вредом психическому здоровью, обусловленным первым пунктом).

Sirin
это признаки необходимые и достаточные?
между признаками надо ставить "и" или "или"?

если "и", то, например, ЛСД - не наркотик, т.к. не вызывает привыкания
если "или", то см. мои сообщения выше (тогда всё - наркотик)

деление весьма условно. по-хорошему необходимо бы подкрепить себя исследованиями из области "питания и т.п.". Не зря кришнаиты и прочие индуисты разделяют продукты(вещества) по гунам (страсть, благость и невежество). Только осознанное их употребление может пойти впрок. Другое дело как понять какой продукт (вещество) тебе необходим в данный момент. Кроме "самочувствия" у меня критериев нет. Исключаю "невежественные" компоненты. Давно отказался от медикаментов и мяса, а вот с сыроедением не спешу, ибо пока ни одного здорового сыроеда не видел и не слышал. Сплошные рахитики, да воинственно настроеные пропагандисты. Увижу человек 10 здоровых сыроедов - обязательно перейду.

вред физическому здоровью можно нанести ЛЮБЫМ продуктом ПЕРЕупотребив его. Моя учительница по химии любила повторять: "Не бывает ядовитых веществ, бывают ядовитые количества". Сразу оговорюсь, предвидя замечания о "культурном алкоголизме". Она убежденная трезвенница.

думаю, в общем виде это определение достойно права на существование :)
Можно уточнять.

все признаки естественно "и"

основной и определяющий, сам по себе уже вредоносный - первый признак

Хоть не про таблетки, но мне хочется на эту тему запостить недавно полученную информацию о конопле:
.

..коноплю, ...наши предки выращивали минимум 2000 лет, засевая огромные площади. Что такое «посконь» уже никто не помнит. Коноплю, которую ели, из которой получали лекарства, промышленную коноплю из которой производили бумагу, одежду, обувь, веревки, канаты, нитки… - объявили «марихуаной». Фишка «экономически-выгодная» возможно здесь была в том, что из конопли делали бумагу, которая не нуждалась в отбеливании. Она была дешевле и качеством выше, чем бумага из древесины, которую вырабатывали при помощи химии. Веревки из «поскони» получались крепче и дешевле чем из нейлона. Экологи почему-то не протестовали, когда химики, которым хотелось хорошо кушать, развернули против конопли наступление в СМИ. Цели, средства, тактика и стратегия борьбы были хотя и рутинны, но рассчитаны точно. Зато все стали ходить в болоньях и нейлоновых трусах, а то куда ж нам с посконной рожей да в красные ряды. И производство бумажных отбеливателей выросло в несколько раз, как и добыча древесины. Согласно Всемирной Конвенции, которую подписал и СССР в 1961-ом, растение cannabis объявлено наряду с героином опаснейшим наркотиком, не имеет никакой практической ценности, и его предписано всячески уничтожать. А её выращивание было категорически запрещено и приравнено к уголовному преступлению. Никто теперь и не выращивает. Разве что… наркоманы.
А ведь раньше, до сексуальной революции 60-го года у нас коноплю не курили – никому не приходило в голову, а если её и возжигали – то для того чтобы её дымом отогнать злых духов. Но не рассматривать же эту, с «чертовщинкой», версию запрета серьезно. ..
В итоге запрета на курение конопли – ее стали повсеместно курить. Не нонсенс?

взято отсюда

Лекция "Правда о наркотиках"
 

Вот интересная лекция :ay:в занимательной форме о проблеме наркомании
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=665004

Спасибо за ссылочку. :cu:
Актуально. Посмотрим.

Конопля Индийская - наркотическая, и та конопля которая росла у нас 2 разных растения. Наша не была такой наркотической и использовалась для получения масла, веревки и много еще где.

Похоже на отмазы наркомана )) Что значит "менее" наркотическая? )) Т.е. по-вашему её можно курить?

Это значит что ее невозможно было для этого использовать. Поэтому она была чисто технической культурой.

А что сейчас выращивают на наших огородах под Москвой наркоманы? Индийскую "культуру"? Просто интересно.

Глупости :stop:
Конечно сорт имеет значение, но главное (уж поверьте :ah:) - это условия выращивания (продолжительность светового дня, влажность и пр.) и питание. Чем оптимальней условия для растения, тем оно становится более "наркотическим". Современные методики (в Нидерландах же экспериментировать легально) позволяют выращивать настоящих бройлеров под спецлампами, в питательном растворе. Такие в природе, конечно, не встречаются и содержат гораздо больше ТГК (дельта-9-тетра-гидро-канабинол - основное действующее вещество в растении). А если говорить о естественных видах - дикорастущих, то чем южнее, тем конопля "сильнее", что видимо и имел ввиду SkyRanger.

Я согласен, что не бывает легких наркотиков, но мы сторонники коб, поэтому поставлю вопрос так: Все ли, что есть в списке DEA, есть наркотик?
Пища для ума: растение кока - кокаин.(и т.д.).
Так же нужно помнить, что болтать о том, о чем не имеешь представления нельзя.

Я смотрю мало, кто знает, что К.Кастанеда будучи студентом антропологом, стал учеником шамана и учение дон Хуана переданное через него людям, породило всплеск увлечения молодежи психоактивными растениями, из Кастанеды сделали мага и колдуна для идеологов, и наркомана для материалистов. Причина в том, что он хотел показать людям, что понимание мира неверно. Так вот дон Хуан пытался европейским языком передать те же знания, которым учит КОБ.
На одном из форумов сторонников КОБ попалась одна из последних объективных работ по каннабиноидам.
http://mera.com.ru/forum/file.php/Mo...280,download=1

Кастанеду надо читать полностью, все книги. В последующих он объясняет зачем Дон Хуан с ним занимался всем этим "шаманским бредом". А вообще очень много написано верно о человеческой глупости, о завышенных ожиданиях и что из этого получается.

У П. Д. Успенского, только в более жесткой форме тоже высказанны общие мысли, что и в КОБ и у Кастанеды.

А то что наркоманы использовали как себе оправдание - то понятно, хочется же для себя найти оправдание, мол - "я не наркоман, я посвященный" и далее в этом же духе...

Я с вами полностью согласен, вот пример:
"
— Почему ты заставлял меня использовать эти сильные растения столь много раз? — спросил я.
Он засмеялся и очень тихо пробормотал: «потому что ты нем.»
",
"
— Значит ничего из этого не было абсолютно необходимо? — спросил я.

— В твоем случае — было. Однако есть другие типы людей, которые, кажется, не нуждаются в этом.
" К.Кастанеда Сказки о силе.
Кастанеду надо читать медленно, как библию или Коран, очень много вложенных смыслов. Многие задания дон Хуана несут совсем не тот смысл, который кажеться с поверхностного взгляда.

Сторонникам КОБ думаю, не стоит пользоваться словом наркотик, необходимо вещи называть своими именами,- героин, алкоголь, никотин, амфетамин, кокаин и т.д.
И еще, тем кто не имеет результатов практики, которым можно доверять лучше помалкивать. А тем кто имеет еще раз оценить чистоту эксперимента. К примеру выводы DEA по марихуане базировались на исследованиях группы заключенных, которые естественно одновременно употребляли алкоголь, никотин и многое другое.

Вообще КОБ надо развивать, как базу знаний, а не перемусоливать политические новости.
Главная задача освоение ГОП.

Дон Хуан, проводил ряд тестов на совместимость Кастанеды с растениями, делал установку на поиск знаний, а не увеселительной стороны от опыта и сводил к минимуму последствия. В основном он пугал Кастанеду наркотиками и заставлял поверить в существование высшего разума. Так же, много говорил о том, что человек может знать все сразу, но нем. Что жизнь дает Орел и назад ему нужна, только информация и шаман может научиться не умирать. Все учение своими корнями полностью соответствует КОБ

Сразу видно что вы не прочитали все его книги. Дон Хуан сам признается что занимался с Карлосом всем этим шаманским бредом, только ради того, чтобы заставить того учится, чтобы остановить мир для него. Остановить внутренний монолог, заставить Видеть окружающий мир. Это была своеобразная приманка, чтобы Карлос возвращался к нему вновь и вновь, хотя только на первом этапе. Т.е. Дон Хуан лгал и обманывал Карлоса, чтобы тот учился, он его пугал разными страшилками, он и его группа устраивала для Карлоса различного вида представления, которые казались Карлосу чем-то страшным и невообразимым. И все для того, чтобы расшевелить его восприятия, вывести его за рамки восприятия созданные с детства, заставить его увидеть мир таким, какой он есть на самом деле.

Наркотики[1] (от греч. narkotikós — приводящий в оцепенение, одурманивающий) — группа веществ различной химической или органической природы, оказывающих стимулирующее, угнетающее или галлюциногенное воздействие на центральную нервную систему. Наркотики (особенно опиаты и психостимуляторы) при регулярном употреблении, и тем более злоупотреблении, вызывают наркоманию и могут наносить серьезный вред организму человека.

http://ru.wikipedia.org/wiki/наркотик

Вот мы и называем вещества, которые вызывают подобные эффекты наркотиками. А вы занимаетесь пропагандой этих самых наркотиков.

Кстати никотин я тоже считаю наркотиком, по той простой причине что он вызывает привыкания и ломки при попытках бросить курить.

SkyRanger вы писали:
"Сразу видно что вы не прочитали все его книги. Дон Хуан сам признается что занимался с Карлосом всем этим шаманским бредом, только ради того, чтобы заставить того учится, чтобы остановить мир для него. Остановить внутренний монолог, заставить Видеть окружающий мир."
По-моему Вы, не читаете мои посты.

Зачем Вам, учить КОБ, если есть http://ru.wikipedia.org/wiki

А при чем тут Википедия? Вы не могли бы выразить свои мысли более ясно. Или вам привести выдержку из БСИ?

В ваших постах вы выступаете апологетом к наркотическим веществам. Этому они и посвящены. При этом вы делаете вывод в их пользу и выдираете цитаты из контекста.

Безопасных наркотиков НЕ БЫВАЕТ. Любые наркотики нарушают баланс веществ и при длительном употреблении вызывают привыкание, это чисто биологическо-химический процесс. А все эти "расширения сознания" с помощью грибов и наркотиков - просто напросто оправдания наркоманов или злой умысел сектантов. У Кастанеды не написано что для каждого обязательны наркотики. Более того, эти вещества использовались в строгих дозах.

Так что наркотики они наркотики и есть. Легкие или тяжелые - это все бред. Все зависит от физиологии человека. от того, сколько ему нужно принять доз, чтобы возникло привыкание. А подсаживать на иглу, это нужно только наркодиллерам и торговцам этой дурью, так как это такой с позволения сказать бизнес.

Я бы не стал на вашем месте говорить "за других". Если наше государство не хочет озабоиться о духовном (психическом) здоровье своих граждан способом отличным от РПЦ, то и впредь будут желающие "познать мир", "погрузиться в себя" и "расширить сознание".
Психотропные препараты для кого-то, конечно, развлечение, но для кого-то инструмент познания, поскольку общество не дает и не предлагает аналогов. Если бы у меня была возможность познакомиться с КОБ в школе-университете, то я бы уже искал где пройти пресловутые Зазнобиным упоминаемые "психопрактики". Кстати, есть ли возможность посетить подобные? Я бы с удовольствием.

И хватит ассоциировать всё с иглой. :do: Прекратите мыслить плоско: "наркотики - героин - укол". У большинства людей стоит барьер перед "уколами", так что инъекционных "наркоманов" меньшинство. Хотя и самое деградируеющее.

Наркотик он и есть наркотик, пытаясь "расширить сознание", вы в конечном счете затуманиваете свой разум и обманываете самого себя. Все эти разговоры о расширении сознания с помощью психотропов - лож, призванная сбить с пути. Только спокойный, чистый и ясный разум способен к Мышлению, затем к Сознанию и наконец к Осознанию.

А психотропы только дают ощущение чего-то, но фактически ничего не дают. Это все равно что качать мышцы, с помощью всяких электростимуляторов, но при этом питаться в макдональдсе, курить и ежедневно пить пиво - результат вроде какой то есть.

Наркотик он и есть наркотик. Почитайте о биологических причинах возникновения наркотической зависимости и вам все станет ясно. Если вы организм пичкаете веществом, котрое и так в нем вырабатывается, причем пичкаете в дозах, превышающих необходимые, то рано или поздно организм перестанет это вещество вырабатывать, а если учитывать, что это вещество необходимо для жизни, то получаем мы сразу наркомана, который действительно жить не может без дозы и вполне реально может без нее склеить ласты.

Почитайте П.Д. Успенского - он в свое время всякое перепробывал, и по его словам все эти препараты - наркотики - самообман.

Наше тело саморегулирующаяся система. Только мы не хотим дать ей отрегулировать саму себя. Отравляем алкоголем табаком. Отравляем отрицательными эмоциями, которые вызывают стресс и болезни.

Вместо того, чтобы вливать внутрь всякую гадость, просто остановитесь, задумайтесь, а действительно вещи и люди стоят того, чтобы из за них волноваться, считать что ты кому-то что-то должен, беспокоится по пустякам? Относитесь к людям и их глупости спокойней, не ожидайте от них ничего, это просто люди. Смотрите на мир трезво и тогда вам не понадобятся "расширители сознания". Мир для нас таков, каким мы его воспринимаем, но это не значит что он таков на самом деле...

С этими мыслями я начал писать в этой теме.

Но вот после таких пассажей:
Вы опять всё под одну гребёнку равняете. Например, ДЛК, мескалин или псилоцибин просто не могут вызвать зависимость, т.к. их просто сложно употреблять часто, по целому ряду причин. Не существует подобной наркомании.

Но вас прощает выбранный вами авторитет:
Опиушник, даже бывший - хуже пьяницы. А Успенский как раз опиум особенно любил "использовать". Я же, говоря о психоделиках, имел ввиду упомянутые выше ДЛК, мескалин или псилоцибин.

Хочу предостереч от выпадов. Я не употребляю никаких запрещенных препаратов, алкоголь или табак, хотя имею некий опыт.
Ещё я хочу "познать себя". Для этого надо знать КАК это сделать.
Создам отдельную тему.

А почему вы решили что не вызывает. Помимо химического привыкания, есть еще и психологическое - а это самое страшное. Так как практически неизлечимо.

А это вы откуда взяли?

Познавая себя - надо именно познавать себя. Если вы для этого используете посторонние вещества, то вы познаете эти вещества, а не себя.

"Дон Хуан говорил с глубоким уважением о том, что мескалито является учителем правильного образа жизни. Я спросил его, как мескалито учит «правильному образу жизни», и дон Хуан ответил, что мескалито показывает, как жить.
— Как это он показывает? — спросил я.
— у него много способов показать это. Иногда он показывает это на своей руке или на камнях, или на деревьях, или прямо перед тобой.
— Это как картинки перед тобой?
— Нет. Это как учение перед тобой.
— Говорит ли мескалито с людьми?
— Да, но не словами.
— Как же тогда он говорит?
— Он с каждым говорит по-разному.
Я чувствовал, что мои вопросы надоедают ему, и больше не спрашивал. "

Замените слово "мескалито" на ИВОУ и получите КОБ.
Выставляя меня пропагандистом наркотиков и высыпая штампы чужих понятий, Вы нарушаетее фундаментные понятия КОБ.
Нельзя болтать о том, о чем ничего не знаешь(судить о человеке то же). Истиные знания человек получает в опыте, но КАСТАНЕДА проделал это опыт за всех кому интересно. Таким оброзом он спас от наркомании гораздо больше людей, чем те кто устраивает репресии против людей из-за того, что они не такие, как они. Подумайте сами , кактус Пейот вырастает, до размеров пригодных для одной дозы 7 лет. А в законодательстве выращивание 1 растения пейот считается особо крупным размером, т.е. автоматически дает право утверждать обвинителю о том, что цель сбыта якобы доказана, что значит никакого условного наказания. Отсутствие правдивой информации делает вовлечение в наркоманию простым делом. Т.е. вспоминаем Петрова - "Попы говорят одно, а в жизни другое".

SkyRanger Вы тяжелый вариант, вам буде очень трудно изучать КОБ. Поэтому я бы на Вашем месте все же не говорил о том, о чем не знаешь.