Организационные вопросы РОД
 

Не знаю, на сколько эта тема актуальна, но всё-таки...
В какой организационной форме сейчас находится РОД КПЕ? По-моему, нигде не зарегистрированный "клуб по интересам". Разговоры о том, что в своё время РОД КПЕ закрыли, т.к. надо было создавать ВПП КПЕ не имеют под собой почвы, т.к. РОД не было официально зарегистрировано.
Сейчас ВПП КПЕ начала очередной виток своего "коровьего оверштага". Финал его очевиден - очередной пролёт с регистрацией. Что дальше? Вероятно, будут регистрировать (официально) Общественную организацию с названием "КПЕ". А что же мы? Все тут присутствуюшие? Не пора ли "перехватить управление" и зарегистрироваться самим?
Конечно, вопросов больше, чем ответов. Но обсудить стоит.

Да... Что-то тишина. Мои предложения, видимо, не интересны никому. Как-то странно...
Как я и говорил - ПП КПЕ пролетела с регистрацией, как я и говорил - готовятся к регистрации Общественной организации на основе КПЕ. Если они это сделают, то этому сайту придётся менять своё имя. Двух РОД КПЕ быть не может. Поэтому я и предлагал опередить их в этом. Надо ОФИЦИАЛЬНО зарегистрировать РОД! Сейчас этого нет. Кто сделает первым, тому и достанется раскрученный "брэнд" "КПЕ".
Или я не прав?

Вопросы правильные. Но регистрация - нужна ли? Очевидно, что РОД КПЕ может существовать и в незарегистированном виде. Тут важно только координация и взаимодейстиве в масштабах всего РОД КПЕ. Вопросы Муромца - реально интересны. Кто что демает?

Я думаю, надо регистрировать, но так, чтобы в названии было не слово "КПЕ", а слово "КОБ". Широкой общественности КПЕ сейчас почти неизвестна, а в среде наслышанных о ней она всё чаще себя дискредитирует.

В общество надо выводить не КПЕ, а КОБ - Концепцию Общественной Безопасности.

Пусть сообщество людей, которое сейчас безосновательно именует себя "ВПП" КПЕ, называет себя общественным движением КПЕ соответственно истинному положению дел. Я себя ощущаю больше "сторонником КОБ" (или участником концептуального движения), нежели чем "сторонником КПЕ".

По закону "Об общественных объединениях" движение вовсе не обязано где нибудь регистрироваться, и при этом, обладает всем теми же правами, что и зарегистрированное, за исключением обязанности сдавать ежеквартальную отчётность и счёта в банке.
Это вовсе не повод для того, чтобы нарушая закон и Устав общественной организации, "закрывать" их решением одного господина.
Да и флаг им в руки.
Пускай спасают галлактику. Они без этого жить не могут.
Регистрироваться официально, возможно, стоит, но вовсе не затем, чтобы "перехватить управление" у толпы, именующей себя партией КПЕ.
Для того, чтобы что либо "перехватить", нужно чтобы это что либо было в наличии.
А партия КПЕ не управляет ничем; даже процессом имитации концептуальной деятельности - не они субъекты в этом процессе.
Да и вообще, "бренд КПЕ" - это не бог весть какая радость.
Очень часто приходится объяснять, что мы - не "то самое" КПЕ и только после этого начинается нормальное общение.
На публичных мероприятиях мы уже год практически, называем себя просто "Концептуальное движение" или "Движение сторонников КОБ".

Ну, слава Богу, лёд тронулся. В смысле обсуждения.
Регистрировать надо всё-таки официально. Это даст гораздо больше возможностей для работы (правда, и забот прибавит). Название - "как вы лодку назовёте..." . Возможно и РОД "КОБ" или ещё как.
Что касается перехвата... ВПП КПЕ сейчас себя везде позиционирует как
единственную организацию, идеологией которой является КОБ. Всё остальное - мелочь (возможно это неприятно, но это так). Многие деятельные, активные сторонники КОБ в регионах просто вынуждены идти к ним, так как у них нет другого выбора. Результат деятельности ВПП КПЕ - за полгода сменилось более половины руководителей региональных отделений. Разочаровались? Поняли суть ВПП? И что с ними стало теперь? Централизация тут крайне необходима! ("архиважна", как говорил один всем известный гениальный тактик). Иначе у многих или руки опустятся, или мозги им задурят, или просто передавят
по одиночке. Вот в чём перехват нужен!
Нужна организация! Я бы даже сказал - в масштабе страны. Альтернатива ВПП КПЕ, если хотите.

Небольшое замечание не по теме. Мне как "Муромцу" почему-то не удалось написать ответ на форуме. Пришлось вновь зарегистрировать как "Муромец 2".

Дкмаю, регистрировать нет смысла - важнее отладить взаимодействие, создавать информационные поводы сопричастности. Проводить волновые акции по стране, способствовать раскрытию творческого потенциала РОД

Попробуйте ещё раз, у пользователя Муромец нет никаких ограничений. Мог быть сбой соединения с сервером.

О тщетности попыток построения корпораций под вывеской КОБ

Чем опасна сознательная имитационно-провокационная деятельность? Тем, что она блокирует нравственный рост, т.к. основана на лжи.
Так зачем же некоторые сознательно прибегают к имитационно-провокационной деятельности, жертвуя собственной нравственностью? Для удовлетворения собственных я-центричных амбиций, которые являются следствием нравственной ущербности.

Одна из форм таких амбиций — желание получать что-либо «на шару» (или «на халяву»), в том числе и адекватные Жизни знания и навыки.

Благодаря существованию в русской культуре лексически изложенной Концепции Общественной Безопасности, тексты таких знаний действительно можно получить, будто бы, «на шару» (интернет нынче уже далеко не розкошь, и книги по КОБ есть на многих сайтах). Но если знания не освоены — они безполезны.

КОБ — это знания об устройстве мироздания, которые открыты всем желающим их освоить. Но не так просто научиться разбираться в том, что происходит, и соответственно этому перестроить своё мировоззрение. Процесс учёбы труден, т.к. требует от индивида несвойственного текущей культуре явления — самообразования. А оно требует воли, что для обывателя — большой дефицит. И в условиях такого дефицита обыватель прибегает к попыткам получить таковые знания «на шару» за чей-то чужой счёт, не напрягаясь. Это называется — интеллектуальное иждивенчество.

Иногда раздаётся обывательский вопрос: «Когда уже найдётся кто-то, кто всё людям объяснит?» Отвечаем: «Никогда. Каждый сам должен разобраться в том, что происходит. Для этого каждому Бог и дал интеллект».

Но обыватель думать самостоятельно не хочет: "Зачем что-то делать если можно «на шару»? За меня всё сделают, мне всё объяснят. Либо те, кто на меня работают, либо те, кто со мной работают, либо те, кто мной руководят или меня учат". Такой спрос на «шару» порождает предложение. Это обывательское желание «халявы» используют разного рода существующие корпорации и индивиды (зачастую обыватели) желающие построить свои корпорации.

Корпорация — это объединение безсовестных людей, желающих иметь всё "на шару" или "почти на шару" и быстро. И таковая сущность корпоративности неминуемо влечёт обывателя: "Буду числиться в корпорации, и может что-нибудь перепадёт. Чем-то конечно заниматься придётся, но результат окупит все ожидания. Главное только делать что-то простое, понятное, не напрягающее мозгов, за что не нужно будет отвечать."

В «шару» обыватель верит, на «шару» надеется, «шару» любит. «Шара» (или «халява») — для обывателя — святое. И чем жирней и заманчивей маячащий на горизонте «халявный» кусок, тем больше ради него обыватель готов пресмыкаться, качать эмоции, ночами не спать, спорить с пеной у рта (прикрываясь любой идеологией) в оффлайне и, тем более, в онлайне, воевать с чиновниками, снимать свои гневные заявления на видео, ставить палатки под госучреждениями, рисовать и держать плакаты, устраивать протесты, разрабатывать, печатать и раздавать листовки и брошюры, расклеивать наклейки, собирать съезды, митинги и слёты...

Но обыватель не понимает, что «шара» — это унижение человеческого достоинства. «Шара» Промыслу противна. Это не дар, когда индивиду что-то даётся с определённой целью, то есть осмысленно-целесообразно. «Шара» — это то, что развращает индивида, а не выявляет и разрешает его проблемы. Стремлением к «шаре» обыватель отказывает себе в способности самостоятельно их разрешать, чем закрывает себе путь к лучшей жизни. И одна из тяжелейших этических ошибок (с самыми тяжёлыми последствиями) — расценивать дар в качестве «халявы».

Любитель «халявы» очень боится быть обличённым в приверженности ей. И потому, нуждается в идеологическом прикрытии, чтобы честные труженики не отказались работать на паразита.

Роль такого прикрытия исторически доставалась самым разнообразным идеологиям. Идея построения справедливого жизнестроя на Земле, изложенная в КОБ, также не стала изключением. Не перевелись ещё желающие под вывеской КОБ «всех объединить, организовать, наладить взаимодействие и нацелить на...». Уже много раз авторский коллектив ВП СССР писал и предупреждал о попытках построить корпорацию под вывеской КОБ, но не все пока вняли предостережениям. У корпоративности (т.е. у толпо-«элитаризма») много культурных оболочек, поэтому и выявить корпоративность подчас трудно. Корпоративность может прикрываться даже терминологическим аппаратом КОБ: "Мы строим соборность", "мы работаем над нравственностью", "мы налаживаем единение"...

А если «шара» под вывеской КОБ не заладится? А это обязательно произойдёт (и уже произходит), поскольку КОБ в состоянии сама за себя постоять. Что тогда делать обывателю? К кому претензии предъявлять? — Только к себе. На кого обижаться? — Только на себя. На кого надеяться? На других? — Другие только посмеются втихомолку над ним, как над клоуном, и разойдутся. И если обыватель ничего не поймёт, то опять с обидами да с претензиями будет влачиться по сайтам, по знакомым, незнакомым, по общественным организациям и даже иногда по госучреждениям. И всё это вместо того, чтобы проявить волю к освоению адекватных Жизни знаний.

Любые попытки построить корпорацию под вывеской КОБ в перспективе обречены на крах. И как такие «долгострои» рушатся даже не воплотившись — мы наблюдаем уже сегодня.


Украинская общественная инициатива


Источник:http://www.kob.org.ua

Украинской инициативой нам предложена весьма любопытная трактовка пословицы о божьем даре и яичнице. При этом вместо божьего дара нам опять же предлагается видеть ту же самую яичницу, но оплаченную способностью самостоятельно разрешать свои проблемы, и уже называемую авторами трактовки божьим даром, а вместо яичницы мы должны видеть халявную яичницу. Это вроде истории, когда к царю Соломону пришла старуха с жалобой на то, что купила на базаре на последние деньги муки, но налетел ветер и всю муку рассеял. Царь Соломон взыскал штраф за старухину рассеянную муку с корабельщиков, которые все утро молились, чтобы был ветер. Мудро, но мудро лишь наполовину. Человек может разрешить свои проблемы и осознавая и не осознавая наличие в себе божьего дара, и изучая коб и без изучения коб, и платив за знания и не платив за них, и получив эти знания честно и уворовав их. Человек волен сам выбирать варианты разрешения своих проблем, однако божий дар заключается не в том, чтобы получать подсказки в решении проблем, а в том, чтобы самому разрешая их, не порождать новые неразрешимые проблемы, которых до сих пор не было.

Да, вошёл как Муромец. Видимо был какой-то сбой. Приношу извинения за "критику".

Возращаясь к теме обсуждения:
Я так понял, что большая часть активных посетителей форума считает, что регистрировать какую-либо организацию не надо.
А как быть с ПФУ, которая однозначно говорит о необходимости структуры?

Не надо путать тёплое с мягким. Структура управления и официально зарегистрированная общественная организация/политическая партия - не одно и то же. А вообще, снимайте лапшу с ушей, вычищайте г.вно из мозгов, которые вам навешали на уши, набили в башку и изучайте ДОТУ самостоятельно. Там и с ПФУ разберётесь, что она там говорит и чего не говорит.

ПФУ еще однозначно говорит, что партию типа КПЕ надо при этом упорно регистрировать у чиновника Бреймаера. ДОТУ, вообще, содержит прямые указания какие структуры - надо делать и для чего. )

Если вы самостоятельно изучали ДОТУ, а не слушали пояснения Романовой по её версии разумения ПФУ.

Во первых, обязательными являются только 1й и 7й пункты.
Структура - это 5й пункт ПФУ.
До него нужно выполнить, как минимум, первый.
То есть, распознать фактор среды, требующий вмешательства.
Где нибудь определено, а чем, собственно, партия КПЕ собирается управлять?
Почитайте безграмотно-параноидальную программу этой партии.

Далее - целеполагание в отношении фактора, которым собрались управлять, находится "в умолчаниях", поскольку и сам этот фактор(ы) - в "умолчаниях". Члены КПЕ хотят, чтобы "всё было хорошо".

Концепции управления - нет!
Критика по этому поводу ещё в 2004 году была озвучена в работе "Об опасных тенденциях в деятельности КПЕ". В частности, указывалось, что "идя во власть", КПЕ за годы своей деятельности так и не разработало ни одного законопроекта, с которым они хотят "войти в думу".
Это было написано в 2004 году.
Сейчас 2010.
Вы думаете, что либо изменилось?..

И только после этого приходит очередь 5го пункта, - создание новых, либо реорганизация существующих схем управления.
Обратите внимание на то, что "схема управления" - это не синоним "партия КПЕ". Управлять процессами вполне можно, используя существующие схемы. "Для развала СССР никакой специальной партии не создавалось" (с).

Пртия КПЕ же, занимается уже почти десятилетие тем, что долбится в собственное понимание 5го пункта ПФУ, игнорируя все остальные.

Так может быть лучше перепрыгивать не на 5й пункт, а сразу на 7й - ликвидацию структуры?

Я уж не касаюсь того вопроса, что ПФУ может осуществляться только в интеллектуальной схеме управления.
А вы посмотрите, где КПЕ и где "интеллектупльные схемы управления" :pardon:

Программа КПЕ:

И абзацем ниже:
:do: Прогрессирующий идиотизм.

Ну, и ещё:
Да, проходили.
Для тех, кто подзабыл:
УКАЗ №1
Верховного Правителя Святой Соборной Справедливой России


http://kob.su/forum/picture.php?albu...&pictureid=229

Но я же не про КПЕ говорю! С ними всё давно понятно. Я - про РОД!
Если у нас-вас плохо с предыдущими 4 пунктами ПФУ, то тогда ясно, что РОД как структура не нужна (не дозрели "изчо"). Но я-то думаю, что дозрели.
Или я ошибаюсь?
И одна ремарка - Святогору. Оставте свои разглагольствования про лапшу, башку и г-но для других. Не выдавайте своего уровня. Здесь не то место.

В моём сообщении про * нет ничего про КПЕ или РОД. Сообщение касается любых общественных организаций, частными случаями которых являются ПП КПЕ и РОД КПЕ. Прослеживается жгучее желание сбиться в стадо - этого не отнять, а лично у вас прослеживается желание найти себе подходящее стадо. Если бы я ошибался, то вы бы не на форумах время теряли, а сейчас занимались бы освоение той самой ПФУ из той самой ДОТУ, * не удосужившись её освоить. Вот и Евгений то же самое написал, только более мягко. Я бы даже сказал неуместно мягко для собеседника, ссылающегося на освоенную им ДОТУ и причисляющего себя к сторонникам КОБ.

Ремарка на ремарку:
Мои разглагольствования подкреплены очевидными рассуждениями, полностью эти разглагольствования подтверждающими. Показательно, что вы остались слепы и глухи к сути оных, но резвенько среагировали на форму - это психтроцкизм. Знаете, что такое "психтроцкизм"?
Какой у меня уровень?

//* no trolling

* Жонглирование фразами из КОБ - это не КОБ. Ваши "рассуждения" очевидны только Вам. *

Всё, прекращаю и более не вступаю в этот ненужный обмен словами.

Евгению спасибо за разъяснения. Вот тут уровень сразу виден. Поэтому хочется ещё задать вопросы. Наверное, по-позже сформулирую.

//* no trolling

:D
:ag::ag::ag::ag::ag:
:ag::ag::ag:
...
Да, чет я заработался, затрудился, а тут бац - оно эвана что есть!!!

:D:ag::ag::ag::D:ag::ag::ag::D:ag::ag::ag::D ... пойду пореву ...

Мои рассуждения очевидны всякому, кто потрудился изучить тему, прежде, чем давать советы или задавать вопросы в стиле "а почему это вы не хотите создать структуру, ведь даже ПФУ говорит о её необходимости?" В ненужный обмен словами вступать не нужно с самого начала, создавая темы, подобные этой.

В вас вполне узнаются эти самые "многие деятельные". Сторонники КОБ всегда имеют выбор, а вот у бездумных хомячков, ищущих себе стадо, действительно выбора в регионах особого нет - только к Москалёву и Ко. Бедновато под брэндом КОБ всероссийских организаций.

Кроме того, с какого такого перепугу лично вы причисляете себя к сторонникам концепции, о которой знаете только из рекламных агиток? Вопрос риторический. Вы пока потенциальный сторонник КОБ, т.е. возможно, деятельный молодой (или не очень) человек, труда себе изучить толстые "скучные" книги не давший, но желающий уже что-то делать. Без изучения этих скучных толстых книг вы не способны сознательно ставить себе цели и достигать результатов в русле КОБ, а обречены искать более "умного" вождя, который вам укажет. Будет этот вождь в ПП КПЕ или этим вождём вы себе выберете Серова или Горбенко, а может ещё кого - вопрос десятый. Главное, что вы не самостоятельны в своих суждениях. А ещё хуже другое - вы не стремитесь эту самостоятельность обрести, это действительно печально. Будь дело иначе, вы проявляли бы крайнюю осторожность, упоминая вещи, в которых не разбираетесь. Практика управления в русле КОБ, учит такой осторожности.

Диалог с вами - это не перепалка, а анализ массового явления на вашем личном примере. Вам не приятно, кто ж спорит.

Свои 5 копеек
 

Муромец - прочитайте пожалуйста до конца!

Немного цитатного догматизма::)

В обществах нынешней глобальной цивилизации реально присутствуют благонамеренные нетерпеливцы, которые проявляя этот специфический вид дурости, собираются в стаи. Когда такие стаи, идя напролом, обретают государственную или иную власть над обществом и начинают осуществлять свой абстрактный гуманизм под лозунгом всеобщего равенства прав, предоставляемых «прямо сейчас», то это выливается в лавину всевозможного злодейства потому, что различия в строе психики индивидов всё-таки реально существуют. Эти различия в строе психики порождают взаимно изключающее понимание каждым из множества индивидов конкретного добра и конкретного зла, либо отсутствие вообще какого-либо определённого понимания таковых. Это выливается во внутриобщественные конфликты множества человекообразных животных, биороботов, своевольно демонических индивидуалистов, и состоявшихся в каждую историческую эпоху людей, в совокупности составляющих общество... (Мёртвая вода, 438 стр.)

То есть на вопрос «что делать?», каждый должен уметь отвечать себе сам, осмысляя по совести данное ему в Различение на основе Богоначального мировоззрения триединства материи-информации-меры.
Дело не только в том, что низкочастотные процессы являются объемлющими и фоновыми по отношению к высокочастотным. Дело в том, что многие низкочастотные процессы складываются из непродолжительных самих по себе тактов, содержащих в себе какую-то законченную совокупность действий, порождающих промежуточный результат в неком продолжительном их объемлющем процессе. В каждом таком такте могут быть весьма краткие действия и паузы между действиями: как короткие, так и продолжительные паузы, охватывающие жизни многих поколений.
И только сообразно и соразмерно реальности осмысленное Различие генеральных концепций и позволяет слагать в преемственности поколений желательные низкочастотные продолжительные процессы из непродолжительных тактов повседневной деятельности множества людей; и точно также оно позволяет сдерживать, разрушать течение нежелательных процессов или преобразовывать их в желательные, внося в их течение что-то, им прежде не свойственное.
Результаты такой продолжительной деятельности, слагаемой из множества коротких тактов, могут быть весьма большими как при личностном масштабе рассмотрения, так и при общественном в целом масштабе рассмотрения. Начнём с личностного:
Если Вы ежедневно читаете с соображением по пять страниц в день, то за 365 дней Вы способны прочесть и понять 1825 страниц[1] текста.
Возможно, что Вы в текущей суете своих дел не найдёте свободного времени, чтобы в один присест прочитать книгу в 1000 страниц. Но почти всякий способен найти время[2], чтобы прочитывать по 5 страниц в день и осмыслять прочитанное, не забывая того, что прочитал ранее, и соотнося прочитанное с тем, что непосредственно ощущает в себе и вокруг себя. Это реально: для этого необходимо всего на один час меньше смотреть телевизор, или не просиживать с пустобрёхами за бутылкой пива, или отказаться ещё от какой-нибудь ерунды. Но такая реальность уже принадлежит низкочастотному процессу по отношению к физиологически аналогичному прочтению детектива или какого-то иного чтива, предназначенного для того, чтобы убить свободное вре­мя по дороге на работу или на дачу в автобусе или электричке; то же касается и публицистики «на злобу дня».
Последствия прочтения могут быть разными: прочитанный когда-то детектив или острейшая публицистика «на злобу дня», которая звала «что-то[3] делать» «прямо сейчас», через год забудутся, будучи намертво погребёнными в глубинах памяти под пластами развлекательного чтива, прочитанного позднее, последующих публикаций «на злобу дня» и информацией текущей повседневности. Это пройдет без особых последствий для Вашей жизни, если пренебречь тем особо тяжким последствием, что Вы по-прежнему будете рабом никчёмной суеты.
Вспомните судьбу той публицистики, что волновала Вас и многих во второй половине 1980‑х, отзываясь на которую, толпы устремились неведомо куда[4], не понимая ничего в продолжительной перспективе происходящего, а в промежуточном итоге получилось то, что есть ныне. Тогда многие тоже рвались «что-то делать» «пря­мо сейчас», а сценаристы-постановщики общественных бедствий и трагедий находили, кому из них и что делать в соответствии со сценариями, адресуясь к их реальной нравственности, устремлениям и готовности делать то, что они уже умеют: от праздно болтать, завораживая остальную толпу, до стрелять на поражение.
Постоянно возбуждаемые публицистикой и ситуациями-раздра­жителями их автоматизмов поведения, застигнутые врасплох обыватели не находили времени для того, чтобы заняться мировоззренческим самообразованием, дабы превзойти в способности управлять течением событий сторонников неприемлемых им концепций и вести себя на иной мировоззренческой основе концептуально целесообразно, укладывая свои действия в матрицы-сцена­рии течения приемлемых им продолжительных (низкочас­тотных) процессов. С тех пор так много можно было сделать, что мы бы все уже жили в гораздо лучшем и благоустроенном обществе и мире, нежели те, что имеют место быть сейчас, если бы хотя бы половина всех “активистов”-суетистов не суетилась, а спокойно, не взирая «на злобу дня», ежедневно поставляемую озлобленной журналистикой, занялась своим мировоззренческим самообразованием и проистекающей из мировоззрения деятельностью в порядке осуществления общественной (коллективной) инициативы на принципах построения внутренне не напряжённых систем взаимоотношений людей.
Но они в своём большинстве не обращали и не обращают внимания на то, что ситуации-раздражители их автоматизмов поведения создавались и создаются целенаправленно, вследствие чего каждый из них фактически мало отличим от дистанционно управляемого “лунохода”, а все они вместе бóльшую часть срока их жизни образуют стада “луноходов”, бессмысленно — с точки зрения человечности — вытаптывающих просторы родной планеты.
Если алгоритм поведения, активизированный “злободневной” ситуацией-раздражителем, по прошествии какого-то времени оказывается неэффективным для осуществления их безосновательных надежд и устремлений, то для подавляющего большинства это открывается внезапно. За разочарованием такого рода следуют взрывы эмоций или депрессия (отсутствие сил и эмоций) и попытки переключиться либо на какой-то другой алгоритм бессмысленного автоматического поведения, либо на внешнее управление со стороны вожделенного ими вождя — “доброго пастыря”. Хотя, если бы они думали (что значит, воображали конкретно в своём внутреннем мире течение событий в Объективной реальности, в которых они участвуют, — а для этого и необходимо сообразное Объективной реальности мировоззрение, построение которого в себе они считают оторванным от жизни абстракционизмом, мешающим им “жить” «прямо сейчас»), то — в подавляющем большинстве случаев — непригодность алгоритма для осуществления желанного открывалась бы им задолго до начала его бессмысленно автоматической отработки в ситуациях-раздражителях.
И это заблаговременное открытие, — обусловленное эффективным мировоззрением, — дало бы каждому из них возможность не поддерживать те процессы, которые они реально поддержали своею деятельностью или бездеятельностью, а творчески поддержать другие процессы, которые бы принесли другие плоды[5].
И в этом случае, индивиды, каждому из которых Свыше дана свобода выбора линии поведения, а также и общества таких индивидов, не оказывались бы в стрессовых обстоятельствах, аналогичных тем, что ныне переживает «СНГ», а в историческом прошлом раз в пятьдесят лет (а то и чаще) переживала Россия — региональная цивилизация.
Но и после всех этих многолетних бедствий и общественных неурядиц предложение заняться мировоззренческим самообразованием для них неприемлемо потому, что они якобы хотят «что-то делать» «прямо сейчас» и не желают “попусту тратить время” на то, чтобы обрести в себе основу для самостоятельного осмысленного видения происходящего. А именно это и необходимо делать «прямо сейчас» так, чтобы всегда было хорошо, поскольку в противном случае придётся лежать подобно слепому, глухому, мертвому камню в кладке социальной пирамиды, как то изображено на долларовой макулатуре.
Но в России-СССР такими были не все. Другие, посмотрев на начало всей реформаторской суеты, определили для себя: когда это всё изойдет на нет, то в обществе должно уже быть развито то мировоззрение и миропонимание, на основе которых оно сможет жить, а для этого необходимо работать, сотворяя то, что станет основой будущего общества. И, дабы дать обществу такую основу, они спокойно уже тогда (а оно в те времена представляло собой «прямо сейчас») занялись мировоззренческим самообразованием и деятельностью в порядке осуществления общественной инициативы, не взирая «на злобу дня»: ни в дни ГКЧП, ни в дни беловежских соглашений и “отречения от престола” М.С.Горбачёва, ни в дни мартовского 1993 г. противостояния Верховного Совета РСФСР и Президентской администрации, ни в дни расстрела московского Белого дома в 1993 г., ни в дни августовского 1998 г. падения курса рубля, ни в дни отречения от престола и.о. «царя» Бориса они не поддавались увлечению суетой.
Всё это время они занимались деятельностью, поддерживающей и порождающей продолжительные (низкочастотные) процессы в русле общественной инициативы, предложенной в Едином Завете. И в результате этой каждодневной деятельности будут не только промежуточные итоги, но и неискоренимые, необратимые достижения.
Тем из них, кому было, что сказать другим людям, хватало двух-трех часов в каждый день для того, чтобы написать несколько страничек. По мере того, как они росли мировоззренчески, их общественная инициатива набирала силу и — при поддержке Свыше — наращивала свои возможности эффективного воздействия на течение событий, распространяя свою дееспособность на всё более высокочастотные диапазоны процессов. В результате то, что было написано в течение нескольких лет в темпе по нескольку страничек в день, было издано и стало неискоренимой составляющей Русской культуры и достоянием всех заинтересованных лиц.
Так общественная инициатива на принципе построения внутренне не напряжённых систем, вбирая в себя свободный труд многих, достигла того, что к настоящему времени сложилась целая библиотека[6], ссылки на основные произведения которой даны и в настоящем Приложении к достаточно общей теории управления.
И это — один из необратимых результатов общественного в целом масштаба деятельности в русле Единого Завета общественной инициативы, ибо что написано пером — не вырубишь топором, даже если бы это был топор палача или «топор войны». И как изрёк А.С.Пушкин: «невозможно перекупить влияния обнародованной мысли».
Какие ещё доказательства эффективности общественной инициативы, предложенной в Едином Завете и действующей на основе принципа построения внутренне не напряжённых систем взаимоотношений индивидов, необходимы для того, кто ощущает течение жизни и способен думать, не будучи убежденным злодеем?
И если в Ваши руки «прямо сейчас» попадёт достойная книга, то за год вдумчивого чтения по 5 страниц в день, она способна открыть перед Вами пути к таким мировоззренческим высотам и просторам, которые и не грезились тем высшим посвященным в нечто (сути чего они не понимают, поскольку всякое посвящение не только ограничено, но и налагает ограничения на психику, а над первоиерархами в обществе всякой системы посвящений ещё есть оккультные внесоциальные хозяева[7]), о которых назидательно писал Е.Гильбо, ничего не сообщая по существу, но предлагая начать процесс альтернативного посвящения “прямо сейчас”: «сегодня, во всяком случае, не позднее конца 1999 года. Кто не успел, тот опоздал».
Обрести благую долю в вечности никогда не поздно: пока человек жив и, пребывая в сознании, способен мыслить, — он не опоздал[8]. Но идти или взлетать к этим высотам и просторам каждому всё же придётся самому, своим единоличным трудом, и никто не сделает за него того, что может сделать только он сам:
Собственное мировоззрение, миропонимание — это те продукты единоличного труда, которые невозможно отторгнуть у других ни принуждением, ни хитростью, ни купив в готовом к употреблению виде. С другой стороны, их невозможно ни подарить другому по своей воле, ни продать, ни навязать какой бы то ни было силой или внедрить в психику в обход сознания.
Выстроить своё мировоззрение и миропонимание — это то, что каждый может сделать для себя только сам. Другие могут только указать ему на такую возможность, объяснив своё видение и понимание, и не более того. И если он последует этой возможности, то он сможет помочь другим совершить такое же и сделать многое другое.
Тем не менее, многие эмоционально (и, казалось бы, бессмысленно) реагируют «на злобу дня», которая постоянно выдергивает их из продолжительных (низкочастотных) процессов, осознанно удерживаясь на гребне которых, только и можно пройти через «злобу дня», не будучи ею захваченным, остановленным, опрокинутым. Поскольку это связано с эмоциональной реакцией на происходящее, то мы приходим к вопросу об эмоциях, так или иначе свойственных человеку в его поведении.

[1] Для сопоставления: в православной Библии, издаваемой Московской патриархией, пронумеровано 1371 страница текстов писаний и всевозможных приложений (карт, календарей, справочных материалов). Коран короче: 390 страниц в переводе М.‑Н.О. Османова и несколько менее 500 в переводе И.Ю.Крачковского (в обоих случаях объем переводов даётся за вычетом объема приложений и комментариев, сопровождающих оба издания).

[2] С.А.Гегечкори (Серго Лаврентьевич Берия) в интервью, опубликованном в газете “Секретные материалы”, № 8, июль 1999 г., приводит следующий эпизод своего общения с И.В.Сталиным:
«Он (Сталин: — наше пояснение при цитировании) производил впечатление очень скромного человека. Мне очень нравилась его библиотека. Он явно прочитал все эти книги, а некоторые даже несколько раз. Однажды он достал с полки томик на грузинском языке и спросил: “Ты это читал? Почему нет? Не хватает времени? Только у лентяев нет времени на чтение книг” (выделено нами при цитировании)».

[3] Но не говорила, что определённо делать.

[4] «Перестройка — это же неизведанная дорога, товарищи!» — М.С.Гор­бачев, выступление в Красноярске.
«Не начинайте дела, конец которого не в ваших руках», — В.О.Клю­чев­ский, русский историк конца XIX — начала ХХ века.
«Не зная броду — не суйся в воду», — народная мудрость.
Как можно из этого понять, перестроечно-реформаторская суета противоречила и мудрости историко-обществоведческой науки, и мудрости народной.

[5] Основной вопрос всякой жизненной философии — это вопрос о предсказуемости последствий с целью выбора наилучшего варианта и подавления возможностей осуществления неприемлемых вариантов.

[6] Адрес в интернете: http://www.vodaspb.ru .

[7] О них шла речь, когда ранее был упомянут А.Гитлер в качестве примера клерка от идеологии.

[8] Однако лучше это сделать не на смертном одре, а пораньше, пока есть силы, чтобы творит Добро в жизни.




(Достаточно общая теория управления 178 стр.)

Спасибо, конечно, за информацию, за столь большую цитату и за разъяснения. Только не однозначно всё это. Цитируя ВП, Вы меня фактически заставляете не то чтобы спорить с авторитетом ВП, а, признавая его (ВП) мнение за истину в последней инстанции, не допускаете других вариантов. Не буду говорить про «…живущих по предрассудку и рассуждающих по авторитету». «Благонамеренные нетерпеливцы» есть, но они не более, чем «присутствуют». И их не очень много. Поэтому ориентироваться на них и их «деятельность» особо не надо. Ноя тут не спорю вообще. Это всё мелкие частности. Я пытаюсь понять для себя суть структуры (по ПФУ) в конкретном деле… А, вот кстати, каком деле (за деревьями не увидел леса)? Какова цель нашей («нашей», а не «моей», «святогоровской» или «сиринской») деятельности? Может начинать надо с этого (возможно – мне)? Огласите её, Святогор, Sirin, Amonrah (кто ещё?)! Построение справедливого общества? Переход на человеческий тип психики? Что?
«Сбиться в стадо», «корпорация на шару» - опять ярлыки и слишком простецкий подход. А данный форум тогда не стадо? А Московский Концептуальный Семинар – не стадо? Даже сам ВП – не стадо (маленькое такое, «отара»)?
Человек – существо социальное. И вытравить из него стремление к объединению с себе подобными (по разным критериям) – это утопия. Вы же предлагаете всё делать самому, для себя. Это что – пропаганда индивидуализма? Типа «разделяй..» и т.д.? Это что же - «Сад растёт сам»? (Ну вот, и я ярлык привесил).
Любые знания должны передаваться в общении, тогда они быстрее доходят и лучше усваиваются. Общение не возможно без создания хоть какого-нибудь объединения людей с похожими критериями оценки жизни. Что это? Школа, семинар, РОД, форум, круг, вече, университет, курсы, слёты и т.п. И партия тоже!
Носителями живых знаний являются живые люди. Одних умных книг мало! Это необходимое условие, но не достаточное (есть такие философские категории. Пример – для разведения костра необходимы дрова, но этого не достаточно, нужен ещё источник огня. Но и одного источника огня не достаточно для костра, нужны дрова). Да и критерием истины является практика. А она (практика) создаётся людьми. Кстати – о практике. Её, по-моему, нет вообще или почти вообще. Кто-нибудь приведёт конкретный пример применения КОБ в жизни с конкретными результатами? Объяснения текущих событий с позиции КОБ – не в счёт. После того, как событие произошло, его всегда можно объяснить, причём с совершенно противоположных сторон. А самым верным подтверждением любой теории ( в т.ч. и КОБ) является способность предвидеть событие и предсказать, что оно произойдёт именно так, а никак не иначе.

Вы будете удивлены, но книги тоже пишут люди. Чтение книги - общение с её авторами и всеми, кто повлиял на этих авторов. Поэтому да! Начните с чтения умных книг, их и написали для того, чтобы всякий желающий мог сам взять и освоить в удобное для него время логически и иерархически выверенную информацию. Здесь никто ничего доказывать вам не обязан, в том числе и работоспособность теорий в рамках КОБ. Кому надо, тот берёт и сам себе доказывает хоть работоспособность, хоть не работоспособность. Правда, если одна загвоздка: чтобы доказать, необходимо освоить.

Вы не первый деятельный хомячёк здесь, требующий делать "наше дело". Наше дело пока не ваше, но "всякий собственным усилием входит..." Собственным, понимаете?
Собственным.

УКАЗ №1
Верховного Правителя Святой Соборной Справедливой России

Ой какой КОШМАР!!!!!!!!оО
Незнаю Январь чего ты "ржал", или от истерики?
Ну это пиз цовая ДИКОСТЬ!буээ
Слов нет.
Пояснения, не сама идея а форма подачи, которая идею энергорубля дискредитирует и возводит в ранг абсурда.

Инициативный дурак хуже врага.

Комментарий ВП к этому творчеству:

Святогору:
Я задал 5 конкретных вопросов (про цели, про стадо, про индивидуализм, пример работы КОБ и предсказания на её основе). И что? Опять я – «хомячёк», а вам «элите», не престало отвечать на конкретные вопросы? Просто продолжили мои рассуждения и всё? Фу, как не культурно!
Читал я эти работы, поэтому и вопросы. А вы не отвечаете потому, что не читали или потому, что не знаете ответов? Тогда какая разница – читали вы их или нет?
Короче – с вами всё ясно. Не интересны. Сами дали себе характеристику – «Не концептуал».
Может быть Sirin сможет ответить? Или кто-нибудь ещё? Только – ответить, а не «посылать» разными способами.

Невероятно знакомая ситуация описана...

Какие конкретно работы читаны, какие поняты, что понято, что не понято?

Лично мне просто влом это делать. Думаю, что не только мне.
Верным, но не единственным. Качество предвидения - лишь одно из возможных качеств, которые человек может обрести, в т.ч. помощью КОБ. Кроме этого есть много других, не менее полезных качеств.
Примеры (навскидку): качество корректора в алгоритме "предиктор-корректор", обуздание половых и других инстинктов, стойкость к депрессиям, разсудительность, последовательность, личная информационная безопасность...

О-хо-хо (это я вздыхаю тяжко)! Такое впечатление, что мы разговариваем на разных языках!
Вопрос: что читано?
Ответ: то, что говорили раньше прочитать, то и читано, чего опять спрашивать?
Вопрос: что не понятно?
Ответ: уже говорил – 5 вопросов. А где ответы?

«…мне просто влом это делать».
Что значит «влом»? «Запросто», «легко», «как нечего делать»? Или «на х… надо», «да пошёл ты…», «сам дурак» и т.п. В какой работе ВП можно прочитать перевод этого концептуального понятия – «влом»?

«Верным подверждением, но не единственным».
Ну так приведите пример «верного»! Не можете? А что можете? «Качество корректора в алгоритме "предиктор-корректор"? Ну и где пример? Обуздание половых инстинктов – это что способ достижения импотенции с помощью КОБ? Или может «стойкость к депрессиям»? В каких единицах измеряете её увеличение? А вот про «последовательность» - пример хороший – это Ваше сообщение.

У меня создаётся впечатление, что некоторые воспринимают КОБ как истину в последней инстанции, которая описала всё вокруг и больше НИЧЕГО не надо – не думать самому, не узнавать новых знаний. Живи по-писаному, цитируй и трактуй какую-нибудь работу ВП. А если взгляд другого человека не совпадает с твоим (суть – «КОБовским») – тот «хомяк», не знающий основ и т.п.

Мнение каждого человека – субъективно. Объективным ( в данном случае – наиболее приближенным к истинному) мнение может стать только как сумма всех субъективных мнений. Многие «понявшие» КОБ создали для себя как бы новую систему координат, от которой и ведут отсчёт – толпарь или человек, концептуал или хомяк. Только, как говорили в фильме «Операция «Ы»…» - «На вещи надо смотреть ширше, а к людям относться мягше…». Да и сделали они эту систему координат совершенно механически, условно – перенесли «ноль» вправо по шкале абсцисс на 10 (условно) единиц и выдают её за правильную. Да, такая система имеет право на существование, но как и все другие! В том числе с передвиганием ноля влево-вправо и вверх-вниз по всем шкалам (грубый пример, но будет понятно, надеюсь).
Что может стать проверкой на истинность этих систем? Только жизнь и практика их применения людьми. И вот с КОБ я пока практики не вижу. А ведь 20 лет уже прошло! Это настораживает, мягко говоря. Единственно что есть из «практики» - это ПП КПЕ. Но результат её известен. И это настораживает ещё больше. Может, есть более лучшие результаты, просто я о них не знаю?

Есть у меня и ещё вопросы, но это потом. С этим бы попробовать разобраться. И не надо воспринимать меня как врага. Я – скорее наоборот…

Вот как-то я недопонимаю одного момента. Человек прочёл, в основном всё понял, но "почему-то" городит чушь про структуры (по контексту, юридически оформленные организации), требуемые даже по ПФУ. Причём, это не оговорка/опечатка/описка, а выражение понимания ПФУ этим самым прочитавшим. Откуда такая небрежность в словоупотреблении?

Вот оно и вылезло. Особливо интересен сей вопрос в свете вышеуказанной "небрежности" в выражении собственных мыслей. У нас очередной творческий "развиватор КОБ" нарисовался. И, что интересно, он, выражает непонимание, мол, почему это его мнение служит для кого-то причиной выводов о его персоне. Товарищ не озадачивается вопросом адекватности мнений объективной реальности или истине, а сетует, что кто-то смеет его личное мнение не уважать.

Довожу до вашего сведения, что лично мне совершенно безразлично, какое мнение "КОБовское", а какое не очень. Меня интересует адекватность мнений объективной истине. Если я вижу, что, на мой личный взгляд, чьё-то мнение не адекватно моему восприятию истины, то срочно начинаю искать причины: либо моё восприятие править, либо разбираться в восприятии автора мнения, либо ещё что-нибудь. Извините, что вам не виден весь процесс, и вывод о вас, как об очередном спасателе Голактеко кажется вам необоснованным.

Ой, как интересно! Т.е. если 250 000 000 (двести пятьдесят миллионов) идиотов соберутся, просуммируют свои мнения об устройстве Солнечной системы, получив в результате в виде "земля покоится на трёх китах", то это мнение станет сильно приближенным в истинному, а всякие, говорящие "а всё-таки она вертится" пусть идут лесом. Но ещё интересней вопрос о том, что делать, если мнения... взаимоисключающие? Их тоже суммировать? Что в итоге получится?

Вопросы риторические, отвечать на них не надо. Ведь и так ясно, что вы в очередной раз написали бред.

Надо бы разобраться. Либо эти, которые для себя создали как бы новую систему координат, правы, либо не правы. Если не правы, то в чём именно и почему? Что именно они поняли, насколько это соотносится с КОБ?

Вы тут во всю заявляете, что "я с вами одной крови", мол, "у нас общее дело", и тут же утверждаете, что из практики есть только ПП КПЕ. Не вяжется ваша первая песенка со второй. Если у нас общее дело, то почему из практики есть только ПП КПЕ? А где ваша личная практика, та самая, которая послужит лично вашим критерием истины? Ваше утверждение о единственности практики КОБ только в ПП КПЕ говорит о том, что лично вы либо пустословный *, либо член ПП КПЕ (вроде выше написано, что не член), что, в общем-то одно и то же. * потому, что убил время на чтение, а толку ноль, т.е. читал не с соображением, хотя такая рекомендация дана в предисловии к ДОТУ.

Если есть вопросы, то вы их нумеруйте.

И будьте добры, перечислите лично, какие книги прочли, будет проще тыкать вас в цитаты прямо в "прочтённых" книгах. После этого всякому станет очевидно, что вы ничего не читали, а если читали, то вполглаза, думая о чём-то другом.

Да вы не враг, вы этот... инициативный.

Никак я не увижу более-менее вразумительный ответ в вашем исполнении. Постоянно проступает ничем не обоснованный снобизм («чушь», «балбес», «развиватор КОБ», «бред» и т.п.). Откуда в вас такая злоба? «Юпитер, ты сердишься? Значит ты не прав». Этот стиль говорит об отсутствии у вас человеческого строя психики. На вопросы-то опять не ответили! Одно пустозвонство! Вероятно, просто нет ответов. Поэтому я предлагаю на этом завершить дискуссию, которая в таком виде бесполезна и этим мне не интересна.

Но образовалась новая тема – объективное-субъективное. Тут, правда, ваш стиль общения опять «прёть» - вместо того, чтобы говорить по существу темы, вы снова переходите на личности. Это уже просто смех! Упрекая меня в том что я «озадачивается вопросом адекватности мнений объективной реальности или истине», сами говорите «лично мне совершенно безразлично», «меня интересует», «на мой личный взгляд» и т.п., даже "перечислите лично". Сами-то не пытались это сделать? Слишком у вас много лично-субъективного, этакий пуп земли, отсюда и пренебрежение к остальным мнениям. Вырываете из общей картины нужные вам факты и преподносите их как объективную истину. Пример – про 250 млн. идиотов. Очень хороший пример! Чистейший образчик вашего «объективного» взгляда на вещи! Почему вы взяли за иллюстрацию мнение 250 млн. идиотов? Оно (мнение) вам ближе? А где мнение 5 млрд. других "простых" людей, 500 млн. знающих, 200 млн. умных, 50 млн. очень умных и 56 гениев? (Специально для вас – цифры условны, а то вы начнёте меня попрекать неверной статистикой). И ещё вам лично пример взаимоисключающих мнений, который известен даже школьникам. Это – волновая и корпускулярная суть света. Так что оценки «бред» оставьте для себя. Тут вы тоже слабоваты. Вам больше удаются «проходы» по личностям. Вот и в третьей части ваших «ответов» одни личностные оценки. Я не говорю про свою личную практику. Она слишком мала, я её знаю и она, в силу субъективности, не может являться достаточно полным критерием истины. Меня интересует чужая. У вас она есть? Не говорите – значит её нет? ПП КПЕ – это большая практика сотен людей (если не тысяч). Поэтому она мне интересна как состоявшаяся, объективная, вне зависимости от результата. Отрицательный результат – это тоже результат.
Замечания про «пустословного балбеса» в мой адрес оставлю на вашей совести, т.к. эта характеристика, судя по вашим последним «писаниям», скорее подходит вам.

Моя злоба - ваша иллюзия. И в этой иллюзии вы опять не первый. На вопросы отвечу, вы их повторите и пронумеруйте.

Слова "на мой взгляд", "лично" и т.д. подчёркивают понимание субъективности моих суждений. Тут вилка: если я не стану их писать, найдётся идиот, который станет обвинять в безапелляционности, попытках представить истину в конечной инстанции, а если я их пишу, то другой ... обвиняет в эгоцентризме. Мнение 250 млн. я взял в качестве иллюстрации вашей мысли о приближении к истине путём простого сложения мнений, это число заведомо больше количества людей, имевших подобное представление об устройстве Солнечной системы во времена Галилея. Волновая и корпускулярная теории света не исключают друг друга, а показывают недостаточное понимание официальной наукой природы электромагнитного излучения - отличный пример неистинности двух взаимоисключающих мнений. Что вы там о приближении к истине сложением мнений писали?

По поводу личностных оценок:
Любое мнение является выражением мировоззрения и миропонимания конкретной личности - автора мнения. Все ошибки мнений имеют под собой проблемы личности их автора. Поэтому, вы уж извините, я не поддерживаю принцип "мы обсуждаем только мнения, а не их авторов" (п.5 правил данного форума, можете пожаловаться на меня администратору). При обсуждении ошибочных мнений необходимо идти до конца в поиске причин их ошибочности, иначе получается борьба со следствиями (мнениями), а не с причинами (ошибками мировоззрения и миропонимания авторов). Чаще всего это неприятно, особенно с непривычки. Но когда человек отрекается от эгоцентризма и самовлюблённости, начинает искать истину в каждой конкретной ситуации, то его перестают беспокоить "выпады" в его сторону и вообще личностные "выпады". При таком отношении "выпады" либо игнорируются (если они не несут в себе иного смысла, кроме попытки оскорбления), либо используются для самосовершенствования (если они несут в себе не только оскорбительный смысл). Чувствительность к личностным оценкам говорит об эгоцентризме - это не в русле КОБ.

Если ваша личная практика слишком мала и недостаточна, как критерий истины, то разумно будет сосредоточиться на её увеличении, а не на поиске стада баранов, ведомого "умным" вождём, которые своей массовостью, как вы ожидаете, подменят вам критерий истины.

О своей практике я вам ничего не напишу. Есть она или нет - это не ваше дело. Какая бы она у меня ни была - это моя практика и мой критерий, вам от него толку не будет, если только вы не решите выбрать меня в качестве своего личного вождя и подменить моим критерием ваш. Желаете записаться в бараны при вожде - сайт ПП КПЕ вам в помощь. А если желаете разобраться, то с вас список прочитанных книг ВП СССР и нумерованный список вопросов.

Мне лень. Ты будешь удовлетворён ответом, если я, например, напишу, что могу провести много времени с женщиной, которая мне нравится, и при этом не предпринимать попыток соблазнить её на "безопасный секс"? А сколько ещё подробностей моей личной жизни и личной жизни других сторонников КОБ тебе нужно привести, чтобы ты снизошёл до того, чтобы начать применять философию КОБ к себе? И почему я не нуждался в том, чтобы меня убедили в практической пользе КОБ, а ты нуждаешься? Какие характерные особенности твоей психики приводят к таким требованиям? Подозреваю, что пресловутое интеллектуальное иждивенчество...
Обнаружены взаимоизключающие параграфы...:am:
Вот, например...
Или вот... (для тех, кто не курсе: раздел "Развитие IT-отрасли" появился в блоге Президента не сам по себе, а благодаря определённой подготовительной работе, которой для "хомяков", привыкших к вывескам и фантикам, как правило не существует).

Но тебе не следует бездумно копировать мои, либо чьи-то ещё примеры, а лучше опирайся на то, что видишь и понимаешь сам (если, конечно, что-то видишь и достаточно хорошо понимаешь).

Что-то напоминает... :scratch:
Да, и ещё насчёт "злобы" Святогора: лично меня он удивляет не злобой, а тем, что ему не жалко времени разжовывать что-либо по многу раз, несмотря на очевидно предвзятую позицию оппонента. Должен признать, я пока не дорос до такой милости, так что берите, пока дают! :D

Читая эту ветку вспомнил одну фразу.
"Эго - неинтересный собеседник.
Может быть, Вы позволите высказаться капитану?"

Человек создал тему, и проявляет этим своё намерение.
Вместо того, что бы найти точки соприкосновения и понять, как это намерение может нести благо, в ответах конструктива не получилось.
Много раздражения, пустая трата энергии, времени.

И слова у вас у всех правильные и правы вы каждый по своему.
Только именно здесь и сейчас пришли в тупик. :do:

Браво, Sirius! :ay:
Точно - самая яркая звезда на небе! Не в бровь, а в глаз. Точно и ёмко. Поставил бы благодарность, но не знаю какую кнопку нажать. (Но попробую сейчас).

Посему и прекращаю дальнейшую писанину...

"Многие деятельные, активные сторонники КОБ в регионах просто
вынуждены идти к ним, так как у них нет другого выбора."
не совсем так, уже во многих городах есть беспартийные сторонники коб.
только вот найти их сложнее, если только на местных форумах.

"Кто-нибудь приведёт конкретный пример применения КОБ в жизни с конкретными результатами?"
мне тоже влом, когда вы (Муромец) проведёте в концептуальной среде больше года
(активно читая вп, форумы, слушая касты) - то вас самому всё станет понятно.
а "объяснить на пальцах" вам не получиться - вам самому надо будет
приложить усилие чтобы ПОНЯТЬ, то что вы хотите ПОНЯТЬ., но для этого
прийдёться свою гордыню и аскетизм засунуть поглубже т.с. ...))

...меня терзают смутные сомненья), а может Муромец=ШНН?...