О происхождении власти
 

Добрый день.

Необходимое пояснение - все нижеизложенное является плодом моей фантазии и не подкреплено какими-либо логическими построениями и систематизированными фактами (пока).

Власть - это способность (т.е. возможность и право) управлять чем-либо или кем-либо. Из ДОТУ мы знаем, что никакое управление невозможно без определения вектора целей (состоящего хотя бы из одной цели).

Все цели, определяемые человеком, можно принципиально разделить на две группы:

1) цели, находящиеся внутри нашего видимого, материального мира, направленные на его преобразование (или обеспечение его стабильного состояния). Например: защита от внешних врагов, рост благосостояния населения, каждой советской семье - отдельную квартиру и т.п.

2) цели, лежащие за пределами нашего материального мира. Например: спасение души, достижение нирваны и т.п.

Соответственно этим двум группам можно принципиально выделить два рода власти: власть политическую (светскую) и власть духовную (теологическую). Эти власти качественно различны, т.к. ставят перед собой качественно различные цели.

В зависимости от того, какой род власти доминирует в обществе (т.е. в итоге - какие цели ставит перед собой большинство членов общества - материальные или духовные), можно разделить общества на светские и теологические. К первым относится весь сегодняшний западный мир, ко вторым - например, Ватикан (по крайней мере, средневековый), Московская Русь времен Рюриковичей, исламская республика Иран, Тибет.

В любом государстве действуют обе эти власти. Весь вопрос в том, как они между собой соотносятся. В подавляющем большинстве государств светская власть отделена от церкви/церквей. И это считается нормальным. Но при такой системе материальные и духовные цели общества входят в конфликт между собой, т.к их достижение осуществляется разными путями (по разной концепции) - надеюсь это доказывать не нужно.

Получается, что в одном и том же государстве действуют сразу два рода власти, как правило, несовместимые между собой и конфликтующие. Человек, живущий в таком обществе, вынужден подчиняться обеим этим властям - и светской, и духовной (хотя бы в обрядовой ее части - это, надеюсь, тоже понятно). А это типичные признаки вялотекущей шизофрении, причем абсолютно для всех граждан такого государства. В настоящее время так живет весь мир.

Как выйти из этой ситуации:
1) выяснить - противоречат ли друг другу материальные и духовные потребности человека (и соответственно, общества в целом как совокупности ее членов). При необходимости, привести эти цели в соответсвие друг другу (через воспитание, образование, пропаганду).
2) объединить светскую и духовную власти, чтобы управление обществом шло в едином русле, по единой концепции, без конфликтов.

PS. Мое глубочайшее убеждение, что безусловный приоритет должен отдаваться духовным ценностям. Потому что развитие суперсистемы (например, человечества) невозможно, если цель этой суперсистемы лежит внутри самой же суперсистемы. При такой постановке вектора целей суперсистема просто достигнет некоего состояния равновесия или будет переходить из одного равновесного состояния в другое без развития. Цель обязательно должна лежать за пределами нашей суперсистемы, в духовном, непроявленном, идеальном мире. Только тогда можно обеспечит стабильное развитие суперсистемы человечество.

в правильном направлении мыслишь... мне, по кр. мере, нравится.
но вот вопрос - что делать с теми, кто мыслит иначе? да-да, имею в виду заправил "библейского проекта".

что с ними-то делать? Пока думаешь, почитай это, вместе с комментами

Ничего не делать. А что с ними можно сделать?

Я вообще не верю в существование какой-то одной группы "заправил", действующих на протяжении многих веков (ну, может быть, кроме масонов). Скорее это разные группы, использующие одни и те же методы. Поэтому сделать с ними ничего не удастся - люди с подобным атеистически-материалистическим паразитарным мировоззрением будут появляться всегда, и будут организовываться в какие-то большие и малые группы. Надо учиться распознавать таких людей (на самом деле, все уже давно научились - любая бабушка у подъезда сходу расскажет, кто в правительстве вор, а кто просто мошенник или дурак) и отсекать их от власти. Как? Не знаю.

"По плодам их узнаете их" (Матф. 7:16)
“Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей” (Втор.18:22).
“Они в устах своих делают из этого (из слова Божьего) забаву, сердце их увлекается за корыстью их” (Иез.33:31)
и т.д. - это "стереотип распознавания" в терминологии ДОТУ.

Вопрос интересен.

И с твоими определениями, я более или менее согласен. Но вот с выводами, нет.

1. В государстве, действительно действуют два рода власти - светская и духовная (обобщенные понятия). И они могут между собой конфликтовать, в переходные моменты, для перехвата инициативы и усиления своих позиций, и влияния. Но, в остальное время власть утратившая инициативу и часть своих позиций, вынуждена подстраиваться под "ведущую" власть, для сохранения оставшихся позиций и выжидания переходного момента, когда будет возможность перехватить инициативу. Эта система напоминает двух партийную политическую систему, скажем США или Британии. Где проигравшая партия, вынуждена подстроиться под победителя и пойти на сотрудничество с ним, для поддержания жизнеспособности этой системы в целом, сохранения своих позиций до "лучших времен" и недопущения со стороны других возможных конкурентов.
Явный пример "нынешний" Ватикан(уступающий свои позиции), готовый поступиться своими догматами (например: рассматривает возможность браков между геями и др.), для привлечения паствы.

2. Твои мысли, по выходу из ситуации, также не находят моего понимания. По той простой причине, что "объединие светской и духовной власти, для управления обществом в едином русле, по единой концепции", не является, автоматически положительным, как для общества в целом, так и для отдельно взятого человека(объяснять не буду, думаю и так понятно почему).
Но для власти в целом такой шаг, безусловно будет "положительным", в виду усиления ее, как таковой.

3. Согласен с тобой в том, что приоритет должен отдаваться духовным ценностям.
Но, не согласен с тем путем который ты указываешь : "... Цель обязательно должна лежать за пределами нашей суперсистемы..."
Я считаю, это модель Западного подхода: достижение целей, лежащих во вне, требуют изменений во вне. Это явный материалестический подход, причем по Западному образцу, крайне агрессивный.
Если суперсистема "хочет" Гармоничного, Длительного и Устойчивого Развития, она должна найти цели лежащие в ней самой, что соответственно, как ты уже указал: "...суперсистема просто достигнет некоего состояния равновесия или будет переходить из одного равновесного состояния в другое..."

Кто бы, из нас, отказался от устойчивого, равновесного перехода суперсистемы "империи СССР" в "империю России", с сохранением прежних положительных моментов и обретением новых? Но этого не произошло. Итог мы знаем.

ВЫ ОБА ПРАВЫ
 

ВЫ ОБА ПРАВЫ:
Цели суперсистемы лежат как внутри неё,так и вне её, поскольку любая суперсистема есть элемент более объемлющей суперсистемы и все суперсистемы,включая БОГА, развиваются по единой, общей алгоритмике, стремясь к комфортному существованию в окружающей среде.
А комфортное существование*,ИМХО, подразумевает (и это правильно прописано в ДОТУ!), и достаточное энергетическое обеспечение фундаментальной части элементной базы системы (обеспечивающей её внутренние потребности), и достаточное энергетическое обеспечение адаптационной части элементной базы системы, направленной на взаимодействие как с высшими иерархиями (элементом которых является данная суперсистема), так и с внутренними иерархиями (которые содержат в себе элементы данной суперсистемы).
А поскольку объективно и реально это так и есть, то, продолжая мысль о комфортном существовании суперсистемы ( понимая под комфортным существованием именно то,что сказано выше*),мы однозначно приходим к выводу, что иммунитет здорового организма (то есть означенной суперсистемы), должен контролировать как внутренние (назовём -паразитарные), , так и внешние (назовём -вражеские) негативные влияния на себя, родную.
Что же касается современного человеческого общества состояние которого достоверно описано вот здесь: , то это означает, что оно смертельно заражено паразитом, мимикрирующим под родной элемент суперсистемы, но имеющим иную генетику (и, возможно, внедрённым в человеческое общество-суперсистему внешним врагом) то с этим надо решать вопрос кардинально.


Говоря это, я не являюсь ни "Алекандром Матросовым", ни "капитаном Гастелло", и потому на провокационные вопросы о том, каким образом я предлагаю уничтожать внутреннего паразита, отвечать не собираюсь, ибо каждый из задающих подобные вопросы трусов должен решить это сам.
Но в то же самое время, выбирая образ собственных действий в стремительно наступающей(!) критической ситуации, скорее выберу образ действий означенных выше мужиков, чем участь блеющего барана, ожидающего очередь на шашлык или бешбармак. Хотя и предпочитаю третий путь: http://narod.ru/disk/25012713000/%D0...0%90.iflv.html

Приоритеты, ценности, цели системы и происхождение власти (власть).
1. Эти все понятия связаны.
Ценности, приоритеты и цели- это в пределе одно и тоже.
Это то, что является результатом выбора, свободы выбора каждого.
Свобода выбора- это одно из свойств суперсистемы.
Причины наличия таких свойств суперсистемы заключены в целях её Создателя.

2. Где лежат цели суперсистемы? Высказано 2 мнения, что лежат либо внутри, либо вне её.
Я считаю нужно различать, о чём идет речь. Мы рассматриваем с позиции элемента суперсистемы - не забывайте это! Мы не можем говорить о целях суперсистемы с высоты Всевышнего, рассуждая, что они «во вне» лежат.
Для внутреннего элемента системы (Человека) эти цели наверняка другие и лежат более "приземлено" к свойствам суперсистемы (которые имеют определённую целесообразность, данную Свыше).
Поэтому полагаю, для нас цели лежат внутри системы. Они в том смысле, который вложил в систему её Создатель. Это не отрицает поиск самого смысла суперсистемы, а только отрицает отсутствие различения в этом вопросе. Я считаю это большая ошибка, сродни я - центризму.

3. Про власть.
Власть неразрывно связана с выбором и целями. (говорю про понятие внутрисоциальной власти.) Всегда с другой стороны этой медали - лежит свобода (её наличие или отсутствие). Последнее определяет результат выбора- приоритеты, ценности, цели (п.1). Другими словами, хочу сказать, что наличие власти- это в любом случае определённое уменьшение свободы выбора, вне зависимости от вида власти. Считаю, этот момент напрямую связан с названием темы и нуждается в более пристальном рассмотрении.

Форм власти в обществе может быть много
 

Форм власти в обществе может быть много, но функция власти содержится не в инфраструктурах общества, а в алгоритме развития суперсистем, который задан Всевышним Творцом. Все суперсистемы состоят из элементов, способных получать информацию, хранить её, а также и передавать. Все суперсистемы обладают встроенным или сопряженным интеллектом и потому являются живыми. Они имеют голографические свойства, то есть взаимосвязаны и взаимовложены. Они -это системы, созданные по роевому принципу, который предполагает мгновенный обмен информацией и энергетикой между элементами суперсистемы, то есть соборность, которая вовне действует, как единый организм, управляемый единой волей. Вот и всё! Дело в том, что самые жизненно важные вещи, такие, как объективные алгоритмы объективных процессов,происходящих в мироздании, очень легко и просто объясняются. В данном случае- наблюдением, допустим, за, человеческим обществом да и самим человеком тоже,как, впрочем, и за любым организмом...
Он или здоров, и тогда бодр и весел, радуется жизни в Божьем мире, в котором для всех божьих тварей есть место, либо заражён паразит(ом,ами), и тогда они его съедают. Такие вещи Богом тоже предусмотрены, поскольку Бог во множестве параллельных реальностей разъ`игрывает абсолютно все возможные варианты взаимодействий множества живых структур, чем и проверяет возможность их жизнеспособности в целиком подвластном ему мире. Ибо через развитие жизнеспособных роевых структур, которые все вписаны в Божий организм-Мироздание -Всеобъемлющий Рой, Бог развивается Сам. Если это понимать, то тебе не страшны никакие теории, объясняющие принципы и заповеди созидания дурдома на планете Земля, кои создаются той Паразитической общностью, которая уничтожает организм человеческого общества. И мы, люди, должны сохранить организм своего общества, просто и объективно уничтожая паразита, как мы давим клопов и вшей. Да, они тоже твари божьи и хотят жить здесь и сейчас, но они хотят жить пожирая нас и иначе жить не могут. И потому вопрос стоит очень просто: либо мы их,либо они нас. У нас, созданных «по образу и подобию», есть возможность развивать в себе Божественные способности, подниматься до Бога, творить Миры и Вселенные, а они могут только пить нашу кровь и жрать наши тела. Иначе они просто не могут жить, это их способ существования. И это они создают теории, демократии, свободы, заморачивая ими людей, в чём достигли уже невероятных успехов и пируют на больном теле человеческого общества. В данной ситуации нам жизненно необходимо просто понять, что вся эта нечисть дана нам, как реальная тренировочная ситуация, что ситуация у Сына Божьего не может быть фатальной, если он идёт по пути очищения собственого организма и организма человеческого общества. Вот и всё, что я хотел сказать.

1.
Возвращаясь к первому посту в теме, кажется несколько неверным разделять как противоборствующие "духовную" и "светскую" власть на том основании, что вектора их целей субъективно различны (именно субъективно различны )).

Исходя из освещенной ВП СССР темы предельно обобщающих категорий (Материи - Информации - Меры) вытекает, что разделение мира на материальный и духовный - субъективно и объясняется особенностями (в смысле неполноты) мировоззрения и миропонимания.
См., например, 1 том Социологии.

И именно уход от рассмотрения по существу научно-материального в духовном и духовно-научного в материальном породил видимость антагонизма материального и духовного в человеческой истории
См. высказывания известных ученых о Боге/Природе/Высшем разуме в 1 томе Социологии.

Проще говоря, противопоставлять духовное материальному в Жизни человека равноценно противопоставлению зеленого и синего в спектре солнечного света.

Вполне возможно, что такой антагонизм целенаправленно культивируется в обществе, пользуясь объективным свойством разума воспринимать (и характеризовать) окружающее в дуальностях (черное и белое, плохое и хорошее, рай - ад, ангелы - бесы и т.п.) и осуществляя принцип "Разделяй и властвуй".

С этой точки зрения, возвращаясь к векторам целей, можно предположить, что группы целей, реализация которых относима к духовной власти, и группа целей материальной власти, являются лишь частными векторами (группами) некоего объемлющего вектора (набора) целей, назовем его, например, "Развитие Жизни".

И конфликт между этими частными векторами целей возможен лишь в случае неадекватного их выявления и упорядочивания (в части, например, иерархичности).

Мы же не говорим, что отдельные цвета в солнечном свете конфликтуют друг с другом?

2.
Утверждение, что "... развитие суперсистемы (например, человечества) невозможно, если цель этой суперсистемы лежит внутри самой же суперсистемы." - правильное.

Многие просто путают (мне так кажется )), что даже качественное изменение самой системы, которое кажется изменением системы внутри себя, является "внешним". Хотя бы по отношению к тому качеству, в котором система находилась до изменения.

А исходя из религиозных концепций душа и дух человека нифига не материальны, и поэтому все триединство МИМ летит ко всем чертям, если мы признаем их (души и духа, а не чертей) существование.

Иначе говоря, если мы признаем существование души и духа, то МИМ летит ко всем чертям только на том основании, что исходя из религиозных концепций душа и дух нифига не материальны?

Утверждение 1. Религиозная концепция говорит нам, что душа и дух нематериальны.

Утверждение 2. Мы можем признавать существование души и духа, а можем отвергать его.

Утверждение 3 (составное). Если мы признаем существование души и духа, то МИМ - летит ко всем чертям.

Утверждение 4 (от противного). Если мы НЕ признаем существование души и духа, то МИМ - рулит? :)

Различие в понятиях материя и вещество. В моём понимании "нематериальной" можно назвать душу, хотя у меня это тоже пока под вопросом. Дух как биополе или как совокупность биополей (эгрегор) как раз таки материален. Но дух не является вещественным, видимым или осязаемым. И в работах ВП СССР дух и духовность описаны как процессы триединства МИМ.

Дух не есть биополе или совокупность биополей.
Дух - это сама сущность человека, принцип его существования как в проявленном, так и в непроявленном мире. Это его бессмертная первооснова, пришедшая в материальный мир для выполнения каких-то своих, только ей и Богу известных целей. Это частичка Бога, призванная продолжать творить "объективную реальность".
Например, "воинский дух", "русский дух".
Отличие материи от не-материи в подверженности первой воздействию времени. Помните, "материя переобразуется в процессе развития"? Вот это "переобразуется" и есть признак подверженности влиянию времени, потому что любое "переобразование" имеет смысл рассматривать только если известен начальный момент времени состояния материи и конечный момент времени. Раньше было так, а теперь стало вот так. "Раньше" и "теперь" - это и есть время.
После смерти человека дух вырывается из под влияния материальной, ограниченной временем и пространством оболочки, и ему становятся доступны сразу все - как реально (материально) воплотившиеся, так и только потенциально допустимые - возможности для нового (другого) воплощения.


Все изложенное, есть сугубо мой взгляд на мир и не претендует на объективность и достоверность.

Вот с этим согласен. Но всё остальное с позиций триединства - белиберда, извиняюсь. Во-первых, фраза "отличие материи от нематерии" уже сама по себе непонятная, т.к. не понятно, что имеется ввиду под "нематерией" - информация или мhра. Можно сравнивать друг с другом только процессы триединства. Может быть вы имели ввиду отличие между различными агрегатными состояниями материи (кристаллическое, жидкое, газ, плазма, полевое и вакуум)?
Про время тоже какая-то белиберда, так как для измерения времени нужен какой-то эталон времени - эталонный процесс триединства. Т.е. время - это вторичное субъективное явление по отношению к процессам триединства МИМ, т.к. оно появляется только при сравнении двух процессов.

У нас с вами разное понимание души и духа. Ваше понимание духа ясно, а что вы понимаете под душой?

Вижу то, что вы понимаете под духом, в терминологии КОБ называется вечной душой, не являющейся частью тварного Мироздания. А понятия дух, духи, духовность изначально понимались в язычестве и шаманизме как современные понятия "биополе", "полевые сущности", "эгрегор". Я не знаю, почему, в результате чего произошло такое смещение понятий.

Дух. Чистая информация, без материального носителя.

Пусть будет вторично. Очень может быть, что так и есть.

То, что делает человека человеком, а не собакой и не березой. Мера человечности.

Это где есть в КОБ такая терминология? Не встречал...

Дух, душа, МИМ - не сочетается вроде, да? :)
Почему?

Ответ представляется в том, что эти категории из разных "картин мира".

Картина мира представляет собою каталог категорий (в миропонимании - слов) и взаимосвязей (ассоциаций) между ними.
Например, слово "снег" и "холодно" и т.п.

Учитывая то, что "палец, указывающий на Луну, всего лишь палец, указывающий на Луну" (то есть не Луна), любая категория (слово) будет лишь в некоторой части отражать сущность явления.

Например, что такое металл? Твердое, пластичное, холодное - любые слова, но сущностного понимая "металла" они не дадут.
Непонимание существа явления, возможно связано с самим фактом невозможности познать что-то человеком, и точно связано с тем, что в лексике можно выразить только часть некоего более полного внелексического понимания.
Сравните "Дао, выраженное словами не есть истинное Дао".

Кстати у Кастанеды деление следующее: познаваемое в словах (Тоналем), познаваемое внелексически (Нагвалем) и в принципе непознаваемое человеком.

Возвращаясь к душе, духу и МИМ, следует понимать, что это лишь категории в некой картине мира. Одной из картин мира.

И в картине мира, которая дает некоторое описание души или духа (или любой другой категории) установлены взаимосвязи с другими категориями, что в совокупности и дает нам "картину мира".

И вот здесь то и присутствует корень "несочетания" категорий из РАЗНЫХ картин мира.

1.Категории (слова) более или менее четко определяют явление только в СВОЕЙ картине мира и нисколько не являются САМИМ явлением (только "пальцем").

2. Категории в некой картине мира вполне могут быть вымышленными, то есть не обозначать объективные явления. При этом при попытке сопоставить эту вымышленную категорию с некой категорией из иной картины мира (более объективной) будет возникать неизбежное непонимание. Например, христианское представление Бога как мужчины в возрасте с бородой и т.п.

3. Даже если категории из разных картин мира указывают на одно объективное явление выстаивание взаимосвязей между ними является уже СОБСТВЕННОЙ творческой работой и ограниченно, естественно, собственными познавательными способностями.

Например, сопоставьте дух в христианской картине мира и дух в картине мира Кастанеды.

P.S.
Для тех кто не следил (т) за мыслью, для понимания связи духа, души и МИМ необходимо выразить (описать) понятия дух, душа в терминах той картины мира к которой принадлежит описание МИМ (то есть в КОБе).

Ну опять же, если смотреть с позиций триединства, то это белиберда. В тварном Мироздании нет информации без мhры или материального носителя, в этом и есть суть триединства "материя-информация-мhра" - их нельзя разсматривать отдельно друг от друга или сравнивать друг с другом, это предельно обобщённые разнокачественности.

Ну возьмите синусоиду и попробуйте измерить период или амплитуду колебаний без использования эталона измерений. У вас ничего не получится, т.к. просто нету единицы измерения. В качестве единицы измерения необходимо привлекать какой-то другой процесс.

Все равно очень не понятен ваш образ души. Чем отличается душа от духа в вашем миропонимании?

Я не знаю, что именно из работ ВП СССР вы читали. Насколько я помню, такие определения есть во многих работах - в "Диалектике..", "Расовых доктринах..", "Мастере и Маргарите..", например. Я согласен, что в иудохристианской традиции и восточных эзотерических традициях Дух ставится над Душой, только конкретных определений Души и Духа я не находил ни там, ни там. Может быть при переводе индийских учений (санскрит->английский->русский) произошла подмена понятий ввиду ограниченности английского языка и обширности санскрита и русского языка. Либо это произошло по принципу "переводчики - подставные лошади просвещения" (в основном знания о религиях и тайных учениях Востока к нам пришли с Запада уже переведёнными на европейские языки). То же самое касается перевода иудохристианских понятий с иудейского или арамейского на греческий, а потом уже на церковнославянский.

Просто когда понимаешь, что "понятие = слово + образ", стараешься подбирать к образам наиболее подходящие слова. Мне нравится миропонимание ВП СССР и их понимание слов "Душа" и "Дух". И при этом меня мало волнует, что в индийской и иудохристианской традициях другое понимание слов "Душа" и "Дух", потому что я считаю, что их образы не подходят к русским словам. Потому что можно задать вопрос - кто такие "безтелесные духи"? По-вашему выходит, что это "чистая информация", не обладающая разумностью или какой-то алгоритмикой (мhрой), а по КОБ - это всего лишь эгрегоры или полевые сущности.

А Душа - вечна и неотмирна.

Очень смелое и самоуверенное заявление.
Предлагаю заменить слово "тварное" на "материальное", тогда фраза будет звучать правильно.
Ведь очевидно, что в не-материальном мире информация не только может, но и обязана существовать без материального носителя.
Есть ли этот "не-материальный" мир - это уже другой вопрос. Идеализм, вслед за всеми мировыми религиями, говорит - да, есть. Материализм, и КОБ в том числе, говорит - нет, информация без материального носителя существовать не может.

Душа творится каждый раз заново при рождении нового человека. Бог непосредственно в этом не участвует, это законы природы: собака рождает собаку, кошка - кошку, а человек - человека. Новорожденный человек (тело + душа) представляет собой сосуд, в который снисходит с Небес (вечного, идеального и абсолютного мира) дух. Какой это будет дух - божественный или сатанинский, или еще какой-нибудь, зависит от готовности "сосуда" его принять и содержать в себе. Если душа и тело чисты, то на человека снизойдет святой дух; если грязны - то человек будет вместилищем целого "букета" разных бесов и демонов.

Совершенно не так.
Наоборот как раз духи и обладают настоящей разумностью - способностью ставить цели и достигать их. О разумности животных (в том числе и "бездуховного" человека) можно говорить лишь условно, т.к. их жизнь подчинена жесткому диктату инстинктов и условных и безусловных рефлексов, а также более сложным алгоритмам программ-дрессировок.
Чтобы духу достигнуть своих целей в материальном мире, ему надо воплотиться в материальном носителе, т.к. непосредственно на материю информация воздействовать не может. Для воплощения необходим подходящий "носитель" ("сосуд"), это не обязательно может быть человек.

Сергей, я вас понял, но у меня другое понимание.