|
Экономика это наука
Экономика это наука, но понять её не возможно если кто-то имеет возможность регулировать процессы (объём денежной массы, цены, ставки по кредитам и т.д) в своих личных интересах, в обход «общих» правил.
«Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике» |
Здравствуйте.
Antanas Rudas «Экономика это наука, но понять её не возможно если кто-то имеет возможность регулировать процессы (объём денежной массы, цены, ставки по кредитам и т.д) в своих личных интересах, в обход «общих» правил.» Экономика – это наука понять которую может каждый желающий. Правда, надо учитывать, что экономика тесно связана с личными интересами людей, кланов, классов, государств - необходимо делать поправку на политические целях идеологического обмана. За экономические законы часто выдаются ложные сведения. Но это нельзя приписывать науке – обычные операции идеологических войн. А экономика – это главный «фронт» столкновения интересов. Как и любая наука, экономика развивается. Какие-то законы хорошо изучены, какие-то в стадии изучения, какие-то неизвестны – это нормальное явления для любой науки без исключения. Ефремов. |
Я имею ввиду что любая наука опирается на законы, назовём их законами природы. И никто не в силах заставить законы природы поступать так как ему захочется, все должны подстраиваться под эти законы.
А в экономике «закон» - печатная машинка, которая, грубо говоря под контролем ГП плюс самые главные инструменты экономики - банки тоже под их контролем. И поэтому они (ГП) могут манипулировать экономикой так как этого требуют ихние цели. Но все манипуляции происходят при отличном понимании законов экономики именно поэтому достигаются те или иные результаты. Ну например богатые становятся богаче а бедные беднее. Мне вообще трудно согласится с тем что западная система переживает кризис. Она не переживает кризис, её загнали в кризис и мы видели как кризис могут «отменить» если надо. |
Здравствуйте.
Antanas Rudas «Я имею ввиду что любая наука опирается на законы, назовём их законами природы. И никто не в силах заставить законы природы поступать так как ему захочется, все должны подстраиваться под эти законы.» Несомненно. Но для того и открываются законы, что бы их сознательно использовать. Например, деление радиоактивного материала можно использовать в бомбе для разрушения или в электростанции для выработки электроэнергии. Тоже самое и экономические законы можно использовать для создания благополучия для большинства или роскоши для единиц за счет большинства. «А в экономике «закон» - печатная машинка, которая, грубо говоря под контролем ГП плюс самые главные инструменты экономики - банки тоже под их контролем. И поэтому они (ГП) могут манипулировать экономикой так как этого требуют ихние цели. Но все манипуляции происходят при отличном понимании законов экономики именно поэтому достигаются те или иные результаты. Ну например богатые становятся богаче а бедные беднее.» Не совсем понял, как согласуются первая часть абзаца с последней? Со второй согласен. «Закон – печатная машинка» - это не закон, а умелое использование действительных законов. Ефремов. |
Antanas, по-Вашему получается, что ГП с печатной машинкой и банками – это и есть закон? Как же тогда ГП выбирает цели? Выбор цели ГП тоже подчиняется закону или кем-то подсказывается ему?
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Здравствуйте.
Antanas Rudas «а у нас, простолюдин рычагов нет и мы можем только гадать какой экономика будет завтра.» Позвольте с Вами не согласиться. У нас самый мощный рычаг! Какой праздник мы праздновали недавно? День СОЛИДАРНОСТИ трудящихся! Этого пуще чумы боятся любые «ГП» и «ВП». В этом легко убедиться: сейчас прибежит верный пес всяческих «П» - Игнатов и начнет лить помои с единственной целью: разобщить, прервать взаимопонимание. Как мы можем использовать солидарность для управления экономикой? Как угодно: от поддержки собственного производителя, бойкота потребительского кредита с ссудным процентом до референдума по определенным законам и выбора нужных законодателей. Ефремов. |
Математика это наука, сопромат это наука, если вы дадите математику задачку скоко будет 2+2 он ответит 4 и будет прав. Инженер может рассчитать конструкции и скажет вам, что самолёт не упадёт, машина будет прочна и здание будет стоять веками. Вот это наука. Т.к. есть задача - есть ответ - есть предсказание.
Спросите у экономиста, что нужно делать чтобы страна вышла из экономического кризисса? и почему она до сих пор не вышла? Пускай наши великие экономисты разработают рекомендации для нашего правительства, что нужно делать, чтобы наш народ жил лучше. Если эти рекомендации будут толковые и наша страна будет развиваться, тогда экономика - это наука, а если нет, значит экономика это не наука, т.к. она не может ответить на элементарные вопросы. Можно говорить, что экономика - это наука, токо её используют в корыстных целях нехорошие дяди, но позвольте, чтобы нехорошие дяди могли делать нехорошие дела им нужно прикрытие в виде экономических учебников, типа мы работаем на основании таких то монографий известных экономических светил или темнил. У нас в правительстве куда не плюнь то экономист или юрист, а толку? может ли математик сказать, что в математике разразился мировой математический кризисс? а почему экономист может сказать, что в мире разразился экономический кризисс? как послушаешь этих экономистов так плакать хочется "мы выходим из кризисса", "мы ещё не дошли до дна", "вторая волна кризисса" им бы писателями фантастами работать... Экономику саму по себе разсматривать, наверно, не очень правильно, т.к. в ней очень много субъективизма, поэтому более правильно говорить о политической экономии, т.е. разсматривать экономику в связке с политикой. Мне кажется, что историю и экономику можно изолгать как угодно, вот в СССР экономисты и историки твердили о правильности курса партии и прогрессивности социолистического хозяйствование и о загнивающем западе, а сегодня зачастую теже лица кричат о прогрессивности капитализма и дремучести СССР.... это всё равно что, если бы математик говорил сначала, что 2+2=4, а через 10 лет стал говорить, да не, глупости это всё, на самом деле 2+2=-4 |
Здравствуйте.
kucherywy «Инженер может рассчитать конструкции и скажет вам, что самолёт не упадёт, машина будет прочна и здание будет стоять веками. Вот это наука.» Но самолеты падают, а здания рушатся – при стечении определенных обстоятельств. Что, нет механики и архитектуры? Просто эти научные отрасли связаны с другими областями: геологией, метеорологией и т.п. Экономика больше связана с политикой, социологией, личными интересами. Известно выражение: «политика есть самое концентрированное выражение экономики»... «Пускай наши великие экономисты разработают рекомендации для нашего правительства, что нужно делать, чтобы наш народ жил лучше.» Разработано, известно, опробовано. Но не надо «нашим» правителям выходить из кризиса. При чем здесь экономика? «может ли математик сказать, что в математике разразился мировой математический кризисс?» Для математики аналог – разрыв функции, нарушение непрерывности. В этой точке перестают работать некоторые законы мат. анализа. Если рассуждать по-вашему, то и физики не существует, раз есть атомная, водородная бомба способная разрушить многое, вплоть до цивилизации. И химии нет, коль есть динамит, нитроглицерин, бертолетова соль в дополнении к цианистому калию... «Мне кажется, что историю и экономику можно изолгать как угодно» А почему можно? Потому, что мы склонны доверять «авторитету» не пытаясь разобраться самим. Ефремов. |
Ефремов
Но самолеты падают, а здания рушатся – при стечении определенных обстоятельств. Что, нет механики и архитектуры? Есть механика, Но в большинстве случаев здания стоят, а самолёты летают, а падают из-за халатности людей, капризов погоды и т.п. А что с экономикой? можно было бы простить, если бы кризисс был в одной стране, ну дескать человеческий фактор и пр... А когда кризисс по всей планете, разве не повод задуматься? Это всё равно что, если бы строители строили здания которые через месяц бы падали, но эти строители бы с упорством достойного лучшего применения продолжали бы строить эти конченные здания и получать по этим очень "высококачественным" зданиям государственные премии, награды и пр... Идиотизм? конечно. но почему в экономике возможен такой идиотизм? когда в стране разрушаются предприятия, а экономистам раздают награды и почести? Разработано, известно, опробовано. Но не надо «нашим» правителям выходить из кризиса. При чем здесь экономика? А можно вот тут поподробней "разработано, известно, опробовано", а то у нас в Украине с телика вещают, что никто в мире не знает чё делать... а тут оказывается всё уже известно... Если рассуждать по-вашему, то и физики не существует, раз есть атомная, водородная бомба способная разрушить многое, вплоть до цивилизации. физика есть, т.к. физики хотели сделать бомбу и получили её, хотели космический корабль - пожалуйста, было бы желание... А с экономикой получается "хотели как лучше, а получилось как всегда"... Прям как в песенке "Сделать хотел утюг, - Слон получился вдруг, Крылья - как у пчелы, Вместо ушей цветы." |
Ну Кучерявый, снимаю шляпу!!! Ещё пара таких постов, и я съем её без хлеба и соли!!! Уел мрак-систа по самое небалуй. :bj::bj::bj:
|
Здравствуйте.
kucherywy «А что с экономикой? можно было бы простить, если бы кризисс был в одной стране, ну дескать человеческий фактор и пр... А когда кризисс по всей планете, разве не повод задуматься? Это всё равно что, если бы строители строили здания которые через месяц бы падали, но эти строители бы с упорством достойного лучшего применения продолжали бы строить эти конченные здания и получать по этим очень "высококачественным" зданиям государственные премии, награды и пр... Идиотизм? конечно. но почему в экономике возможен такой идиотизм? когда в стране разрушаются предприятия, а экономистам раздают награды и почести? <...> А с экономикой получается "хотели как лучше, а получилось как всегда"...» С чего Вы взяли, что капиталисты Вам будут обеспечивать процветание и благополучие? При сокращении ресурсов Земли, при возможности автоматизации производства потребности в таком количестве землян не существует. Вы слышали о концепции «золотого миллиарда»? Так чего Вы хотите? В работе «Экономические проблемы социализма в СССР» Сталин сказал: «Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.» Что мы видим? Кризис второй год, а количество миллиардеров в России только увеличивается. Ну, как не наградить таких экономистов?! А от Вас, kucherywy, что дождешься если поднимешь страну? В лучшем случае признания, что экономика – это наука и зарплату ведущего экономиста... А, скорее всего и не заметите, якобы, «так и должно быть»... «А можно вот тут поподробней "разработано, известно, опробовано"» Изучайте историю СССР: http://lost-empire.ru/index.php?opti...id=23&Itemid=9 А на этом форуме люди больше сказками интересуются. Ефремов. |
Состояние "эк.науки" в позднем СССР наилучшим образом описала шатилова
=========================== В расчетах, при формировании целевой функции потребления, за основу брались медицинские рекомендации и выявляемые статистикой предпочтения высокооплачеваемых категорий - считалось, что эти предпочтения отражают объективную динамику потребностей, и стремились расширять производство этих товаров, чтобы они становились доступными многим. ============================ Если это - "научный подход", то Ефремов - нынешняя чемпионка мира по фигурному катанию. Понятно тогда, почему вместо этого ============================= «Необходимо… добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к какой-либо профессии» (И.В.Сталин). ============================= появились такие "приоритеты", как спиртное, табак (при этом их вполне "научно" - ну если такая "эк.наука" внесли в список "Пищевая продукция" ВМЕСТО статьи "НАРКОТИКИ ДЛЯ МАССОВОГО УНИЧТОЖЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ СССР" Тэтчер тут отдыхает, кпссТМ и академия "наук" СССР сами всё сделают) ковры, хрусталь, авто - про цель в 5-6 часовой рабочий день, чтобы предоставить всем трудящимся возможность для полноценного возпитания детей и собственного духовного развития успешно забыли - а карл мардохеич как-то не подсказал, он больше по "трудовым армиям в городе и на селе" прикалывался (смотри его "Манифест КП") и тоже вполне "научно". |
Здравствуйте.
Повторю: Этого [солидарности] пуще чумы боятся любые «ГП» и «ВП». В этом легко убедиться: сейчас прибежит верный пес всяческих «П» - Игнатов и начнет лить помои с единственной целью: разобщить, прервать взаимопонимание. ( http://forum.kob.su/showpost.php?p=27556&postcount=7 ) Думайте, ребята, сами. Ефремов. |
Цитата:
|
Здравствуйте.
«Это у тебя, Ефремов, оттого такая ЗАВЫШЕННАЯ самооценка, что ты сумел "Капитал" одолеть или есть ещё какие причины?» Опыт: я на цифровом примере показал несостоятельность твоих ВЫДУМОК об экономике ( http://forum.kob.su/showpost.php?p=27399&postcount=83 ), а ты только бред ВП повторил. Ефремов. |
Цитата:
|
Привет!
Ефремов С чего Вы взяли, что капиталисты Вам будут обеспечивать процветание и благополучие? А с чего Вы взяли, что капиталситы Вам будут давать адекватные жизни экономические знания? Вон, сегодня плодят этих экономистов, а толку ноль... детей токо портят... А разве нам обеспечит процветание и благополучие партия? Нужно вот объединяться и самим обеспечивать нам процветание и благополучие... или вы видите другой выход? При сокращении ресурсов Земли, при возможности автоматизации производства потребности в таком количестве землян не существует. Вы слышали о концепции «золотого миллиарда»? Это объективная проблема и её нужно как-то решать независимо от общественной формации... при социализме тоже надо было бы вводить какие-нить ограничения на рождаемость и пр... Хотя вот в наших странах даже деньги дают за детей, т.к. наша элита боиться, что народ окончательно вымрет и на них некому работать будет... Были ли в СССР ошибки - были... Но ведь сегодня этих ошибок ещё больше! И что, разве сегодня алкаголь и табак не выпускают? в СССР хоть бабы держались особо не бухали и не курили, а сегодня и бабы пустились во все тяжкие...Но сегодня есть в свободном доступе информация и любой желающий может ознакомиться освоить и бросить бухать, если конечно башня на плечах имеется.... Время запретов прошло, пришло время понимания. |
Ефремов, обрати внимание на это http://vkontakte.ru/video-57131_143374433, молодой парень, а понимает ГОРАЗДО БОЛЬШЕ тебя, и чего тогда стоит вся твоя "научная школа"? Перспективы у твоей "научной школы", прямо скажем, неважнецкие, поскольку такие вот пацаны будут и тебя, и всех остальных представителей твоей "научной школы" садить в лужу при всём честном народе.
|
А Ефремов - это тот Ефремов который "Час быка" написал???
|
Цитата:
|
Поднимаем старые темы :)
Сообщение в этой теме И ещё одно Экономика - это, конечно, наука. Но есть ТОЧНЫЕ науки, которые не зависят от субъективизма изследователей, а есть - "гуманитарные" и прочие "абстрактно-философские", которые "научны" до той степени, до которой позволяет им быть научными субъективизм учёных. И экономику уж точно нельзя отнести к точным наукам, т.к. поведение систем в этой науке невозможно предсказать, не зная влияния человеческого фактора на эти системы. Чего не скажешь о математике, физике или астрономии, например. |
Цитата:
А вот в МВ вроде б как говорится - что экономика - это точная наука, так же как и социология... Просто то, что есть на данный момент, точнее то, что на данный момент выступает под вывесками "экономика", "социология" - на самом деле таковыми абсолютно не являются... СергИгн60 выше верно замечал - то, что не прогнозируется - не поддается управлению. То есть - если экономист не способен прогнозировать и предотвращать те или иные экономические события/процессы - то он не экономист, а болтун с погремухой "экономист"... ... И... Одно замечание - не только Маркс предсказал неизбежность кризисов капиталистической системы - эту же неизбежность предсказал и Адам Смитт - собственно основной теоретик этой самой системы. Единственная разница - Маркс считал что от капитализма в связи с этим стоит отказаться, а Смитт полагал что кризис всегда можно будет спихнуть на других... Ну - кризис массы доллара, а первой хрюкнула Греция... Что-то в этом роде... Так что - что доказывает не писатель Ефремов вообще не очень ясно, коль уж основоположник расчета капиталистических систем - и тот утверждал что кризис капитализма - неизбежен... Wiki - цитата: Цитата:
Так вот - основной теоретик этой системы - кризисы этой же системы и пророчил. Выход из кризисов он полагал за счет других! Справедливо? Да не совсем. А потому - коль уж ясно, что система паразитирования одних на труде других - это плохо - так почему бы господам экономистам - вместо того, чтобы доказывать свой учебник (единственный из сотен который они прочитали по экономике) - не взять, да и не приступить за разработку системы с справедливым ссудным процентом равным нулю??? Ну просто потому что это - правильно! Это - честно и справедливо! А я скажу - всех экономических знаний экономных экономистов хватает только на бессвязный треп о том, что 3.2% - это плохо, а вот 3.0% - это хорошо. Трепаться много легче конечно, нежели напрячь мозг и лично обмыслить справедливую систему!!! --- Я вот не экономист. Мне тяжело. Но я (млять) - СТАРАЮСЬ понять - как будет справедливо! Ни как затарить для задницы новое алмазное ожерелье - а как будет справедливо! |
Цитата:
|
Цитата:
Так что о чем спор - не ясно. Партейсы - чья базовая платформа КОБ - взялись доказать, что КОБ не верна... Это то и смешно... |
Цитата:
Я просто говорю, что это уже обсуждалось неоднократно, и лень было перепечатывать свои посты, поэтому просто дал ссылки. Цитата:
И книга "Баран, стань человеком" не принесёт в его случае никаких результатов. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
В добавок своему предыдущему сообщению напомню о социологии, психологии и статистике, которые как раз и определяют человеческий фактор :wall:выражая его в цифровом эквиваленте в том числе.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
ну есть же вроде бы теория вероятностей и пр.. где разсматриваются всякого рода случайности и повторяемости....
Джохар Законы природы, которые описывает физика, например - зависят? скажем так, описание законов природы зависят от человеческого фактора, ну это описание наверно будет не совсем точным и наскоко точным будет описание зависит от человека, ведь наука развивается, когда то считали, что земля плоская, а потом Эйнштейн сказал, что Ньютон не совсем прав... и т.д. Экономику можно считать наукой, но тогда надо сказать, что сегодняшний кризисс говорит о том, чё надобно пересмотреть аксиоматику нынешней экономики, ну как в физике Ньютон был, а потом Эйнштейн и пр... |
Цитата:
В нынешней же экономике НЕТ неизменных законов, на неизменном действии которых можно было бы делать достаточно достоверные прогнозы. Денежная масса, вроде бы, должна равняться товарной, а "кто-то" взял, и напечатал лишние десяток триллионов долларов - и экономисты хватаются за голову. Возможно ли экономическими методами предсказать, или предотвратить подобные факторы? Я соглашусь лишь с утверждением, что экономика - предсказуемый и весьма эффективный развод в руках тех, кто придумывает законы этой самой экономики. |
Цитата:
Цитата:
Ну например статистика покупок каких либо товаров можно увязать с слоями населения с различными доходами и рассчитать, с какой-то долей погрешности количество необходимого количества машин того или иного класса. На пример Жигули покупают те у кого доход не менее 10р в месяц, а Мерседесы покупают те у кого доход не менее 1000р в месяц. Почему так сложилось? Неужели те кто зарабатывает не менее 1000р в месяц, не могут позволить себе Жигули? Позволить то могут да вот что бизнес партнёр подумает. То же самое можно применить к любому виду товаров. Или другой пример - если понизить ставки по кредиту, то спрос на кредиты (ипотеку) увеличится, что повлечёт за собой рост цен на недвижимость, что в свою очередь повлечёт... Вот он человеческий фактор, который будет разным для каждой страны т.к. в каждой стране у людей различные привычки условия и т.д. Но всё это просчитывается и берётся в учёт. |
Заблуждения также озвучиваются хорошей речью и правильным письменным грамматическим языком. И в принципе даже могут быть описаны с помощью математической модели, основанной на правильных математических формулах. Ненароком можно и удовлетворительного прогноза добиться от этих моделей. Можно и приятную на слух музыку написать в честь этих заблуждений. Ну и что из того?
|
Цитата:
|
Так просчитайте, проконтролируйте и спрогнозируйте, в чём вопрос-то?
Элементарная задача - какой будет курс евро к доллару 23 декабря 2010 года? И тогда мы убедимся, кто из нас прав. |
Djohar:
Тут стоит заметить, что и в МВ речь идет не только о том, что управлять можно только той системой, поведение которой можно с достаточной долей точности прогнозировать с учетом абсолютно различных воздействий, но так же и о том, что сущуствует вектор ошибки в некотором роде выражающий погрешность управления и эта "погрешность" так же может быть как допустимой, так и недопустимой. В рамках допустимой погрешности система будет управляться стабильно и вполне приемлемо. То есть - точный коэфицент отношения евро к доллару на 23 декабря 2010 разумеется угадать практически невозможно (возможно с малой долей вероятности), но при этом спрогнозировать приблизительное значение этого коэфицента вполне реально - разность и будет в рамках допустимости, погрешности. ... Кроме того, в МВ же утверждается, что абсолютно точно (без погрешности) управлять ЛЮБОЙ системой теоретически невозможно и связано это с искажением информации проходящей через среду от системы к субъекту управления. То есть - водитель может иметь ОГРОМНЫЙ стаж и опыт, но при этом сам по себе он транспортным средством не является и точно оценить состояние транспортного средства, спрогнозировать поведение его на долгосрочный период - он не способен в принципе... ... То есть - качество управления можно отслеживать по вектору (коэфиценту) ошибки - если он стремится к нулю - управление осуществляется хорошо, очень хорошо, отлично... Но коэфицент этот при этом нулем не будет никогда!!! ... --- ... --- ... Я что-то не правильно понял??? Какие будут комментарии по этому поводу??? |
Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 08:22. |
Осознание, 2008-2016