Новая религия КОБ?
 

Я смотрел всяческие лекции ведущих кобоведов, читал всякие книжки, ну в общем изучал коб. И вот у меня возник вопрос такого плана: а не является ли КОБ религией? Для этого вопроса есть основания: 1. Всё, что не поддаётся объяснению приписывается богу. 2. Объяснению поддаётся совершенно всё через бога, поэтому пункт 1й не нужен. 3. Отсутствуют белые пятна полностью. КОБ описывает всё мироздание на 100%. 4. В ДОТУ, которая "стержень" КОБы (ц), опять таки ссылки на БОГа. Хотя теория намеренно написана так, чтобы произвести впечатление научного текста. 5. доказательства отсутствуют в принципе. всё что говорят кобоведы автоматически становится истиной. 6. приверженцы кобы никогда не критикуют ведущих кобоведов (петрова, зазнобина и т.д.), т.к. всё что они говорят является истиной (догматическое мышление). 7. чем цитатно-догматическое богословие отличается от кобы? методы одинаковые и там и там.

Какие доводы можно привести утверждения, что КОБ является религией? Да и нужны ли эти доводы? :)

Необязательно. Если что-то не поддаётся объяснению, значит, ещё нет достаточной фактологической базы и понятийного аппарата. Кроме того, такое положение дел не смущало ни Ньютона, ни Лейбница и пр.
Это ваше субъективное мнение.
КОБ - мировоззреническая платформа. Если вы почувствовали, что отсутствуют "белые пятна", значит на данном этапе вашего развития методология КОБ исчерпывающая. Т.е. в КОБ даётся методологический подход к описанию мироздания, а не фактологический. Если не устраивает - меняйте платформу.
В чём противоречие? Отличие науки от идеалистического атеизма только в том, что наука ВЕРИТ, что Бога нет.
Это ваше субъективное мнение. Вам никто не даст справку о том, что Бог есть или документальные свидетельства цивилизаторской миссии глобального предиктора. Просто внимательнее наблюдайте за Жизнью, читайте разные источники, и мозаика сложится.
Для кого-то их мнение становится истиной, для кого-то - нет. ВП лишь предлагает войти в диалектический процесс познания окружающей действительности. Если вы можете показать новые грани объективной реальности - пожалуйста.
Значит, вы читали, но не поняли. Лучше отложите пока КОБовскую писанину и видео и просто внимательно понаблюдайте за Жизнью. Распишите своё миропонимание. Слабо?
Под религией вы понимаете идеалистический атеизм? КОБ можно извратить до уровня идеологии (3-й приоритет), на что успешно работала партия КПЕ.

:D
Это равнозначно "я почитал отзывы критиков на фильм "Звёздные Войны", ну в общем изучал космонавтику".

В КОБ нет недоказуемых "догм", всё, о чём пишет ВП (по крайней мере из того, что я прочитал) - доказывается непосредственно жизнью. Нужно лишь найти в себе смелость понять это, и следовать этим принципам (взаимосвязанности, подчинённости законам, неизбежности наказания за выход из попущения и неизбежности поощрения за соответствие промыслу).
Ибо легко пенять на бога (или на его отсутствие), когда сам поступаешь неправильно и получаешь за это неприятности. Но гораздо легче просто поступать правильно и по совести, "вкушая" при этом все прелести "случайного" везения и удачи.

Мой совет - не слушать "кобоведов" и прочих "околокобовцев", а разобраться в вопросе самостоятельно. Для этого необходимо хотя бы прочитать основы и приложить все усилия, чтобы понять, о чём пишется.

:crazy:
ну, в общем - понятно.
Только хотелось бы узнать,
"ведущие кобоведы" - это что за зверь?,
"читал всякие книжки" - какие именно?, напишите список.

Дайте ваше определение "религии" - после этого можно будет ответить на ваш вопрос.

Креативненько так...
А смысл вашего поста в чём?

Не глумитесь над человеком. Возможно, он действительно хочет разобраться.
Вот некоторые соображения на тему КОБнутости: http://betula-alba.livejournal.com/17356.html

Из Вашего ответа я понял, что от науки Вы далеки, поэтому не говорите за науку, не позорьтесь. Наука, в отличие от "ненауки", никогда не делает голословных утверждений. Научные утверждения как минимум должны быть в принципе опровержимыми, т.е. можно хотя бы сформулировать гипотетические шаги для опровержения научной теории. В отличие от цитатно-догматических трактатов (например, коб), которые не опровержимы в принципе. Только всякие священные писания не опровержимы, т.к. они подкреплены такими доказательствами, как "на данном этапе вашего развития методология КОБ исчерпывающая", "Это ваше субъективное мнение", "Просто внимательнее наблюдайте за Жизнью, читайте разные источники, и мозаика сложится." и так далее. Поэтому, мой Вам совет, не лезьте в науку. Не позорьтесь.

А какой процесс познания предлагает наука?

Уважаемый, как Вы себе представляете меня расписывающего моё миропонимание? Миропонимание предельно упрощено только у тех, кто находится под властью цитатно-догматических идеологий.

Николай Леонидович, судя по этим словам Вы - глубоко религиозный человек. С Вами я диалог вести не хочу, так как Вы строите свои утверждения с позиций, лишённых всякой логики. Я могу Вам ответить на Ваш пост так "КОБ от сатаны, так как мне приснился сон, посланный мне богом. Бог во сне сказал мне что КОБ от сатаны." Моё утверждение, что КОБ от сатаны будет стоить ровно столько, сколько стоят Ваши утверждения, основанные на том, что я недостаточно опытен, что жизнь покажет, что мозаика сложется и т.д. и т.п.

А справку надо давать, надо. Если что-то говоришь, то справку в виде доказательства своих слов давать надо, иначе это будет безосновательное рассуждение. Ведь я могу сказать, что миром правят марсиане, и что вы это узнаете из жизни, только ждите, вопрошайте бога и мозаика сложется и вы увидите, что миром правят марсиане.

Ясно, в библии явно так не написано, но это подразумевается тоже. Собственно как и в любой другой религии. Завтра Зазнобин скажет, что чёрные дыры вращаются вокруг нейтронных звёзд и у вас не будет основания ему не верить, т.к. это "подтвердится жизнью". Кстати, как система сефирот и рассказы про жречество, мировое закулисье, эгрегоры и прочее подтвердилось в вашей жизни?

Типичная речь батюшки. Какие попущения, люди, вы где? Так всё таки КОБ религия?

Петров, Зазнобин, Ефимов. Дополните список сами.

Все лекции волхва мерогора и ДОТУ.

Что такое религия Вы знаете сами. Если не знаете, то приведу несколько факторов, по которым я отличаю религии от "нерелигий":
1. Наличие утверждений, не подкреплённых ничем. Такие утверждения не доказуемы и не опровержимы в принципе, в них можно только верить.
2. Отсутствие всякой критики со стороны приверженцев. Т.к. не возможно ни доказать ни опровергнуть, то соответственно критики быть не может. Главари всегда правы.

Этого хватит.


Смысл моего поста в том, чтобы понять является ли КОБ религией. Собственно я уже понял :)

Дело в том, что я уже разобрался. Меня несколько лет назад привлекла КОБ и я начал изучать её. Я даже однажды присутствовал на семинаре Петрова. Помню как пришёл туда и увидел портрет сталина и прочих вождей на стенах, сразу захотелось уйти. Было ощущение, что попал в секту какую-то оО. Однако чем дальше я изучал КОБу, тем больше я видел, что она является просто напросто теорией заговора вперемешку с религией и псевдонаучным бредом. Так как я сам имею непосредственное отношение к науке, то мне было довольно просто избавиться от иллюзий "научности" КОБы и особенно ДОТУ. Особенно мне не понравилось то, что КОБ вдалбливает людям, что тоталлитаризм неизбежен. Делайте выводы, господа.

Мне ответило три человека пока. Все они ответили, как настоящие религиозные люди, приверженцы своей религии, об этом свидетельствуют разговоры про всякие попущения, про то что жизнь покажет, про то что доказательства не нужны и т.д. и т.п. Я получил ответ на свой вопрос.

Зачем задавать вопрос, смысл которого не понимаете? Чтобы разжечь пустой спор и троллинг?

Вы сейчас привели 2 из 5 характерных особенностей секты:
Изначальный смысл слова религия не имеет никакого отношения к исторически сложившемуся смыслу, который вкладывается в это слово:
Изходя из этих определений КОБ нельзя называть религией. КОБ - это методология, которая только выводит диалог человека с Богом с безсознательных уровней психики на уровень сознания.

А мне все ж кажется что люди именно с луны падают.

...

Если цель - доказать что КОБ это религия - то поднимать разговор об этом - глупо.

Следовало бы прикинуться комовцем и всем в захлеб рассказывать о своем поклонении ИНВОУ, о выработанных личной мерой понимания ритуалах обуславливающих службу ИНВОУ...

Так было бы проще заинтересовать ФСБ в том - что это за секта такая новая, необычная.

...

Еще можно кошку повесить и подписать - жертва ИНВОУ от благодарных РОД КПЕ. Все ж эффективнее будет нежели убедить кобовцев в том, что они религиозные фанатики...

Много чего хочется написать, но не имеет смысла. Это мне напомнило человека, который пришёл на форум с вопросом "Признаёт ли КОБ существование русского народа?", и несмотря ни на что услышал то, что хотел услышать.
Позиция "дайте мне справку, что бог есть" - лишь свидетельство неразвитости каких-либо чувств у человека, ибо, чтобы поверить - не обязательно увидеть. Есть ещё чувства у человека, данные ему, чтобы в полной мере ощущать жизнь и корректировать своё отношение и взаимоотношение с ней.
Кроме того, вопрос, на который никак не смогут ответить атеисты от науки - как и зачем зародилась жизнь? и какая случайность должна была случиться, чтобы возникла вселенная?
Для того, чтобы утверждать, что бога нет, необходимы доказательства. Доказать этого наука не может, следовательно - верит в это.

В этом и отличие КОБ от "библии", что, если Зазнобин скажет какую-то глупость, противоречащую сложившейся нравственности, то его постигнет участь Петрова... да и сейчас Зазнобина нормальные "кобовцы" считают не авторитетом, а опытным человеком, мнение которого стоит послушать, но не слепо верить.
В моей жизни подтвердилась и продолжает подтверждаться теория о всеобщей управляемости процессов и взаимосвязанности. Даже эксперимент когда-то ставил (ещё до знакомства с КОБ) - делал не совсем нравственные вещи, за что был "наказан" и деньгами, и здоровьем, и отношениями. Когда стал всё изправлять - наладилось лучше прежнего. Потом познакомился с КОБ, информация просто выстроилась в конкретную "картинку". Кто-то скажет - "совпадение", ну и пусть говорит. Для тех, кто жизнь пропускает мимо своих чувств - любая жизненная ситуация - совпадение; я же могу достаточно достоверно предугадать своё будущее на основании своих поступков сегодня.

И самое главное - понимая всё это, единственное чувство, которое я изпытываю по отношению к подобным сомневающимся - сожаление, что жизнь всё равно сделает по своим правилам, вот только некоторым может быть достаточно больно. Это, действительно, звучит как:
но чья вина, что "батюшки" пользуются сокрытыми от простых людей знаниями и методами?
Религия ли КОБ - сделайте вывод сами, ставя себе же вопросы, и отвечая на них (по совести, а не "как надо"). Есть ли догмы в КОБ? Есть ли скрытые знания? Какова цель КОБ, и каковы методы достижения этой цели?
Ответ на эти вопросы никоим образом не изменит концепцию, но вас и ваше отношение к жизни - может поменять очень сильно.

З.Ы. Что касается "прав человека" - ответьте сами себе, что лучше - жить в системе "сдержек и противовесов" (т.е., фактически, в диктатуре, ограничивающей неправомочные по отношению к каким-то "нормам" действия людей), или в системе взаимопомощи и взаимопонимания, на генетическом уровне изключающей подобные "действия"? В этом и было основное отличие "западной цивилизации" и русской; и это именно то, что мы сейчас стремительно теряем.

Откуда вы взяли этот бред, скажите пожалуйста? Вас что, изначально настраивают против науки? Откуда такое наплевательское отношение к науке вообще. Вы, должно быть, словами ворочаете как задорнов, т.е. нос он выносит, потому и нос. Так? :) Есть же этимологические словари, вот, например этимология слова религия по Фасмеру:
Слово:релиґгия, Ближайшая этимология: уже у Куракина: религия, релеґя (1705--1706 гг.; см. Христиани 17). Заимств. через польск. religia из лат. religiЎ; см. Преобр. II, 195. Сюда же религиоґзный -- через нем. religiЈs -- то же из лат. religiЎsus "набожный".

Уважаемый Djohar, Ваш ответ меня полностью устроил, спасибо что уделили немного времени на него. Вы, по видимому, достаточно опытный человека в жизни, только КОБ тут не причём. На сколько я могу судить, Вам нравятся некоторые частности КОБ, и мне они тоже нравятся. Только это не частности КОБ, а общеизвестные истины, только сложенные в одном месте. Опять же, этих общеизвестных истин достаточно много, можно их взять из КОБ, а можно откуда-то ещё. Не стоит зацикливаться на КОБе и ограничиваться ей, ИМХО.

Тут я возражу. Достаточно русским людям уже экспериментов. Ну хватит уже. Попробовали коммунисты - не получилось. Попробуете и вы и не получится. Так же введёте НЭП после того как поймёте, что ваша теория не состоятельна. Так же полезете в книги экономической теории, а не в "мертвую воду". И люди так же будут мигрировать отсюда, а не сюда (как собственно из гдр в фрг, из сев. кореи в южную, из ссср куда угодно, из кубы в сша и т.д.). Система противовесов (независимые системы власти) это самое лучшее что существует сейчас, и это реальность, а не утопия. В России сейчас нет и близко никакой демократии. Конечно, я хочу жить в обществе, как Вы говорите, изначально без зла. Но это не возможно. Это - утопия. И эта утопия может вылиться в 1917й год. Неужели история не учит?

Для тебя невозможно - ну и не занимайся...
Насильно никто не заставляет

Авторы КОБ именно это и говорят. Они не изобрели ничего нового, они лишь сложили информацию в единое целое. Кроме того, они приглашают любого желающего совершенствовать и разширять КОБ, т.к. они тоже субъективны, и могут ошибаться.Недовольные были и будут всегда. И, конечно же, негодяи и преступники будут бежать из общества, которое не даёт им реализовать свои пороки. Но это не означает, что это общество не нужно строить. Выбирать лучшее из зол - это как раз то, что входит в планы "мировой закулисы", дабы люди и не задумывались о том, что всё может быть совершенно по-другому.

Больше всего ценю в КОБ - качественно показывается как можно анализировать поток событий. Для сотрудников компании, в которой я работаю ДОТУ - лучшая школа управления (особенно генеральные директора любят). Никто не сможет привести теорию управления лучше:) долго копался в этом вопросе. И последнее - в науке такого качественного и близкого к жизне труда по психологии человека нет. Полистаешь какую угодно книгу - сплошная далекая от жизни трактовка, закопанная кучей терминов, порой противоречащих друг другу.
А с наукой сравнивать - гиблое дело. Наука вещь ограниченная тем, что она работает под нужды конкретных заказчиков (корпорации, государства, банки и т.д.). Соответственно, нет изучения того, что не финансируется. Это и называется - "запретные" темы науки. Я уже на форуме на личном примере привел одну из таких тем.
Вот это мне понравилось:
Добавлю: созреешь - придешь.
Пока копайся дальше в науке, все равно в своей научной карьере станешь либо карьеристом, либо учёным, который разочаруется в РАН. Таких уже много.

У меня такое ощущение что я со стенкой общаюсь. Критикую, привожу примеры. Ответ всегда один - не созрел, не дозрел и в вообще не занимайся этим делом. И после этого ещё спорите, что КОБ не религия. Однако.

Правильное ощущение, я в вашей "научной специфике" тоже как со стенкой буду общаться,вы в свою очередь в моей. А потом секты и новые религии в вашем "понимании" не становятся легитимными на уровне государства,в 1995 г КОБ прошла режим парламентских слушаний в Госдуме и рекомендована к внедрению.А вот библия ,коран,сайентологи,буддист� �,сатанисты,таких рекомендаций не удостоились.Они никем не признаны,но существуют.А волхв мерагор,был пропагандистом КОБ,ну что в этом плохого,тем более законно!
Видео посмотреть и быть на лекции одно.А почитать и самому разобраться,ну это думать надо и стереотипы менять,нелегкое дело.

Влад, коба прошла слушания, это большой прогресс, но там она и загнулась. Не удалось запудрить всем мозги, я очень рад этому. Православие кстати ещё круче чем КОБ, т.к. это официальная религия в РФ, КОБе ещё далеко до такого.

Про научную специфику. Ты ведь не пробовал, ты ведь не знаешь что там. Поверь уж мне, там всё доказуемо и всё опровержимо. Если нет, то это вне науки. В науке у тебя в руках любые доступные для доказательства инструменты, там действует принцип "отвечай за свои слова" и, как следствие, доказывай или молчи. Если этот принцип убрать, то наука распадётся, т.к. её зафлудит всякий мусор.

А КОБой я увлекался не меньше Вашего, так же отстаивал её, так же фанател от неё, изучал ДОТУ. Только я осознал, что КОБ это не только заразно, но ещё и опасно. Подготовка людей (преимущественно молодых) к жёсткому тоталитарному режиму это одна из опасностей КОБы, но основная. Способность её лидеров запудривать мозги молодым людям просто поражает, Жданов отдыхает.

Еще один... Я даже не удивлюсь, если это Slakiii :) тоже с науки, та же манера выражаться, такие же странные, мягко говоря, доводы и мысли. Мне страшно за нашу науку. Таких я бы ни за что не финансировал. Видать не зря руководство нашей страны наконец-то заговорило, что "устали тратить деньги на ерунду, дайте нормальные и эффективные проекты".

по Вашим ответам видно, что не изучали. Человек, который хотя бы одну базовую книгу прочтет - никогда не скажет про тоталитарный режим. Врать - еще одна привелегия младших научных сотрудников. Поэтому в науке бардак. А если Вы фанатели (что маловероятно - ведь Вы не изучали), то Вы не на том форуме. Есть еще такие, называются, кобнутые. Идите к ним.

Очевидно, что это очередной клон слакиии, к науке не имеющий никакого отношения и за базар своей не отвечающий ни в коей мере. В качестве теста начну с пункта 1 его "обвинительного заключения"

"1. всё, что не поддаётся объяснению, приписывается богу" - ТОЧНУЮ ЦИТАТУ ИЗ РАБОТ ВП СССР С ПРИПИСЫВАНИЕМ Богу ТОГО, ЧТО НЕ ПОДДАЁТСЯ ОБЪЯСНЕНИЮ, на стол!

А уж после этого мы убедимся в полной мере, является ли данная ТРЕЩОТКА тем, за кого пытается себя выдать, а именно (цитата из неё же) "там (имеется ввиду в науке) действует принцип "отвечай за свои слова" и, как следствие, доказывай или молчи."

Итак, ждём обоснований пункта 1, "алкоголь 120%", в противном случае - заткни свой фонтан, пжлста, в полном соответствии с вышеупомянутым принципом "отвечай за свои слова".

Здравствуйте.

Alcohol 120%

«У меня такое ощущение что я со стенкой общаюсь. Критикую, привожу примеры. Ответ всегда один - не созрел, не дозрел и в вообще не занимайся этим делом. И после этого ещё спорите, что КОБ не религия. Однако.»
Это нормально. «Сторонники КОБ» уже давно серьезных разговоров не ведут. Они даже сами с собой договориться не могут. Все понятия расплывчатые – кто как хочет, тот так и понимает, - «различение»... Остается только спорить: у кого различения больше. Вот Вы, например, совсем богом не наделены различением...

sergign60

«ТОЧНУЮ ЦИТАТУ ИЗ РАБОТ ВП СССР С ПРИПИСЫВАНИЕМ Богу ТОГО, ЧТО НЕ ПОДДАЁТСЯ ОБЪЯСНЕНИЮ, на стол!»
Сколько угодно! Вот первые попавшиеся выдержки из присущей ВП витиеватой неопределенной писанины:
«Логика достаточно общей теории управления такова, что неизбежно приводит к появлению термина «иерархически наивысшее всеобъемлющее управление». Если называть всё своими именами, то иерархически наивысшее всеобъемлющее управление — деятельность Бога — Творца и Вседержителя, одним словом это — Вседержительность.
<>
В общем, в основе прогноза по сути лежат:
...
- информация, получаемая от иерархически высшего объемлющего управления вплоть до информации, ниспосылаемой непосредственно Богом — Творцом и Вседержителем.
<...>
одному Богу известно, что Им предопределено однозначно и неотвратимо, а чему никогда не быть, как бы кто ни пыжился осуществить вожделенное, реализуя ему данную Свыше свободу выбора и насилуя своей волей Жизнь; и нет однозначно предопределённому Свыше изменения предопределения в смысле открытия возможности многовариантности в осуществлении вероятностей и вероятностных предопределённостей.
<...>
интерпретация процесса существования Мироздания как процесса самоуправления по некой, пусть и неизвестной нам, полной функции управления неизбежно ведёт к понятию Высочайшего (Наивысшего) из интеллектов, ведущего этот процесс самоуправления Вселенной по полной функции.
<...>
Если дано Свыше Различение, то управленец «А» (или «Б») снимет с объективной меры “кальку”, на которой будет виден хотя бы один из множества возможных путей перевода объекта из начального состояния во множество завершающих. Если Различение не дано, утрачено или отвергнуто в погоне за вожделениями, или бездумной верой в какую-либо традицию, но не Богу по совести, то на “кальке” будут отсутствовать какие-то пути и состояния, но могут “появиться” объективно невозможные пути и состояния, объективно не существующие в истинной Богом данной мере — предопределении бытия.
<...>
только Бог даёт Различение, и невозможно никому обрести Различение помимо Него.
Как бы кто ни относился к кораническому сообщению 8:29, но вряд ли он сможет возразить, что способность к Различению лежит в основе мировоззрения всякого индивида, что мировоззрение обусловлено тем, что индивид смог различить в Объективной реальности.
<...>
МhРА (через “ять”) — предопределенная Богом многомерная матрица возможных состояний и преобразований материи, хранящая информацию во всех процессах; в том числе информацию о прошлом и о предопределённой направленности их объективно возможного течения, т.е. о причинно-следственных обусловленностях в их соразмерности.
<...>
Система предельно обобщающих отождествлений и первичных различий в Мироздании — триединство материи-информации-меры, исключает калейдоскопичность мировоззрения тем в большей степени, чем менее глух человек к данному ему Свыше чувству меры.
«Чувство меры» — это не пустые слова и не иносказательные слова, неопределённо как понимае¬мые, и потому произносимые подчас не к месту. Они прямо указуют на то, что человеку дано Свыше шестое чувство, которое по его существу является его личным средством восприятия меры — Божьего предопределения.
...
в мировоззрении триединства информация осознаётся как объективная категория общая для всей Объективной реальности, освоение которой субъективно. В иных мировоззренческих системах осознание объективности информации как одной из категорий системы первичных различий в предельно обобщающей категории «Всё» исключено.
...
В мировоззрении же триединства начало мысленного древа неизменно: Бог и тварное Мироздание, представляющее собой триединство материи-информации-меры, вследствие чего миропонимание не колеблется и не рассыпается в калейдоскоп под воздействием потока обстоятельств, а только уточняется в деталях и расширяется тематически.
<...>
Но Различение в первом смысле даёт только Бог, даёт по реальной нравственности и религиозности каждого. Этого самочинно не освоишь
<...>
Если же диалог с самим собой на предмет выявления объективных добра и зла заходит в тупик, то Бог, зная о нём, может дать индивиду какой-либо внешний источник информации, позволяющей ему правильно поставить вопрос и прийти к осознанно определённому мнению по существу этого вопроса.
В такого рода постановке вопросов и нахождению определённых ответов на них и состоит суть диалектики как метода познания объективной Правды-Истины.»

Надо отдать должное ВП: умет сказать много и не сказать однозначно определенного. Но все же, более-менее понятно, что сказано: ВСЕ ИЗВЕСТНО БОГУ в нижеприведенной выборке.
«А выделенное нами в тексте жирным это — ключи к выходу на систему неизменно первичных различий в предельно обобщающей категории «Всё», отвечающих кораническим воззрениям на тварное Мироздание, полновластие над которым (в целом и пофрагментно) безраздельно принадлежит только Богу, а чье-либо самовластье иллюзорно и действует только в установленных для него границах Божьего попущения.
<...>
Вера же позволяет принять в психику человека неограниченность, когда он принимает на веру истинную информацию от других людей и Бога.
...
Вера позволяет расширить мировоззрение и миропонимание до границ Объективной реальности, будучи способной объять в ней всё.»

Ефремов.

Ефремов, я понимаю, что ты идиот, но не до такой же степени, ёлы палы? Вопрос был:

«ТОЧНУЮ ЦИТАТУ ИЗ РАБОТ ВП СССР С ПРИПИСЫВАНИЕМ Богу ТОГО, ЧТО НЕ ПОДДАЁТСЯ ОБЪЯСНЕНИЮ, на стол!»

В приведённой цитате всё прекрасно ОБЪЯСНЕНО. Какие проблемы с пониманием написанного, что здесь непонятного? Претензии "алкоголя 120%" ДОСЛОВНО "1. ВСЁ, что не поддаётся объяснению, приписывается богу". Сие означает иными словами некую "методологию" - "раз что-то не можем объяснить, значит, приписываем Богу", где в МВ значится такая с позволения сказать, "методология"?

Здравствуйте.

sergign60

«ТОЧНУЮ ЦИТАТУ ИЗ РАБОТ ВП СССР С ПРИПИСЫВАНИЕМ Богу ТОГО, ЧТО НЕ ПОДДАЁТСЯ ОБЪЯСНЕНИЮ, на стол!»
Сережа, друг ты мой заклятый, да я же для тебя, недоумка, выделил фразу жирненьким: «безраздельно принадлежит только Богу, а чье-либо самовластье иллюзорно и действует только в установленных для него границах Божьего попущения.»

Ефремов.

Ефремушка, где здесь то, что НЕ ПОДДАЁТСЯ ОБЪЯСНЕНИЮ, ты дятел, али как?

Здравствуйте.

sergign60

«где здесь то, что НЕ ПОДДАЁТСЯ ОБЪЯСНЕНИЮ,»
Попробуйте напрячь свою последнюю извилинку и подумать немного. Может до Вас все же дойдет смысл сказано ВП в приведенных выше цитатах. Надежды на понимание приведенных цитат ВП, правда, мало – Вы на глазах тупеете. Остался небольшой набор стандартных вопросов и ругательств этим Вы и имитируете общение.

Ефремов.

Укажи конкретно пальчиком, что в приведённой тобой цитате НЕ ОБЪЯСНЕНО и что НЕПОНЯТНО? Очень хочется полюбоваться на твою "умность".

Здравствуйте.

sergign60

«Укажи конкретно пальчиком, что в приведённой тобой цитате НЕ ОБЪЯСНЕНО и что НЕПОНЯТНО? Очень хочется полюбоваться на твою "умность".,»
Сереженька, глупенький, Вы же уловчились уже свой вопрос переврать. Неужели и память выКОБениваться начала? То Вы спрашивали: как ВП объясняют неизвестные вещи через бога («ТОЧНУЮ ЦИТАТУ ИЗ РАБОТ ВП СССР С ПРИПИСЫВАНИЕМ Богу ТОГО, ЧТО НЕ ПОДДАЁТСЯ ОБЪЯСНЕНИЮ, на стол!») – это я и показал цитатами ВП ( http://forum.kob.su/showpost.php?p=26741&postcount=24 ). Теперь Вас интересует, что не понятно у ВП. А может Вас что-то третье интересует? Вы адекватны?

Ефремов.

Для особых дятлов повторяю "претензию 1" от некоего "алкоголя 120%"

"1. всё, что не поддаётся объяснению, приписывается богу"

Где примеры того, как "неподдающееся объяснению" приписывается Богу, это вопрос N1? Второй вопрос, вытекающий из этой же претензии - где ВП СССР обозначал намерения "ВСЁ, неподдающееся объяснению, приписывать Богу"? В приведённой тобой цитате НИЧЕГО ЭТОГО НЕТ, если ты, конечно, в Русском языке СО-ОБРАЖ-АЕШЬ хоть что-нибудь.

Другой вопрос, что ты, Ефремов, атеист, и Бытия Божьего не признаёшь и настаиваешь на единственной истинности своей позиции, но это - твои личностные проблемы.

Здравствуйте.

sergign60

«Для особых дятлов повторяю "претензию 1" от некоего "алкоголя 120%"»
Уже повторно свою магнитофонную ленточку с набором вопросов и ругательств включили? Короткая, - как я и предполагал. Ну, крутите...

Ефремов.

Здравствуйте!




Я относительно недавно начал изучать труды КОБ. Если я Вас правильно понял, то Вы не рекомендуете этим заниматься. Вы можете предложить что-либо более состоятельное? Что посоветуете изучать молодым людям, да и не молодым тоже?
Какие труды на Ваш взгляд наиболее верно передают картину жизни, чем можно руководствоваться?

Уважаемые форумчане, похоже что различные новички успешно вас провоцируют, а вы этого не замечая поддаётесь на эти провокации.

Провацируют на что?

С меня достаточно, что ты упомянутую тобой цитату заучил наизусть, и уже никогда не сможешь забыть. Заметь, не я кручу её, а ты - несколько раз прокрутил её в СВОЕЙ голове на разный лад. :wall:Сие означает, по определению, что с точки зрения хозяев мрак-сизьма ты - экземпляр, непригодный к употреблению, точно так же, впрочем, как и шатилова, со всеми вытекающими отсюда для вас обоих последствиями. :bj::bj::bj: Обожаю, когда мраксисты заучивают тексты ВП СССР дэнсдэнсдэнс

Максимус, на ожесточенные споры и переходы на личности.

Здравствуйте.

Максимус

«Я относительно недавно начал изучать труды КОБ. Если я Вас правильно понял, то Вы не рекомендуете этим заниматься. Вы можете предложить что-либо более состоятельное? Что посоветуете изучать молодым людям, да и не молодым тоже?
Какие труды на Ваш взгляд наиболее верно передают картину жизни, чем можно руководствоваться? »
Наоборот, я всем рекомендую изучить КОБ - это кладезь глупостей которые надо знать, чтобы не повторять в жизни.
А для образования изучайте научные работы, где хорошо обоснованы исходные посылки и сделаны логически понятные выводы.

Ефремов.

Спасибо за ответ :cu:

И все и ничего.

Здравствуйте.

Максимус

«И все и ничего.»
Больше – это навязывание своего мировоззрения и предпочтения.

Кстати, я немного исправил свое предыдущее сообщение.

Ефремов.