"Глобализация" - компьютерная игра на базе КОБ
 

Здравия всем!

За прошедший месяц я вёл разработку новой компьютерной игры "Глобализация". Разсчитываю, что игра будет готова к эксплуатации в 2012-2013 году. А сейчас, большая часть игры, пока, существует в виде идеи.

Вот так выглядит сама идея игры:
Свободная глобальная одно-пользовательская стратегическая игра в реальном времени с простой но симпатичной двумерной графикой. Основной сутью игры является наблюдение, и влияние на процесс глобализации, происходящий «сам по себе» в виртуальном мире. В основу геймплея будет заложена Концепция Общественной Безопасности, и такие её аспекты, как шесть приоритетов управления, полная функция управления, структурное и безструктурное управление, эгрегориально-матричное управление и т.п.

В создании изпользуется язык программирования C++ и фреймворк Qt

В данный момент мне хотелось бы найти желающих принимать участие в разработке. В первую очередь нужен художник, умеющий работать с растровой графикой. Стиль графики в игре - pixelart.

Подробности на сайте http://globalization.ucoz.ru/

Также мне интересно получить ваши отзывы и предложения.

Интересно.
У меня точно такая же идея с точно таким же названием.:)
Возможно я смогу принять участие в таком проекте.
Есть опыт в модостроении, а также есть опыт работы с графическим движком OGRE3D.

Хорошо. Для того я и сделал здесь этот анонс, чтобы найти заинтересованных в этом проекте людей.

Касательно OGRE: я выбрал для проекта более простую для создания 2D графику, хотя самому мне более симпатичен вариант 3D графики. По моему замыслу, я хочу сначала реализовать основные принципы игры в 2D, а потом переходить в 3D.

Вот, кстати логотип для игры:

http://globalization.ucoz.ru/logo1.png

Рисунок не достаточно проработан, но в целом понятно. Кто что думает?

Здравствуйте, очень хорошая идея, но есть одно но, зачем разрабатывать полностью движок и графику, когда можно "просто2 написать mod уже к готовой игре, например под ваше описание как раз попадает цивилизация IV.
Очень неплохая графика продуманный интерфейс, если к ней написать мод. предложенный Вами, то конечный результат будет на отлично, а главное вся эта работа займёт меньше времени и других ресурсов.

http://cache.gawkerassets.com/assets...lords64646.jpg

http://asset01.metaboli.fr/repositor...creenshot4.jpg

Тут есть несколько аспектов:

• В Civilization совершенно другая концепция геймплея: это пошаговая стратегия, где игрок играет против таких же как он - соперников, управляемых ИИ. Globalization же разрабатывается как реал-тайм стратегия, где игроку будет предложено управлять одним семейным кланом, в состав которого будут входить множество персонажей, и которые будут меняться с поколениями; а игровой мир будет населён такими персонажами в количестве от 50 000 до 5 000 000 (смотря на что будут способны компьютеры в ближайшем будущем)
• Civilization 4 - проприетарыный программный продукт. Соответственно, разрабатывая какие-либо моды и дополнения к этой игре, я буду вкладывать свои ресурсы в разкрутку собственнического ПО, права на которое принадлежат неизвестно кому.
• В Цивилизации неподходящая графическая концепция, а именно: в цивилизации город свободно помещается в одну клетку карты. По моему же замыслу - в одну клетку карты в Глобализации будет помещаться только один квартал города, или маленькая деревня.

И это ещё не весь список причин, почему я не хочу заниматься модингом. Хотя я и не утверждаю, что такой вариант не пригоден, просто он мне не подходит.

1. Какова цель создания подобной игры? В смысле, что предполагается донести до игрока через игровой процесс? Ну, или если не донести, то какую его потребность удовлетворить?

2. Предполагаемый минимальный возраст игрока?

Вот это затея!! Так жаль, что я не программер и не дизайнер...

Предполагаемый минимальный возраст: ~20 лет
Чтобы обосновать это значение нужно описать следующие факторы:

• Жанр игры "глобальная стратегия" не пользуется популярностью в среде молодёжи, и основная аудитория таких игр - это студенты и работающие.
• Крайне не популярны среди молодых людей (и не только) свободные проекты, из-за того что в таких проектах, обычно, графика сильно отстаёт от современных собственнических.

В двух словах трудно будет описать весь вектор целей, но если сильно упростить то можно сказать так:

1. В XIX-ом веке разпространённым видом массовой художественной и документальной продукции были книги. В XX-ом веке широкое разпространение получили кинофильмы. В XXI-ом будут внедрены (уже внедряются) новые виды информации - интерактивное медиа. Компьютерные игры, на самом деле, многими возпринимаются легкомысленно: мол "игры не будут популярны", или "игры не нужны"; однако истории уже известен случай, когда в начале XX-го века появилось такое явление как кино, и многие "интеллектуалы" того времени так же легкомысленно отзывались о новом виде информации. Посмотрите что мы имеем с кино сегодня: "кино - важнейшее из искусств", "Кинематограф - ваятель человеческих душ" - наверное мне не нужно объяснять, какое место занимает кино в нашей культуре. Но именно такое место, возможно, в конце XXI-го века будут занимать компьютерные игры (которые, к тому времени, скорее всего, уже не будут называться и возприниматься как "игры"). Сегодня людям, думающим и планирующим на много лет вперёд нельзя так легкомысленно относиться к тому что так стремительно завоёвывает популярность, особенно в среде молодёжи.
2. Компьютерная игра - это новый вид информационного модуля, как кинофильм, или книга. Но в отличии от фильмов и книг, в играх информационные сегменты модуля более сложно упорядочены, и взаимодействуют с пользователям по более сложным алгоритмам. Это позволяет осуществлять обмен информации более эффективно, например: В компьютерной игре "Глобализация" можно не только (и не столько) разъяснить как работает глобальное управление, но и показать это на компьютерной модели, приближённой к модели общества. Таким образом игроку можно практический показать, как например работает ростовщичество, и почему ростовщичество - это всегда обман. Или можно показать как могут работать такие структуры как масонство, скрытно от всего общества и т.п.
3. Проще говоря, по средством игры до людей можно доводить КОБ в виде "Живой Воды" на компьютерной модели общества.

Могу только сказать что идея просто отличная и сверхнужная, но я, к сожалению, тоже не дизайнер и не программер. Как и наверно большинство здесь, поэтому вы лучше задавайте вопросы по содержательной части игры - глядишь получите полезные советы.

Если заинтересуете детей этой игрой, и сможете передать им хотя бы 6 приоритетов, типы психики, бесструктурное управление и разделение потребностей - то можно считать вашу работу на методологическом приоритете успешной.:ay:

На мой взгляд не стоит продвигать масонскую симоволику, лучше разработать свою, которая будет соответствовать КОБ, например подобную той, которую тут на форуме обсуждали для диска с видео-иноформацией. http://forum.kob.su/showthread.php?p=24557#post24557

Я согласен с вами на счет 2D и кстати выбор QT4 тоже поддерживаю.
Дело в том, что при разработке этого проекта можно убить двух зайцев:
1. Создать игру распространяющую идеи КОБ
2. Сейчас переход многих предприятий на свободное ПО Linux (на мой взгляд) сдерживает отсутствие свободных программных продуктов подобных 1С:Предприятие. На самом деле такие проекты есть, но они пока не так функциональны. Поэтому я хотел бы помочь развитию проекта ananas который разработан на базе QT. Ananas - это аналог 1С Предприятие, только в отличие от него это свободное ПО.

Цели подобной игры, как себе их вижу я:
1. Соглашусь с Spade Ace, что компьютерные игры сейчас это 3-й приоритет обобщенных средств управления. И поэтому через них можно и нужно доводить до людей информацию и идеи КОБ.
2. Подобный проект - это своеобразная математическая модель экономики, на которой можно обкатывать и проверять информацию из "Краткого курса".
3. Ну и последнее: разработка компьютерных игр - это неплохой источник доходов.

"Компьютерная модель общества". Подобного ответа и ожидал. В связи с предполагаемой целью реализовать интерактивную модель общества вопрос: почему разработка начинается с графики, а не с модели? Вопрос не праздный. Понятно, что привлекать придётся графикой (ну не желают нынче люди включать воображение), но привлекать к чему? К глубоко проработанной модели, иная будет не интересна. В этом месте предполагается моделирование некоторой ограниченной части жизни общества. Логотип - хорошо, а та самая модель, которую хотим доводить уже хотя бы в каком-то виде есть, уважаемый геймдизайнер?

Позволю себе не согласиться. Информацию из "Краткого курса" обкатывать и проверять имеет смысл в приближенных к реальным условиях, например в многопользовательской игре, где субъектами выступают реальные люди и группы таковых, а не упрощённые модели, подчинённые заранее программированной логике и не способные преподнести "программисту" сюрпризов. Понимаю, что об онлайн-проектах говорить ещё рано, да и сомнительно, что они сами по себе в русле КОБ, как, собственно и почти все развлекательные игровые проекты, тем не менее, желания и возможности нужно соизмерять. Всё ещё считаю, что самостоятельное чтение - пока лучший, известный мне вариант, изучения связанной с КОБ информации. Собственное воображение - лучший визуализатор любых моделей, главное - он всегда с собой и всегда готов к работе.

Бедные люди, живут себе и не знают, что где-то кто-то неизвестный строит планы, как донести до них то, о чём они знать не хотят.

Касательно символики могу сказать, что такая символика, на мой взгляд, как раз будет привлекательно выглядеть для "созревших" к такой информации людей.
А вообще, в эту символику я заложил несколько интересных знаков:

• Третья риска снизу налево на наугольнике кривая, что как бы говорит: "Их измерительные инструменты не верны, они часто ошибаются"
• Глаз в пирамиде полузакрытый - "им пора поспать, вечным сном"
• Над пирамидкой с глазом помещена небольшая трёхлучевая свастика, означающая что мы не поклоняемся им, и что Всевышний над ними.

Я согласен на счёт того что отсутствие в Linux бухгалтерских программ (и мощных CAD систем) является сдерживающим фактором развития всего СПО. Также могу добавить: читал я на форуме БухСофта (- популярной условно-безплатной программы для бухгалтеров) что основной причиной того, что они не выпускают свою программу под linux является то что linux не популярен. А причиной его низкой популярности, как раз, является то, что под него нет таких программ как БухСофт. Получается такой замкнутый круг, который необходимо разорвать. Я пытался внедрить linux бухгалтеру, но она так и не смогла отказаться от винды именно по вышеуказанной причине.

Ananas же мне не нравиться - я читал его форум, и пришёл к выводу, что у этого Ананаса всего один разработчик, и у него нет задачи обезпечить массовое внедрение решений на основе Ананаса. Из-за чего о проекте Ананас можно сказать так: "не жив не мёртв". У меня есть идея разработки бухгалтерского ПО. И первым этапом в создании простой бухгалтерской программы должна стать разработка алгоритма формирования документа электронной таблицы OpenOffice Calc.

почему разработка начинается с графики, а не с модели?
В программировании есть такое правило: сначала разработка интерфейса объекта, а потом уже разработка самого объекта.
В данном случае мы имеем такую же последовательность: графика это интерфейс для программы, а сами алгоритмы моделирования - тело приложения. Без интерфейса невозможно реализовать тело. По этому задача стоит не в создании окончательного варианта графики, а в разработке минимума графики, после которого можно переходить к следующему этапу.

а та самая модель, которую хотим доводить уже хотя бы в каком-то виде есть, уважаемый геймдизайнер?
Модель находиться в виде идеи. Одна из идей этой игры - это разработка особого искусственного интеллекта: простого, но мощного, который сможет одновременно управлять от 50 до 5 000 тысяч персонажей, и у игрока будет складываться впечатление, что каждый из всей массы "думает своей головой", принимает "самостоятельные решения" и т.п., а на самом деле, модель искусственного интеллекта будет повторять модель эгрегориально-матричного управления, и по достижение определённого этапа игры, игрок сможет детально изучить эту модель, и сопоставить её с тем, что он видит в реальном мире.

Я бы так не сказал, потому что я не просто читал форум, а реально поработал с ananas-ом. Делал на нем небольшую бизнес-схему для расчета межотраслевых балансов (в терминологии 1С - конфигурацию), и несколько реально работающих бизнес-схем у пользователей говорят о том, что проект скорее жив, чем мертв, но там пока не весь функционал реализован (самое главное, нет многопользовательского режима).
Ну ладно это уже офтоп.

Вообще-то не хотелось бы уводить людей в виртуальную реальность. Если игру рассматривать как тренажёр, тогда понятно. Но должен быть выход на реальные жизненные проекты.

Правильно ли я понимаю, что вы собираетесь разрабатывать интерфейс под некую идею, которая на данный момент есть только в вашем воображении?

Понятна разница между интерфейсом инструментов разработки и интерфейсом пользователей: она, прежде всего, функциональная - у разработчика и пользователя несколько разные задачи.

Смелое заявление. Оно подразумевает хорошее владение реальным эгрегориально-матричным управлением, дабы дать пользователю ключи к выявлению оного в "реале". Причём, дать их надо более эффективно, чем это сделано ВП СССР, иначе весь проект не имеет смысла.

Очень интересно посмотреть на описание самой модели. Той самой, под которую вы уже хотите создавать минимальный интерфейс разработчика. Без этой модели, которая будет являться сутью планируемой игры, прогнозы относительно успешности вашего начинания (донести до игрока некую фактологию "про КОБ") делать рано, без прогноза, соответственно, не могу принять решения об участии.

Да. Так и есть. А создание описательной информации является частью создания игры.
Так же следует понимать, что любые идеи, как не реализованные, так и уже реализованные в коде, всегда поддаются пересмотру и переделке.

В данном случае, графика и есть интерфейс инструмента разработки. Суть в том, чтобы сделать доработку и модификацию игры как можно более удобной. По этому я стараюсь вынести как можно больше инструментов разработки за пределы программирования на C++ в рамки написания конфигов и скриптов на внутреннем интерпретируемом языке.

Сейчас я разрабатываю ещё не саму игру, а инструмент разработки этой игры, который и называется Globalization Editor

В этом вопросе я позволил себе понадеяться на опору творческого коллектива, которого ещё нет. А вообще, создавая такие модели, можно и себе помочь разобраться в таких сложных вопросах.

Описание будет выглядеть примерно так:
В программе будут выделены потоки для обработки только задачи искусственного интеллекта (далее ИИ), и для обработки событий игры. Каждый эгрегор будет создан на основе своего скрипта-описания. За каждым персонажем будет закреплено множество эгрегоров, к которым он подключён, и они будут у каждого иерархический упорядочены.

Программа создаст для каждого эгрегора объект, в котором будет хранить все значимые для этого эгрегора стандартные реакции (реакцию можно ещё назвать поведенческим стереотипом). Каждый раз, когда в игре будет произходить какое-нибудь событие, поток обработки этих событий будет пробегать по каждому задействованному в событии персонажу, и проверять в порядке упорядоченности эгрегоров и зависимости от индивидуальных качеств персонажа, наличие реакции на это событие. При достижении первого эгрегора, в котором записана реакция, поток закрепит эту реакцию за персонажем (или обработает её), и перейдёт к обработке следующего персонажа. Так поток обработает всех участников события, и у каждого может быть сформирована своя реакция, в зависимости от того, какой эгрегор будет иметь более высокий приоритет. Также реакция на событие может зависеть и от того, какой статус персонаж занимает в эгрегоре. Так как ИИ очень редко будет менять реакцию в эгрегоре, то такая обработка не будет чрезвычайно требовательна к ресурсам компьютера.

Кроме того, в связи с несоизмеримым масштабом карты, отдельные персонажи не будут иметь графического отображения на основной карте, что также значительно сократит расход ресурсов. Мне ещё лет 5 назад были известны стратегические игры которые могли одновременно обрабатывать до 10 тысяч персонажей. Учитывая сокращение потребностей, в Глобализации, думаю, сможет поместиться на много больше персонажей.

Это предварительное описание идеи принципов работы ИИ.

Мой вопрос о модели касается не алгоритма обработки реакции на событие, а...

Реакция на событие прямым образом зависит от типа строя психики, активных эгрегоров, собственной воли и разумения, интеллектуальных возможностей индивида. Как собираетесь запрограммировать Различение и всю цепочку событий, разворачивающихся от него? Типы строя психики и переходы между ними? Давление среды? Взаимодействие между "субъектами"? А между эгрегорами?

Я вижу эту игру как тренажёр. А реальные жизненные проекты для меня ananas, думаю, что многие вещи при разработке этой игры будут использованы для развития ananas-а.

У вас одни вопросы и ни одного конкретного предложения. Вам же ясно сказали, что концепция игры только в стадии разработки. Хотелось бы выслушать ваши предложения.:)

Запрограммировать можно всяко, программирование для того и придумано, чтобы создавать виртуальные модели реально существующих вещей и процессов. Данные задачи решаемы на столько, на сколько они будут понятны разработчикам. Сейчас же, до решения этих задач нужно создать основные интерфейсы.
Единственное изключение, пожалуй, будет составлять воля. Раз игра одно-пользовательская, то и воля в игре будет только одна - воля игрока. Если сделать игру много-пользовательской, то и количество волевых субъектов соответственно увеличится.

1. Кому оно надо - не известно.
2. Чем будет привлечена целевая аудитория - не понятно... ну, если не считать "концептуальные" словечки и "это наша концептуальная игра!"
3. Геймдизайнер не имеет общего представления о проекте, есть только представление о некоторых частностях.
4. Чтобы оценить вообще возможность запрограммировать качественно жизнь общества, нужны ПИР. По результатам ПИР может оказаться, что имеющейся командой, при доступных потенциальному пользователю вычислительных мощностях, вероятность реализации проекта близка к нулю.

Выглядит как: "Не знаю, что точно мы делаем, для чего делаем, кому оно нужно и справимся ли вообще, но надо создать основные интерфейсы".

Спасибо за ответы.

Каждый волен делать выводы сам для себя. Касательно ваших четырёх - не могу почерпнуть из них управленческий значимою информацию.

Но всё равно - спасибо за критику.

Правильно так: "В течение последнего месяца я разрабатывал..."

А кино, и то место, оно занимает в нашей культуре (а именно: оглупление и манипуляция населением за счёт формирования привычки глотать готовые образы вместо того, чтобы каждому со-ображать самостоятельно) - это в русле Промысла?

Это не всегда так: в Alien Arena визуальное оформление по реалистичности и превозходит Counter Strike и Q3, на народ почему-то продолжается резаться в "контру" и "кваку".

А я думаю, что реальная причина в том, что версия под GNU/Linux никому не интересна, т.к. для малочисленных линуксоидов есть WINE (в т.ч. WINE от Etersoft) под которым работают продукты от "1С". А реальная причина сдерживания рынка свободного ПО - в мировоззрении основной массы потенциальных потребителей.
Никогда не слышал о таком правиле. Почему-то всегда обходился без него... Словосочетание "ролевая игра" (не компьютерная, а настоящая) о чём-нибудь говорит?

Святогор, что означает аббревиатура "ПИР"?

ПИР - проектно-изыскательские работы, т.е. поиск решений для проекта, не существующих или недоступных в готовом виде, подходящем для этого конкретного проекта.

Было такое время, когда о книгах говорили примерно тоже самое: "Люди перестанут запоминать информацию сами..." Может это просто развитие - вы сами как думаете?

А как на счёт Crysis и Counter Strike Source? "Народ" в основном играет именно в такие игры.

Ну вот вы бы пошли на форум БухСофта, и высказали им своё мнение.
Есть реально измеримые факторы, сдерживающие развитие СПО, и мировоззрение тут не причём - большинству пользователей более привлекательно СПО, потому что цена у СПО меньше чем у собственнического.

Почитайте соответствующую литературу. Уверен, много читать не придётся, потому что много где об этом написано.

Вопрос: "А кино, и то место, оно занимает в нашей культуре (а именно: оглупление и манипуляция населением за счёт формирования привычки глотать готовые образы вместо того, чтобы каждому со-ображать самостоятельно) - это в русле Промысла?" и фраза "Люди перестанут запоминать информацию сами..." - это даже примерно НЕ то же <следует писать раздельно, проверка: "что? - то же", но: "как? - тоже"> самое.

Появление кино в качестве инструмента социального программирования - это, безусловно развитие. Вопрос только, развитие чего конкретно, в чьих интересах и насколько в русле Промысла лежит именно эта форма развития, целесообразно ли существование такого относительно затратного вида искусства в обществе людей с преобладающим человечным типом строя психики (с учётом того, чем сейчас реально занимаются наиболее известные киноделы, этот вопрос можно поставить так: "Нужны ли будут в обществе заклинатели толпы?"), и достаточно ли эффективна (с учётом сложившейся коньюнктуры рынка кинематографа) эта форма искусства для преображения исторически сложившегося общества по сравнению с другими видами деятельности? (тут вспоминаем про разницу между просмотром лекций по КОБ и самостоятельным изучением книг).

Из данного утверждения в условной форме следует, что если я придерживаюсь обозначенного мнения, то мне следует сделать то-то. Необходимость подобного поведения в качестве поведения по-умолчанию мне непонятна, так что по своему произволу предоставляю возможность довести моё мнение до участников форума "БухСофта" кому-то другому.

Здесь же я увидел ошибочное, на мой взгляд, мнение автора данной темы, автор которой пытается привлечь кадры и сформировать структуру для реализации якобы общественно полезного проекта. И предложенная мной версия имеет отношение к заявленной теме, т.к. обсуждаемый проект задуман именно как свободное ПО.

Разпределение людей по гибкости стереотипов мышления, по степени инициативности, по уровню понимания взаимовложенности процессов, по способности к честной кооперации - является факторами, влияющими на сдерживание развития рынка СПО? А если являются, то это объективно не измеримые факторы или "нереальность" их измерения субъективно обусловлена?

Большая привлекательность для большинства пользователей вследствие более низкой цены - это сдерживающий фактор? А если нет, то к чему это было сказано?

Зачем, если я только что сказал, что всегда обходился без этого "правила"? Сказанное не означает, что изложенный в "правиле" порядок не был изпользован там, где он был признан уместным. А кроме того, я привёл пример процессов (ролевые игры), в которых моделирование мира, персонажей и объектов в нём осуществляется с применением общеизвестного и общепонятного (в пределах русской цивилизации) "интерфейса" в виде русского языка (за пределами русской цивилизации может быть применён другой человеческий язык) и, опционально, рисунков на бумаге. Выходит, ссылка на данное "правило" не является изчерпывающим ответом на вопрос: "почему разработка начинается с графики, а не с модели?". В свете сказанного, предложение мне почитать "соответствующую" литературу выглядит как предразположенность руководителя проекта к саботированию диалогового процесса и проталкиванию своих предустановок.

При этом конструкция типа "За последний месяц " подразумевает и хорошо стыкуется с продолжением типа " я разработал" (т.е. глагола в совершённой форме, указывающего на завершённость определённого процесса, или какого-то из его этапов)

Вы всё-таки уклонились от того чтобы дать однозначный ответ на встречный вопрос: "А вы сами как считаете?".
И я вас понимаю - наверняка даже вам известны фильмы, которые вам понравились, и вам самому трудно дать однозначный ответ нужен кинематограф, или нет. То что он применяется для оглупления - это и так понятно. Но это не значит, что он не нужен, ведь и литература не меньше чем кинематограф применяются для оглупления людей, но это совсем не значит что все книги надо сжечь.
А учитывая то, насколько процесс создания фильмов стал прост и доступен, то тут вопрос даже не в том: нужен, не нужен - а в том, как он будет развиваться.

Смотря что понимать под словом "развитие":
По умолчанию имеется в виду "развитие применения СПО", и тут всё упирается в то, что какое бы мировоззрение не было, если нет необходимых приложений, то развитие его применения будет невозможно.


Пример не уместен. Компьютер имеет значительно более абстрактное отношение к реальному миру чем ролевые игры, о которых вы упомянули. Практический все процессы произходящие в компьютере человеку могут быть доступны только через соответствующие интерфейсы.

Нет, не выходит.

Все компьютерные программы являются, в той или иной степени, средствами построения абстрактных моделей процессов реального мира, и управления ими.
Касательно игры "Глобализация", то она будет представлять глобальный исторический процесс и процесс глобализации (в том числе и экономические аспекты глобализации).
При описание алгоритмической модели игры значение имеет исключительно степень абстракции от реального ГИП.
О степени абстракции я могу лишь сказать что намерен сделать её как можно меньше. А детали будут прорабатываться в процессе производства игры.

Поддерживаю Ваше начинание!
Я бы добавил, что моделирование процессов занимает большую часть мышления любого человека! Наглядность, т.е. образная подача, только помогает в этом, во что бы мы не играли - в куклы, в "монополию", или в игру в бисер. Германа Гессе, случайно, не читали?

Затея создать игру с упоминание всех приоритетов интересная, но по моему не самый лучший способ для продвижения знаний КОБ в массы. Лучше было бы создать 3-D анимацию, на различные темы. В любом случае хотел бы спросить как в этой игре, или вообще есть в планах, отразить коррупцию, ссудный процент, второзаконие иссаи и пятую колону?

Вообще в планах наиболее полно отразить все идеи и информацию КОБ, в том числе и коррупцию, ссудный процент и пр.

Я может не совсем верно выразился, если хорошенько обмозговать, то можно создать не плохую игру, но для разработки качественного продукта потребуются огромные усилия. Потенциальные игроки конечно будут все кто не прочь поиграть в компьютерные игры. Подобные игры как раз могут охватить аудиторию до которой по другому трудно достучатся. По моему для создания подобной игры проще всего усовершенствовать готовую игру условно можно назвать по "Захвату территорий", но туда должен быть внесён элемент "избранных" которые приходят, подкупают, сорят одних с другими, дают в долг и т.д. Я не программист, только начал свою учёбу и к тому же С++ не мой предмет, но в принципе при наличии разработчиков проект может получится совсем не плохой. И ещё, такой проект выиграет в у таких проектов, где один дебил бьёт другого и что бы стать сильнее покупает всякие причиндалы... Если игра заставить думать и понимать куда в конечном итоге ведёт синайский турпоход то есть смысл собирать команду. Я как уже сказал помочь программированием не имею возможности, но поработать над идеей, над принципами как вещи должны обстоять и работать я готов.:pardon:

Нет, не читал.

Я считаю, что каждому своё. Если кому то кажется что какой то способ действий не эффективен, то ему не следует этим заниматься.
А то что есть разные пути продвижения КОБ - ну и нас ведь много. Я считаю что сообщество концептуалов в состоянии одновременно осуществлять несколько проектов, тем более что и создание игры я не считаю своим основным проектом, а скорее - фоновым.

Это, надеюсь, будет особая "фича" игры. Я считаю что эти явления нужно не только отразить, но и разкрыть их суть как можно точнее.
Это очень большие темы, которые нужно обсуждать, но пока ещё рано говорить о том, как именно это всё будет реализовано.

Вопрос был:
Ответ на него был:
Следовательно, нижеследующее утверждение ложно:
На случай того, что вопрос мог быть развёрнут шире, и включать в себя разкрытие того, что подразумевается под словом "развитие", я упреждающе дал наводящие вопросы, позволяющие прийти к более развёрнутому ответу: Если интересует моё мнение по этим наводящим вопросам в явном виде, то:
- существование такого затратного вида искусства как кинематограф в его современном виде не целесообразно в обществе с преобладающим человечным типом строя психики, поскольку у людей должны быть дела поважнее, чем одним - вкладывать общественные ресурсы в средства социального программирования и протезирования воображения, а другим - снабжать ресурсами первых; то же самое касается и компьютерных игр массового назначения. Отдельным классом следует разсмотреть небольшие малобюджетные кино- и игровые проекты как массовое творчество, претендующие на ту же роль в обществе, что и современные студенческие и школьные театры и кружки самодеятельности. Но в подобных проектах большее значение имеет разкрытие творческо-познавательного потенциала и получение эмоционального удовлетворения участников и их окружения путём участия в творческом процессе, а не влияние на общество путём многократного возпроизведения продукта их творчества;
- в исторически сложившемся современном обществе, с учётом сложившейся коньюнктуры рынка кинематографа и компьютерных игр форма любительского кино и малобюджетных компьютерных игр является не самым эффективным способом преображения общества. Это связано с тем, что при небольших затраченных средствах и небольшом количестве участников количество потребителей информационного продукта (даже если он будет хоть для кого-то, кроме участников, привлекательным, что само по себе очень сомнительно) и его влияние на них будет незначительным. Проекты же с большим количеством участников нецелесообразны, т.к. эти кадровые ресурсы могут быть направлены на решение более актуальных задач. Единственный гипотетически успешный вариант для реализации действительно влиятельного игрового проекта - это продукт команды профессионалов, который в нынешних условиях не может быть реализован без значительной спонсорской помощи. И с этим связано понимание сдерживающих факторов СПО. Но для реализации этого гипотетически успешного варианта подход должен был бы быть совсем иным, нежели предложенный в данной теме. В частности это касается построения модели, а также того, что:
Впрочем, каждый имеет свободу выбора, каким способом ему канализировать свой потенциал.

Компьютерные интерфейсы являются одним из средств выражения определённых моделей, которые, в силу объективности информации, могут быть представлены разными способами. Если нечего выражать, то компьютерные модели безполезны. Так что пример с ролевыми играми, как пример описания моделей на человеческом языке, уместен.

Зачем эта демагогия? Изначально "вопрос" был такой:
К нему был отнесён вопрос: "А вы сами как думаете?" - и это можно было бы понять обратив внимание на местоимение "сами".
Будьте внимательны, а если что-то непонятно, то не надо сразу вешать ярлыки (типа: "лож"), лучше будет просто задать уточняющий вопрос.

Логичен вопрос: а, по вашему, в виде, отличном от "современного", кинематограф может быть "целесообразен"?

Требования к "кино- и игровым проектам" за право признать их попадающими в некий "отдельный класс" продукции, заслуживающий одобрения, слишком запутаны и не однозначны, хотя представлены как конкретные и чёткие: творческий процесс, и его влияние на общество вы представили как две не взаимосвязанные категории, хотя это не так. Что это - очередной приём демагогии?

Это не совсем корректно: сопоставлять "любительское кино и малобюджетные компьютерные игры" с какими то абстрактными "более актуальными задачами" - вы не находите?

Ну вот в этом, в общем, заключена вся суть всех ваших сообщений:
Вы считаете что проект "не может быть реализован" как "успешный" при представленном "подходе" (который должен быть "совсем иным"), а участники проекта "канализируют свой потенциал".
При этом, по умолчанию, вы предлагаете искать какие-то "более аткуальные задачи" (или, вообще, ничего не делать), что характеризует ваши сообщения как потенциальное вредительство.
Спешу вас успокоить - я не считаю вас вредителем, но мне не понятны мотивы вашего вероятно предвзятого отношения к проекту.

Информация то объективна, но копирование объективной информации в компьютер требует её кодирования в абстрактную систему упорядоченности единиц и нулей. А следовательно без средств шифрования - интерфейсов, компьютерные модели даже не могут быть созданы.

"Более актуальные задачи" не нужно специально искать. Они, как правило, "сами" сваливаются на голову. "Мотивы предвзятого отношения" при желании можно обнаружить в этой ветке, если отказатьcя от задачи видеть только то, что хотелось бы видеть. Моё предупреждение об опасности канализации потенциала в пустых циклах (как в прямом, так и в переносном смысле) действительно может быть возпринято как вредительство теми, кто эти циклы инициирует. Другими же оно может быть возпринято как моя ошибка, третьими - как своевременное предупреждение. И это, по-моему, настолько очевидно, что "гадать" (или "намекать") к какому классу относятся мои сообщения - настоящая демагогия.

Если у кого-то ещё осталась иллюзия того, что объявленный в данной теме проект (если не претерпит качественных изменений) окажется чем-то большим, чем упражнение небольшой группы энтузиастов в программировании, рекомендую ознакомиться с Руководством для новичков по созданию крутых MMORPG. Жанр хоть и иной, но есть много общего.

А пока ждём помпезных отчётов о мега-релизах и миллионах завоёванных умов или отчётов об уроках, извлечённых из ошибок управления проектом (дабы другим не ходить по граблям).

Главное не развалить энтузиазм тех, кто работает над игрой. Потом уже при альфе-версии обсудим что и как. Ведь любой проект на базе КОБ всегда интересно посмотреть. Очень жду первые результаты.

Поэтому, полностью разделяя мнение Небесного, решил не продолжать обсуждение этой темы. В любом случае, совершенно ясно, что автор темы никогда не делал ничего подобного и, что гораздо хуже, не имеет ни представления, ни воображения, как подобные вещи делаются. Другими словами, на мой взгляд, избранная концепция управления не ведёт к заявленным целям. Тем не менее, посмотрим.

А я нигде и не заявлял, что я делал нечто подобное. Тем не менее меня не останавливают "неизведанные горизонты" - я стремлюсь разширять свой кругозор и профессионализм, в том числе, за счёт инициации таких проектов, как представленный в данной теме.

Тем более не понятно, во-первых, отрицание чужого опыта, а во-вторых безапелляционность утверждения "компьютерное моделирование общественных процессов дОлжно начинать с рисования пользовательского интерфейса". Подобные действия уместны там, где есть либо успешный альтернативный опыт разработки, либо чёткое представление всего процесса от начала до конца. У вас нет, ни того, ни другого, более того, вам ещё предстоят оценочные исследования на тему "а способны ли мы вообще это сделать?".

Здесь любят обосновывать теоретически на основе ДОТУ, так вот, в терминологии ДОТУ, вы собираете людей, чтобы выполнять 5-й этап ПФУ (формирование управляющих структур), не выполнив 3-го (целеполагание) и 4-го (концепция достижения, в нашем случае - план проекта). О решение задачи предсказуемости вашего проекта, полагаю, вы и не задумывались.