Обсуждения темы "Встреча с Зазнобиным в Москве, 13 апреля."
 

что Владимир Михайлович вкладывает в понятие «русский» в общем и по отношению к Иисусу Христу в частности?

Дело в том что Иисус действительно не был евреем. Oб этом достаточно убедительно и обоснованно рассказывает Дмитрий Логинов в своей работе «Конец четырехвекового заблуждения о Христе», a Владимир Михайлович, во время семинара, состоящегося 29.03.2010, сказал что Иисус был русским.

Обсуждения темы "Встреча с Зазнобиным в Москве, 13 апреля. Вопросы."
 

А Фоменко и Носовский - так же "очень убедительно" доказывают что он был грек.

А Дуглас Рид считает что он был самаритянин, при чем самаритяне - не симитское племя (то есть Иисус - араб)...

...

Так вот - Русским Иисус скорее всего точно не был... Не было еще тогда Русских (по крайней мере в той географии). Первая встреча славян с иудеями - это только где-то 4-5 век - столкновения с жидо-хазарами...

...

«Конец четырехвекового заблуждения о Христе» - ах как громко озаглавлен опус (так что же - 4 века назад (при Шуйском и Лжедмитрии - а так же до того) люди верили в то, что Иисус - Русский (России еще не было - была Русь, а потому - русских еще не было - были Московиты Росичи), греки знать тоже верили когда Ольга к ним плавала что Иисус - Русский, да и римляне на Никейском соборе (4 век н.э.) обсуждали как дальше им относиться к этому Русскому и по поводу этого русского вырабатывали "символ веры"... :ay: Класс!!! ) ...

Январь, каждый абсолютно свободен выражать своё мнение, но в данном случае мне интересно мнение Зазнобина по этому вопросу, т.к. именно он сказал что Иисус был русским.

Я упомянул Дмитрия Логинова, только потому что до высказывания Зазнобина по этому поводу, я не слышал что бы кто-то ещё делат подобное утверждение, кроме как Дмитрий Логинов.

Sirin а придти то можно если я не в движении и не в партии тем более!???Но КОБ принимаю поддерживаю!:)

Дальнее зарубежье интересует вопрос трансляции. Будет ли?

А можно я поделюсь своими мыслями по этим вопросам? Я далёк от мысли, что вы придадите моим ответам значимость, но интересно будет сравнить с ответоми ВМ, если вы ему зададите эти вопросы.

1) Причина - информационное обеспечение, т.е. что человеку вложить в бессознательные уровни психики, то для него и будет "проще".
Вот мне, например, раньше проще было пить и курить, а теперь проще быть трезвым. В глобале сейчас вкладывается информационное обеспечение приводящее к порокам и слабостям как следствие животного типа психики.

2) Древнеегипетское жречество, давно выродилось в знахарство и не управляет глобальными процессами - они находятся в режиме самоуправления. Поэтому методологической информацией они не владеют. Конец их "успешного управления человечеством"(хотя по-моему успешного было мало) связан со сменой логики социального поведения:

Он звезды сводит с небосклона,
Он свистнет — задрожит луна;
Но против времени закона
Его наука не сильна.

Или так:

Столетья шли, ему прощалось много,
Кривые толки, темные дела,
Но не простится правдой Бога
Его последняя хула...
Не от меча погибнет он земного,
Мечом земным владевший столько лет, -
Его погубит роковое слово:
"Свобода совести есть бред!"

Ничего этого те, кого вы подразумеваете под термином "ГП" не понимают.

Был когда-то такой анекдот:
Вызывает Ельцин Черномырдина, и говорит:
- Слушай, вот мы делаем что-то, делаем, а я всё никак нашу экономическую политику понять не могу...
- Борис Николаич, так я вам щас объясню!...
- Эх, объяснить-то я её и сам могу, а вот понять...

То же и в ваших ответах :)
Я имею в виду первопричину. Кто обезпечивает это "информационное обезпечение"? И откуда взялось у него желание дать неправильное информационное обезпечение?
Самое страшное - недооценить противника. Вы всерьёз считаете, что ВП - понимает, а они - нет? :)

По поводу Апокалипсиса - это момент в ходе глобального исторического процесса, когда совпали эталонные частоты социального и биологического времени (резонанс). Короткий ролик:

[ame]http://rutube.ru/tracks/2869345.html?v=0ff16f1d8181bff383d1462c442b20bd[/ame]

В качестве источника информации о том, что древние египетские жрецы просчитали время, когда произойдёт смена логики социального поведения (они назвали это Апокалипсисом), Зазнобин приводит некий папирус, который находится в неком музее в Германии:

Презентация КОБ в Брюсселе

В этом видео, на лицо обыкновенная подмена понятий. Совпадение частот социального и биологических времён назвали «резонансом», хорошо пускай, а потом сказали что именно этот период в Библии назван Апокалипсисом. А так ли это? Я не спорю о сути описываемого «резонанса», может он был а может и нет. Но согласно сказанному в этом видео получается что в Апокалипсисе описаны события первой половины прошлого века, а ведь это ещё вопрос, так ли это.

Согласен с вами.

Мое мнение по этому вопросу уже давно сложилось.
Наверное, здесь дело не в нежелании давать неправильную информацию. Скорее всего, для некоторых из нас существует НЕОБХОДИМОСТЬ заниматься той деятельностью, результаты которой мы называем неправильной информацией. Извиняюсь за тавтологию, неправильная информация – это скорее всего НЕИЗБЕЖНО деформируемая при передаче информация.

У меня тоже есть сложившееся мнение по этому вопросу, но мне интересно узнать мнение ВП.

Ну, тогда почитайте из любопытства основы теории ошибок, и что в ошибках поддается объяснению по логике математической статистики, а что – нет.

Понятие "человечный тип строя психики" (далее - "человечный ТСП") с точки зрения ВП СССР метрологически состоятельно? Иначе, по какому критерию можно выявить статистическое преобладание в обществе человечного ТСП?

Разве это можно сравнить с живым общением? Глаза в глаза.
Если вы имеете ввиду чат-подобное общение, то это выльется в бардак и троллинг, ИМХО.

http://dotu.ru/contacts/

Если вы заинтересованы в исправлении орфографических ошибок, всегда можно выйти на людей, причастных к поддержке базы знаний.
Возможно, Ян Юшин больше в теме.

Джохару, по поводу взаимосвязи явлений и умении уходить от ответственности:
Ответ есть в "Эниологии" Рогожкина. В книге.Вон - ты уже из обезьяны-то вырос....Не только тухлую "Мёртвую воду" читай.

//4.2 Троллинг (trolling) — написание провокационных сообщений с целью вызвать флейм, конфликты между участниками, пустой трёп, оскорбления, войну правок и т. п. Занимающийся троллингом называется троллем, что совпадает с названием мифологического существа.
4.3 Флейм (flame) — словесная война, не имеющая отношения к теме обсуждения. Флейм может содержать личные оскорбления, и зачастую направлены на дальнейшее разжигание ссоры. Иногда применяется в контексте троллинга, но чаще флейм вспыхивает просто из-за обиды на виртуального собеседника.
7. Аргументированная критика КОБ допускается в разделе "Свободная трибуна для критиков и оппонентов".

:instruc:

Администрация.

Удивительно что за такое глубокомысленное сообщение ВОВАН получил две благодарности
По случайному стечению обстоятельств ХАКЕР и Хантер обитают в той же сети, что и ВОВАН и ходят в инет с одного с ним IP.

Бывают же совпадения...

Admin, у меня есть одно веское доказательство, что ХАКЕР, Хантер, ВОВАН, 0DIN, PROSTOZVER, Трассер, БОРОДА, ИВАН, ДЕД - это всё одно и то же лицо. Отправил личным сообщением.

Надо отдать ему должное, он хотя бы не прикидывается женщиной, как это делает Шатилова Н.Н., оставляя сообщения от имени мужчины. Я уже три раза предупреждал этого человека (0DIN и т.п.), чтобы он не вводил людей в заблуждение.

Надо же, я думал, что насчет роевых структур они все вместе откровенно ошибались, а клиника показала, что это всего один человек вообразил себя роем.

Снимаю вопрос, прослушал тот момент ещё раз и понял что я ошибся, тов. Зазнобин сказал что многим кажется что Иисус был русским, но не сказал что он так думает.


Послушал его выступление в Брюсселе, да он там сказал что жрецы этот период назвали Апокалипсисом, но в то же время он сказал что царьков проспала Апокалипсис, так что в его понимании резонанс и есть Апокалипсис о котором говорится в Новом Завете. Складывается впечатления что Зазнобин не знает или игнорирует содержание Откровения Иоанна Богослова, а ведь там многие моменты описаны абсолютно чётко, без всякого двоемыслия.

Админ волен толковать сообщение как угодно.
Но смотрите:В эниологии Рогожкина ответ на данный вопрос действительно есть;
вот эту картинку
http://i062.radikal.ru/1004/73/804ffad2145e.jpg


можно единственным образом толковать как развитие по теории Дарвина, а уж коли человек поместил её на место собственного аватара,то и мой комментарий этой картинки вполне уместен и не стоит её толковать, как троллинг или флейм (тем более, что сам Джохар всё понял правильно никакого возмущения не проявил).

Что касается Мёртвой воды, сори, постараюсь комментировать её достижения только на указанной ветке.

И ещё один момент,который хотелось бы затронуть:
какими правилами запрещено разным людям входить в инет с одного IP? Или, другими словами- какими правилами группе единомышленников запрещено собираться вместе у одного компа?

Т.е. ты хочешь сказать, что все вышеперечисленные псевдонимы - это разные люди, заходящие с одного компа. Так?

Ну да .. можно выйти.. на посредников.. Напрямую общаться с первоиерархами в ТЭЛО дозволено только посредникам..

И с какой целью Вы привели ссылку на http://dotu.ru/contacts/ ?
Потому что соответствующий раздел ресурса озаглавлен как "Обратная связь"?
Просто потому что там написано "контакт"?

Но ведь там не описан механизм реального функционирования ОС между авторским коллективом и читателями его работ. Не указано ни одного контакта по которому эту ОС можно было бы наладить.

Ваше возмущение мне непонятно, потому что в данной теме идёт обсуждение "Встречи участников Концептуального движения Москвы с представителем авторского коллектива ВП СССР Зазнобиным Владимиром Михайловичем 13 апреля 2010 года" и обсуждаются вопросы, которые кто-либо хочет задать Зазнобину В.М. через актив Концептуального движения либо лично. Если есть столь великое желание задать вопрос "первоиерарху" лично - приезжайте на встречу. Я вот не смогу прийти на встречу, но не расстраиваюсь по этому поводу, потому что скорее всего видеозапись будет выложена на нашем сайте.

Казусы бывают,например на зоне в больнице,в других местах куда попадают не по своей воле,например в дурке.Там может быть Один комп на всех,либо в низкобюджетной секте.:pardon:

ТО, что я хотел сказать, я сказал. Тема исчерпана. Дальнейшие комментарии уйдут в пустоту.

А мне вот не понятна Ваша реакция.. Создаётся впечатление что Вы не вникли в суть вопроса. "Разстройство" здесь совершенно ни причём. И почему Вы пытаетесь представить поднятую проблематику как праздное "желание задать вопрос "первоиерарху" лично" - ведь речь идёт совершенно не об этом. На предложенный мною вопрос об организации ОС с авторским коллективом Николай Леонидович предложил "выйти на людей, причастных к поддержке базы знаний", по-существу посредников. При этом в одной из недавних записок ВП была описана отправка президенту Медведеву письма, содержащего в т.ч. и очень важную информацию касающуюся экономики. Однако письмо было "отбраковано" посредниками из администрации президента. В конечном же счёте ответственность возлагалась на президента, за неспособность подобрать кадровый корпус администрации отвечающий в частности задачам получения достоверной информации (обеспечения ОС) снизу, к которой и относилось это письмо.

Спрашивается - во всех ли случаях управленцы несут ответственность за окружающих их посредников? Или есть какие-то исключения (для авторского коллектива, или кого-то ещё)?
На сколько вообще необходимы посредники?
На сколько авторский коллектив (как субъект управления) заинтересованы в получении предметной ОС*, если предоставляет читателю самостоятельно "искать выход" на людей "причастных к поддержке базы знаний"?

* Касающейся уже хотя бы только элементарных опечаток (на сколько я понимаю на работу корректоров денег особенных нет, а совокупное внимание читающего сообщества может успешно решать эти задачи в приемлемые сроки, при наличии достаточно хорошо налаженной ОС). Хотя понятно что совокупный разум читающего сообщества Русской цивилизации может возвращать по каналам ОС и гораздо более значимую информацию.

Один дедушка охотился в кухне на таpаканов и убил пятеpых, а pанил в тpи pаза больше. Тpех таpаканов дедушка pанил смеpтельно, и они погибли от pан, а остальные pаненые таpаканы выздоpовели, но обиделись на дедушку и навсегда ушли к соседям. Сколько таpаканов ушли к соседям?

Понимаю вашу озабоченность, но сами подумайте:
- ВП управляет бесструктурно, никакой иерархии в общем-то нет;
- сайт и база знаний поддерживается энтузиастами, поэтому,скорее всего, ВП непосредственно не участвует в технических вопросах;
- производительности ВП не хватит, чтобы обслуживать ВСЕ запросы с разных концов планеты;
- в приведённой ссылке в умолчаниях зафиксирован объём информации, который ВП готов принять через ОС;
- если хотите дать конструктивную критику, пишите статьи и публикуйте их на своих ресурсах - на концептуальную информацию реакция так или иначе последует, а на передёргивания и претензии ВП не имеет смысла реагировать (поставьте себя на их место), я так понял.

Уж про орфографические ошибки информацию точно можно донести через тех, кто занимается её публикацией.

Да, прошу прощения, действительно неверно понял вас.

Вы только не налегайте сильно на IP-адреса, ибо достаточно разпространены такие вещи как NAT-шлюзы (особенно у ОпСоСов) и прокси-серверы. Последние в некоторых корпоративных сетях объединяют тысячи пользователей (сам лично в такой сети "жил" 3 года) .

Дело не в ip-адресах. Толяныч и Лютый выходили из той же подсети и ихние адреса пересекаются с адресами 0dina и его псевдонимов. Но Толяныч и Лютый - это другие люди.

Кстати говоря, о качестве обратной связи, реализуемой людьми, имеющими отношение к предложенной ссылке, можно судить, например, по тому, что спустя 2,5 месяца после размещения сообщения об ошибке, сообщение проигнорировано, ошибка не изправлена (есть и другие примеры, но это скорее всего станет темой отдельной публикации).

Каковы основные причины явления "КОБнутость"? Как вы оцениваете общее количество сторонников КОБ и какая часть из них КОБнутые?

У него было много двойников, тройников и удлинителей :)

В подготовке и проведении встречи - это около 12 человек.

Большое всем спасибо, я считаю, что встреча прошла на достаточно высоком организационном уровне.

В зале присутствовало около 250 человек.
Там же договорились с Виктором Алексеевичем Ефимовым, что он по возможности, также проведёт встречу с участниками Концептуального движения Москвы.

Запись встречи будет в ближайшее время выложена в интернете.

Огромное спасибо организаторам, место выбрано прекрасное, в холле висели портреты героев России, атмосфера была благоприятна, народ культурен. Очень порадовал разброс возрастов, наличие красивых девушек и креативных молодых людей.
Я был на подобном собрании в первый раз, взял с собой свою девушку, нам очень понравилось, беседа была интересной и содержательной, появилась мысль посещать и воскресные семинары.
Зал конечно маловат был, места нам не хватило, пришлось стоять сзади, девушку позже посадили на свободное место. Некоторые люди все же удивили, видя что треть пришедших остались без места, они не посчитали нужным освободить кресла от своих вещей, посчитав что держать на своих коленях куртку или портфель тяжелее, чем стоят 2 часа в духоте на ногах.
Но я все равно не пожалел, ведь удалось перекинуться парой интересных слов с ребятами стоявшими рядом, по ощущениям смог бы выстоять всю ночь, так было интересно :)
Ждём Ефимова!