Разговор с коммунаром - концептуальные размышления
 

Поскольку направление дискуссии хочу задать немного иное создал отдельную тему.

Что ж, давайте обсудим эту статью. Статья хорошая, но я убежден, что такое образование людей может быть исключительно небольшим. Тему государства я пока затрагивать не буду, но я убежден, что город хотя бы в 300 тыс. человек на таких принципах существовать уже не может и ниже я объясню, почему.

Почему эту систему нельзя масштабировать?

1. Воровство. Автор признает, что тонну колбасы взять можно, но продать её никому нельзя, потому что все у всех на виду. С разрастанием коммуны все люди уже не будут на виду и возможность манипуляций с продажами общей продукции повышается.

2. Общественные группы. Чем крупнее общество, тем больше мелких групп и объединений начнёт возникать внутри его, в том числе группы несогласных, группы, симпатизирующие несогласным, криминальные группы и т.д.

3. Управление. Чем крупнее коммуна, тем больше управленцев требуется для ведения управленческой деятельности, да хотя бы элементарного учёта населения, и имущества принадлежащего коммуне.

4. Ограниченность разделения труда. Да люди могут при таком образе жизни производить еду, одежду и другие примитивные вещи, но те же телевизоры, а тем более комбайны и автомобили они никогда не смогут создать с нуля хотя бы потому что для этого нужно плавить металл. Получается сама коммуна нуждается в том самом капиталистическом обществе которое так ругает.

5. Маргинализация. Из статьи ясно, что несколько фермеров, которых они разорили стали маргиналами, т.к. их не прогоняют, но и в коммуну не берут. Вопрос в том, что с этими людьми делать? К тому же со временем к ним добавятся люди, изгнанные за какие-то грехи из коммуны. Хорошо если новая группа объединится и будет мирно жить рядом, а если она будет агрессивно настроены по отношению к жителям коммуны, то первым явно потребуется охрана, а охрана это непроизводственные силы + пункт 3 (дополнительные затраты на управление).

В чём недостатки самой системы (модели)?

Ну, тут недостатков столько, что я даже не знаю с какого начать…

1. Воспитание. Очевидно, что с помощью коллективного воспитания и не только в людях ещё в детстве стараются подавить индивидуализм. Но это неудачная затея. Известно, что воспитываемые в одних и тех же условиях люди вырастут совершенно разными и индивидуалистов, поверьте, будет так же не мало. С СССР это уже проходили. Вывод: при всём желании ни в одной модели нельзя избавиться от индивидуалистов.

2. Индивидуалисты. Конечно, неправильно всех людей делить на индивидуалистов и не индивидуалистов, тут скорее можно говорить о шкале, у кого-то эта потребность не выражена, у кого-то выражена, но слабо (низкий уровень индивидуализма, но всё же присутствует), у кого-то сильнее, а у кого-то очень сильно.

3. Потребности. В том числе из разного уровня индивидуализма (но не только) проистекают разные потребности. К примеру, автор сказал, что у них нет стиральных машинок. Но почти все женщины которых я знаю, считают что это одна из самых необходимых вещей в доме. Хорошо, они проголосуют и большинством примут, что машинки нужны, купят и всем поставят. Потом люди решат, что им нужны кондиционеры, проголосуют, но выяснится что «ЗА» всего 49% и в установке кондиционеров откажут. Таким образом, мы получаем почти половину общества, которым в их потребности отказали и у них из-за этого может начать зреть недовольство. Потом откажут ещё в чём-то, ещё в чём-то и ещё и пласт недовольных со временем составит от 10 до 49% процентов всего населения. А потребности – кто-то хочет красную рыбу есть, а кто-то в Турции каждый год отдыхать, а кто-то хочет в аквапарк – это естественные потребности, никаких изысков.

4. Неравномерный вклад. Вообще когда есть общаг всегда возникает приблизительно такая проблема: «Я кладу в общаг много, а Вася много берёт, но делает очень мало». Поначалу да, можно раздать всем по одинаковому полю и сказать пахать, раздать по 100 картофелин и сказать чистить. Но со временем появятся такие профессии где измерить эффективность труда сложно (охраниик, управленец не говоря уж об учёных и инженерах) и вот тут-то как раз и расцветёт проблема неравномерного вклада.

5. Вопросы рынка. Автор признал, что есть законы рынка, по которым они как раз и разорили фермеров. Проблема в том, что сегодня рынок приложил фермеров, но завтра он может приложить коммуну – неурожай, засуха, наводнение, ураган и еду на зиму придётся где-то закупать, а расплатиться они могут шубами, а их шубы никому на рынке не нужны. Конечно, едой может помочь соседняя коммуна (если у них есть) а даже если есть, там может возникнуть недовольство что приходится кормить этих соседей неудачников.

6. Очередь распределения. Пример 1. На собрании решили, что дома теперь будут строить не по 30 а по 50 кв. м. на человека. Построили первые 100 штук, а кто первый будет в них заселяться? Хорошо, сначала заселили тех, у кого трое детей. Всех с троими заселили. Но вот осталось 50 квартир и 100 семей, у которых по двое детей и кто из них будет первым? По какому признаку?

7. Нехватка благ. У них на всех 180 автомобилей, а если в выходные автомобили хочет взять 200 семей? 20 полюбому останутся без машины, а денег у них что бы нанять «на стороне» нет. В коммуне, например, 1000 семей и привезли на всех 100 компьютеров. Кому давать первым? Опять тем у кого трое детей? Эй! Им уже квартиры первым давали по 50 метров, это несправедливо!
А раздавать блага всем поровну нельзя, привезли 1000 семей 1000 каминов и раздали всем. А человек сидит и думает – нафига мне этот камин я и так не мёрзну. Получается человеку дали благо, которое ему вообще не нужно, а то которое он хотел (кондиционер, потому что ему жарко) не дали.

Как говорится, даже в обществе равных всегда есть так, кто ровнее других :pardon:

вы обсуждаете собственные фантазии, а не то, что, возможно, есть на самом деле

Почему это фантазии? Это наиболее вероятные сценарии развития событий. Мало того, кое-что из этого уже кое-где было...

вы поживите в том колхозе, а потом пишите. Вот это не будет фантазией.

Такой коммунистический максимализм, это спасение в грозовые 90-е, именно поэтому они выжили ( если эта "деревня солнца" не фантастика).
Если у них так все гладко, особенно с производительностью труда каждого, то у них на все сто процентов люди " с человеческим строем психики".
Не верится ,что все матери поголовно соглашаются лишать свое дитя материнской ласки и "глаза", особенно во младенческом возрасте. Я ни за какие коврижки или лишнюю палку колбасы не пошла бы на круглосуточный отъем ребенка. А как же совместный труд в доме, на огороде, у плиты, где передаются традиции, навыки,знания. В конце концов беседы по вечерам, читка книг, прогулки , сказки бабушек ну и т.д.
Почему-то колхозники добровольно заточили себя, даже в другие деревни не ходят, наверно отказывают себе в поездках на море и т.д.. Кстати , а если потребуется дорогое лечение или санаторий. и т.д. и т.п.
Хорошо бы узнать , ответы на заданные вопросы от простых колхозников разных возврастов.
Полисадник и огородик должен быть в деревне обязательно.Цветочки под окном и петрушечка с укропчиком в салатик на стол.
Молоток с пассатижами я думаю у них в личном пользовании, ну не бежать же за ним в пижаме в колхозный МТС
А вообще-то, я бы с удовольствием пожила бы в такой деревне - в радость потрудится и в радость отдохнуть на природе. Во мне еще пионерско-комсомольский задор не угас:bj:

P.S
Согласна с bender, что такая организация в виде коммуны способна существовать, если будет небольшой.
И, еще мне понравился подход к школьному образованию детей.

Ну в статье чувствуется что есть вещи которые недоговаривают. А определённый % людей которые не возвращается тоже кое о чём говорит.

А про 90-е Яра верно подметила. Денег нет потому что их не было изначально. А вот убрать деньги из уже нормально функционирующей системы где они есть нереально.

Толяныч где же аргументы? Потому что пока Вы ни о чём...

какие могут быть аргУменты, если это всё фантазия? фантазий не измышляю, товарищ Бендер... )))

поправляюсь! Возвращаясь к заметке про колхоз, она быстро скопирована http://www.livejournal.ru/themes/id/19050

И опредмечена: Республика Башкортостан, Буздякский р-н, с. Ураново. СПК "Коммуна"
Google Maps:
Широта: 54°42′12.4″ с. ш. (54.703444)
Долгота: 54°29′3.65″ в. д. (54.484346)

кто поедет к коммунарам? :D

Да, кто расскажет нам о том, что не рассказано в статье - :dy: :D

Я полностью согласен, что это фантазии. Вы оцениваете эту ситуацию с позиции человека, заражённого чужеродным для русских людей иплантом. Для вас норма - "воровство", "несогласные" и т.д. А люди, которые там живут, они добровольно выбрали отказ от этого импланта и прекрасно себе без него обходятся. И думать не думают о воровстве, несогласии и прочем. Их всё устраивает. А кого не устраивает - их ведь там не держат.

Нажмите в сообщении на иконку 'Быстрый ответ' для активации этой опции.

Я оцениваю ситуацию с позиции обычного среднестатестического человека, а не идеалиста, который мнит себя высокоморальным. Человеческая натура слаба, ей с рождения присущи слабости.

А ещё людям присущи стремления к бОльшему, к большей скорости чем есть сейчас к бОльшей высоте, к бОльшему размеру. Сегодня в обществе это стремление просто проявляется в виде стремления к бОльшей квартире, машине и т.д.
Если собрать людей которые ничего не хотят в одно место, то это общество быстро деградирует.

Вы скорее оцениваете ситуацию со своей личной позиции. Вам такие отношения наверное неприемлемы.

Но я с вами согласен, что такую систему пока нельзя масштабировать до размеров страны или города. Но это связано в основном с моральными устоями людей и взаимным доверием. Ведь когда-то деньги придумали только потому, что люди просто не могли договориться при товарообмене. Общество пока не созрело до такого уровня отношений, но это не значит, что не нужно к этому стремиться. Я конечно не считаю, что в этой коммуне все идеально, но у них есть чему поучиться и их опыт нужно обязательно использовать.

Люди - вас опять разводят. Неважно какой строй(система управления) важно какую концепцию используют при этом! Неужели это так сложно понять?

Да, в общении с одним из приверженцев КОБ я не раз слышал слова "убери деньги", "выброси слово деньги". Да, эта комунна почти идеально подходи для существования без денег потому что товары там приблизительно идентичны - морковь, свёкла, колбаса ))) Жильё строится сообща, а телевизоры и автомобили для коммуны покупаются уже за деньги...

Ок, уберём экономику, проблему воровства и другие. Как будет жить общество без денег где один производит горшки, другой печки, а третий автомобили? 1 автомобиль = 500 горшков = 100 печек? А если я делаю автомобили зачем мне 100 печек? Мне одна нужна )))

Второй вопрос: поехал я на машине общей, коммуновской и разбил её напрочь. Мне простят? Ну ладно простят. Разбил вторую машину. Ну чё-то как-то неудобно, надо возместить обществу, значит мне нужно больше работать на поле, вместо 8 часов например 10 каждый день. А сколько мне так надо работать? Денег нет поэтому стоимость машины неизвестна и стоимость моего труда неизвестно, поэтому 3 или 8 месяцев работать на 2 часа больше никто не знает...

Активнее граждане КОБовцы, высказываемся... это же насущные проблемы повседневной жизни любого общества!

tav я вот если честно 3 раза перечитал и не понял )))) Кого разводят и какая концепция всё же верная?

разводишь ты по принципу разделяй стравливай и властвуй, хотя сам наверно не догадываешься об этом :)
Тут приведена критика коммунистической модели управления и в противовес ставится нынешнея. А я утверждаю что это лишь попытка раскачивание лодки от одной неполной правды(лжи) к другой. Приевшийся до оскомины прием в рамках глобальной невольничьей цивилизации. Т е плохо живете в капитализме - вот в коммунизме будет хорошо, живете плохо при коммунизме - вот в капитализме будет хорошо. И дураки ведутся.
А менять нужно концепцию управления а не строй. Хотя при смене концепции мало что останется от строя, но это не важно останется лучшее. Управленцев тоже можно менять а можно и нет, но в рамках уже другой концепции.

Проблема не в деньгах, а в неспособности людей договориться и ваш пример с морковками и телевизорами тому подтверждение. Я не настаиваю на том, что деньги нужно убрать и т.п. На данном этапе развития общества без денег не обойтись.

Вот когда общество созреет до тех отношений, когда люди не будут заморачиваться сколько морковок стоит телевизор, а жизнь человека будет ценится выше чем всякие там разбитые автомобили, тогда можно поговорить об отмене денег. Судя по всему в той коммуне люди такими проблемами не заморачиваются и поэтому у них внутри коммуны деньги ненужны. В интервью же было ясно сказано: главный критерий труда не количество трудодней или часов, а честное выполнение взятых на себя трудовых обязательств.

Я утверждаю что жизни людей НЕравноценны. Есть супермозг, человек, обладающий выдающимися аналитическими и мыслительными способностями от природы, он способен разработать технологию нового вспахивания поля так что урожайность вырастет в 2 раза. И есть обычный житель коммуны который думать не умеет, умеет только морковь в землю втыкать, а есть вообще инвалид, который даже на поле работать не может.
И вот было наводнение, неурожай и в коммуне наступил голод, морковок лишь 5 а людей 100. Если разделить на всех то каждому достанется по 0,05 морковки, никто не наестся и все умрут. А если дать 5 морковок 5 людям (аккумулировать еду) то они выживут.
Вопросы:
1. Кому дать рабочему, инвалиду или супермозгу?
2. Кто это решит?

Выживают сильнейшие, закон естественного отбора ещё никто не отменял...

а ещё: если бы, да кабы, да во рту росли грибы.

...привет, супермозг! т;)

Такое впечатление, что автор в какой-то степени самоутверждается перед "капиталистами". Явно он кое-чего не договаривает, а кое-что выбалтывает, не придавая этому особого значения. Например, то, что родители легко так отдают своих детей в пансионаты, в которых берут "лучшее из советской школы". Будто бы советская школа (на основе философии марксизма) была спроектирована для взращивания методологически грамотного общества (методологически грамотного и благонамеренного - не одно и то же), да при этом хвалится игнорированием инновационных образовательных методик. То, что кто-то в колхозе таки решает вопросы дракой (и речь скорее всего не о спортивных состязаниях) и в этом вроде как нет ничего плохого - так, мелкая издержка. То, что жители колхоза многоканальное телевидение появили вперёд интернета, хотя в наши дни (да и 10 лет назад тоже) провести интернет не сложнее, чем телевидение (10 лет для подобных мест назад уже вовсю были спутники + dialup на наземный канал) , при том, что местная телефонная сеть у них имеется. То, что фермеры-"капиталисты" - плохие эксплуататоры (единственное обоснование чему - некое паразитирование на угнетённых жадюгами-фермерами местных жителях), заслуживающие разорения, а они - этакие хорошие освободители и борцы за свободу угнетённых. То, что в колхозе считается нормой питаться трупами убитых животных и выращивать животных на убой... Ну и те вопросы, что привёл bender, тоже актуальны.

Складывается впечатление, что основное население колхоза представляет собой благонамеренных (а отдельные индивиды может и не очень благонамеренных) зомби, вынужденно сплочённых в корпорацию в борьбе за выживание. Основной аргумента автора в пользу того, почему студенты возвращаются - "там хуже".

Вы это у блокадников Ленинграда спросите как они выжили - они Вам все подробно расскажут, как хлеб делили и про рабочих, и про инвалидов, и про супермозг.

Я же говорю, что Вы оцениваете ситуацию со своей личной позиции и такие отношения Вам нравственно неприемлемы, потому и не можете этого понять.:pardon:
Супермозг :crazy: :ag:

Вы вот бла-бла-бла а ни о чём. Никаких конкретных предложений как перейти от нынешнего строя к коммунистическому и какую концепцию управления надо применить, как её изменить? Где конкретика?

Я знал что вы именно про Ленинград спросите. В Ленинграде блокадном, да, варили суп из опилок, передавали детей из Ленинграда (что бы их увозили в другие города).

А вы не забывайте что в блокадном Ленинграде и убивали люди друг друга. Вот выдержка "за первую декаду февраля за людоедство было
арестовано 311 человек, вторую декаду арестовано 155 человек". И это только арестовано!! А сколько съели и не попались...

Я оцениваю ситуацию с личной позиции? Конечно субъективизм есть. А вы теоретизируете, сидите и обсасываете, обсасываете того чего не может быть в принципе. Вы обсуждаете теоретическую модель.

Ну понятно, что это закон естественного отбора - выживает сильнейший. Т.е. Вы хотите сказать, что в Ленинграде выжили только те, кто убивал и ел друг друга?

Я тоже субъективно оцениваю такую ситуацию и вполне допускаю, что такая коммуна реальна, и более того мне такие отношения понятны и приемлемы. Более того я бы не отказался пожить в такой деревне. Какой смысл спорить может быть такое в принципе или не может, можно поехать туда и проверить, тем более, что явки и пароли уже засвечены.

конкретика проста - самоструктурирование и истребление воров на местах :)
[ame]http://rutube.ru/tracks/3048842.html?v=be01588cbd6fc3bb97541ba65b58898d[/ame]

lexik да да да и ещё раз я. Один из пунктов которые я пытаюсь донести это то что выживает сильнейший. Да, критерии естественного отбора изменились вслед за изменившимся миром, но они действовали, действуют и будут действовать всегда - это заложено в сущности любого организма, это генетика. Поэтому те кто не может адаптироваться к окружающей среде, к этому миру умрут, то что они объединяться в коммуну их не спасёт, это лишь отсрочит их гибель на некоторое время.

ПыСы: Чаще смотрите на дикий животный мир по Animal Planet, от того что есть у них человечеству не избавится - это природа, против неё не попрёшь. Слабые всегда сбиваются в стада, а сильные охотятся на них ;)

Это к сожалению не конкретика. В Китае расстреливают - всё равно не помогает...

Толяныч, я вас понял, наш зомбоящик вам не нравится, поэтому вы смотрите свой )))) Но суть ЗОМБОящика от этого не меняется...

По поводу видео:
1. Вы критикуете и предыдущего и действующего президента. Ну да, конееееечно, президент в кожаной куртке неформала и надписью СССР на майке будет лучше:mosking:
2. Есть такое понятие как невербалика знающие люди поймут о чём я. Вот у среднего товарища невербалика просто зашкаливает, сразу всё понятно.
3. В целом впечатление что 3м взрослым мужиками делать нечего, собрались поржать перед камерой, распечатали свою бумагу и ржут над ней. Когда пункты в списке закончились сказать стало не о чем...

:ag:
Т.е. вы расписались в том, что животный тип строя психики для вас является нормальным и вы хотите жить в окружении животных. Но человеку Свыше дана возможность выбора.
Согласен, что дорога вниз всегда легче дороги вверх. Но это не значит, что всем обязательно идти вниз.

Я расписываюсь в том, что человек - существо разумное. А так же я расписываюсь в том что от природы ему дан набор инстинктов, которые зашиты в подсознание и их никогда оттуда не удалить, например: инстинкт самосохранения пусть даже путём убийства другого, стремление к развитию (прогрессу) всем доступными способами, инстинкт размножения а как следствие борьба за лучшую самку. Элементы животного типа психики нормально для всех, у кого их нет те вымрут - это и есть естественный отбор.

Это я к тому что тут все о духовности, высокоморальности, богодержавности твердят, а природу-то и инстинкты никто ещё не отменял... и на них поправка-то и не делается...

Похоже, работы ВП СССР вы не читали...
Мирного и благополучного общества при преобладании людей с высказываемым вами мировоззрением построить невозможно. Вы предлагаете хождение по эволюционному кругу: совершенствование механизмов взаимного истребления и выведения человекообразных суперхищников. Качественного развития-то при этом не происходит.

Инстинкты, подконтрольные разуму, - нормально. Но не наоборот.
Отношения между полами и "конкуренция" на основе человечного строя психики на длительных интервалах даёт преимущество виду человек разумный по сравнению с навязываемой моделью социал-дарвинизма. Здесь, конечно, много от женщин зависит. Если большинство из них тупо отрабатывают программу "самки", рассчитывать на не приходится.

Это было понятно еще с первых его постов.

Бендер, неужели вы думаете что подобные проблемы можно уладить только "отрабатыванием" трудодней или человеко-часов?

Мне интересно как Вы бы поступили в следующей ситуации: у Вас в семье есть автомобиль, которым Вы распоряжаетесь совместно с женой. У Вас есть сын, который еще нигде не работает, т.к. учится в институте, но он недавно получил права и тоже стал пользоваться автомобилем, и в один прекрасный день он с друзьями решил посоревноваться и разбил его, сам остался цел, если не брать во внимание несколько синяков. Машину он разбил не в дребезги - ее еще можно починить.

Да, человечество так всю жизнь живёт, первое что совершенствует оружия уничтожения от копья и меча до ядерной ракеты для того что бы захватывать новые земли и/или обороняться, потому что нет земель - нечем кормить людей - нечем обороняться. Сегодня да и всегда развитие военных технологий - основной двигатель прогресса.

Инстинкты они на то и ИНСТИНКТЫ - что не могут подчиняться разуму ни при каких обстоятельствах. Когда за горячий чайник взялся - сразу руку отдергиваешь не думая - это инстинкт. А вы предлагаете держать руку на чайнике. Нет конечно буддисты после годов тренировок так могут но мы все же берём среднестатистического жителя.

Конечно нет, это только малююююсенький пример ситуации. Ну прощу я его, потом ещё раз и ещё раз. На этом примере я показываю что в любом обществе есть тот кто делает и тот кто портит сделанное. Сейчас их можно наказать, взыскать (хоть деньгами хоть работами) а что с ними делать в вашей модели?

Я его прощу потому что это моя кровь, моя семья. Потому что если начнётся война я знаю что он будет на моей стороне, потому что я знаю что он меня никогда не предаст.

А вы уверены, что в ситуации, когда у вас будет одна морковка на двоих и больше нечего будет есть, он Вам не скажет: "знаешь папаша, ты уже прожил немало лет, старый, хилый стал, нафига тебе дальше жить, давай я морковку съем, я молодой, сильный да и вообще у меня супермозг:crazy:", а потом когда не станет морковки, он и вас съест?
Это я так следуя Вашей же логикой животных инстинктов.

А теперь, если вернуться к той деревне, представьте себе, что есть люди, которые живут в одной деревне, работают в одном колхозе, относятся друг к другу, как одна большая семья одной крови, и они могут простить разбитую машину своему члену семьи, потому-что если начнется война или начнут морщить их колхоз, то каждый из них знает, что он никого не предаст и не продаст. Что если останется одна морковка на всех, то они её разделят на всех или кто нибудь добровольно откажется от своей доли в пользу детей, они знают, что легче выжить всем вместе, чем в одиночку, потому что один мозг хорошо, а два лучше и можно всегда сообща найти решение, как не умереть с голоду. Можно пойти в лес на охоту, за грибами и ягодами, каждый может поискать по сусекам остатки зерна и другой пищи.
Можно, например тому кто разбил уже не первую и не последнюю машину предоставить в следующий раз машину с опытным водителем (кстати в полной версии статьи об этом упоминалось). А уж если у того, кто разбил машину совесть мучает, может принять участие в её восстановлении в свободное от работы время (благо рабочий день у них около 5 часов)
Да и много чего можно еще придумать, а не убивать и не поедать друг друга, и не заставлять отрабатывать неизвестно сколько трудоднй и человеко-часов.

Во-первых у вас ошибка то что вы экстраполируете отношения семьи на отношения всего общества. Эффект масштаба тут не применим.

Во-вторых если применять логику естественного выживания то я скажу сыну, сынок, у нас одна морковка на двоих, пойдём с тобой замочим вот того дядьку с автоматом и будет у нас 2 морковки, да ещё и автомат :crazy: что бы в будущем себе морковки добывать ))))

Складывается впечатление, что вы о деревне имеете весьма туманные представления. Меня всегда просто с ног сносит, когда актрисы изображают, как тесто месят. Совсем не обязательно детям там находиться сутками, просто бывают работы(например посевная), когда родителям необходимо быть сутками на работе, но это же неделя в год... А то и меньше. И это просто замечательно, что есть, где оставить детей со спокойной душой, в привычной для них обстановке. Любовь к детям это хорошо, и чтобы вы друг-друга не залюбили, иногда нужно отдыхать от них, чтобы вечером забрать их из садика и вместе заняться обустройством приусадебного участка, сказками, домашними делами и т. д.
Плоскогубцы и молоток, наверное, есть у каждого. И что в этом такого. Когда каждый ощущает себя хозяином всего имущества, что и относится ко всему этому по хозяйски, как к своему. И не важно у Пети этот молоток лежит или у меня - это все равно наш - МОЙ МОЛОТОК. А зачем я буду ломать мой молоток, даже если лежит он у Васи в ящике???
Вы ребята не достаточно психологичны, на все смотрите из нашего мира.
Меня мама с детства учила смотреть на вещи глазами оппонента, чтоб не ссориться, вставать на его место. Вы встаньте на их место - вокруг только НАСТОЯЩИЕ ЛЮДИ и вы один из них. Вы будите хулиганить? Да!!!
Но только за компанию, чтобы подурачиться, по-хорошему так....
У нас в головах матрица созданная ГП. Мы и на КОБ через неё смотрим как на невероятную сказку. Почему КОБ так долго идет к людям. Да потому что многие, когда слышат про телегонию, эгрегоры, глобальный предиктор смеются и не воспринимают это всерьез. Вообще КОБ в серьёз не воспринимают.
Когда мы сами поверим, что мы можем быть лучше, когда станем лучше и научимся, хотя бы на форумах КОБ, не переходить на личности, тогда и мир вокруг будет наш - справедливый...
А 90-е действительно способствовали сплачению людей в селе, я думаю.
И хоть один такой колхоз просто обязан был появиться на самом деле...

И опредмечена: Республика Башкортостан, Буздякский р-н, с. Ураново. СПК "Коммуна"
Google Maps:
Широта: 54°42′12.4″ с. ш. (54.703444)
Долгота: 54°29′3.65″ в. д. (54.484346)

За адресок спасибо. От нас километров 500 ... но съездить хочется. Вобщем будем думать.

Сплотилось оочень мало, у меня немало знакомых бывших жителей деревень, колхозов. В 90е как раз всё развалилось а не сплотилось.

Я вот кстати всегда стараюсь смотреть на мир глазами оппонента, я вот пообщался с КОБовцем и понял что его взгляд на мир слишком простой. Что отброшены индивидуальные различия, часть потребностей, часть негативных качеств, не учитываются инстинкты и т.д. Когда я его просто попросил ввести всё это в его модель, он отказался отговариваясь одной простой фразой "ЭТОГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ" т.е. по факту ничем не мотивируя, вот как Толяныч тут например отвечал.
Дошло до смешного - в коммуне голод что делать? Этого не может быть ))))

А перечень вопросов-то собственно не такой уж и большой - распределение ограниченных ресурсов, обмен без участия денег, вопросы разрешения конфликтов в т.ч. тяжких преступлений, вопросы научно-технического прогресса и вопросы личностного выражения и проявления индивидуальных черт личности. Но каждый этот вопрос настолько сложен что философы над ним всю историю человечества бились и не нашли решения.

КОБ всё упрощает, делает общество простым как молоток. В то время как это самая сложнейшая из всех сложнейших систем, намного сложнее чем любая финансовая или техническая и смоделировать процессы которые в нём будут происходить при тех или иных условиях просто нереально.

* то есть в общину вступают, ориентируясь на бедность и возможность совершения тяжких преступлений, пол-вашему.
** если такие мозговитые не нашли - что вы-то тут делаете? вопрос закрыт, т.к. нерешаем в принципе.