Кобнутые
 

Ну начать следует с того,что есть в концептуальной среде объективное явление - фанатики от КОБ.

Во многом это следствие толпо-элитаризма,хотя кое-кто специально культивирует таких.

Начну с алгоритмов управления.

http://cs4285.vkontakte.ru/u10158762...x_056d4984.jpg

В нём всё происходит, как и во втором типе, но перед загрузкой в память входного потока информации он пропускается через алгоритм-сторож, которые выявляет недостоверную и сомнительную информацию, в том числе и попытки прямого и косвенного (опосредованного) управления извне, для того, чтобы выработка управленческого решения исходила бы только на информации, признанной достоверной. В тех случаях, когда возникают затруднения с определением качества информации, алгоритм — сторож памяти — помещает её в специализированную область памяти, показанную на рис. 3 блоком, названным «Карантин», для последующего выяснения её достоверности. Алгоритм, показанный на рис. 3, предполагает, что блок под названием «Преобразователь информации» обладает в системе наивысшими полномочиями. Потому он может перемещать информацию из «Карантина» в область нормальной «Памяти» и изменять «Алгоритм — сторож памяти» по мере накопления системой опыта взаимодействия со средой, что требует в процессе управления переоценки содержимого памяти по категориям «достоверно», «ложно», «сомни*тель*но», «не определённо».

Алгоритмы третьего типа из числа описанных обладают наивысшей помехоустойчивостью как по отношению высокочастотным шумам среды и собственным шумам системы, так и по отношению к попыткам управления системой извне, направленным на то, чтобы подчинить себе управление на основе деятельности её собственного преобразователя информации или исключить его из процесса управления.

Вынужденность перехода в управлении от алгоритма третьего типа к алгоритму первого типа под давлением обстоятельств должна рассматриваться как чрезвычайная ситуация, аварийный режим управления, в котором первоприоритетной задачей управления является выявление внутренних резервов системы и резервов внешних обстоятельств, использование которых позволяет восстановить нормальное управление по алгоритму третьего типа.

Поскольку неопределённое внешнее управление может быть и агрессивным по отношению к суперсистеме и её элементам, то вопрос о различении источников внешних информационных потоков в процессе самоуправления суперсистемы — вопрос № 1 всегда.

А теперь от общего пойдём к частному.

Призывы "Некогда рассуждать,нужно пробиваться в думу,распространять информацию" автоматически не даёт работать в режиме 3,а откидывает нас ко 2.

http://cs4285.vkontakte.ru/u10158762...x_f93fbc0f.jpg

Ещё одним из вариантов откидывания ко второй схеме является авторитетность того или иного высказывания,человека или чего-либо другого.

"Я верю Петрову,а Сидорову не верю".

В концептуальных и околоконцептуальных кругах некоторые специально воспитывают человека так,чтобы он мыслил по второй схеме относительно той информации,которую они дают.

"Наши жрецы знают лучше тебя что да как,они опытны,много знают,а знаешь ли ты столько,сколько они ?"

То есть по факту специально делают ущербными в плане мышления ради управляемости.

Хотя надо отметить,что есть и те,которые это делают добровольно.К этому относятся эмоционально отзывчивые люди,не понимающие сути дела,но откликнувшиеся на лекции Петрова/Ефимова или ещё как-либо и поставившие себе КОБ в качестве авторитета,что опять же откидывает их ко второй ущербной схеме.

Никто не причинил столько вреда концепции,сколько её "сторонники".

И наконец приведу отрывок из романа Льва Толстого "Воскресение". Христианское учение в нём для себя заменяйте на КОБ))))

Отрывок:
И никому из присутствующих, начиная с священника и смотрителя и кончая Масловой, не приходило в голову, что тот самый Иисус, имя которого со свистом такое бесчисленное число раз повторял священник, всякими странными словами восхваляя его, запретил именно все то, что делалось здесь; запретил не только такое бессмысленное многоглаголание, и кощунственное волхвование священников‑учителей над хлебом и вином, но самым определенным образом запретил одним людям называть учителями других людей, запретил молитвы в храмах, а велел молиться каждому в уединении, запретил самые храмы, сказав, что пришел разрушить их и что молиться надо не в храмах, а в духе и истине; главное же, запретил не только судить людей и держать их в заточении, мучать, позорить, казнить, как это делалось здесь, а запретил всякое насилие над людьми, сказав, что он пришел выпустить плененных на свободу.
Никому из присутствующих не приходило в голову того, что все, что совершалось здесь, было величайшим кощунством и насмешкой над тем самым Христом, именем которого все это делалось. Никому в голову не приходило того, что золоченый крест с эмалевыми медальончиками на концах, который вынес священник и давал целовать людям, был не что иное, как изображение тон виселицы, на которой был казнен Христос именно за то, что он запретил то самое, что теперь его именем совершалось здесь. Никому в голову не приходило, что те священники, которые воображают себе, что в виде хлеба и вина они едят тело и пьют кровь Христа, действительно едят тело и пьют кровь его, но не в кусочках и в вине, а тем, что не только соблазняют тех «малых сих», с которыми Христос отожествлял себя, но и лишают их величайшего блага и подвергают жесточайшим мучениям, скрывая от людей то возвещение блага, которое он принес им.

Священник с спокойной совестью делал все то, что он делал, потому что с детства был воспитан на том, что это единственная истинная вера, в которую верили все прежде жившие святые люди и теперь верят духовное и светское начальство. Он верил не в то, что из хлеба сделалось тело, что полезно для души произносить много слов или что он съел действительно кусочек бога, – в это нельзя верить, – а верил в то, что надо верить в эту веру. Главное же, утверждало его в этой вере то, что за исполнение треб этой веры он восемнадцать лет уже получал доходы, на которые содержал свою семью, сына в гимназии, дочь в духовном училище. Так же верил и дьячок и еще тверже, чем священник, потому что совсем забыл сущность догматов этой веры, а знал только, что за теплоту, за поминание, за часы, за молебен простой и за молебен с акафистом, за все есть определенная цена, которую настоящие христиане охотно платят, и потому выкрикивал свои «ломилось, помилось», и пел, и читал, что положено, с такой же спокойной уверенностью в необходимости этого, с какой люди продают дрова, муку, картофель. Начальник же тюрьмы и надзиратели, хотя никогда и не знали и не вникали в то, в чем состоят догматы этой веры и что означало все то, что совершалось в церкви, – верили, что непременно надо верить в эту веру, потому что высшее начальство и сам царь верят в нее. Кроме того, хотя и смутно (они никак не могли бы объяснить, как это делается), они чувствовали, что эта вера оправдывала их жестокую службу. Если бы не было этой веры, им не только труднее, но, пожалуй, и невозможно бы было все свои силы употреблять на то, чтобы мучать людей, как они это теперь делали с совершенно спокойной совестью. Смотритель был такой доброй души человек, что он никак не мог бы жить так, если бы не находил поддержки в этой вере.

И потому он стоял неподвижно, прямо, усердно кланялся и крестился, старался умилиться, когда пели «Иже херувимы», а когда стали причащать детей, вышел вперед и собственноручно поднял мальчика, которого причащали, и подержал его.
Большинство же арестантов, за исключением немногих из них, ясно видевших весь обман, который производился над людьми этой веры, и в душе смеявшихся над нею, большинство верило, что в этих золоченых иконах, свечах, чашах, ризах, крестах, повторениях непонятных слов «Иисусе сладчайший» и «позлилось» заключается таинственная сила, посредством которой можно приобресть большие удобства в этой и в будущей жизни. Хотя большинство из них, проделав несколько опытов приобретения удобств в этой жизни посредством молитв, молебнов, свечей, и не получило их, – молитвы их остались неисполненными, – каждый был твердо уверен, что эта неудача случайная и что это учреждение, одобряемое учеными людьми и митрополитами, есть все‑таки учреждение очень важное и которое необходимо если не для этой, то для будущей жизни.

Собственно, об этом на форуме и говорится постоянно :) Особенно применительно к КПЕ.

Ну, что поделаешь! Не всё сразу. Постепенно, понемногу, так и придём к Человечности...

С позволения автора буду комментировать только те фрагменты сообщения,которые мне представляются не совсем соответствующими общему контексту статьи. В целом оглашения статьи я поддерживаю.



По моему мнению, определение "Фанатики КОБ" не соответствует контексту сообщения, ибо обсуждаемая в статье "Мёртвая вода" Концепцией общественной безопасности не является.
В лучшем случае МВ- всего лишь одна из составляющих КОБы.
Более правомерным утверждением в данной ситуации было "объективное явление- фанатики МВ",ибо Концепция Общественной Безопасности (КОБа)- понятие, объемлющее не только концепцию "Мёртвой воды", но и все остальные стороны деятельности людей,направленные на улучшение жизни общества в целом,Имхо.


Выявление внутренних резервов системы и резервов внешних обстоятельств, использование которых позволяет восстановить нормальное управление первоприоритетной задачей управления должна являться для человека всегда, ибо нельзя по жизни следовать по принципу : « Как ср#ть, так щепку искать..»,

И именно по этой причине « блок под названием «Преобразователь информации» обладающий в системе наивысшими полномочиями, должен содержать не только кувшин (со стереотипами) Мёртвой воды, а ещё и «интуитивный» модуль, позволяющий "в темпе вальса" нравственно оценивать текущие изменения любой реальной ситуации. И тогда в случае "форс мажора" вышеупомянутые "резервы системы и внешних обстоятельств" будут весьма и весьма кстати.
А образование подобного модуля в собственной психике есть биологическая характеристика организма человека, требующая постоянной тренировки души и тела.

В статье не обсуждается мёртвая вода.


А разве у меня не то же самое,но другими словами?

По моему мнению, определение "Фанатики КОБ" не соответствует контексту сообщения, ибо обсуждаемая в статье "Мёртвая вода" Концепцией общественной безопасности не является.

"ВАШЕ"???? :ag:мнение :ag:
"Мужички" роевички.:ah:

Да,без этого в данный момент не обходится,но это явление явно негативное для всех и надо что-то с ним делать.

Согласен. Что можно сделать? То, что мы и делаем: просвещать людей, давать им нужную информацию, объяснять. Концепция Общественной Безопасности сама в себе содержит собственную безопасность, "защиту от дурака" (а, точнее, защиту от нравственно порочного, неправедного применения). По мере понимания информации КОБ, сопряжённого с искренним желанием освоить её (желанием, обусловленным остатками Человеческой нравственности, совести), будет повышаться мера освоения КОБ. По мере освоения КОБ будет происходить дальнейшее изменение нравственности людей, приближение её к Человечности; и будут исчезать все эти остаточные пока ещё явления - пережитки толпо-"элитаризма".

P.S. Я бы предложил закрыть тему, а то уже тут некоторые "товарищи" начали флудить.

Фанатиков много где хватает, не только в религии. Но, прежде всего, кто такие фанатики вообще, как явление? Фанатики – это те люди, которые застряли в реальности, которую очень хорошо изучили, но не могут на основе своих знаний пройти дальше. К примеру, можно быть фанатиком математики, изучить все ее разделы, знать о ней больше всех, но так и не найти дверь, за которой он с помощью этой математики решит насущные проблемы. А в это время рядом с ним открываются двери для тех, кто очень хорошо владеет лишь тысячной долей знаний фанатика. КОБ в этом смысле не является исключением.

Верно, так и есть. Говоря в терминах КОБ, фанатик - обладатель калейдоскопического мировоззрения (пример с математиком). Он не может пройти дальше из-за отсутствия в его мировоззрении причинно-следственных связей предмета его фанатизма с другими явлениями в Объективной Реальности. Его знания очень глубоки, но при этом чрезвычайно узконаправлены. В то время, как окружающий Мир многогранен.

В цитатах из Википедии я выделил жирным то, что является "визитной карточкой" фанатизма: слепая вера. Однако КОБ не предполагает слепой веры, а, напротив, предлагает всю информацию сопоставлять с обстоятельствами жизни (Бог говорит с людьми на Языке Жизни). При правильно складывающемся мозаичном мировоззрении такое сопоставление будет происходить с каждым разом всё быстрее, проще и результативнее, а мозаика за счёт этого будет продолжать расширяться и детализироваться. В связи с этим я не согласен со следующим утверждением:
Именно КОБ в этом смысле является исключением, если, конечно, воспринимать её всю целиком, а не вырванные из неё отдельные положения, возведённые в разряд догм. КОБ не предполагает догматизации своих положений, и в её материалах об этом сказано открыто.

Так называемый "фанатик от КОБ" - это "человек" (по сути - биоробот), с калейдоскопичным Я-центричным мировоззрением, не освоивший КОБ, не научившийся думать и анализировать (получаемую по Жизни) информацию, но в то же время принимающий некоторые положения КОБ как догмы и рассуждающий по авторитету (авторов КОБ и партийных вождей).

P.S. Как говорил о себе И. В. Сталин, "Я - марксист. Но я - творческий марксист."

Здесь мы действительно имеем разные взгляды. Вас подводит доверие к справочникам вроде википедии. Я, например, не считаю, что у фанатиков чрезвычайно сильна слепая вера. Это, скорее всего, ярлык, который вешают друг на друга приверженцы различных лагерей. Не вера, а знания фанатиков чрезвычайно объемны и глубоки. Если фанатики не будут заниматься объектом своего фанатизма, они рискуют психически сломаться. Религиозные фанатики, например, совершенствуют свои знания о вере, вместо того, чтобы просто верить, а у нас складывается впечатление, что у них какая-то особая слепая вера.
Почему КОБ не является исключением? Дело не в догматизме некоторых деятелей. Вот Вы говорите, что Бог говорит с людьми на языке жизни. Я думаю, что на языке жизни Бог говорит с людьми до того, как человек овладеет человечным строем психики. А в процессе этого овладевания Бог дает человеку все больше СВОБОДЫ. И далее человек сам переходит к развитию в себе последующей реальности, духовной реальности, путем целенаправленной работы над собой. Не мудрено, что первой же опасностью при таком уровне свободы, являются грабли фанатизма, на которые человек может наступить. Есть здесь разгадка этой проблемы, которая касается того, чтобы научиться верить. Но вера – это большой философский вопрос, который к сожалению, не тянет на категорию форумных обсуждений.

я бы дал такое определение... фанатизм - это психологическое состояние, мешающее адекватно воспринимать реальность.

и в этом смысле личности, подверженные такому состоянию - находятся среди приверженцев любого религиозного или научного школы/течения/направления примерно 1-3 % от общего количества.

это нормальное распределение - в структуре социума (роя))))))))) тут и говорить не о чем, поскольку среди "нормальных" людей - это неизбежно.
про святых - не знаю, не видел :), может, там всё иначе :scratch:

А в рое тараканов и муравьев,с чокнутыми как поступают?

Толяныч, не о святых идет речь, а о тех, кто достиг человеческого строя психики. Не нужно молиться на достижение этого строя, а достигать его и двигаться дальше, имея в своем активе то, чего некоторые пока еще не достигли. Таких людей по жизни не так уж и мало. А фанатик – он и везде фанатик, даже если и достиг многого в понимании реальности. Ваше определение фанатизма как психологическое состояние, мешающее адекватно воспринимать реальность – очень сырое определение и является прямым следствием деления людей на наших и не наших. Нет даже и среди людей-обладателей человеческого строя психики, совершенно одинаково воспринимающих реальность. Это Вам не забег с финишной ленточкой в момент пересечения человеческого строя. К этой точке каждый приходит отличным от других путем, и дальше не останавливается. Все мы люди, и ничто человеческое, в том числе и некоторым из нас фанатизм, не чуждо.
Хотите поговорить о святых поближе? Дабы не было с Вашей стороны обо мне кривотолка, сразу же заявлю, что я – атеист. Скажите, что Вы думаете об умении человека верить?

нет, оно не является следствием деления на наших/не наших, т.к. чуть ниже было написано: "любого религиозного/научного течения..." , и не "сырое", поскольку сверхценные идеи (т.е. стремление рассматривать абсолютно весь наблюдаемый мир только через призму некоторого ограниченного набора догм) - это именно психологическое состояние.

- и я не имел в виду одинаковость восприятия! а именно неадекватность, т.е. те явления/факты, которые в догмы - не "укладываются", сиим индивидуумом - попросту отбрасывается.

А если вы - атеист - то о чём вообще?.. оО Разве ваша вера позволяет вам говорить о Боге? ;)

Не могу с Вами согласиться, Толяныч. Сверхценные идеи – это бред и результат конкретного психического заболевания. А что касается догм, то и с ними фанатизм имеет мало общего. В догматизм может упереться как фанатик, так и любой другой человек. Просто круг познаний фанатика более широк и примеров догматизма в применении им этих знаний можно найти больше.
Если я говорю, что я – атеист, то это не значит, что я должен именно на этом форуме заниматься пропагандой атеизма. И не значит, что разговоры о Боге для меня являются загадкой. Не хотите говорить о вере – Ваше дело.
Вот Вы отсутствовали на форуме в течение недели, и я надеюсь, что Вы в это время не Богу молились, а занимались каким-то конкретным общественно полезным делом.

монтаж фильмов жрёт кучу времени. о вере ничего не скажу, потому как предпочитаю знать. Святые - надеюсь, что существуют. не знаком)

Правильно. "На Бога надейся, а сам не плошай!" и «Поистине, Аллах не меняет того, что с людьми, пока они сами не переменят того, что с ними» (Коран, 13:11).
Судя по Вашим мыслям, выраженным Вами здесь, я бы не сказал, что Вы - атеист. Вы действуете в русле Промысла.

))) вот это как раз и есть голос Бога. Когда совсем замучает, и изменишься- вот тут-то нимб и зажжется. и КОБ тут совершенно ни при чём. истина она из могих учений может быть взята.

Толяныч, ну кто Вам сказал, что я нуждаюсь в учениях, чтобы решить свои проблемы?
Зачем брать цели в готовом виде из учений или в иных случаях использовать анонимно навязанные цели? Ставить себе цели – это свободный и творческий процесс.

Действия в русле совести, занятия конкретными общественно-полезными делами, стремление достигнуть человечного строя психики - это ли не действия в русле Промысла? Это ли не ответ Богу (или ИНВОУ, кому как удобнее Его называть) на языке Жизни - ответ согласия быть Его добровольным помощником?
Всё верно. Человек, имеющий Совесть, сам ставит себе правильные цели и выбирает для их достижения правильные средства. Правильное учение (как теория, "мёртвая вода" - слово) помогает определиться с целями и средствами тем, у кого не хватает для этого опыта, но Совесть (по крайней мере хоть какие-то её остатки) есть.

:scratch:дык ставьте.
Решайте.
будьте счастливы.:)

но если брать лично меня, то знакомство с идеями многих выдающихся людей, ДО МЕНЯ ПЫТАВШИХСЯ ДАТЬ ОТВЕТ на интересующие меня вопросы (в том числе и в учениях как религиозных так и философских) - обогатило меня безмерно.

если вам достижения предков - "по барабану", то это ваше личное дело. я предпочитаю велосипеды не изобретать.

:) Не расстраивайтесь! Это же я образно сказал! Ну, если хотите, могу так сказать: Ваши действия вцелом лежат в русле устойчивого развития человеческого общества.
Согласен, но это - уже следующий этап развития.

дубль#3 :)
 

В жизни человека должна иметь место только самокритика, не-способность к которой (к сожалению) и ведёт к спорам. Если бы автор каждого поста этой темы озвучил, по совести и пониманию, свою мировоззренческую позицию и, затем, выведя общую для всех, - непонимание не имело бы место. А непонимание друг друга и это как раз различное восприятие (понимание) Объективной реальности и в частности тех вопросов, которые поднимаются на этом форуме. КОБ – это всего лишь возможность в понятной для каждого лексической форме выразить свою Мировоззренческую позицию, выявив различия, и придя, по-совести, к «общему знаменателю».
Не-за-блуждающий-ся человек это то, в душе (мыслях) которого кроме Любви нет ничего. К этому только и нужно стремиться, помогая окружающим понять это. И не важно - касался человек КОБ или не касался.
Повторюсь:

Этот город застрял во вранье,
Как Челюскин во льдах,
Погрузившийся в ад,
И частично восставший из ада.
Наше общее детство прошло
На одних букварях,
От того никому ничего
Объяснять и не надо.
Что же мы всё кричим невпопад
И молчим не про то,
И всё считаем чужое,
И ходим, как пони, по кругу?
Вы не поняли, сэр -
Я совсем не прошусь к вам за стол.
Мне вот только казалось
Нам есть, что поведать друг другу.

Опубликованы рабочие материалы статьи "КОБнутные": http://betula-alba.livejournal.com/17356.html

Критикуем, дополняем...

Всем.
Red, по-моему, достаточно точно указал лукавые места в когнитивной схеме КОБ. Но этого мало. КОБ не является ни объемлющей, ни исключительной (Collapser77 сурово заблуждается). Не было, нет и не будет никогда философских систем (парадигм, концепций, теорий и т.д. и т.п.) с подобными свойствами. Любые обобщающие построения суть конечномерные проекции бесконечномерного Образа Абсолюта (Творца). Это с очевидностью вытекает (по крайней мере, для меня) из послания № 1 Абсолютного Корректора (см. тему «Абсолютный Корректор» на этом форуме). Разрешив свои генетические проблемы, КОБ качественно изменится настолько, что перестанет быть КОБ. Готова ли КОБ сегодня топологизировать себя таким образом? Не уверен. Хотя декларации наблюдаются (например, в выступлениях В.М.З.).

Очередное КОБнутое творение.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=JCtnxbaMzeY[/ame]

Количество жоп в начале ролика порадовало. Спасибо!
- "Эти средства геноцида уничтожают генетически обусловленный потенциал населения" - скрестим ежа с ужом (ОСУ и ГОП)
- "Экономические процессы, как средство воздействия через финансовые инструменты..." - финансы, это часть экономики, а не наоборот.
- Мэира Ротшильда обозвали Майклом. Ну да кто заметит?! Пофиг!
- Ссудный процент теперь принято называть "деньгами в кредит" - что за бред?! Кредит и лихва - это совсем не одно и тоже.
- По "славянскому летоисчеслению" сейчас идёт 75й век... - летоисчисление "от сотворения мира", оно же "от Адама" имеет ветхозаветные корни и дата сотворения мира была вычислена по Септуагинте. Смешивание КОБ с новорусскими сказками является проявлением благонамеренной глупости авторов.
- Определение мировоззрения авторы ролика взяли из википедии. Правильно, нахера вообще книги ВП читать, когда есть википедия?!
- Правда в википедии не написано про типы мировоззрения, а Петров рассказал только про отличия калейдоскопа от мозаики.
- "Глобальное управление осуществляется, в основном, бесструктурным способом, путём вбросов в СМИ" - нет слов... одни слюни...
Резюме: вместо того, чтобы заниматься пропагандистским онанизмом, лучше бы "Основы социологии" почитали. И да... К.П.Петров - это не совсем КОБ...

КОБ
 

КОБ - Концепция Общественной Безопасности.
Она действительно великая.
Это учение общественно-политической направленности. Идеологически-мировоззренческая теория построения справедливого общества на глобальном уровне. Сейчас основное направление деятельности - поиск и формирование государственно-управленческого костяка, состоящего из людей достаточно высокого уровня сознания, разумных, безстрашных, безкорыстных, способных взять на себя ответственность за построение справделивого общества пока хотя бы в рамках России.
Огромный плюс, что КОБ - это уже не материалистическая теория. На мой взгляд, главное достижение авторов КОБ, что они признают верховенство Бога и Его план для Земли, и для человечества. А также обращают особое внимание на диалог Человека и Бога.
Однако, есть существенный пробел в теории КОБ. Путь обретения Человечности, а так же способ, как быть в прямом диалоге с Богом - не описаны детально и подробно. Здесь есть лишь определённые намёки, общие черты обретения этих двух важнейших в жизни каждого человека целей.
Но для КОБ, имеющей прежде всего общественно-политический вектор, это простительно. Это не главная цель для КОБ.

Сама же КОБ очень мощная теория, огромная благодарнсть авторам за их великий труд.

Для тех же, кто порочит, оскорбляет это учение, можно пожелать лишь одно: бросайте употреблять интоксикации, тогда через год-два, ваши мозги, очистившись от дерьма, станут более походить на человеческие. И они станут способны различить истину в "многабукав", познать её, принять, и начать жить по-человечески.

В смысле сколько раз прочесть "отче наш" до полного посинения просветления? )
Способ описан предельно ясно и понятно - диалог с Вседержителем устанавливается каждым, индивидуально, по его, человека, совести. И ход и характер этого диалога неповторимы в каждом отдельном случае, хотя и подчиняются общим правилам этики. Бог может ответить на любой вопрос человека и ответ будет дан так, как это лучше всего подходит для его текущего уровня развития - через язык жизненных обстоятельств человека или напрямую в его психике.

- т.е. политические дела это как бы один мир, а Бог и всё такое - это другой мир и они не часто в жизни пересекаются? ))

Я очень уважительно отношусь к КОБ. Именно благодаря КОБ я пришёл к Богу.

Но я не соглашусь с Вами, что в КОБ описывается способ или путь обретения личного диалога с Богом. Вы хоть раз встречали в КОБ термин "духовная практика", "молитвенная практика"? Я не встречал. А без этого выход на прямой диалог с Богом - невозможен.

Есть общие слова, вроде того, что человек должен быть в прямом диалоге с Богом, без посредников. Но как достичь этого, в КОБ не говорится.

Бог нематериален, поэтому невозможно создать технологию, или прибор, с помощью которого каждый может подключиться к Богу. Бог - личность, и он сам решает, кто достоин Его внимания, а кто еще слишком "грязный" и находится на низком уровне сознания, чтобы осознать Его. Путь строго индивидуален. Говорится: "пути Господни неисповедимы". Потому, что у каждого строго индивидуальный путь и у каждого индивидуальные отношения с Богом. Для начала человек должен очиститься от всех своих недостатков: вожделения, гнева, страха, жадности, зависти, гордости. И это очищение происходит в каждодневных отношениях с людьми, особенно близкими, и только в духовной практике: ежедневном обращении к Богу молитвами.
Вообще это огромная тема, она не меньше чем все материалы КОБ. И в рамках форума этого не донести. Кто готов к этому, тот поймёт. А кто не готов, будет плеваться и критиковать.
Но нет иного пути. Нет иного пути!
К Богу можно придти только обратившись за помощью к самому Богу. И только Он может даровать свою милость обрести божественное сознание.

Если известно, что любой человек может установить прямой диалог с Вседержителем и даётся описание общих принципов, по которым может проистекать этот диалог - молитвенная практика или, иначе говоря, настройка психики для вхождения в этот диалог - это уже вторичная задача, по отношению к методу. Вы же ставите телегу впереди лошади.
И все материалы КОБ так или иначе либо напрямую описывают эту методику, либо опираются на неё. Чего вы, быть может, просто не заметили.

Хм.. . "Духовная практика" - это скорее нужно для вхождения\выхождения из эгрегоров, вообще, для работы с ними. Об этом в КОБ говорится.
В коране говорится: «А когда спрашивают тебя рабы Мои обо Мне, то ведь Я — близок, отвечаю призыву зовущего...» - Сура 2:182. Т.е. - бог близок, и не нужны какие-то особые "духовные и молитвенные практики". Об этом же в новом завете говорит Иисус: «Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны;
не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него.» - Матфей 6:6-8. Тоже, вроде, нет намеков на какие-то особые "духовные и молитвенные практики".