ВП СССР и бандиты
 

Одна моя знакомая, милейшая женщина, последнее время увлеклась Концепцией Общественной Безопасности. Она все время чем-нибудь увлекается. И вот теперь КОБ. Из симпатии к своей знакомой, да и просто из любопытства решил познакомиться с основополагающими документами. Хотя и не верю ни в жидомасонский заговор, ни в очередных спасителей человечества.

Попытка моя оказалась недолгой. На второй странице издания "Мертвой воды" я ознакомился со следующим "копирайтом":

И что бы это значило, позвольте спросить? Только не надо мне про мистику. Если бы речь шла о чем-то мистическом, не было бы кавычек. Сколько ни думал я - ничего не придумал кроме: угрожают бандитами или чем-то вроде. Ржунимагу.

Дальше читать не стал. Умные люди такими вензелями мировоззренческие тексты не украшают.

Может я не понял чего?

Саша, в четвёртых - не волнуйся, ты понял всё правильно. В меру своего понимания. Дальше не читай. Пусть лучше твоя знакомая читает.

Объективно никто не в праве присваивать себе плоды коллективного творчества. Данный копирайт - обращение к нравственности читателя и попытка предотвратить у него уклонение от объективной праведности, в результате чего человек может попасть в неприятную для него ситуацию в рамках попущения Божьего. Присвоение себе авторских прав на результаты коллективного творчества всех представителей Русской цивилизации - объективная ложь и выход за рамки жизни в русле Божьего промысла.

У человека должна быть внутренняя нравственно-обусловленная потребность и интерес к подобной информации. Интеллект тут не причем. Если мировоззрение и миропонимание авторов не соответствуют мировоззрению и миропониманию читателя, то вполне логично, что будет возникать непонимание и неприятие этой информации читателем.

Думаю, что с таким стимулом для прочтения, вы больше трёх страниц МВ всёравно не осилили бы.
Так что не расстраивайтесь, вы немного потеряли.

Правильно делаете.
Я тоже в них не верю.
А при чём здесь "Мёртвая вода"?

Ржитенимагите.
Это полезно для здоровья.

Вот это:
"ничего не придумал кроме: угрожают бандитами" -
это показатель только вашего собственного уровня миропонимания, через которое вы и профильтровали некую новую для вас информацию.
По русски говорят: "всяк судит по себе".

Что касается копирайта, слово "мистика" взято в кавычки, поскольку ВП подразумевал, что любая выявленная в реальности "мистика" - есть проявление реально существующих в мире законов и взаимосвязей, не осознаваемых людьми, и потому относимых ими к разряду "мистики".

Вам же, уважаемый Александр IV, я бы настоятельно не рекомендовал начинать знакомство с КОБ с "Мёртвой воды". Это очень сложный текст для первичного восприятия.

Посмотрите лекции Петрова или Ефимова в ФСБ.
Дальше решите сами.

Вы считаете, что можно трактовать угрозы, как обращение к нравственности?
Разве истинность или ложность тех или иных утверждений может зависеть от соотношения мировоззрений читателя и писателя?

А откуда ВП знает каково будет проявление реально существующих, но не осознаваемых людьми законов и взаимосвязей?

Так именно насмотревшись лекций Петрова моя знакомая и начала нести всякий бред про жидомасонский заговор, тайное мировое правительство, эгрегоры и питерских интеллектуалов, которые взялись возвестить истину и тем спасти гибнущее человечество. Я думал это - неизбежное следствие популяризации и попробовал ознакомиться с первоисточником.

Кстати, а почему и зачем во всей теории КОБ, в литературе и прочих материалах, так много каких-то мудреных слов? Я не школьник который даже не понимает смысла. Я понимаю вашу концепцию. Но зачем делать все архи сложным даже в прочтении? Зачем это смешное название "Внутренний Предиктор"? Неужели чтобы доказать и показать людям свою серьезность нужно пользоваться словами которые не использует большинство людей?
Достаточно Общая Теория Управления(тоже название чудное, но еще читаемо и понимаемо)
Цитата с вашего сайта о ДОТУ: Всякий разум — индивидуальный или соборный — в иерархии взаимной вложенности структур Мироздания решает прежде все-го задачи управления по отношению к иерархически низшим системам и задачи самоуправления в пределах возможностей, пре-доставленных иерархически высшим объемлющим по отношению к нему управлением.
Отсыпете?
Это просто ужасно читается. Смысл понятен, но он где-то глубоко в темных дебрях тяжелых слов. Как можно читать целую книгу написанную таким языком? И это называется доступная информация? Иные фразы вообще похожи на рыбу для вебмастеров.
Я, кстати, давно заметил, что умный человек всегда может донести сложные мысли и вопросы простым языком. Ведь на то он и есть "Великий и Могучий".
А вы как считаете?

Обсуждалось неоднократно (в частности, здесь, начиная с 5-го сообщения)

Александр IV Рапорогу Мишунинапа
Оставьте КОБ в покое,читайте библию ,бхагавад гиту,там копирайтов нет,но дури покруче будет.А кстати кто аффтар библии и бхагавад гниты,скажите а?Не смотрите Петрова,он миссионер
,КОБ не поддерживает идею мессианства а так же принудительное "спасение человечества" где вы такой бред в материалах КОБ прочитали,а те кто такие идеи в своих лекциях несет и попадают под "мистику",КОБ можно не освоить,можно понять и не принять нравственно,можно блуждать в своих стереотипах,они впрочем у всех есть,ищите,может вам будут ближе свидетели иеговы,исламисты,кришнаиты ,церковные догмы и прочие модные писихологические учения,с их гуру иерархией и толпоэлитаризмом.
КОБ не религия не философия,не модная нака и не истина в последней инстанции.
Это КОНЦЕПЦИЯ об управлении и неавторская культура,что написано "сложно",так это в другой лексике и совершенно противоположное библейскому мировоззрение.Добавлю что это не секта ,потому как в 1995 году прошла в Госдуме режим парламентских слушаний,и рекомендована к внедрению,те легитимна с точки зрения нашего законодательного "органа".

Мне, например, всё понятно, возможно, в силу технического образования. ДОТУ писали технари.
Ну, а раз смысл Вам понятен, в чём тогда вопрос? Или Вы за других беспокоитесь?
Мы именно так и считаем. И именно этим здесь на форуме занимаемся. Форум так и называется - "Осознание".

Вы - умный человек? Смысл, как Вы говорите, Вам понятен. Так донесите до других эти сложные вопросы простым языком!

Ога. Типичное агро. Батхерт детектед. Я не называл КОБ сектой. И на мой вопрос вы так и не ответили. У вас паранойя мб, если вы везде упоминаете библию, ислам и т.п.? Зачем вы сравниваете КОБ с библией? Я задал элементарный вопрос, а получил высокомерное фи, типа читайте чо хатите, тупые офцы. Умный да увидит... Хм, где-то я это слышал.

По поводу данной темы тов. Djohar, так это вообще лулз. Не прочел все страницы обсуждения. Но из того что прочел понял что там разделяют людей на просвященных(интилегентов? ) и слесарей Вань. Типа кто понял тот молодец, кто не понял тому это и не поможет. Утрирую, ктонечно, но смысл очень близок. То есть сами КОБовцы делят людей на сорта. Неплохо а?
По поводу Пушкина там было сказано, что его тот-же слесарь не поймет. К сведенью, у Пушкина был гиганский словарный запас, который и не снился обычному обывателю в наши дни. Не назову, к сожалению, в цифрах. Так вот Пушкин мог написать сложнейшие вещи, мало того понятными словами, так еще и в стихах! Вы вспомните как учили стихи в школе, чьи были легче всего? Пушкина! Потому что он умел излагать мысли мудро, легко и непринужденно. Даже для детей. Благодаря таланту и своему громадному словарному запасу.
Потом там пример с кругом. Типа циркулем легче всего нарисовать, а объяснить надо как-то мудрено. Дикость полная. Зачем изобрели циркуль? Правильно, круги рисовать. И поэтому не надо всех этин ненужных сложностей. Это кстати был пример от некоего программиста. Уж он-то должен знать о эволюции языков программирования. В современных языках, сложнейшие программы пишутся на простейших по сравнению с древними языках программирования. Так что, получается, если ты тру програмист, то должен их использовать, эти древние? Никто так не делает.
КОБ подразумевает под собой дать людям необходимые знания об устроении мира и т.п. Так зачем же делить людей на понимающих и нет? Сколько в Концепции речей о том что люди не имеют доступа к информации. А самими же она излагается на не для всех доступном языке. Пусть в таком случае будет КОБ для интелигентови отдельный КОБ для быдла.

Много чото написал. Я не тролль:yahoo:

Ога. Типичное агро. Батхерт детектед. Я не называл КОБ сектой. И на мой вопрос вы так и не ответили. У вас паранойя мб, если вы везде упоминаете библию, ислам и т.п.? Зачем вы сравниваете КОБ с библией? Я задал элементарный вопрос, а получил высокомерное фи, типа читайте чо хатите, тупые офцы. Умный да увидит... Хм, где-то я это слышал.
Это ваши стереотипы не более!То что сектой не назвали в первом посте и на том спасибо,сработал на упреждение,я на ваши вопросы ответил,и овцами никого не назвал и не подразумевал,это уж вы сами о себе так
По поводу данной темы тов. Djohar, так это вообще лулз. Не прочел все страницы обсуждения. Но из того что прочел понял что там разделяют людей на просвященных(интилегентов? ) и слесарей Вань. Типа кто понял тот молодец, кто не понял тому это и не поможет. Утрирую, ктонечно, но смысл очень близок. То есть сами КОБовцы делят людей на сорта. Неплохо а?

Потом там пример с кругом. Типа циркулем легче всего нарисовать, а объяснить надо как-то мудрено. Дикость полная. Зачем изобрели циркуль? Правильно, круги рисовать. И поэтому не надо всех этин ненужных сложностей. Это кстати был пример от некоего программиста. Уж он-то должен знать о эволюции языков программирования. В современных языках, сложнейшие программы пишутся на простейших по сравнению с древними языках программирования. Так что, получается, если ты тру програмист, то должен их использовать, эти древние? Никто так не делает.
Ну раз это дикость,чего на форуме то делать!?Людей никто не делит.Разделение лишь по типам психики и то ,у кого какой доминирует
По поводу Пушкина там было сказано, что его тот-же слесарь не поймет.
Где это сказано, кем это сказано,ссылку!? в остальном согласен у Пушкина ,другое мировоззрение,которое в образах,но есть еще миропонимание которое в лексике выражается.
В КОБ есть это миро и меро понимание.
КОБ подразумевает под собой дать людям необходимые знания об устроении мира и т.п. Так зачем же делить людей на понимающих и нет? Сколько в Концепции речей о том что люди не имеют доступа к информации. А самими же она излагается на не для всех доступном языке. Пусть в таком случае будет КОБ для интелигентови отдельный КОБ для быдла.
КОБ такая какая есть,можете понимать,можете не понимать,можете принимать или нет,никто не неволит.КОБ для всех и понятие интеллигент (понимающий) в КОБ есть.И доступ к КОБ открытый,что по оглашению то и по умолчанию.
Зачем изобрели АВТОКАД и комп,те же кружки рисовать и править удобнее только не циркулем,в образе.Но что бы работать на нем ,надо учится,а если такой потребности нет,то кто может насильно вас заставить или добровольно-принудительно,никто.

Да. Все люди осознанно или неосознанно ведут диалог с Богом (ИНВОУ) на языке жизненных обстоятельств. И этот диалог проходит также через общение с другими людьми. "Никто тебе не друг и не враг, но всякий тебе учитель" - чьё-то интересное высказывание. Если этот копирайт ассоциируется с угрозой и вызвал у вас желание закрыть книгу, то это всего лишь говорит о несовместимости нравственных стандартов авторов и читателя (что такое хорошо, а что такое плохо). Никто вас не заставляет читать эти книги.
Даже если допустить, что авторы являются безнравственными людьми (относительно вашей нравственности), "бандитами", то с вашей мерой понимания я бы не стал бояться никакой информации. Единственно, что может вас остановить - возможное сожаление о напрасно потраченном времени.

Действительно, истина всегда одна. В зависимости от меры понимания человека Правда-Истина может не зависеть от его нравственности и мировоззрения (например, 2х2=4 всегда). Но зачастую люди формируют своё субъективное понимание Правды-Истины, обусловленное нравственностью, мировоззрением и жизненным опытом.

Простой пример того, как от нравственности и мировоззрения конкретного человека зависит субъективное понимание Правды-Истины, это вера Богу. Одни говорят, что это всё ложь, и Бога нет (материалистический атеизм). Другие говорят, что "бог" есть, но при этом скрывают истинные представления о Боге и диалоге с ним по Совести без посредников (идеалистический атеизм). Третьи верят Богу и ведут с ним осознанный диалог через молитву и понимание языка жизненных обстоятельств.

http://forum.kob.su/showthread.php?t=582&page=2 Первое сообщение этой страницы.
Цитатко: Согласитесь, стиль письма Пушкина/Лермонтова, например, и рядового слесаря - абсолютно разный. И не каждый слесарь поймет Пушкина, или, тем более, Ницше. Но это ведь не было поводом для них писать "проще", не так ли?
Так вот, если КОБ для всех, то и язык должен быть для всех. С таким же успехом можно говорить о том что квантовая физика для всех, просто не каждый это понимает. Вот есть понятие Каждому свое, тут оно больше подходит.:dy:

Вот не понимаю людей, которые регистрируются на форуме и тратят своё время только для того, чтобы поумничать, нагадить и бесцельно пободаться.

Александр IV, если бы вы действительно хотели разобраться в вопросе, надо было начинать в другом тоне. Если вас отпугнула информация из первоисточника, тогда, возможно, пока лучше и не браться за её изучение.

А тролльчатник разводить не надо.

Тем кто не понимает, читать:

ВП СССР "Язык наш: как объективная данность и как культура речи"

Николай Леонидович, давайте не будем говорить о том кто умничает и зачем регистрируется на форуме. Люди в первую очередь регистрируются тут из-за того, что им это интересно. Я не регистрируюсь на форуме дом-2 потому что мне это не интересно.
В то же время при изучении сего предмета, КОБ, возникают вопросы. КОБ позиционируется также как и теория о доступности информации для каждого! Не может быть такой концепции среди 10-ти человек, чем больше людей о ней узнают тем больше она себя оправдывает! Но на вопросы новичков о КОБ в основном агр и тому подобное. Не проще ли объяснить нормально? А те кто не сомневается и не задает вопросов воистину бараны. Сама КОБ учит задавать вопросы! Так вот, когда тут возникают вопросы, помогайте новичкам и будет всем счастье. Не все сразу могут понять всей теории и тем более такого сложного ее описания как в Мертвой Воде, ДОТУ и т.п.
Не противоречте сами себе, помогайте людям которые пришли с вопросами. Объясните как можете. Если вы не можете, или вам лень, не надо называть никого троллями или обвинять в том что они зарегистрировались на форуме только чтобы поумничать.

Какое из слов в приведенной фразе является тяжелым, непонятным для человека, хотя бы окончившего среднюю школу?

Я считаю, что помешать в изучении КОБ могут только стереотипы, либо предвзятое отношение, как, например, у Александра 4.

Я считаю, что помешать в изучении КОБ могут только стереотипы, либо предвзятое отношение, как, например, у Александра 4.
А какое может быть "отношение" если с предметом незнаком,только пугающее и настороженное,на практике у многих такое встречается,но его что то ведь на этот форум привело,значит где то и понимание есть произходящего.

Квантовую физику способен понять каждый полноценный человек, если задастся такой целью.
КОБ способен понять также каждый полноценный человек, если задастся такой целью.

Относительно сложности восприятия.
Давайте проверим.
Задание №1. Попробуйте найти в КОБ слова, которые были бы непонятны человеку со средним образованием.

Задание №2. Попробуйте взять любой абзац из МВ и изложить его ТАКЖЕ ОДНОЗНАЧНО ПОНИМАЕМО (то есть, чтобы было почти невозможно понять сказанное както иначе, чем хотели авторы) и настолько же компактно.
Ну хотябы вот эту, приведённую вами:
А мы оценим.

Думаю, что вряд ли у вас получится как первое, так и второе.
Это ответ на вопрос: зачем было так писать.

В МВ почти нет специальных терминов и непонятных слов.
Там есть знакомые слова в непривычных сочетаниях.

А уж способность освоить новое словосочетание - это работа вашего интеллекта.
Если ему лень трудится - читайте детективы Марининой и смотрите Дом-2 и будет вам счастье. Возможно.

Если у вас есть вопросы - КОБ предлагает ответы.
Если у вас нет вопросов - живите как жили, пока они не появятся.

Всякий разум — индивидуальный или соборный — в иерархии взаимной вложенности структур Мироздания решает прежде все-го задачи управления по отношению к иерархически низшим системам и задачи самоуправления в пределах возможностей, пре-доставленных иерархически высшим объемлющим по отношению к нему управлением.

Во всякой структуре единица расположенная иерархически выше, решает задачи управления более низкими единицами, в свою очередь задачи самоуправления решаются в рамках заданных более высшей единицей.

Для школьнегоф: В любой структуре иерархически высокая единица управляет более низкой. В свою очередь та управляет еще более низкой.

Я не претендую на звание пейсателя. Но если человек пишет книгу значит он считает себя таковым, или нет?


Блин, как это надоело. Каждая посредственность набившая пицот постов и прочитавшая пару книжег считает себя пупом земли, свято веря в то что у него есть полное право отсылать всех в дом-2 и к марининой.
Ничего личного, но можно вести себя повежливей, без набивших оскомину эпитетов?

Этот копирайт не "ассоциируется" с угрозой, он ее содержит (и даже две). Вот одна: Это - не угроза? Быть может, это написано не по-русски, а на каком-то другом языке, внешне схожим с русским и все слова надо понимать как-то не так, как привычно? Ну так об этом в приличных местах предупреждают заранее, иначе получается преднамеренное введение в заблуждение.

Истина одна, а представления о ней могут отличаться. Это так. Для согласования представлений существуют доказательства - последовательности высказываний, признаваемых достаточными основаниями для признания финального высказывания истиной. О том, что такое доказательство договориться обычно легче. Наличие процедуры доказательства делает истину объективной, т.е. не зависящей от "нравственности, мировоззрения и жизненного опыта".

Давайте разбирать.

1. "Всякий разум"... решает задачи управления
у вас - "единица"... решает задачи управления

это по вашему одно и тоже??
А двойка не решает задачи управления?
Непонятен смысл замены слова "разум" - оно вызвало у вас трудности с пониманием??

2. Наличие "соборного разума" вы просто напросто "опустили". Это для вас несущественно.

3. Понятие взаимной вложенности структур также выведено вами за скобки.

4. Далее понятие "система" у вас трансформиловалось... опять в "единицу"???
Так всётаки "единица" - это "разум" или "система"?

5. "в свою очередь задачи самоуправления" - при чём тут "очередь"???
"Очередь" за кем/чем?

6. Далее понятие "иерархически высшее объемлющее управление" трансформировалось у вас в... ну да! конечно же! в "единицу"...
:dntknw:

В данном случае, употребляя слова "школьнегоф", "пейсателя", "пицот", "книжег" вы претендуете только лишь на то, чтобы в толпе "падонкафф" сойти за "своего круто продвинутого парняги".
Это не для того, чтобы обидеть, а для того, чтобы показать вам вашу ортодоксальность и зажатость мышления.
Или говоря языком КОБ - проявления типа психики "зомби-биоробот".
Вы не виноваты в этом, вы просто воспитаны окружающей культурной средой, которая в нашем мире далека от совершенства.
Но тот факт, что вы вышли каким то образом на КОБ говорит о том, что вам предоставлен шанс разобраться в себе и в окружающем мире.
Дальше - только ваше личное дело - воспользоваться или жить дальше, как жили.
Предупреждаю, что жить без знаний КОБ намного намного проще.
Яснее и понятнее. Просто делай как все, верь политикам, шоуменам и "звёздам" и не выясняй первопричин.
"Меньше знаешь - крепче спишь".

Что касается первоначального вопроса о "сложном языке ДОТУ", я надеюсь, вы поняли на наглядном примере, что авторы преследовали как минимум две цели, избрав именно такую стилистику:

- как можно более компактно изложить максимум необходимой информации;
- изложить эту информацию так, чтобы её возможно было понять при внимательном изучении так и только так, как того хотели авторы; не допустить разночтений по ключевым вопросам.

Кроме того, прочтение КОБ - это действительно, серьёзная интеллектуальная работа, её освоение - дело, как минимум, не одного месяца. В этом заложена, на мой взгляд, и некая "защита от дурака".
Человек, который "не созрел" (ещё) для восприятия этой информации, вряд ли осилит больше нескольких страниц.
В отличие от того, кто понимает, зачем он её читает и что хочет получить.

"Мёртвая вода", повторю ещё раз - это не книга для первичного знакомства "массового использования".
Для первичного ознакомления она подойдёт небольшому кругу специалистов.

Для более широкого круга людей есть для начального ознакомления более простые книги.
Смотрите здесь.

Ваш сарказм бьёт мимо цели.

Угроза: Запугивание, обещание причинить кому-либо вред, зло.

Предупреждение: — достаточно важная информация, предоставляемая заблаговременно с целью оказать корректирующее воздействие на события будущего.

Почувствуйте разницу.

PS:
Конечно же можно.
Только я не употреблял "эпитетов".
Хотя я и не претендую на звание "гения", тем не менее и ваш тонкий намёк на мою "посредственность" считаю абсолютно необоснованным, поскольку мы с вами совершенно не знакомы.
Откуда вам знать, посредственность я, ниже посредственности, или же гений всех времён и народов?
Ваше определение в таком случае - не оценка, а просто попытка оскорбления.
Это неконструктивно.

Насчёт вежливости.
В моём предположении -
нет никакого оскорбления или унижения вашего достоинства.
Если вы считаете, что ваш интеллект достаточно развит для того, чтобы трудится над самообразованием - вторая часть высказывания вас не касается вообще.
Если же ваш интеллект ленив и вам плевать на саморазвитие - вы либо не поймёте этого выражения, либо это не должно являться для вас обидным - Маринина и Дом 2.
Миллионы людей так живут и не считают это оскорбительным.

Удачи!

А почему вообще вас стали беспокоить эти "угрозы"? Вы вознамерились присвоить себе авторство работ ВП? Или волнуетесь за тех кто будет этим заниматься? Можно, конечно, было написать юридическое соглашение на 2 страницы, но так, как есть, по-моему, и проще и понятней.

Я убежден, что среди слесарей, процент способных понять КОБ больше, чем среди тех же юристов или экономистов. Другое дело, что времени у них на это меньше - надо как-то выживать и деньги зарабатывать. Современная экономическая теория мне представляется набором догм, отступление от которых смерти подобно. А юристов вообще непонятно чему учат, но с теми,которых я знаю или сталкивался в жизни, очень тяжело общаться. Элементарных вещей порой не понимают.

Почему КОБ должна опускаться до уровня понимания тех, кто даже не хочет задумываться над тем, что читает? Не лучше ли им поднимать свой уровень? А если они не хотят развиваться, то что они могут сделать для концепции или для людей в целом?

Почувствовал. Когда в середине 90-х бандиты говорили мне: "смотри, парень, как бы не сгорел этот сарайчик из-за неисправной электропроводки" - это они мне, оказывается, не угрожали. Это они заботились о пожарной безопасности. А когда правоохранители говорили мне: "если не подпишешь вот это - пойдешь по статье" - так это был с их стороны просто юридический ликбез, предупреждение о неприятных последствиях неразумного шага. Ага.

Интересно: Вы действительно не понимаете или прикидываетесь? Или по должности должны стоять насмерть? Или не по должности...

И что Вам понятно?

- Кис мир ин тухес!
- Евреи! Вы только послушайте, что он мне сказал! Он сказал мне "кис мир ин тухес"!
- Что Вы так орете? Я Вас заставляю? Я Вам предлагаю. (с)

Sirin, будем считать, что формально Вы отстояли невиновность Ваших отцов-основателей. Правда, формально я и не собирался их в чем-нибудь обвинять. А по сути Вы меня не переубедили: виньетки, подобные "копирайту", книгу мировоззренческого характера не украшают.

Я думаю всем всё понятно и позиции ясны. Александр IV, ваши примеры действительно подпадают под определение как "угрозы", так и "предупреждения". Копирайт ВП СССР на приведённое определение "угрозы" не тянет.

Хочу ещё добавить, что "Мёртвая Вода" - не единственная книга авторского коллектива ВП СССР (их на данный момент больше 50, включая работы молодёжного авторского коллектива "Руслан Семёнов" + новая книга "По вере вашей да будет вам", и не считая работы Прогнозно-аналитического центра Академии Управления). Все книги доступны для свободного скачивания. И сами авторы говорят, что необязательно читать все или какие-то конкретные работы ВП СССР. Потому что все книги ВП СССР являются самодостаточными и не требуют каких-либо ссылок внутри себя на другие книги ВП СССР. По словам Зазнобина В.М., достаточно прочитать одну-две книги для того, чтобы усвоить себе основные положения Концепции Общественной Безопасности. Разные книги ВП СССР рассчитаны на разные целевые аудитории.

Кстати, к вопросу о копирайтах. Перелистывая "Мастер и Маргарита: гимн демонизму? либо евангелие беззаветной веры", обратил внимание на копирайт работы ВП СССР и на копирайт перепечатки "Академии Управления", который у меня есть на бумажном носителе.

Как видно К.П. Петров опустил упоминания о мистике и внеюридическом воздаянии, тем самым нарушив "смысл настоящих материалов, как целостности". Кто-нибудь знает, какие копирайты вставляют Славолюбов и Апалькова при издании книг после смерти Константина Павловича?

У меня из 12-ти книг присланных не так давно, только МВ и "Оракул: социальный институт и политтехнология" с полным копирайтом, в остальных урезан.

А год издания какой стоит?

Полный копирайт:
МВ "Подписано в печать 04.03.2004".
"Оракул:..." "Подписано в печать 15.09.2009".

Урезаный:
"Последний гамбит" "Подписано в печать 11.01.2009"
"Время: начинаю про Сталина рассказ" "Подписано в печать 27.01.2009"
"О расовых доктринах:..." "Подписано в печать 28.09.2005"
"Язык наш:..." "Подписано в печать 21.11.2008"
"Приди на помощь моему неверью ..." "Подписано в печать 10.11.2008"
"Вопросы митрополиту ..." "Подписано в печать 09.02.2009"
"Диалектика и атеизм:..." "Подписано в печать 14.05.2009"
"К Богодержавию" "Подписано в печать 19.05.2008"
"Разгерметизация" "Подписано в печать 20.03.2009"
"ДОТУ" "Подписано в печать 08.09.06"

Ещё "Мастер и Маргарита:..." не у меня сейчас.

Смерть Петрова Константина Павловича 21.07.2009.

А по-моему, не совсем так. Даже совсем наоборот. :)

Это правда, если ты осознал своё предназначение и хотя бы начал становиться Человеком. Если же ты - зомби/демон (или вообще - животное) - тебе будет очень тяжело принять необходимость отказаться от всех тех "радостей", которыми ты себя баловал :)

Не нужно приписывать мне намерений, которых у меня никогда не существовало:
"Вы отстояли невиновность Ваших отцов-основателей".
Я этого не собирался делать по трём причинам:
- "отцы - основатели" не нуждаются в моей защите;
- я не собираюсь быть их адвокатом;
- вам лично совершенно наплевать ни их "невиновность".

Есть один анекдот про "маленький нюанс", который я здесь приводить не буду.
Так вот - в приведённых вами примерах и копирайте ВП разница заключается в "одном маленьком нюансе".
Бандиты (в форме и без) хотели получить от вас бабло.

ВП СССР от вас лично абсолютно ничего не нужно (ВП даже к изданию своих книг не имеет НИКАКОГО отношения, этим занимаются другие структуры), также, как и ВП вам лично ничем не обязан.
Хотите читать - читайте.
Не хотите - не читайте.

Откуда столько эмоций и смешных претензий?
Возможно это проявление внутренней борьбы, где приобретённые стереотипы и циничное отношение к жизни борются с "детской надеждой" и интуитивным знанием того, что в мире есть всёже "чтото хорошее" и не все люди - мерзавцы, эгоисты и "волки друг для друга"?

Не думал, что вы так ограниченно мыслите. Вам знакомо понятие рерайта? По моему нет. Объясню: это когда какой-либо текст переписывается, с оставлением смысла, но другими словами. Наверное вас очень озадачивает когда вы слышите фразу боевая единица(трудно представить цыферку с афтоматом?), а социальная единица? Единица времени, расстояния? Как вы справлялись с изложениями в школе? Или справляетесь... Замена слов синонимами не есть рерайт. Несмотря на упрощение текста, смысла я не поменял, это очевидно.

То же самое. Я ничего нужного не пропустил, смысл сохранен на языке доступном даже ребенку.

ТО же самое, не буду придираться.

Пожалуй тоже все понятно. придирки к отдельным словам не делают вас правым. Тем более как я уже сказал, я не пейсатель, я обычный человек, и то могу сохраняя смысл упростить.

Ну тут опять ваша огранченность и непонимание элементарных фразеологических оборотов.

Как бе опять. Ага.

Ну это конечно вообще должно опрокинуть меня(ограниченное зомбе) на обе лопатки. На биоробота в данной ситуации похожи больше вы. Уж извините что я все привых анализировать. Вам достаточно посмотреть пару роликов с ютуба о жидомасонах всемирном заговоре и все, вы уже просвященный борец за свободу. Падонкавский язык ничего н еговорит о человеке. Судите по одежке? Просто смешно смотреть на вашу высокомерность, типа вы такой познавший суть, благосклонно снизошедший до объяснений.



Опять деление. Если все на этом форуме такие былиные просвятители, так просвящайте, а не тыкайте на то что, если ты не дорос до этого то и не лезь. Учитесь донести это для всех, если это по вашему нужная идеология!

Не желаю не с кем ссориться. Выражаю только свое мнение. Если был резок или кого-то обидел, сделал это не умышленно, прошу прощения. Я всегда за конструктивнойсть.

Здесь никто никого не просвЕщает. Нужная это идеология (это, кстати не идеология, это мировоззрение - разные по сути вещи), или ненужная - решает каждый самостоятельно. Именно поэтому и необходимо САМОСТОЯТЕЛЬНО прочитать начальный материал, чтобы ваше решение было именно ВАШИМ, а не чьим-либо мнением.
Пенять же на "слишком сложная езыг", "мало времени", "объясните мне доступно" - это лишь отмазки.
Вы ведь, когда хотите есть (или попробовать новое блюдо), не просите кого-то съесть пищу за вас и "поделиться впечатлениями" или энергией?

Не буду отрицать, что материал сложный. Более того - он ОЧЕНЬ сложный. Кому-то мешает сложность изложения, кому-то - тяжело возпринимать САМУ ИЗЛАГАЕМУЮ ИНФОРМАЦИЮ. Но отсюда совершенно не произтекает, что её нужно упрощать. Спортсмены на соревнованиях выигрывают не потому, что "понижают" уровень подготовки своих соперников, а потому, что совершенствуют уровень СВОЕЙ подготовки до недостижимых доселе пределов.
Народная мудрость недаром сконцентрирована в простых, на первый взгляд, "словосочетаниях". "Без труда не вытащишь и рыбку из пруда". Однако понимание этой простой поговорки с уровня быдла, и с уровня Человека - принципиально разное. Точно так же и МВ (как правильно Sirin писал ранее) - можно изложить тремя-четырьмя простыми предложениями, за которыми последуют пояснения и сноски на несколько сотен листов.

ВП СССР "Язык наш: как объективная данность и как культура речи":

Полностью согласен. Эта тема потеряла актуальность обсуждения уже примерно после пятнадцатого сообщения, если не раньше. Далее идёт тролльчатник. Предлагаю больше не тратить время зря, не кормить троллей. Всё, что им могло бы быть полезно, им уже сообщили.

Думаю, действительно, позиции ясны, мнения высказанны, на вопросы даны, на мой взгляд, исчерпывающие ответы.

Просветителей вы пришли искать не в то место.
С таким подходом -

"вот он я такой красивый к вам пришёл, давайте ка, бухтите мне, как космические корабли бороздят просторы Большого театра!.."

- можете отправляться куда нибудь подальше, мимо нашего форума.

Здесь вам никто ничего не должен, и "новых адептов" и даже "членов партии" здесь не набирают.

Если захотите общаться на равных, повышая свою меру понимания и помогая в этом другим - милости просим в наш коллектив.

Удачи!