Экопоселение
 

Латвийский миллионер реализовал в окрестностях города Цесис (Латвия) фантастический проект. Выкупив 3000 га леса в холмистой местности, он построил "Город солнца", где действуют особые правила и люди ведут совсем иной распорядок жизни.
Во-первых, трёхэтажные дома из экологически чистых материалов построены таким образом с учётом рельефа местности, что из окон каждого отдельного дома не видны другие дома.
http://dn0.berloga.net/66683/berloga.net_1763499309.jpg
Читать дальше...

Круто, только так можно жить почти в любой деревне, разве что с лаем собак, зато с утренним кукареканием петухов по утрам, было бы желание.

А в этом экопоселении, полагаю, нельзя заводить коров, овец, кур, поэтому в деревне лучше. Таких поселений на Планете миллионы, с одной лишь разницей, дизайн попроще. В Азии такое развито повсеместно на любой уровень требований и дохода.

Ну, это экопоселение явно для богатых, им нафиг не нужно (пока) содержать коров, овец, и прочую живность. А вот совместить эти идеи с фермерским хозяйством - получилось бы то, что надо.
Как я себе это представляю - хутор на 20-30 семей, имеющий собственную скважину для воды, ветряк+солнечную батарею, участок земли для обработки, лес, река, необходимый набор лёгкой сельхозтехники для обработки земли - 100-сильный трактор, плуг, борона, сеялка. Комбайн для уборки можно нанимать (такие услуги предоставляются). При таком количестве людей очень легко организовать совместные работы, очень легко поддерживать порядок (все друг друга знают), очень легко вообще координировать деятельность хутора. Продавать в город излишки сельхозпродуктов, масло, яйца, молоко. Желательно подобные хутора размещать недалеко от города, чтобы у молодых (и желающих) была возможность заниматься научной деятельностью (физика/химия/математика и т.д.), не отрываясь при этом от корней. Родителей на пенсии - на хутор, заниматься хозяйством (при наличии сельхозтехники в авральные дни (посевная и уборочная) нужно будет работать где-то 5 часов в день) и приглядывать за внуками.
Как-то так...

сегодня богатый, а завтра........

и какая ежемесячная плата за коммуналку интересно, ещё по 3000 Эуро? Канализация дорогое удовольствие.

А в нашей деревне всё почти даром, вопрос красивой подачи информации.

Ну да!
Разговор "бизнесменов" в кризис.
Интервью.
1)Я владел крупным холдингом,но не смог расплатиться с кредиторами и теперь разорен,продал за долги фирму,шикарный хаус и крутую тачку.Теперь я живу в 5 ти этажке и работаю продавцом в палатке,по вечерам бомблю на жигулях.
2)У меня была куча недвижимости и огромная компания,но цены на нее сильно "упали",и теперь я отдал все за копейки,продал все что имел,на остаток купил домик в деревне и работаю в колхозе на тракторе.
Ходорковский
А меня кризис не коснулся,как шил тапочки так и шью!

Идея красивая. В таком проекте можно реализовать интересные задумки,например разработку питерского политеха:


Преобразующая машина на основе двигателя Стирлинга.
Описание разработки.
Двигатель Стирлинга представляет собой двигатель внешнего сгорания, работающий по замкнутому термодинамическому циклу, в котором циклические процессы сжатия и расширения происходят при различных уровнях температур, а управление потоком рабочего тела осуществляется путем изменения его объема. Данный двигатель всетопливный и может работать на любом топливе – жидком, газообразном, твердом, солнечном излучении, радиоактивном топливе и т.д.
Преобразующая машина, основанная на подобном двигателе, может работать в прямом и обратном режиме без потери эффективности, т.е. выступать в качестве гене-ратора, преобразующего тепловую энергию в механическую, а следовательно и в электрическую, или работать как холодильный агрегат.
Актуальность и преимущества:
Двигатели Стирлинга обладают, в сравнении с известными тепловыми двигателями, низкой токсичностью продуктов сгорания по всем компонентам и, особенно, по окислам азота и углерода при их работе на любом известном углеводородном топливе.
В сравнении с двигателями внутреннего сгорания имеются следующие неоценимые преимущества:

• низкий уровень шумов (практическое отсутствие структурных и на 10-20 Дб меньшее значение аэродинамических шумов);
• хорошие характеристики в режимах частичной нагрузки и благоприятные характеристики крутящего момента;
• сравнимые размеры и масса, высокий ресурс работы;
• возможность использовать для работы любые современные топлива и высокотемпературные источники теплоты, как искусственные, так и природные, в частности – солнечную энергию, тепловые аккумуляторы, биогаз и т.д.

Совокупность этих параметров открывает перспективы широчайшего использования предлагаемой преобразующей машины как в качестве более эффективной замены стандартно используемых двигателей, так и в качестве элемента энергетических установок, работающих от возобновляемых источников энергии.
Использование преобразующей машины при решении экологических проблем утилизации отходов, использования биогаза, солнечной энергии, в сочетании с возможностью обратного режима работы в качестве холодильного агрегата позволяет создавать уникальные автономные энергетические установки.
Области применения:
Преобразующая машина может использоваться во всех областях, где требуется преобразование тепловой энергии в механическую (электрическую) и/или обратно. Особенно выгодно использование данной машины в энергомашиностроении и утилизации отходов тепла:

• автономные энергетические установки;
• утилизация отходов тепла, в том числе и низкотемпературных, от любых источников;
• энергетические био-установки, работающие на переработке отходов и биогазе;
• использование возобновляемых источников энергии (в том числе солнечной и термальной);
• использование в качестве холодильного агрегата.

Технические характеристики:
Конструкция машины состоит из высокотемпературного теплообменного блока с тепловой трубой; рабочего контура, включающего полости расширения и сжатия нагревателя, регенератора и холодильника; механической части, включающей кривошипно-шатунный механизм, цилиндро-поршневую группу, механизм ручного запуска двигателя; злектрической части, включающей электрическую машину, заключенную в специальный герметический корпус
Нижеприведенные технические характеристики относятся к конкретной модели Стирлинг-генератора для автономной энергетической установки, разработанной в СПбГПУ. Имеются возможности для разработки моделей генераторов и преобразующих машин с иными требуемыми характеристиками.

• • частота вращения вала генератора, об/мин 3000
  • температура стенки нагревателя, °С 700
  • среднее давление газа во внутреннем контуре, МПа 50
  • тип рабочего тела во внутреннем контуре - гелий (может быть водород, воздух)
  • диаметр поршней (цилиндров), мм 55
  • ход кривошипного механизма альфа-схема
  • тип регенератора – цилиндрический с набивкой
  • термодинамическая мощность, кВт 2 - 5
  • термодинамический КПД , % 40
  • срок службы, лет 10
  • число часов работы до отказа, час 25000
  • масса, кг 30
  • климатические условия, °С -50…+60
  • генератор синхронный на редкоземельных магнитах
  • шумовая характеристика, ДБ 30 - 40

Djohar, мне кажется, что все идеи поселений, ИМХО, - сегрегация.

Сам пишешь: нужна скважина, ветряк, батарея и т.д. и т.п.
То есть счастливая и комфортная жизнь поселений без использования достижений некой другой цивилизации (техносферной, урбанистической, перенаселенной, жестко эксплуатирующей труд людей, несправедливой, с переизбытком паразитирующих общественных систем) невозможна.

Вот и получается, что подобные поселения сами являются паразитами, в том объеме, в котором они должны потреблять продукты техносферной цивилизации (ветряк надо еще придумать, изготовить, и ухаживать за ним).

Ну а сегрегация - на лицо, вы там в городской техносфере работайте, делайте вещи, подыхайте на работе своей, а я, такой любитель природы с ромашкою за ухом, приду посмотрю какие у вас тут экологические чистые технологии есть, куплю ветряк и солнечные батареи и понесусь по заливным лугам навстречу солнцу!:)

С какой радости они вдруг являются "паразитами"? Вы, пардон, что кушаете - достижения "технократической цивилизации", или продукты питания, пока ещё натуральные? Почему вы считаете, что технологическая цивилизация обязательно должна быть ТЕХНОКРАТИЧЕСКОЙ (угнетающей, эксплуатирующей, и т.д.)? Я, наоборот, пытаюсь уйти от крайностей. В нормальном обществе нужно не разделять на "город" и "село", а, наоборот, налаживать их взаимодействие. Город без села прожить не может, селу тоже очень тяжело будет прожить без города. Вместе они могут обезпечить нормальное развитие каждым собственного ГОП (город - наука, знания, технологии; село - чистые продукты, физический труд, общение с природой).
Или у вас другое мнение?

Вопрос понятен
Я рассматривал поселения как микрообщества ничего не производящие на сторону. То есть производящие только в объемах, необходимых для потребления собственными членами.

Что - то вроде последователей Мегре и т.п.

Против союза "Рабочего и колхозницы" ничего не имею. :)
Возможно смутило слово поселение.

Нет, конечно же, имеется в виду только сотрудничество. Понятно, что для того, чтобы получить какие-то технологии, их нужно поменять на то, что село может произвести - продукты питания, в основном.

Все это у нас уже было. Называлось "колхозное движение". Результат 70-летнего эксперимента - налицо.

DJohar.

Интересная тема, спасибо.

Что-то твоя ссылка не работает (из первого письма).

Для тех, у кого не открывается ссылка, выкладываю полностью здесь.


Конечно, тоже не безупречно с точки зрения КОБ, но никто этого и не утверждал ;)
Однако много полезного можно для себя отсюда взять.

Спасибо.

Я сталкиваюсь частенько с темой ресурсосберегающих технологий и знаю, что данные конкретные решения стоят в несколько раз дороже, чем более простые технологии (топить дом, скажем, дровами).

Однако, в любом случае полезно для общества то, что богатенькие начинают задумываться об экологичности хотя бы для своих собственных домов.

Тут, конечно, не совсем последовательно создано это экологическое поселение. Мусор, видите ли, они вывозят :). Куда вывозят - это, как всегда, никого не интересует. Пачек из-под чипсов, бутылок из под Кока-колы от них, наверное, не меньше, чем от среднестатистического латвийца. Зачем-то проложили канализицию в экопоселении. Хотя можно все органическое вещество использовать на благо живому. В этом плане наши деревенские дома более экологичны с подсобными хозяйствами. Т.е. по большому счету это такой эгоистическое экологическое поселение, где люди себя обманывают тем, что они не вредят природе. Т.е. живешь экологично и при этом ни в чем можешь себе не отказывать (такое сочетание не всегда возможно).

Ну ничего, с чего-то ведь нужно начинать и богачам. Их ведь не загонишь в простой деревенский сруб с удобствами во дворе (мало кого загонишь), пускай даже там ветряк будет стоять. Потребление у них уже гипертрофировано. Вот возможность для них пошагово возвращаться к корням (к пониманию, что такое хорошо, а что такое плохо).

Такие проекты лучше чем ничего. Они способствуют развитию науки в данной области (стимулируют спрос на экологически безопасные источники энергии).

В последнюю пару лет, вообще, тема альтернативных источников энергии сильнейшим образом развивается. От части в пику нашим нефтяным и газовым компаниям.

ничего страшного - апокалипсис, а после всё нормально будет. Технократическое развитие, оно ж на пользу нам не идёт

пока мы больны "вирусом зла" - что мы можем дать Вселенной, кроме "Звёздных Войн" ?

Согласен, но для меня это не значит, что новые технологии - это зло. Нужно рационально ими пользоваться, управлять их использованием. А сейчас пока на оборот: научились генетически модифицировать растения и животных, и все этот процесс, приносящий сиюминутные прибыли, не остановить (т.е. технологии управляют - технократия). А то, что здесь нужно 700 раз отмерить, об этом не думают ибо дорого проводить долгосрочные испытания исследования. Сейчас трансгенное растение выдерживается 5 лет, насколько знаю, в опытных условиях, а потом идет на массовое производство.

Идеалогия потребления перерождается в технократию, а потом в беготню терминаторов с пушками по нашей планетке.
Уже первых таких терминаторов, кстати, сделали (http://habrahabr.ru/blogs/robot/64741/).

Нужно это останавливать. Надеюсь, что жареный петух клюнет раньше. Думающих людей все больше появляется.

Из 300 участков пока проданы 150. Например, участок Тилбитес с трёхэтажным домом со всеми удобствами, озером и лесом площадью 0,44 га стоит 94000 евро.


Приветствую вас!

Не всяк желающий может себе такое позволить :dntknw:

Я с другом оформляю участок 20 га, собираемся саманные дома себе строить, участки будем желающим давать, и помощь друг другу оказывать посильную.Да вот че то единомышленников мало-про КОБ рассказываю:tora: не воспринимают :)

А то еврики то не просто зарабатывать:wall:, да и честным трудом можно разве что себе палатку купить :mosking:

Молодец, Максимус.

А где участок покупать собираешься. Что собираешься там делать, расскажи подробнее?

Что такое "саманные" дома? Опечатка?

А саманные дома теплые? Как в них в Сибири будет при -40?

И какие в них есть минусы и плюсы, водой не размоет?

Нет, не опечатка. Саман это глина с соломой. Материал по прочности у меня сомнений не вызывает, со стройкой опыт пятилетний, правда из дерева. Но дерево менее долговечно. По нашим подсчетам дом в 100-120 м.кв. можно тысяч за 80 построить, но это конечно довольно трудоемкое занятие :ec: Зато не надо думать где вымутить энную сумму для покупки всяких стройматериалов, которыми людям сейчас голову морочат.буээ Участок берем в Красноярском крае, в деревне. В смысле мы и живем в этой деревне на данный момент, но вот захотелось как то создать условия, чтоб можно было скооперироваться с теми, кто хочет работать на себя и для других, но не ставя во главу денежные отношения :cu:

Водой размоет только в том случае, если ручей будет прям через дом течь :) На счет морозов особо не переживаем, для начала думаем стену 50 см. делать, можно сказать наши дома будут эксперементальные.Но уж не холодней сдешних брусовых домов будет-это точно. :ec:

А Вы можете при строительстве вести лог, хотелось бы почитать? :ah:

Саманные дома используют классический фундамент или же какой-то свой?

На счет минусов и плюсов.

На мой взгляд основной минус в том, что строить можно лишь в теплое время года, в наших условиях желательно до сентября, чтоб к морозам более-менее подсохли стены.

Ну а плюсы - в самой стройке из глины-большой полет фантазии, делаешь помещения по форме такими, какими хочешь. Если что не нравится, то не составляет сложности переделать или доделать что-либо хоть через год.

Да, конечно смогу о продвижении строительства сообщать :) Завтра собираемся начать возить солому. Вот конечно тут есть неудобство в том, что осенью не навозили, т.к. об таком строительстве даже и мыслей еще не было. Сейчас придется за 100 км возить :wall:

Фундамент можно и бетонный, но лично мы не хотим, т.к. в действительности не видим в этом смысла. Будем выкладывать из больших камней

Да, весело.

Я дома из бутылок видел. Хорошая вещь и говорят дешевая. Чуть ли не 20 тыс на двухэтажный дом (я видел одноэтажный). Кстати очень теплые. Ибо воздух лучший на нашей планетке теплоизолятор (по крайней мере самый дешевый :) ). Правда, нельзя про них сказать, что мой дом - моя крепость :).

А срубы намного дороже в Курской области ставить, чем эти саманные дома?
За 80 штук можно и сруб купить, а если договориться с кем или поискать то м.б. еще дешевле.

Тут я, кстати, абсолютно не понимаю. В России дерева пока еще пруд пруди, а квартиры стоят кучи денег причем не только в Москве, а повсеместно. Мафия, блин, цены держит. Почему до сих пор производство срубов на большой поток не поставили, не пойму. Так можно кучу народу обеспечить нормальным экологичным жильем. Конечно, стены поставить - это еще не все, но ведь и с остальным можно разобраться.

Мы срубы рубили. У нас тут сруб на дом дорого стоит. Хоть и лес есть ( в Китай везут вагонами), а стоит дорого. По нашим подсчетам домик из бруса "под ключ" будет около 250 штук стоить (работа+материалы). А рубленные и того дороже, если не самому рубить :pardon:

У нас за 80 штук к сожелению только голый сруб примерно 6*6 можно купить(можно и дешевле но качество не ахти будет) :dntknw:

Матом хочется ругаться. Прихватизировали все леса и теперь население не может использовать их для своих нужд. Зато за кардон возят, карманы набивают. На внутренний рынок свои природные ресурсы нужно продавать по сильно сниженным ценам, блин. Вот гады. Надеюсь, что это изменится.

Себестоимость этого дерева же стремится к нулю (в денежном выражении). Работы, чтобы навалить деревьев на сруб и простейшую обработку провести копейки стоят. Ну отвести дерево нужно до места, да вот и все. А если покупатель сам готов бревна в сруб превратить, то вообще должно быть еще дешевле.

Сколько в Красноярске квадратный метр в средней квартире стоит?

Очень интересно. По какому адресу будешь отписывать о продвижении строительства? Я тоже разсматриваю саман как наиболее предпочтительный материал для самостроя в глинистых почвах. Есть ли проект у вас дома?

Интересует в первую очередь разсчёт фундамента, конструкция и порядок возведения каркаса (если дома каркасный) или опалубки (если монолитный), конструкции и порядок крепления полов, потолка, стропил, ну и объёмы материалов, чтобы можно было сделать экономический разсчёт.

Или, может, у кого-то уже есть ссылки на реализованные проекты домов из самана (именно проекты домов, а не видеозаписи типа "как мы строили дом"), с разсчётами и чертежами фундамента, стен, полов, отопления, вентиляции?

Экология строительство: соломенный экодом, коттедж

расчёты, фото, ссылки, обучение и т.д. - группа "вКонтакте"
Тип: Организация
Категория: Разное - Дискуссионные клубы
Описание: '''Строительство экологически чистых автономных поселений и домов.'''

Итак, что такое - экологическое жилье? Это - дружественные окружающей природной среде, комфортабельные, очень теплые индивидуальные или сблокированные дома с приусадебными участками. Экодома оборудованы собственной системой отопления, использующей, в дополнение к обычному, солнечный обогрев дома и солнечный нагрев воды для бытовых нужд. Все органические отходы экодома в простейших биореакторах перерабатываются в удобрение и используются на приусадебном участке.

Благодаря экодому вы будете независимы от надвигающегося энергетического кризиса, роста цен на жилье и коммунальные услуги, вам будет обеспечено качественное питание.
При строительстве экодома возможный вред природной среде сведен к минимуму. А при его эксплуатации происходит максимальное улучшение природной среды.

контакты: www.strawhouse.ru

http://vkontakte.ru/club1922619
о группе: Название: ~ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО ~

Тип: Клуб

Категория: Общие интересы - Философия

Описание: Строительство традиционное и нетрадиционное. Как строить из глины, дерева и соломы. Возрождение натурального строительства. Новые, необычные технологии.
Консультации по вопросам экологического строительства.

ещё одна группа во вКонтакте:
Покидаем мегаполисы, чтобы начать жить по-человечески

Описание: Группа тех, кто не боится вопросов типа "А на что же мы будем жить?" и считает, что счастье детей в отрыве от системы - важнее, чем временные материальные трудности. Философия деревенской жизни. Помощь в самостоятельном строительстве СВОЕГО ДОМА...
Примечание: Это - НЕ "кедры" и не "Анастасия"- это просто мысли о наболевшем и о будущем !
...Уже об очень близком будущем !!!

ПОЖАЛУЙСТА, ЧИТАЙТЕ ОБСУЖДЕНИЯ, ПРЕЖДЕ, ЧЕМ ПИСАТЬ !
:yahoo::yahoo::yahoo:

полностью разделяю мнение "экологистов" из "вКонтакте".
Забыл упомянуть... Есть книжка Гилана "Экодеревни и устойчивые поселения". там описаны около 100 экопоселений по всему миру.

Это своеобразный справочник-энциклопедия. В сети выложена. ищите и знакомьтесь.

Я сейчас точно не знаю сколько стоит, но вроде около 35 штук за кв м

Ну могу на этом форуме и писать :)
Мы сами все проектируем и рассчитываем, я имею ввиду свои дома. Могу посоветовать книжку, я ее читал, много полезного там нашел. :ay: Называется- "Дом из САМАНА - Философия и Практика" - Янто Эванса. Я ее в нете скачивал, но где не помню,:dntknw: полная версия около 14 мб весит.

Дааа, как это я забыл про Янто Эванса? :aw:

Что нужно что бы сделать концепцию экопоселений жизнеспособной при статистически значимом для общества масштабе?

Если в экопоселениях поселятся процентов 20% населения, как они смогут жить? Очевидно, что жить на полном самообеспечении они не смогут (кроме случая деградации до уровня жизни первобытно общинного строя).

Существоваие экопоселений целиком зависит от достижений техногенной цивилизации, начиная от средств личной гигиены и санитарии до создания инфраструктуры экопоселений (строительство дорог, транспортные средства, связь, электричество и и т.д. и т.п.), включая технологию и технику для сельского-хозяйства.

То есть экопоселения не смогут сами по себе (именно сами по себе) поддерживать уровень жизни, достигнутый за счет достижения техногенной цивилизации.

А это значит, что экопоселения должны быть еще одним производственным звеном (отраслью) и существовать на основе взаимного продуктообмена с "промышленными отраслями" цивилизации.

Что экопоселения могут предоставить взамен на технику и технологии?

Возникала в ветке мысль (привет Djohar-у :)), что экопоселения способны производить с/хозпродукты. Мысль хорошая, однако производительность труда экопоселенцев будет заведомо ниже производительности, например, американских фермеров с максимально механизированным/автоматизированным производством с/хозпродукции. Это позволяет им обрабатывать такие объемы продукции, что удельная себестоимость 1 кг продукции находится на уровне, гораздо ниже чем,скажем, себестоимость 1 кг продукции своего собственного огорода.

С другой стороны, "банановые республики", где низкая себестоимость держится за счет использования фактически рабского труда местных аборигенов.

Где найдет свою нишу экопоселения, если явление станет массовым?
Где экономическое обоснование идеи?

Согласен с этим тезисом.
Я считаю, что не обязательно жить с технологиями каменного века, чтобы жить в гармонии с природой. Думаю, что эта мысль (не только моя, наверняка) очень важна.
Многие еще считают, что " «экологичное» существование = отказ от всех достижений науки и техники". Это устаревший стереотип, появившийся по вполне понятным причинам. Когда люди начинали задумываться об экологических проблемах, они только понимали, что плохо то, как они живут. Как они ездят на машинах, загрязняющих окружающую среду, эксплуатируют нещадно природные ресурсы, ну в общем "Не ждут милости от природы, а берут, берут, берут". Первое что им приходило в голову - отказаться от этого. Кроме того, не было толком альтернатив. Сейчас же появляются альтернативы добиваться тех же результатов, но с гораздо меньшим вредом для природы.

Экологичным может быть и многоэтажное поселение со всеми удобствами, если это нормально организовать. Такая форма, думаю, станет массовой.

"Минималистическое" экологичное поселение (типа наших деревень), наверное, останется на уровне домов для отдыха и не будут преобладать. Они не подходят для массового потребления т.к., очень быстро будет исчерпан ресурс необитаемых территорий. Т.е. для того, чтобы разместить одно и то же (большое) количество людей в высотках или одноэтажках потребуется совершенно разные площади Земли-матушки. С этой точки зрения высотки даже экологичнее.

Экономическое обоснование идеи? Всегда умиляли эти мысли об экономических оценках. Люди сами придумывают оценки, а потом выражают их в бумажках (хотя бы взять тот же избитый на сайте курс доллара). Сколько стоит Ваша жизнь? Сколько стоит дышать свежим воздухом? Это все бесценно. При нормальной организации можно поставить это во главу угла, а не обогащение горстки людей, которые считают себя избранными (как это происходит сейчас). Т.е. если поставить мировоззрение большинства планеты с головы на ноги, то и экономические оценки приблизятся к естественным для человека (и живой системы в целом).

Было бы желание это организовать. Спрос очень даже быстро может родить предложение экологических поселений (даже в этой системе потребления). Жизнь в таких поселениях сначала будет дороже (т.к. используются более сложные иногда менее эффективные технологии), но потом они станут привычным делом.

А что значит значимой для общества? Я конечно утверждать не буду, но мне кажется, что лишь небольшая часть "общества" приносит значимую для этого же общества пользу ввиде продуктов питания, производства необходимых товаров и услуг для нормальной жизнедеятельности людей. Остальные на всем этом паразитируют.

Если попытаться построить не только дома, (жители которых будут думать, что они уже внесли большой вклад в общество лишь тем, что живут в "экологичных" домах) но в добавок к этому, каждому человеку приложить усилия по улучшению условий проживания как самого себя, так и окружающих, осознанно стремится сделать что-либо с возможно наименьшим вредом для Природы. То в этом не будет места утверждениям вроде того:
"Существоваие экопоселений целиком зависит от достижений техногенной цивилизации, начиная от средств личной гигиены и санитарии до создания инфраструктуры экопоселений (строительство дорог, транспортные средства, связь, электричество и и т.д. и т.п.), включая технологию и технику для сельского-хозяйства."

Ведь использование, например, техники в сельском хозяйстве насколько это правильно?:do: Какой вред нанесен Природе, когда создавали эту технику, когда добывали нефть, строили дороги? Что стало с реками на которых стоят ГЭС? На мой взгляд надо ставить вопрос не о зависимости поселений от благ цивилизации, а об том, каким способом создаются эти "блага". Конечно, я не имею ввиду, что надо "деградировать до уровня жизни первобытно общинного строя", но и так потреблять все ресурсы это, на мой взгляд, не верно.;)

Я думаю, первое что нужно начать - это выявить минимальные объёмы потребления того, что не может быть произведено в рамках одного поселения. Я думаю, что эти объёмы могут существенно отличаться у разных людей. И я бы не стал вот так пренебрежительно говорить о "первобытном" образе жизни. Что вы о нём знаете, кроме того, что написано (кем-то) в учебниках истории? В качестве примера (это, конечно, изключительные случаи, но это не значит, что от них следует отмахиваться как чего-то несуразного) - можно привести людей, которые которые не разсматривают стирку одежды или другую рутинную работу как тяжкое бремя, которое нужно перетерпеть (или автоматизировать), и быстрее бежать делать "настоящие" дела. Пример таких людей приведён в книге "Подвижничество великого дао". Но ещё раз уточню: если конкретно эти люди помимо минимального потребления утвердили для себя довольно специфический, не свойственный большинству людей, вектор целей, это не значит, что нам у них нечего заимствовать.

Только при условии достаточно высокого уровня потребления. Ещё живы люди, которые выросли в 30-е и 40-е годы в деревнях, которые каким-то образом обходились многих без привычных для нас вещей (без асфальтированных дорог, электричества, газа и т.д.). Нельзя сказать, что за 70 лет они стали счастливее (если и стали) именно из-за вещей.

При условии, что захотят обезпечить себе достаточно высокий уровень потребления. Тут главное не начать грести всех под одну гребёнку, чему есть опасность, если проект разселения городов поручить реализовывать зомбированным чиновникам. Виктор Ефимов в февральском семинаре (о матричном управлении) разсказывал про один проект, который он хотел бы тиражировать по стране. Но я считаю, что подобные проекты не должны быть безальтернативными. Например, там шла речь о том, что жители производят сельхоз продукцию по тем технологиям и теми средствами, которые предоставляет управляющая компания. А что, если меня по каким-то причинам не устраивают эти технологии (управляющая компания ведь не Бог, а следовательно, может ошибаться)? Что, если я не хочу разплачиваться, пусть даже продуктами, за дом, которые мне построили по определённой технологии, которую я не считаю оптимальной? Не хочу инвестировать свой труд в систему газодобычи, в животноводство, в атомную энергетику (на которую нас норовят перевести взамен газа) или другие отрасли, которые считаю ненужными? Поэтому я считаю, что должна быть гибкость и многовариантность, с учётом исторически сложившегося разного уровня развития и меры понимания людей. А не так, что "все должны" и всё тут. Поэтому, может быть это даже хорошо, что гос.аппарат пока толком не занимается этой задачей, чтобы не изнасиловать всех "одноэтажной Россией".
Опять же, надо разсматривать разные варианты. Например, глава семейства может в течение рабочей недели (которую, кстати, не мешало бы сократить до 3..4-х дней(1)) жить в общежитии предприятия (если он работает на предприятии, которое удалено от поселения), а на выходных возвращаться к своему семейству. Или, если он разработчик электроники или конструктор, он может работать удалённо, с регулярной (скажем, еженедельной) отчётностью в офисе предприятия (в этом случае предприятие может освободиться от издержек за содержание рабочего места). В этих случаях он сам и будет производителем техники и технологий. Это ведь в начале 20-го века, когда не были так развиты связь и транспорт, люди вынуждены были селиться возле предприятий. А сейчас уже 21-й век...

________
(1) В 2009-м году такое уже практиковалось на некоторых предприятиях Башкирии. Конечно, зарплату сотрудников уменьшали пропорционально количеству человекочасов, но задача разпределения прибыли, оптимизации производства и сокращения потребления (чтобы вообще меньше работать) - это предмет отдельной темы разговора.

А меня всегда умиляло отсутствие экономического обоснования.
Экономическая оценко это не только (и не столько) расчет прибыли и дивидендов, это просто удобная система координат, которую можно наложить практически на любую деятельность людей.

Что бы добавить социальной значимости экономической оценки - ты можешь весь ВВП страны посчитать в человеко-часах, например, и выяснить что на содержание экопоселения в 100 человек требуется столько же человеко-часов как на содержание маленького города в 30 тыс. человек (цифры - только для примера), за счет того, что городок практически содержит себя сам за счет собственных производств.

Все, что ты говоришь про бесценно - я полностью согласен с т.з. себя самого. Однако когда люди собираются в крупные массы и начинается общественная деятельность в объединении/разделении труда
все бесценные вещи начинают приобретать свою очень конкретную ценность в сравнении с другими такими же бесценными вещами.

Жизнь человека - бесценна? Несомненно! Статистически при добыче угля в шахтах каждый год умирают 1000 человек - отменить добычу? Вкладываем в меры безопасности на 70% больше средств чем ранее,
смертность уменьшается до 700 человек. Вот цена 300 бесценных жизней в год с т.з. управления.

Вопрос был такой: насколько вообще нужны современные технологии/техника? Я сам себе техника и технология!

Ответ. есть племя в 5 людей. Все они работая с утра до ночи в поле обеспечивают пищей. Излишков нет.
Тут самому умному приходим мысль не просто заталкивать пальцем в землю зерно, а палочкой распахивать землю рядом. От этого поскакивает урожайность до уровня, когда уже 4 человека производят пищу для всего племени.
Высвобождается человек, который делает палки-копалки для всего племени. Урожайность еще подскакивает и уже 3 человека могут обеспечить племя едой.
Второй высвободившийся человек пропаривает всех, что он имеет связь с богами и может указывать когда и где садить, когда и куда собирать и он должен заниматься только этим важным делом. За это время первый высвободившийся придумывает палку-копалку с крылышками, которая позволяет уже двум людям обеспечивать племя едой. Третий освободившийся, видя пример второго, тоже пытает прикинуться разговаривающим с богами, однако племя понимает, что еще одного тунеядца ему не прокормить, поэтому бъет палками третьего и отправляет охотится. Еды становиться вообще завались и начинается устойчивый демографический рост племени.

Переводя на современный лад получается, что именно рост производительности труда в с/хозяйстве (агротехнологии, механизация, организация труда, технологии по обработке/сохранению пищи и т.п.) дает возможность высвободить все большее количество людей для участия в промпроизводстве
(воспитанию, образованию и науки, как части промпроизводства), что и приводит к научно-техническому прогрессу. То есть для обеспечения НТП на современном этапе требуется (условно), чтобы каждый занятый в с/хозяйстве выращивал пищи для 10 000 человек, работаюх в прочих отраслях, которые в свою очередь привели (со временем) к тому, что с/хозработник МОЖЕТ производить такое кол-во еды.
Причем это не замкнутый круг, а восходящая во времени спираль с растущим диаметром витка. Уменьшение производительности труда в с/хозяйстве приведет к уменьшению диаметра витка этой
импровизированной спирали за счет уменьшения кол-ва людей, занятых в промпроизводстве и соответствующей деградации техники и технологии. То есть приведет к деградации всей цивилизизациив
целом как техногенной (что возможно будет только к лучшему для этой цивилизации :).

Теперь отвечу на много комментариев сразу
 

История одного экопоселения.

Начинаем строить экопоселение. Выбрали место в глуши, порешали, что кто-то будет строить сам, кто-то наймет молдаван. Средняя стоимость домика - 80 тыс. руб. Считаем, что муниципалитет, на чьем балансе находится земля, дал ее нам бесплатно в пожизненную аренду.

Собрались на планерку члены экопоселения "Дикие овраги" и думают, мы сюда пролезли через леса и болота, а как стройматериал завозить-то? На плечах не переносишь за сто лет! Дорога нужна. Хотя бы грунтовка - 7 км до ближайшей трассы.
Звоним в муниципалитет, а он нам говорить, что 1 км грунтовки в нашем районе стоит 7 млн. рублей, то есть давайте им 70 млн руб. и все-ОК, за 3 месяца управятся. Все прифигели, домик - 80 тыс, а дорога до домика - 70 млн? Где ж такие средства взять?

Подумали. Звоним Д.А. Медведеву и говорим, мол Анатолич,так и так, строим экопоселение, думает вывести Россию-матушку на устойчивое по предсказуемости развитие.
Подумал Медведев - дело хорошее, люди там все сплошь концептуальные, надо подмогнуть. Дает депешу в муниципалитет: выделить из муницпального бюджета - 70 млн руб! Руководитель муницпалитета досрочно поседев - начинает строить дорогу и таки достраивает! (что нетипично).

Ну вот, думают члены экопоселения "Дикие овраги", жизнь пошла! Дорога есть, лопаты купили, щас огороды копать начнем!

По ходу жизни выявились небольшие трудности - работы нет, привозной еды нет, привозных товаров нет. Школы нет, садика нет, учителей нет, больница ближайщая за 300 верст, телефона, интернета нет. Ну думают концепутальные экопоселенцы, хрен ты нас сломаешь! Без экономических обоснований жили, живем и будем жить (?). А ваши деньги нам нафиг не нужны, мы выявили их реальную ценность и сложили все их в туалете! Так - то вот!
Получи, Глобальный Паразит, наш концептуально обоснованный ответ!

Незаметно подобралась осень, стало холодать. И самый умный из них собрал собрание и начал: Ребята мы все концептуально подкованные, однако под рубахи (обязательно с древнеславянским рунами!)
начинает задувать и я своим прогнозно-аналитическим чутьем чую приближение зимы!
- Е...ть колотить! Зимы!? Да чтоб ее! - заорало собрание.
Однако делать нечего надо к зиме готовиться, чем греться то будем?

После мозгового штурма вышли на то что, есть вещи которые можно топить :) дрова, мазут и газ. Электричество не рассматривали после
случая с Коляном, примкнувшим к поселению из поклонников Мэгре. Колян, пользуясь случаям, так сказать (рядом ЛЭП проходила), повадился спи..ть электричества для интернета, шоб на форум выйти и фотки поселения на сайт выложить. Но накосячил что-то с проводами, обесточил полобласти. Приехали ремонтная бригада с участковым и наваляла ему не кисло, после чего все как один концептуально осудили действия Коляна и с электричеством решили завязать.

Так вот: дрова, мазут и газ. Мазут сразу выкинули, когда выяснили, что мазутные котлы имеются только размером с экодом и потребляют столько мазута, что впору не колодцы копать, а мазут из земли качать.
С дровами тож подсчитали, что и дров надо горы, и деревья вроде жалко и рубить дрова как проклятые никто особенно не хочет кроме особливо тяжких концептуалов.
Остался газ. Звонок в муницпалитет и выясняется, что магистральная ветка идет километрах в 40, километр ветки стоит - 1 млн рублей, и врезка для каждого индивидуально - 60 тыс руб/за дом, с учетом 25% скидки за концептуальность идеи - тянуть газопровод в дикую непролазную глушь.

Призадумались ребята серьезно. Предложение накупить газет и перезимовать, засовывая мятые газеты под одежду, встретило град концептуальной критики. Блеск в глазах потух.

Но делать нечего - давай звонить Анатоличу. Так и так мол, нужно отопление! Выслушал Анатолич все это, и говорит: дорогу бесплатно сделали? Сделали. Газ подведу, но в кредит, но беспроцентный как последователям КОБы, есть чем отдать то?
НАЙДЕМ! ответил хор концептуальных голосов.

Начали думать чем отдать-то! Ничего, ничего, мы заработаем, мы сумеем! ИДЕЯ! А давайте столько с\хоз продукции сделаем, чтоб завалить Россию-матушку! Давайте! Опять загорелся концептуальный огонь в глазах!

Сели подчитали всё и выяснили что-бы выйти хотя бы на себестоимость, нужно на каждого собрать пшеницы с 5 га. А земля то нераспахана, и техники нет.
Но ничего, звоним в муницалитет и заявляем, а подайте нам комбайн! А лучше два! А в минуципалите говорят - ОК, 7 млн- комбайн, 2,4 млн-
косилка, машина 1,8 млн. Енто за десятку выходим. Вот вам счет для предоплаты.

Опять задумались ребята. Думают, думают, блин, никогда столько не думали! Почему никто не сказал, что будет такая ж...па!

Ну вообщем звоним опять бъем челом перед Анатоличем и объясняем суть проблемы.А он вдруг как ляпнет: Ах вы концептуалы такие растакие! Россию-матушку говорите выведите на устойчивое по
предсказуемости развитие?!! Себя выведите для начала! и трубку бросил...

Продолжение следует (?).

Последнее сообщение :)

А чем не экопоселения - кубанские станицы. Я был в командировке в станице Вёшенская, фото можно посмотреть здесь
http://veshki-bazar.narod.ru/veshkifoto.htm

Может велосипед изобретаем?