|
Грабёж не более 3% - не грабёж.
Цитата:
Кстати и имя главного КПЕшного идеолога указано совершенно явно. В связи с этим, предлагаю КПЕ выступить с инициативой о переделке доктрины Корана, гласящей: Цитата:
Цитата:
//начало этой темы смотрите здесь: Ростовщичество <3% |
Где-то уж было тут об этом...
|
Цитата:
|
Здравия всем!
Цитата:
В приведенной цитате озвучен тезис КОБ: «для возрождения производства необходимо снижение ставок процента: ссудный процент не должен превышать 3% годовых» Этот же тезис озвучил В.А.Ефимов, см. здесь: [ame]http://rutube.ru/tracks/2508659.html?v=8cabf14f2131fec06dd7485b952885af[/ame] Цитата:
По вопросу о том, любой ли ссудный процент является ростовщичеством. Набираю в Гугле ростовщичество [ame]http://www.google.ru/search?hl=ru&source=hp&q=%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82% D0%BE%D0%B2%D1%89%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0 %B2%D0%BE&lr=&aq=0&aqi=g10&aql=&oq=%D1%80%D0%BE%D1 %81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%89&rlz=1R2ADFA_ruRU369[/ame] Вот несколько результатов: Википедия Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но автор статьи этого не заметил, про запрет на прибыль сразу забыл, и далее рассуждает только о проценте. Интересно, откуда такая зашоренность? Подборку ссылок на определение ростовщичества в разных Словарях см. здесь: http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/18024 Вот одно из определений по этой ссылке: Цитата:
Учебник сталинского времени о ростовщичестве: http://korrektorr.narod.ru/Breg/bregel_3_1.htm (весь этот учебник здесь: http://korrektorr.narod.ru/Breg/bregel_main.htm ) |
Сообщение с подвохом...
Аннотация: "Вот это да!!! Вот так источник!!!"... --- Цитата:
1. А судьи кто??? Кто решает какой процент "чрезвычайно" высокий, а какой - "не чрезвычайно" высокий??? 2. Что такое "сложившаяся практика" и собственно кто ее сложил??? 3. Что такое "обычный процент" и каким он является - "чрезвычайно" или "не чрезвычайно" высоким??? --- Цитата:
Цитата:
А потому - Цитата:
--- Вообще любопытно наблюдать как партейка осуждающая действия системы ссылается на ресурсы этой системой выработанные, а не на источники - которые вроде бы как являются основополагающими движения... Ну да Бог с ним... --- Цитата:
Попробуйте поискать автора вашего ВЕЛИКОГО учебника сталинского времени... Я нашел только художника и букет. Больше Брейгелей не нашел... --- --- :( --- --- НО!!! Как это не прискорбно: СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ И.В.СТАЛИНА! http://www.petrograd.biz/stalin/ (одним архивом (Т.18)) "Итоги 13 съезда ВКП(б)", Сталин, доклад на курсах секретарей укомов при ЦК РКП(б) 17 июня 1924 года. Цитата:
... ... ... Такие дела... ... ... ... Но... Сталин тоже - не Бог... |
Январь почему-то увидел ссылку ТОЛЬКО на Википедию, проигнорировав, что во всех других Словарях (ссылки см. выше) понятие "ростовщичества" трактуется по сути так же.
Цитата:
количество (в данном случае, размер процента) может определять качество (в данном случае: ростовщичество это, или нет). Какой процент "чрезвычайно" высокий, а какой - "не чрезвычайно" высокий? Т.к. процент отдается из прибыли, процент, не превышающий среднюю норму прибыли, не является "чрезвычайно высоким". Цитата:
В КОБ где-то дается новое значение термину "ростовщичество" ? где? Цитата:
И "жид" для Вас каждый, кто посмел сказать что-то, что Вам не нравится? я ссылалась на учебник сталинского времени (на сайте korrektorr.narod.ru выложены отсканированные главы этого учебника) - в те годы студентам преподавали сталинскую политэкономию. И приведенная Вами цитата это подтверждает: Цитата:
P.S. "Итти" - это орфография того времени: правила орфографии в советское время менялись неоднократно. |
Цитата:
Цитата:
Тем паче нутром чую что это ну какой-то не совсем уж Русский писатель... Троцкий - он же тоже - писал... Цитата:
Цитата:
А потому - не вижу причин верить в то, что такой учебник вообще существует за неимением собственно ссылок на этот учебник... Ссылка есть только на корректор.народ.ру... И все... Больше никто об этом учебнике ничего не знает, об авторе ничего не слышал... Странно, а потому - "свежо предание да верится с трудом"... Кто и с какой целью на самом деле написал Ваш учебник - я не знаю, а потому и уверять вас в том, что это подделка-провокация - я не буду... Но - я привел вам вполне конкретную цитату из ССС на которую вы могли бы ссылаться... А потому: Цитата:
|
Но вот и подвох:
Обращаю внимание, эту точку Сталин высказал в 1924 году - 17 июня. ТО ЕСТЬ: 6 месяцев (и 3 дня) назад умер В.И.Ленин. В азиатской части еще продолжается гражданская война (и будет продолжаться до 1932 года). Троцкий еще тянет руль. Год назад под его контролем отменен выпуск золотого рубля. Флот уничтожен, армия в руках Троцкого Голод выкосил Поволжье пару лет назад. И т.д. То есть - реалии власти таковы, каковы они есть... Борьба за СССР только начинается, при чем "воинственный Комминтерн" никоим образом не собирается уступать свои позиции. И. Сталин говорит эти слова... БОЛЬШЕ - он ничего и никогда не скажет ни о кредите ни о ростовщичестве... ... Вру конечно ... Вот что считает Сталин по этому поводу (том 9): Цитата:
Ограбление - либо большие займы и кредиты извне. В следующих 9 томах Сталин упоминать кредиты не будет никогда... |
Цитата:
Определение ростовщичества в десятке Словарей я привела только как подтверждение. :) Если для Вас это не убедительно, и если приведенная Вами цитата Сталина Вас тоже не убеждает - проведите простой эксперимент: выйдите на улицу и спросите первых встречных, что такое ростовщичество :) И Вы увидите, что "весь мир шагает не в ногу" - не в ногу с Вами :( но в ногу со Сталиным :) Цитата:
Цитата:
Цитата:
Обычные публичные библиотеки не в счёт? У меня дома есть этот учебник :) - но я его Вам не вышлю :( Цитата:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1688975 Э.Я.Брегель, Критика буржуазных и реформистских экономических теорий Цитата:
|
Цитата:
В т.ч. эту: Электронная библиотека, Э.Я.Брегель, скачать книги автора :) Вот ещё несколько ссылок: Библиография литературы по кредитам: http://www.kredit-moskva.ru/lit20.html Цитата:
http://fin.at.ua/load/3-1-0-38 Цитата:
Экономика и управление на предприятиях: научно-образовательный портал Цитата:
Цитата:
Как видите, книги "несуществующего" Э.Я.Брегеля до сих пор весьма популярны :) |
Цитата:
Ваш пост - это конечно же все очень хорошо... Вот только по сути ничего не сказано... Разве что - вам Брегель верить и жить помогает... А не Сталин... А ну да и пожалуйста... Ну что же - вот что пишет ваш Брегель: Цитата:
Любопытный мужик - если бы вы прочитали вступление к этому "учебнику" то знали бы что автор считает ссудный капитал - естественным развитием ростовщического капитала и капитализма. Вероятно этот факт объясняет почему в вашем понимании низкая ссуда - это хорошо - это ведь естественное развитие капитализма - очень концептуально. Брегель: Цитата:
О да!!! Вперед к "новому" справедливому обществу... Кредитор рисует деньги. Заемщик транспортирует их в реальный сектор. Рабочий получает свои гроши, остальное кредитор и топ-менеджер распределяют между собой... То есть - топ-менеджер создает долг и распределяет его между рабочими, после чего распределяет между собой и кредитором надбавочную стоимость... Цитата:
... Надо тоже какую-нибудь книжку написать о древних славянах, которые жили за счет ссудного капитала еще до Крито-Микенской цивилизации... Может из Ми-6 позвонят - предложат поработать - продать Родину... Или просто - дадут денег на развитие движения например... |
Кстати спасибо за ссылку - почитал пару очерков... Раньше ничего о Брегеле не слышал, теперь - слава Богу знаю, что за капиталист писал учебники "сталинской эпохи" :D ...
Цитата:
А Сталин умер В 1953 году, при этом выслав Троцкого из Москвы в 1929 году... То есть фактически Сталин был власть придержащим с 1929 по 1953 - 24 года из них учебник Брегеля был АЖ 3 года официальным учебником сталинской эпохи!!! :D ... Да даже меньше 3 лет... Но вот при Хруще дааа - вполне реально могло стать учебником... ... Ну да ясно... ... ... Гимнастика с элементами славянской техники "Грациозная Рысь"??? :D ... Интересно, а реально сколько народа слышали о Бузе например или о шаровой технике??? ... Читаем Брегеля дальше! Я повторю, чтобы было ПОНЯТНО - Читаем Брегеля - ДАЛЬШЕ!!! Цитата:
При чем через порабощение общества "диктатурой пролетариата"... Ваша цель - "диктатура пролетариата"??? Это не толпо-элитаризм уже что ли??? Труды Маркса - это уже новый шаблон для развития??? Эх... |
Цитата:
Архипелаг ГУЛаг тоже "впервые" издан в 1990 (в СССР) и еще долгое время будет основополагающим трудом по сталинской эпохе... Ну да ладно, пора спать! |
Цитата:
Ему ни кто не мешал ? Или он обладал полным пониманием "всего" и безграничной властью ? По вашему любое явление Сталинского времини автоматически надо считать воплощением абсолютной истины и справедливости ? |
Цитата:
Как правило, сначала человек как минимум несколько лет читает курс лекций в каком-то вузе, и только потом он пишет учебник по этому курсу :) Из биографической справки: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Он много хорошего писал и о марксизме, и коммунистическом обществе, и о диктатуре пролетариата. По-Вашему, он тоже "троцкист, не собиравшийся строить справедливое общество, стремившийся поработить общество диктатурой пролетариата" ? "Троцкист", потому что "проигнорировал критику марксизма в книжках ВП" :mosking: (Сам Сталин марксизм не критиковал - это ему приписали ВП, выкинув из цитаты "ненужную середину", мешавшую передергивать) К слову о "коммунизме по Марксу" Для Вас это "страшилка", т.к. Маркса Вы не читали, и потому не видите, что ВП очень много "позаимствовали" и у Маркса, и из советской экономической науки :crazy: А чтобы замылить факт "заимствования" - всяко-разно поливают грязью, дабы "правоверные адепты" не вздумали читать первоисточники многих "экономических откровений ВП" :crazy: (Правда, качество "заимствования" часто низкое - чего не поняли, то переврали :( Подробнее см. мою критику эк.блока КОБ на сайте korrektorr.narod.ru ) --------------------------- P.S. Моё отношение к марксизму - это моё личное "особое мнение", которого я никогда не скрывала (см. например мои материалы на сайте korrektorr.narod.ru ) |
Цитата:
я отвечала на конкретную реплику Января :) |
Цитата:
И почему Вы упорно скользите по поверхности, обсуждая что угодно, только бы не СУТЬ сказанного в этом учебнике о ростовщичестве? Прочтите и скажите: с чем из сказанного по ростовщичеству Вы не согласны? |
Цитата:
Цитата:
1) Обсуждаемая книга называется «Денежное обращение и кредит капиталистических стран». Поэтому речь в ней – о капитализме, а не о социализме. 2) Сталин о капитализме тоже писал – означает ли это, что он «неисправимый троцкист»? Цитата:
В другой ветке я уже объясняла: я не «за процент» - я против всех видов эксплуатации; процент, не превышающий средней нормы прибыли – это частный случай, ничем принципиально не отличающийся от «обычной капиталистической прибыли» (подробнее см. ветку "Банкир и инвестор, в чём разница?" ) Так этот вопрос и надо ставить. Ростовщичество - это другое явление. Это не перераспределение части прибыли. Эта более высокая "мзда" разрушает производство - поэтому ростовщичество надо рассматривать отдельно, как это делают и Маркс (см. параграф "О ростовщичестве" в 36 главе III тома "Капитала"), и Сталин (см. приведенную Вами цитату), и Брегель (ссылка дана выше), и ВП (когда пишут, что процент выше средних темпов роста производства разрушает производство). Почему когда разные люди говорят по сути об одном и том же - одним Вы это "вменяете в вину", а другим нет? Цитата:
Цитата:
О каком "распределении долга между рабочими" и о какой "надбавочной стоимости" Вы ведете речь? Какие образы у Вас стоят за этими словами? Покажите это на числовом примере - это поможет понять суть не только другим, но и Вам :) Пример такого рода числовых примеров см. например в конце ЭТОГО моего текста -------------------- О том, каким был кредит, как он работал до середины ХХ века (т.е. при золотом стандарте) подробно написано у Брегеля. Не поленитесь прочесть - чтобы лучше владеть предметом обсуждения :) |
По названию ветки
Грабеж не в форме процента, а в любой другой форме (будь то рекет, или капиталистическая прибыль, идущая на ДПП, или что-то ещё) - это "не грабёж" ? |
Цитата:
|
Цитата:
А еще при царе были народовольцы, эссеры, большевики, анархисты и пр. Что - давайте все их писульки считать официальными - царем подтверждаемыми??? Цитата:
Цитата:
Сталин писал, Сталин писал... КОГДА он писал о диктатуре??? Когда страна только только вышла из гражданской войны??? Когда еще вчера гремели по стране чудеса ввиде крестьянских бунтов - КРЕСТЬЯН которые как бы должны быть счастливы - ведь их освободили, когда армию контролировал Троцкий??? Цитата:
Никак не могу понять - почему КПЕ - это партия на базе КОБ??? Цитата:
Ростовщичество - большой процент, ссудный кредит - маленький процент... Я и не спорю... Что в этом учебнике сказано ИМЕННО ТАК! Вот только в этом учебнике ни слова не сказано о том, что низкая ссуда - это хорошо, а лишь о том - к чему это ведет - к "диктатуре пролетариата"... Я приводил выписки из Сталина - так вот сам Сталин считал что в некоторый период это может быть просто вынужденной мерой... И не слова не говорил о том, что это хорошо, правильно и т.д. ... Как и Брегель - только "цель" и "средство"... При чем в своем понимании и того и другого... Цитата:
Цитата:
Цитата:
ВНИМАНИЕ! По Брегелю цель - ЭТО ФОРМИРОВАНИЕ СТРОЯ НА БАЗЕ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА - о чем он и пишет... Сталин же жизнь положил на борьбу с воинствующим комминтерном - которую начал еще в 1936 году (если память не изменяет)... Но - да и тот и тот писали о марксизме... Ну ей богу - надо ж разницу то понимать... Цитата:
Цитата:
Цитата:
Если все внимательно перечитать - то станет ясно, что я не отрицаю что на первых порах от кредита уйти вообще просто не реально - "казну" то ведь тоже надо чем-то наполнять, а чтобы брать свои 13% бюджетных - надо как минимум дать возможность надувать капитал людям... НО - для одних конечная цель 0%, а для других 3%... Вот и вся разница... Вот только 3% в любом случае вырастут и до 10% и до 20% и т.д. История это сотни раз доказывала... Монголы обложили Русь под 10% - сейчас средняя ставка 20-25%, в период пика кризиса была 69-70%, в период путча 200-250%... Формирование системы на базе кредитования неизменно приведет к скачкам мзды в период необходимости того... НУ НЕ ПОЛУЧИТСЯ у вас держать ставку в 3% - если вдруг для решения тех или иных целей не понадобится поднять ее до 7%... Или до 11%... Или до 4%... И когда понадобится - вы напишите (или вам напишут) очередной труд который все обстоятельно объяснит и все все пойму... И все согласятся. И никуда не денутся. Цитата:
Цитата:
Кредитор дает топ-менеджеру кредит 1000 р. под 3% годовых на 5 лет. То есть кредитор ожидает откат в 1150 р. Топ-менеджер должен кредитору 1150 р. У него на фабрике работает 9 человек + он сам, то есть после взятия кредита каждый из них должен кредитору 115 р. С учетом того, что топ-менеджер сам ничего не производит - СОЗДАННЫЙ ИМ ДОЛГ на каждого рабочего фабрики составляет 127.(7) р. А теперь внимание!!! При нулевой ссуде каждый из них должен был бы 111.(1) (так как топ-менеджер ничего не производит). То есть - при трех процентах каждый рабочий теряет 16.(6)% от своего продукта... То есть - он просто напросто их дарит... Чтобы понять много это или мало - отнимите 16% от своей зарплаты... Внимание 2! Теряет рабочий не в пользу своей любимой родины, не в пользу детей сирот, а в пользу какого-то там кредитора - которого и в глаза ни разу не видел!!! Нормалек??? Все честно справедливо??? Цитата:
А потому (чтобы лучше владеть предметом обсуждения) - почитайте например доклады и очерки Витте - ну чтобы не от пятого-десятого представлять себе мысли и чаяния того времени... Ладно... АндрейВерба прав - пустое это все, тема о ссудном проценте... |
А с учетом издержек на развитие и на зарплату собственно самому топ-менеджеру - рабочий теряет не 16%, а все 20%, то есть из 5 лет жизни и работы - он год просто дарит!!!
Оч. справедливо!!! |
Кстати - если кредитором является государство - то ему (Государству) в принципе нет нужды давать деньги под процент - так как свой откат Государство в любом случае заберет - ну по крайней мере в виде налоговых вычетов, например в виде НДС...
То есть - государство дает 1000 р. под 0%, при этом стабильная ставка НДС = 15% например. Если ежемесячная прибыль 5% от займа - то государство получает 7.5р. ежемесячно, и вернет полностью займ через 11 лет, при этом каждый из 10 человек - работающих на предприятии, получают 4.25 р. ТО ЕСТЬ - каждый из них теряет те же 15% только не в пользу дяди, а в пользу государства. Опять же - если учесть что наша зарплата рассчетная - 4.25 р. - надо понимать, что займ в 1000 р. - это очень много и такой займ можно брать и на 20 и на 30 лет - то есть фактически ставку НДС для данного предприятия можно опустить фактически до 3-5% - и тогда взятый кредит будет выплачен вообще без проблем + все будут в прибыли, а робочие будут терять всего 5% в пользу Государства. |
Цитата:
Ленин совершенно прав, когда он говорит: "Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна все эти государства являются так или иначе, но в последнем счете обязательно диктатурой буржуазии Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна диктатура пролетариата" (Ленин, т. XXI, стр. 393). Отчетный доклад на 18 съезде, это 1939 год. Всех кого можно уже истребили - и троцкистов и буханинцев, и военных - а цитаты Ленина и чушь про диктатуру пролетариата тут как тут. |
Коммунальные расходы подорожают на 3%
Новость дня:
"В ближайшее время по коммунальным платежам банки будут брать проценты. Размер комиссии каждый банк устанавливает самостоятельно. В Сбербанке речь идет о 3% от суммы платежа. Ранее, как сообщили в Сбербанке, эта услуга оплачивались самими коммунальщиками Подробнее: http://news.mail.ru/economics/3516491/". Можно делать вывод: раньше откат получал банк от коммунальщиков по договору, сейчас банк будет откатывать коммунальщикам, но за счет повышения платы с потребителя услуг на 3%. Нас просто красиво дурят. На самом деле явное повышение тарифов скопом на все коммунальные услуги.:( |
Сколько можно «тереть» об одном и том же?!
― В сфере хозяйственной деятельности государства могут реализовываться как схемы общественно-полезного, так и антиобщественного управления. Ещё издревле шло жёсткое разграничение теорий и алгоритмов хозяйственного управления в зависимости от реализуемых целей. При этом под общественно-полезной хозяйственной деятельностью ― экономикой ― понимались алгоритмы ведения хозяйства в интересах всего общества. Существовала и принципиально иная система знаний ― хрематистика (от греческого «хрема» ― стяжательство материальных благ и финансов в частных интересах; например, ростовщичество и спекуляция), в рамках которой разрабатывались теории и алгоритмы сосредоточения материальных благ и финансов у конкретной корпорации, структуры или отдельного лица. В текущий момент нигде в мире нет экономики, а есть лишь разномасштабная хрематистика (по незнанию сути вещей повсеместно называемая «экономикой»). В обозримой истории экономику пытались строить лишь Сталин (в СССР) и Хитлер (в Германии). Но ни в СССР, ни в Германии, по причине преобладания нечеловечных типов общественной психики, построить экономику не удалось (мало того, их ещё и стравили меж собой...). По той же самой причине пока не удаётся построить экономику и ныне. Любой ссудный процент выше нуля для экономики не приемлем в принципе. Ибо задача экономики ― неуклонное снижение цен, вплоть до нуля. Ссудный же процент, отнесённый законодательно на себестоимость, снижать цены не позволяет и, мало того, генерирует инфляцию (рост цен во всех звеньях цепочки технологической преемственности производства продукции конечного потребления). К тому же, экономику вообще невозможно построить, если в государстве нет веры Богу по совести; нет представления о закулисной глобальной политике и методологии её проведения; нет де-юре идеологии (идеи), направленной на развитие генетически-обусловленного потенциала граждан и нет ясного понимания относительно демографически обусловленных и деградационно-паразитических потребностей, нет вытекающего из идеологии вектора целей общественного (культурного) развития (хотя бы на 50 – 100 лет вперёд) и, соответственно, нет и концепции (замысла) его осуществления; нет государственных денег (не установлен инвариант прейскуранта) и, соответственно, нет и государственных дензнаков, нет Государственного Банка (вместо него ― ростовщическая контора); нет государственного стратегического плана экономического развития (разбитого, например, на пятилетние тактические планы), соответствующего вектору целей общественного (культурного) развития, нет понимания методологии совокупного применения командно-административных и рыночных механизмов для его осуществления; и много чего ещё нет, без чего не построишь экономику. А при таком раскладе остаётся лишь суетиться в Попущении (до срока), занимаясь, по сути, исключительно хрематистикой в угоду закулисе, и вести бессмысленные дискуссии, типа: «Грабёж или не грабёж есть ростовщическая ставка 3 % и менее?». ― Конечно грабёж! Для того и хрематистика! Как хрематистика в целом, так и её элемент ― ростовщичество ― не менее греховны, чем, скажем, педерастия. Ростовщичество, фигурально выражаясь, ― та же педерастия, только финансовая. ― Если педераст засадит кому-нибудь в задницу свой «прибор» менее чем на 3 % его длины, то от этого он не перестанет быть педерастом. Точно так же и ростовщик не перестанет быть ростовщиком, если он засадит кому-нибудь кредит менее чем под 3 %. При этом, в любом случае, выплата ростовщику процентов автоматически «опускает» (в финансовом отношении) не только заёмщика, но и, в той или иной мере, всех и каждого (кроме, естественно, ростовщика); об этом механизме см. в работах ВП СССР: «″Грыжу″ экономики следует ″вырезать″» и «Краткий курс...». Ростовщичество ― элемент хрематистики ― это узаконенный жидами грабёж методом «культурного сотрудничества»; и если этим методом кого-то грабанули на менее чем 3 рубля, то это, по сути, также преступно (греховно), как тем же методом кого-то грабануть, например, на 100 рублей. Жидовство (хрема) ― оно и есть жидовство, в любом случае (жид ― богопротивное состояние души). ― Любое объективное зло не перестанет быть таковым и в случае, если его сделать менее масштабным и узаконить (по недомыслию или злонравию, ― без разницы). Экономика ― средство к цели. Цель ― жизнь и творчество в русле Промысла. Кстати, советую скачать и с соображением прочитать размещённую на сайте Мера книгу Адольфа Хитлера «Моя борьба» (Adolf Hitler. «Mein Kampf»), ― там и про ростовщичество, и про марксизм, и про еврейство, и про либерализм с парламентаризмом, и кто виноват, и что делать, и т.д. ― То, о чём был вынужден молчать Сталин, открыто и весьма доходчиво сказал (написал) Хитлер (точнее ― тамошний авторский коллектив посредством Хитлера). |
Шатилова Н.Н.
Какой процент "чрезвычайно" высокий, а какой - "не чрезвычайно" высокий? Т.к. процент отдается из прибыли, процент, не превышающий среднюю норму прибыли, не является "чрезвычайно высоким". А средняя норма прибыли это сколько? А по среднему есть анекдот - я съел 4 кг. колбасы, а ты 0 кг, но в среднем мы с тобой съели по 2 кг... В разных отраслях - разная прибыль, у одних 50-100% и больше, а у других и 1% нету... А 3% взято примерно с потолка ориентируясь на страны Европы и Азии. Вроде идётся речь о том, что максимальная величина ссудного процента должна быть +3%, т.е. никто не запрещает давать под 0% или под -10%... |
Ян Юшин
Если педераст засадит кому-нибудь в задницу свой «прибор» менее чем на 3 % его длины, то от этого он не перестанет быть педерастом. Точно так же и ростовщик не перестанет быть ростовщиком, если он засадит кому-нибудь кредит менее чем под 3 %. Хорошая аналогия.... Выходит дело не в величине % и не в самом процессе, а в том куда направлен процесс. Если в задницу - то ничё не будет, а если в места откуда все мы вышли, то тогда дети будут и это хорошо. |
Цитата:
Однако приведённая цитата совершенно неверно истолкована. Кредит и ссудный процент - это вовсе не одно и то же. Кредит - это нормальная практика, необходимая для развития экономики. "Дешёвый кредит" совсем не обязательно подразумевает ссудный процент. За кредит можно оплатить единоразово, либо фиксированную сумму, либо не платить вовсе - это всё будет называться "дешёвый кредит". Цитата:
То есть, если крестьянин или рабочий жнут, сеют, пашут и куют, а банкир, перекладывая бумагу с полки на полку отбирает у них ВСЮ ПРИБЫЛЬ, которую они создают, а не всё, что они имеют, - то это нормально. Такой грабёж, по мнению идеологов КПЕ не является "чрезвычайно высоким". Я уж не касаюсь даже бредового посыла г-жи Шатиловой о том, что "процент отдаётся из прибыли". Процент, Надежда Николаевна, отдаётся ростовщику (банку) в любом случае. И банкиру глубоко пофиг - есть у вас прибыль, или нет. Не отдадите процент - заберут залог, либо через суд всё ваше имущество. Поздравляю г-жу Шатилову и всю партию КПЕ с тем, что со смертью Петрова у них пропала необходимость прятать своё истинное лицо. Теперь и Трехлебова уже кошерно приглашать проводить семинары, и про "ночь Сварога" в своих роликах пастве втирать, да и ростовщичество меньше 3% - уже не ростовщичество. Цитата:
|
1. В общем, если рассматривать банковскую деятельность как услугу, то она должна быть оплачена исходя из здравого смысла. Т. е. есть контора, есть сотрудники, они получают некоторую зарплату, которую они полностью тратят. В этом случае величина процентной ставки должна уменьшаться с увеличением потоков денег через банк.
Кому интересно, может посмотреть выкладки http://betula-alba.livejournal.com/2993.html (см. формулу 2) Так что говорить о фиксированной ставке 1% 3% 10% - просто бессмысленно. 2. Другое дело, что сейчас финансовая система полностью реализована на ЭВМ и сетях. Конторские служащие, вообще говоря, не нужны. Нужны системные администраторы. Вся эта банковская дребедень возникает из-за почти поголовного непонимания сути денежной системы, а также искусственно поддерживаемого архаичного представления о чрезвычайной необходимости банков. |
Совершенно верно - Сталин - не Бог.
Вот статейка по этому поводу,очень грамотная!! http://science.km.ru/magazin/view.as...F7151E87783F0E Герой Советского Союза Степан Микоян рассказывал любопытную историю из своей молодости. О том, что его друг, Василий Сталин, отнюдь не был примерным мальчиком, знают сейчас все. Но Кобу (дореволюционная подпольная кличка Сталина) особенно задело, что, будучи пойманным в своих проказах, Василий гордо объявлял: да, я — Сталин! — Не смей этого делать, – мрачно заявил ему отец. — Папа, но я же ведь Сталин! — не мог угомониться Василий. После чего Коба чуть ли не почернел и, с трудом чеканя слова, сказал: — Нет, ты не Сталин! И даже я не Сталин! Сталин – это то, о чем мечтает советский народ! Это идеальный вождь, полубог, а может, и больше. Я даже не могу отвечать этим запросам нашего народа... |
Цитата:
|
Сирин
Процент, Надежда Николаевна, отдаётся ростовщику (банку) в любом случае. И банкиру глубоко пофиг - есть у вас прибыль, или нет. Не отдадите процент - заберут залог, либо через суд всё ваше имущество. Если стоимость вашего имущества выше суммы кредита, то тогда есть резон заберать, а если в результате экономического кризисса ваше имущество сильно подешевело, например, на момент брания кредита - стоило 1,5 млн, а через год всего 0,5 млн, а кредит был 1 млн. То какой тогда смысл заберать имущество, если банк вернёт себе всего лишь половину кредита? И что дальше с вами делать? как вы сможете отдать остальные 0,5 млн без имущества? на органы чёли пускать? Банку нужны бабки, а не имущество, если ваше имущество меньше стоит, чем сумма кредита, то вы всё равно должны банку. Когда будут заберать имущество - могут наколоть с аукционом, ну юстиция продаст своим людям подешёвке, а вы в дураках останетесь, поэтому нужно договариваться с судебными исполнителями, а лучше не дожидаясь ареста на имущество - его продать. Сирин, чё вы так не любите банкиров? Разве вам кто-то мешает работать с инвесторами? разве у нас запрещена инвесторская деятельность? |
Сирин, чё вы так не любите банкиров!?Вопрос мальчика из детского сада!
А кто их "любит",что плезного они в стране сделали!? Кроме вреда ,ничего! |
Здравия всем!
Цитата:
О том, что речь надо вести не только об эксплуатации через ссудный процент, но и о других видах эксплуатации. Но к сказанному Вами есть две поправки: - Труд топ-менеджера (управленца) тоже нужен, и зарплату он получает справедливо (если это зарплата в разумных пределах, а не сверхприбыли). - Развитие производства тоже, наверное, нужно. Или не нужно? Чтобы ответить на вопрос: нужно или не нужно развивать производство - сначала надо определиться, о каком производстве речь. Если речь об удовлетворении демографически-обусловленных потребностей, это одно, а если об удовлетворении потребностей деградационно-паразитарных - это другое. Согласны с таким подходом? Так о чём спорим? |
Цитата:
Что бы не загонять эту тему в другое русло, решил Вам помочь и создал отдельную тему "О других видах эксплуатации". Благодарить не нужно. |
Цитата:
В «Пакете мер по выводу России из кризиса» (ссылку не даю, т.к.местная автозамена ее убьет) написано: Цитата:
Вы же приписали мне придуманную Вами для меня «конечную цель»: «3% по кредиту» На каком основании? Постарайтесь увидеть в написанном мною то, что написано, а не то, что «переводит» Вам какой-то эгрегор :) Цитата:
Цитата:
Суть сказанного о ростовщичестве в этом учебнике: Ростовщичество - большой процент, разоряющий любое производство; ссудный кредит - процент в пределах нормы прибыли, при котором капиталлистическое производство может успешно развиваться. Признание этого факта не означает, что капитализм это хорошо, но помогает понять финансово-экономические механизмы капитализма. Цитата:
Указание на ошибки в конкретных вопросах Вы сходу объявляете "борьбой с материалами КОБ" :aq: Но такой подход в корне противоречит духу КОБ :) Цитирую последний абзац ДОТУ: <<------------------- И главное: из всего не должно делать догмата или канона... Поэтому каждый читающий должен сТРОИТЬ целостность своего видения сам, дабы проверить нас и уберечь от наших ошибок себя, а своё видение мира проверить жизнью... >>------------------- |
Цитата:
Ваша цель 0% по кредиту? и только? :( Наша цель - построение Справедливого анти-толпо-элитарного общества, без паразитирования одних над другими. Паразитизм возможен и при 0% (в т.ч. через рекет, через монопольно высокие цены, и т.д.) В СССР процент по кредиту часто был отрицательным: убыточным предприятиям долги списывали, были и прямые дотации. Решило ли это все проблемы? - Нет, не решило. Вывод: Ограничив свои цели 0% по кредиту (это только один аспект 4-го приоритета), получите очередное толпо-элитарное общество, для обезпечения устойчивости которого ГП (глобальный паразиту) нужна эйфория масс: "ура, мы добились 0%!" Запущенные в СМИ фильмы "Дух времени", "Пирамида долгов" и им подобные - работают на этот сценарий. (Для устойчивости новой власти, люди должны САМИ поучаствовать в разоблачении и свержении старой; вспомните, как в 1991г десятки тысяч людей в Москве и в Питере вышли на улицы в поддержку Ельцина, Собчака и Ко) |
Цитата:
Налоги можно разбить на три вида: - Налог на прибыль (на чистый доход, т.е. доход за вычетом затрат); - Налоги на ресурсы (на землю, на природные ресурсы, на трудовые ресурсы, на заемные финансовые ресурсы, и т.д.) - Другие налоги, например налог на полный доход (полный доход = выручке без вычета затрат) В чём принципиальная разница между налогом на прибыль и налогами на использованные ресурсы? С одной стороны, налог на использованные ресурсы побуждает к их рациональному использованию. С другой стороны, налоги на ресурсы (взимаемые безотносительно к прибыли предприятия) могут разорить предприятие. В частности, в пост.перестроечные годы высокий налог на землю был важным фактором в разорении многих предприятий. Здесь мы опять видим, что когда люди зацикленны на каком-то одном факторе (например, на ссудном проценте) и не видят целого - можно вызвать у них эйфорию от "победы" (решили какую-то одну частность), не допустив (за счет других факторов) реального изменения положения дел. Для осознания этого сторонниками КОБ, я много лет предлагаю на разных форумах сторонников КОБ информацию к размышлению типа ветки "Банкир и инвестор: в чём разница?" Искренним товарищам, готовым "разорвать меня на части" :aq: напомню: КОБ стоит на позициях целостного подхода. А нагнетание эмоций блокирует целостное восприятие. Нагнетание эмоций - это не КОБ - это "анти-КОБ :tora: имени КОБ" |
Цитата:
В этом вопросе Вы с Хитлером (точнее, со стаявшей за его спиной мировой закулисой) тоже солидарны? |
| Часовой пояс GMT +3, время: 04:55. |
Осознание, 2008-2016