ДОБРО и ЗЛО по КОБ (где об этом почитать?)
 

Интересуюсь КОБ пару лет, а вопросами, которые стуктурированы в концепции, наверное, всю жизнь.

Вопрос в чем. Я мог и пропустить этот момент (хотя довольно много послушал, посмотрел, кое-что почитал в этой сфере). Не встречал пока упоминания о том, что такое добро, а что такое зло (и исходящее из этого понятие о смысле жизни). Это ведь не просто философские понятия, а вполне объективные явления, которые являются фундаментом любой модели общества. Это, если хотите, единицы и нули при написании программы. Я не о религиозной (читай эмоциональной, инстинктивной) оценке говорю понятий добра и зла, а о попытке объективно их определить. Именно в этом вопросе соприкасаются наука и религия. В общем, не нашел я пока определений этих фундаментальных понятий, от правильного толкования которых концепция стала бы только глубже и объективнее.

Если кто-то даст мне ссылочку, я буду очень рад. Пишите, пожалуйста.

Интересно также поговорить на эту тему.

Мне кажется, это невозможно обсудить на форуме - слишком широк вопрос.
Объективно эти категории не существуют, поэтому каждый обсуждающий будет описывать эти понятия, изходя из собственного субъективного возприятия и опыта.
Эти понятия нужно разсматривать только в привязке к какой-то конкретной ситуации.
Ибо даже убийство может быть добром.
Т.е. добро - это действия/явления, которые в данной конкретной ситуации помогают разрешить её таким способом, который согласуется с целью какого-либо персонажа, ПРИ УСЛОВИИ, что эта цель лежит в русле божьего промысла (почему обязательно - персонажа? Потому, что это субъективная категория, и не существует в отрыве от человека).

Тогда встаёт вопрос - а что же такое божий промысел? Это ещё более сложная тема, ответ на этот вопрос заведомо (пока) неизвестен, поэтому можно обсуждать лишь версии.

Почитайте работу ВП СССР "Диалектика и атеизм,две сути несовместны"
И поймете в русле КОБ что есть добро и зло,ну и Различения вам,Что такое хорошо,и что такое плохо!:bj:
Пока в рамках КОБ могу это рекомендовать.:bj:

Всё то, что делает нас Сознательнее - Добро. Всё то, что препятствует - Зло.
 

Дабы, как говорится - не растекаться мыслью по Древу Добра и Зла - и не впадать в безсмысленные разсуждения и преждевременную уверенность по этому, архи-важному вопросу - предлагаю, для начала поставить его на "правильные рельсы" и всегда начинать его разсмотрение с позиции Возможной Эволюции и Деградации Человека - которая существует объективно - и постепенного перехода с низших уровней психики к более Высшему - Человечному строю психики - как Основе для дальнейшего Личностного и Общественного развития.

((Здесь надо зделать акцент на том, что Человеческий строй психики - это не конечная Цель, как это понимается многими не правильно, а всего-навсего - Правильная Основа и Фундамент - "камень, который отвергли строители" - для дальнейшего Личностного Развития и который в идеале, должен быть обусловлен возпитанием и возпроизводим личностью уже к началу его юнности и совершеннолетия.))

Для дальнейшего и более глубокого понимания Основы этих Едино-разно-направленных процессов Личностного и Общественного развития, предлагаю ввести в отношении Личностного - понятие Вертикального, и для Общественного - понятие Горизонтального развития, где обобщающим Символом будет Крест, и что позволит нам избежать путаницы и безполезных споров в различных сложных вопросах и в какой-то мере, приблизиться к объективному взгляду на Вещи и Единому для Всех Пониманию.

Вот как это работает.
Возьмём к примеру тему "Спиртное - это Зло?" и в ключе Вертикального Восхождения личности от низших уровней психики - к Высшему, поставим вопрос - "пить! или не пить" ?
Не знаю как кому, но на мой взгляд, этот вопрос здесь даже и поставить некуда... и единственно верный ответ в данном случае всегда будет - ДА, спиртное - это Зло.
((Да что там спиртное, на определённом уровне, даже Кофе - и то уже Зло ... и чай можна пить только чуть-чуть жёлтенький.))

Теперь, этот же вопрос "пить! или не пить?"- разсмотрим в ключе Горизонтального - Общественного - развития человека.
"Горизонтальных" - как правило, не интересуют идеи Вертикального Возхождения от низших уровней психики к Высшим и они движимые великими идеями общественного и социального развития, жизнеустройства и всеобщего блага, а также, безсознательно следуя рекламируемым "духовными учителями" принципам, предпочитают "оставаться самими собой - опущенными зомбо-демонами"... забывая при этом, что ничто не стоит на одном месте и если это что-то, не движется Вверх - в Возходящем Потоке, то неизбежно, движется Вниз - в Нисходящем ... и заканчивается в итоге плачевно - принятием "горизонтального" положения уже навсегда.

Так вот, для такого рода субьектов не существует Добра и Зла в объективном смысле этих понятий - а только в субъективном и регламентируются они не Высшей Целью Вертикального Возхождения, а медицинскими показаниями здоровья самого субъекта и разного рода разглагольствованиями о Пользе и Вреде культурного пития в меру.
На горизонтальном уровне Добро и Зло - относительны и изменяются в зависимости от Внешних причин. Пить на работе - это Зло, пить после работы - это Добро ... и так далее и тому подобное.

((А в зависимости от статистики разпределения людей по типам строя психики общество порождает и свою социальную организацию, развивает культуру - либо способствуя консервации достигнутого состояния и рецидивам попыток рабовладения, либо способствуя тому, чтобы человечный строй психики был признан нормой и гарантированно возпроизводился культурой при смене поколений в качестве Основы для дальнейшего Личностного и Общественного развития народов и человечества в целом.))

Вот в таком ключе - имеет смысл взглянуть на самые разнообразные вещи, вплоть ... до обрезания крайней плоти.

Если коротко - то Добро - это то, что лежит в русле Божественного Промысла, а зло - то, что входит в рамки Божьего Попущения. Отсюда простой вывод - Различение Добра и Зла невозможно без личностных усилий по познанию Божественного Промысла.

Спасибо Владу70. Обязательно почитаю эту вещь.

Позволю себе поразмышлять на эту тему. Отчасти я схитрил т.к. хочу воспользоваться опытом тех, кто давно изучает КОБ и знает детали концепции. Кроме того, хотел для себя прояснить эти вопросы, поделиться своими мыслями и получить оценку со стороны.

Пока что в литературе по КОБ и видеолекциях я увидел постулат, что добро (собственно то, к чему мы все стремимся) – это замысел Божий. Я абсолютно с этим согласен, но нельзя ли поконкретнее, а то замысел можно трактовать и так и этак.

Видел другой постулат: для каждого человека замысел Божий – саморазвитие. Тоже абсолютно с этим согласен, но это, как мне кажется, только часть замысла. Ведь если человек будет дотошно следовать этому постулату, то он в себе разовьет человека с «демоническим типом психики» (живу, по сути, для себя).

Ряд гуманных учений был использован для «злых» дел именно потому, что эти понятия были размазаны и неопределенны. Очень не хочется, чтобы тоже было и с КОБ. Этому, считаю, нужно уделить первостепенное внимание.


С этим абсолютно согласен. Значит нужно подумать и подняться в понимании добра на более высокий уровень (уровень человечества, биосферы).
Согласен мыслью Jeffer о иерархичности добра.

С этим позволю себе не согласиться. То, что мы существуем и чатимся тут это добро? То, что есть живое и неживое, мир вокруг нас, планеты, звезды – это добро? Мне кажется, имеет смысл принять это за замысел Божий. Т.е. высший разум (я думаю, что он есть) хочет, чтобы существовало живое и неживое и все вышесказанное. Да и в случае если высшего разума нет, положение вещей, которое сейчас имеет место на уровне солнечной системы, является добром (но уже только для живого на Земле): наша планетка обитаема, мы есть. Зафиксируем на самом глобальном уровне: ДОБРО – ЭТО ТО, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ (с человеческой точки зрения, вокруг нас). С этими банальностями, думаю, мало кто будет спорить.


Попробую конкретизировать. Есть система неживой природы (солнечная система, камень, например) и система живой природы (биосфера Земли, бактерия). В ЧЕМ ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ РАЗЛИЧИЕ ЖИВОЙ И НЕЖИВОЙ СИСТЕМ? Это считаю ключевым вопросом.
Системы неживой природы постепенно разрушаются. Например, камень охлаждается, нагревается, мокнет, сохнет. Все это со временем приводит к тому, что структурированная кристаллическая решетка разрушается (ВОЗРАСТАЕТ РАЗУПОРЯДОЧЕННОСТЬ, энтропия). Так же звезды постепенно остывают. Есть, правда, мысли о том, что космос – это суп, в котором происходят постоянно взрывы, частицы разлетаются, чтобы потом притянуться к другому комку материи (галактике) и снова взорваться, когда комок станет очень большим. Однако, даже на этом уровне нет увеличения структурированности системы (по современным представлениям науки).

В живой же природе – наоборот. Природа усложняется от простейших микроорганизмов и минимальных взаимодействий между ними до человека в туго переплетенной связями биосфере. Конечно, каждый отдельно взятый организм, в конце концов умирает и его энтропия (разупорядоченность) возрастет, однако в целом живая система усложняется и растет (ВОЗРАСТАЕТ УПОРЯДОЧЕННОСТЬ).

В ЧЕМ ЖЕ ПРИЧИНА ЭТОГО? Тут, мне кажется, нужно спуститься на уровень элементарных составных частей этих систем. Возьмем грубо камень и бактерию. Камню абсолютно все равно, на сколько частей его сломают: на 10, на 4 или он останется целым. Бактерия же хочет жить. Это значит, что она, например, плывет в те условия, в которых чувствует себя лучше (теплее, светлее, вкуснее). Т.е. в ней заложена ПЕРВИЧНАЯ ПРОГРАММА (удобно сравнивать с компьютером): «Я – ДОБРО (я имею ценность)». Исходя из этой программы, она действует: сохраняет свою жизнь, размножается. Любой организм без этой программы (не ценящий свою жизнь) отбраковывался эволюционно. Благодаря этой программе развивается вся живая система.

Идем дальше. По мере того, как живая природа развивалась к первичной программе добавлялись подпрограммы. Это было выгодно для выживания организмов (осуществления первичной программы). После перехода от почкования к половому размножению организмы стали подбирать себе наиболее подходящую пару. Таким образом, программа стала «Я – ДОБРО, И ВОН ТА САМОЧКА – ТОЖЕ». Потом организмы стали следить за своим потомством. Т.е. потомство тоже стало добром, стая стала добром. У собаки уже заложено «МОЙ ХОЗЯИН – ТОЖЕ ДОБРО, Т.К. ОН МЕНЯ КОРМИТ». У человека эта программа значительно сложнее (по крайней мере, должна быть), так как он видит больше причинно-следственных связей в происходящим с ним. У человека есть история, есть возможность предполагать события, которые произойдут в будущем. Т.е. он тоньше чувствует: что способствует удовлетворению его потребностей, а что – нет. Таким образом, у человека появляются программы: «МОЯ СТРАНА – ДОБРО», «ЧЕЛОВЕЧЕСТВО – ДОБРО», «ВСЕ ЖИВОЕ – ДОБРО». Тех людей, у которых они есть, мы считаем патриотами, гуманистами, святыми (соответственно). Те же люди, которые поднимаются в понимании добра только до уровня только себя (демонический тип психики), иногда семьи считаются остальными людьми плохими, вплоть до сатанистов.

По большому счету, мне видится, что тот катаклизм, который переживает человечество (да и все живое на земле), вызван необходимостью перехода на последний уровень понимания добра («ВСЕ ЖИВОЕ – ДОБРО», а дальше «СЛОЖНАЯ ГАРМОНИЧНАЯ ЖИВАЯ СИСТЕМА – ДОБРО»).

Для жизни на Земле ОДИНАКОВО ВАЖЕН КАЖДЫЙ УРОВЕНЬ в этой «иерархии программ».

Таким образом, ДОБРО (промысел Божий), как мне кажется, – ЭТО ТО, ЧТО БЛАГОПРИЯТСТВУЕТ РОСТУ И РАЗВИТИЮ ЖИВОЙ СИСТЕМЫ.
Соответственно ЗЛО – ТО ЧТО ПРЕПЯТСТВУЕТ РОСТУ И РАЗВИТИЮ ЖИВОЙ СИСТЕМЫ (не является добром).

Мне не кажется, что сейчас борьба идет, не между плохими и хорошими парнями. Человечество сражается, грубо говоря, со своими же недостатками: дайте человеку миллиард зеленых и воспитывайте его, как избранного, и в большинстве случаев он станет представителем золотого миллиарда. Если он, конечно, не генетический уникум (умеет от природы глубоко копать). Если точнее в человечестве, идет постепенное вытеснение старого понимания добра новым более развитым и сложным из культуры человека (т.к. на генетическом уровне это произойдет намного позже).

Примерно вот так себе это представляю:

http://forum.kpe.ru/attachment.php?a...1&d=1240063438

Где Ч1, Ч2 - два разных человека. Вектор совокупности действий Ч2 направлен в соответствии с целями Бога соответственно его мере миропонимания. Вектор совокупности действий Ч1 направлен в противоположном направлении. Угол "а" показывает довольно плохую меру понимания целей и законов Бога. Угол "b" показывает довольно хорошую меру понимания целей и законов Бога.

Согласен. Но это скорее о том, как цели человека соотносятся с замыслом Бога, но это не говорит нам ничего о замысле Бога.

Добро и зло - субъективные категории, повторю. И своими примерами вы именно это и подтверждаете.
Ибо только человек придумал "хорошо" и "плохо", и эти понятия всегда имеют оттенок ЕГО субъективизма.
Для того, чтобы обсуждать ОБЪЕКТИВНОЕ добро или зло, нужно знать вектор целей ИНВОУ. Кто-то может этим похвастаться?
Моё личное мнение - в мире не существует зла, как отдельной категории. Оно проявляется лишь в отсутствии добра. Как, например, нет тьмы - тьмой называют лишь отсутствие света (как доказательство - попробуйте спроецировать чёрный свет в солнечный день - не получится. А вот спроецировать что-то светлое посреди ночи - легко). А всё, сотворённое или задуманное ИНВОУ - ОБЪЕКТИВНО ЕСТЬ, без какой-либо окраски хорошо/плохо. То, что всё это ЕСТЬ, мы возпринимаем, как добро. Там, где это ЕСТЬ не совпадает с нашим "хочу" - мы считаем это злом, но оно по прежнему остаётся лишь ЕСТЬ, и никак иначе :) ИНВОУ сделал это ТАК, и никак иначе оно быть не может (т.е. не может быть злом, или отличаться от его промысла).

Об этом я и говорю. Понятие добра появляется только у живых организмов, но для них оно вполне определенно на всех понимания этого.

В частности можно говорить о том, что такое глобальное добро, к которому мы стремимся и откуда его корни.

Все это, конечно, проистекает из того предположения, что Бог не случайно сделал вселенную и живое - не брак его деятельности.

В общем, как-то нужно это дальше структурировать. Дорабатывать критерий, в соответствии с которым мы могли бы оценивать свои действия с точки зрения сходности их с замыслом Бога (насколько это возможно).

Насчет неживой природы, я еще не дозрел :), да и уровень современной науки не дает возможность сделать определенные выводы.

А также из того, что бог - идеален, и не допускает ошибок.
А то ведь для трёхлетнего ребёнка и отец, сидящий за рулём - идеален, и вытворяет то, что ребёнок и вообразить не может... а мы говорим о разных уровнях даже.
Именно поэтому я и написал, что не вижу особого смысла в этой теме, т.к. она ЗАВЕДОМО не может ответить на вопросы добра/зла, и может служить лишь площадкой для тренировки своего красноречия, диалектики, и может привести как к близким к истине, так и к откровенно неправильным выводам.
Хотя, думаю, кому-то будет интересно :)

А здесь ещё сложнее, ибо мы не разобрались даже в себе, а берёмся разделять природу на "живую" и "неживую".
Деревья - они живые, или нет? Они несут энергетику, или нужны только, чтобы воздух фильтровать? Камни, земля, песок... почему вы решили, что это всё "неживое"? Давайте тогда определяться с критерием "живизны".

Для того, чтобы наш разговор не перешел в область других измерений. :) Предлагаю воспользоваться той системой знаний, которая уже сформирована (пускай она не совершенна, но она даст возможность двигаться дальше, хотя бы чуть-чуть).

Будем считать живыми организмами клеточных организмов и вирусы (думаю, насчет того, что деревья - это неживая природа, это была шутка).

Отчасти, кстати, проблема добра и зла, как мне кажется, излишне усложняется. Сейчас модно стирать эту грань. Ее нет только для неживой природы.

Так проще управлять. В итоге человек считает добром то, что ему сказали.

По этому вопросу можно рассмотреть широкоизвестный даосский символ, говорящий о том, что у целого нет левой и правой половины. Да и целое - часть чего-то. Как нет и крайних значений, чтобы не углубляться в поиски Абсолютного Добра и Абсолютного Добра. Так устроено наше сознание, отображающее часть мира. А для лучшего понимания того, как устроен Мир - нужен Бог, чтобы "свалить" на него всю "ответственность" за недоступное нашему сознанию. Тогда все встаёт на свои места в мозаике миропонимания.
Вообще, в КОБ есть ответ на этот вопрос, и он заключается что по субъективной мере можно рассмотреть и изучить все что угодно. Таким же образом разрешаются логические парадоксы типа: "Я лгу". Если мы спросим: "На каком языке?" — введем меру (язык), то парадокс перестает существоавать, потому что я могу сказать, что я лгу только на английском.
По-моему о Добре и Зле даже Будда просил его не спрашивать, когда сказал, что знает всё или типа того... Исправьте, если не прав...

Цель ИНВОУ - проявление и рост Сознания в недрах материи.
 

Совершенно верно Stasony,
и именно потому, что эта проблема сейчас излишне упрощается и предпринимаются попытки стереть грань между добром и злом, а также потому, что из этих понятий изчезает конкретика и всё больше проявляется оторванный от Земли и Человека - безпочвенный Космополитизм - её как раз и стоит разсмотреть, что конечно-же, может привести как к близким к истине, так и к откровенно неправильным выводам - всё зависит от выбранных для обсуждения моделей.
Последнее обстоятельство особенно важно, ибо даже если мы по ходу обсуждения и прийдём к неправильным выводам, то полюбому увидим и застолбим дорогу - к неправильным выводам - ведущую.
А то, что такие "широкие дороги" есть и многие идут по ним в пропасть - я убеждался тысячекратно.

Очень много встречал я и таких людей, кто подобно Берлиозу, доказывает отсутствие Зла, и приводят примеры со светом и тьмой, приводя аналогию того, что тьма - есть отсутствие света, а также и такие "убедительные" по их мнению примеры того, что:
предательство - есть отсутствие преданности,
продажность - есть отсутствие неподкупности,
гениальность - есть отсутствие помешательства,
свобода - есть отсутствие рабства,
левое - есть отсутствие правого,
женщина - есть отсутсвие мужчины,
Бог Шива - есть отсутствие Бога Вишну,
а Попущение - есть отсутствие Провидения ... и так далее и тому подобное ещё очень много всего. А некоторые, так даже считают что эти дуальные пары, вообще не имеют ничего общего с понятиями Добра и Зла ... и сами эти дуальности придуманы человеком !
__________________________________________________ _______________
Так вот, для того, чтобы хотя бы обозначить проблему и поставить её для начала - с головы на ноги, а также не повторять некоторые вопросы в дальнейшем, приведу некоторые цитаты из уже обсуждаемых мной с некоторыми людьми вопросов на эту тему на других площадках:

=)Оппонент: "В полемику о ПРАВДЕ-ЛЖИ или ДОБРЕ-ЗЛЕ вступать нет никакого желания, потому как, для меня это пустопорожние излияния (одно проистекает из другого). Каждый сам должен решать что есть что."

=) Я : "Что-то мне подсказывает, дорогой оппонент, что Вы, за деревьями - леса не видите. По Вашей “ново-модной” логике, тщательно разработанной в закрытых институтах и заимствованной Вами из популярных изданий, получается, что добро и зло, истина и ложь , свет и тьма , свобода и рабство , гениальность и помешательство , праведность и преступность , преданность и предательство , неподкупность и продажность … это всего лишь пустопорожние излияния, где как Вам чудится, - на радость разработчикам подобных проэктов - "ОДНО - ВЫТЕКАЕТ ИЗ ДРУГОГО". Ну что можно сказать в таком случае - "ВСЕ СМЕШАЛОСЬ В ДОМЕ ОБЛОНСКИХ - И КОНИ И ЛЮДИ".

=)оппонент: " уважаемыый, а Вы, находясь в лесу, видите деревья?
И моя логика - это Моя логика, построенная на МОЕМ осмыслении получаемой информации.
А по вопросу терминологии, я на своем опыте общения с другими выяснил одну забавную вещь: разные люди одни и те же понятийные термины часто понимают по разному, иногда до прямо противоположного. “Сложно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет.” Вы сами то в этих парах не видите подвоха? Тогда еще раз прошерстите учение Будды, ну или на крайний случай перечитайте Ефимова В. А. про две “лжи”. Проблема не в словах, а в их понимании.
простите, чуть не забыл: той примерно 7 веков уже - почитайте труды Лао-Дзы."

(( кстати, проверено тысячи раз - ещё не было случая, чтобы обсуждая эти вопросы кто-то не ссылался на Будду, Лао-Цзы и даосский символ ))

=)Я : "Дорогой оппонент ! Вы наверное будете удивлены - и быть может Вам даже покажется всё это странным, но я действительно вижу деревья в лесу, и при всём при этом, мне это совершенно не мешает видеть за деревьями - лес ! Более того, рискну Вас ошарашить ещё и тем, что я могу совершенно точно назвать любую породу дерева в этом импровизированном лесу ! И если это -ДУБ - то он и в Африке - ДУБ., и какими бы разными не были люди, и каким угодно понятийным аппаратом они бы не обладали - то можете мне поверить, а можете и проверить - ПРЕДАТЕЛЬСТВО, СЕКСОТНИЧЕСТВО, ПРОДАЖНОСТЬ, РАБОЛЕПИЕ, ЗАВИСТНИЧЕСТВО, ЛЖИВОСТЬ, КОВАРСТВО - и прочие ДОСТОИНСТВА РАБА = ВСЕМИ И ВЕЗДЕ ПОНИМАЮТСЯ ОДИНАКОВО = И НЕ УВАЖАЮТСЯ НИГДЕ !
А если ВЫ пытаетесь найти оправдание всей этой мерзости у Ефимова В.А., Будды , Лао-Цзы ... или кого там Вы ещё знаете … то извините - НО, МНЕ С ВАМИ НЕ ПО ПУТИ И В РАЗВЕДКУ Я БЫ С ВАМИ НЕ ПОШЁЛ."
__________________________________________________ _______________

И кстати, хоть я и не планировал выкладывать сюда это, но раз уж пошла такая пляска, да я ещё и упомянул здесь В.А. Ефимова, то думаю всем здесь присутствующим будет небезинтересно взглянуть свежим взглядом на предложенную Ефимовым знаменитую модель об - Истине и Лжи - и о том, загадочном - Некто, разделяющем эту Ложь на двое, в моей редакции и взятую так же из моих двух постов в прошлом.

Пост 1) "Теперь попробуем продолжить движение по системе В.А. Ефимова, но для этого Вы должны её себе чётко представлять, чтобы не получилось как всегда, что я Вам про Фому , а Вы мне про Ерёму. Так вот, если я не ошибаюсь, В.А.Ефимов рисовал схему, состоявшую из квадратиков с надписью - ИСТИНА и Ложь, а между ними - "НЕКТО" - скрывающий Истину и предлагающий на выбор разделённую на двое - Ложь.
Так вот, на том уровне где ложь разделена на двое и где и пребывает всё человечество - на право пойдёшь - одну ложь найдёшь , налево пойдёшь - другую ложь найдёшь - НЕТ НИ ДОБРА - НИ ЗЛА, а есть только одна сплошная Ложь.
А какие цели достигает "НЕКТО" , используя эту ложь ? - самые разные, но возьмём только одну - ПОРАБОЩЕНИЕ И РАБСТВО.
А какова мораль и нравственность РАБА ? - РАБСКАЯ !
А каково его "добро" и "зло" ? - ЛОЖНОЕ !

Поэтому, изходя из этой модели, реальное Понимание ДОБРА И ЗЛА существует гораздо - ВЫШЕ - рабской нравственности и морали раба.
ОНО начинается только на уровне того - "НЕКТО", по правую руку которого находится скрываемая им ИСТИНА, а по левую, навязываемая всем разделённая надвое ЛОЖЬ.

Теперь возникает вопрос - А ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА ? и почему её надо скрывать ? Ефимов на это ответа не дал, но подумаем сами.
Логично было бы предположить , что это нечто противоположное по смыслу ЛЖИ, и если ЛОЖЬ изпользуется для порабощения, тогда, какова противоположность рабства ? конечно же - СВОБОДА !
А какова тогда мораль и нравственность СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА ? - ответ очевиден - ИСТИННАЯ !
А что значит - ИСТИННАЯ ? А то, что всё изходящее из ИСТИНЫ - есть ДОБРО ! А всё, изходящее из ЛЖИ - есть ЗЛО !
В этой связи логичной выглядит и фраза Иисуса Христа - "И познаете Истину, и Истина зделает Вас свободными", и также проповедь "Освобождения" - Будды.

Вот почему я говорил раньше, и повторяю сейчас , что и Иисус Христос и Будда , говорят нам с УРОВНЯ , даже и не обозначенного у В.А.Ефимова , и потому так трудно понимаются их фразы. Для полноты картины, предлагаю дополнить систему В.А.Ефимова , ещё одним квадратом расположенным сверху над Истиной, и называться он будет - Свобода !"
__________________________________________________ _______________

Пост 2) А на манеже - одни и теже ! Сколько бы Имён не поменялось - а стиль выражения, форма изложения, и ПОНИМАНИЕ - на том же, самом низком уровне. Это тот самый, низкий уровень, который у Ефимова описан как Разделённая на двое ЛОЖЬ, Библия описывает его как ” МИР - лежащий во ЗЛЕ “ а Будда - как СТРАДАНИЕ.
А в целом, это уровень где: ЛОЖЬ - разделена и порождает с одной стороны - ЗЛО и с другой стороны - СТРАДАНИЕ.

Думаю, теперь будет понятно, почему того "НЕКТО", Кто предлагает нам “ЛОЖЬ”, и не устоял в "ИСТИНЕ" называют - ” Лжецом и Отцом ЛЖИ И что особенно важно, так это ПОНИМАТЬ, что на этом самом нижнем, Лживом уровне - Отец ЛЖИ - и есть = БОГ !

А самое, наиболее трудное для понимания, так это то, что на этом низшем уровне, именно этот - БОГ ЛЖИ - и есть тот, кто говорит с нами языком жизненных обстоятельств и здесь всё и Провидение и Промысел и Воля и Попущение - здесь почти всё изходит от него !
Я не отрицаю, и наоборот - уверен в том, что и - БОГ Истинный - говорит с нами языком жизненных обстоятельств - но понимать этот язык можно только на более высоком уровне сознания и бытия, который у Ефимова обозначен как - ИСТИНА и характеризуется как минимум Человечным строем психики. Ведь понятно, что уровень общения с Богом по жизни у опущенного в противоестественное состояние психики, совсем не тот же самый что у зомби, а у зомби - совсем не то же - чем у демона.
И если Вы сможете устоять в Истине - то Бог Истинный будет говорить с Вами языком Знаков и Творения, а Вы с Богом - языком Совести и Творчества.
Но для этого, Вы должны Освобождаться, и в конце-концов стать полностью Свободны - от Власти Бога Лжи. (графики от Михайло Суботич, как раз хорошая иллюстрация этого процесса)

До тех пор, пока Вы не Свободны, и пребываете в рабстве Бога ЛЖИ, Творчество Бога Истинного также будет достигать Вас, но его влияние на Вас и на Вашу жизнь, будет сведено Богом ЛЖИ, к ничего не значащему минимуму и практически равно нулю!"

Это надо помнить и понимать, чтобы не путать грешное с праведным и не говорить потом, что это Вас бес или диавол попутал... хотя, конечно если для Вас Дьявол не существует :aq: - то Вас и путать будет некому. ;)

Вы хотите убить тему многословьем? ;)

В целом, согласен с вышесказанным.

С этим тезисом Ефимова абсолютно согласен. Исходя из этого (как Вы, собственно, и говорите) необходимо подниматься на более высокий уровень понимания добра и зла (это гораздо более древние понятия, чем правда и ложь в эволюции живого на Земле).

Насчет упрощения проблемы добра и зла, позволю себе не согласится (если только не считать упрощением мысль о том, что добра и зла нет).
Как мне кажется, происходит наоборот создание "информационного шума" вокруг этих понятий, так, чтобы человек в конце концов плюнул на все это и сказал: "да отстаньте вы от меня, считайте как хотите, мне пофигу". Есть куча таких казалось бы безобидных, интересных фильмов суть которых в основном заключается в подтексте, отличающемся от того, что идет "по оглашению": Доктор Хаус, Остаться в живых, Дневной дозор, (думаю, поэтому был раскручен). Да и сотни-тысячи других фильмов, где, например, герои вызывают сначала симпатию у зрителя, а потом совершают негативные поступки или просто фильмы про убийц, мафию и прочее негативное программирование. Конечно, я не говорю, что люди должны быть полностью ограждены от этого (определенная прививка "негативной жизни" не дает расслабляться), но не в таких же количествах и не так же подло.

Опять же повторюсь, что понятия добра и зла для живых организмов вполне определенны на всех уровнях живой системы и для нее в целом. Без них система и ее составные части разрушатся.

Я тоже не нашел этих ответов у него (м.б. кто-нибудь кинет цитатку?).

Думаю, что размытость этих понятий для "Концепции общественной безопасности" недопустима. Пускай - это сложные вопросы в жизни, но вы же "разработчики концепции жизни человечества". Конкретизируйте эти базовые понятия. Добро же по большому счету является конечной целью вашего учения (надеюсь).
Это мина, которую КОБ-овцы закладывают сами под себя. Я на 99% уверен, что тот же самый "золотой миллиард" (пускай не все, но скажем, молодые и голодные) будет пытаться "настроить" это прогрессивное учение так, чтобы извлекать из него выгоду и удержаться на гребне волны.
О том, что антиглобалисты выгодны "глобализаторам" и Петров говорил.
А то под эту песенку, как раз только и можно забабахать Новый мировой порядок (других вариантов сейчас, наверное, уже нет). Я, правда, оптимист в этом отношении.

Это чего-то не понял;).

Матрица жизненных задач
 

Каждый человек (как и любой живой организм) сознательно или безсознательно стремиться к добру, точнее к тому, что он считает добром. Другое дело, насколько развита у него эта программа у (и не деформирована ли она культурой и установками того общества, в котором он живет). Наименее развитый человек стремится только угодить себе (иногда это даже приводит к саморазрушению), наиболее равзвитый человек стремится содействовать созданию сложной живой системы.

В соответствии с приведенной выше иерархией "программ добра в биосфере", мне кажется, что жизненные задачи "человека гармоничного" (с человечным строем психики) можно представить в виде ниже приведенной матрицы.

http://forum.kob.su/attachment.php?a...1&d=1493365351

Как же выполнять такую двумерную систему задач? Какие задачи важнее? Сам до конца для себя это не выяснил (хотя это важнейший вопрос).

Пока видится, что по природным законам важность задач возрастает в порядке сверху вниз и слева направо. Исключением м.б. является пункт «Каждый день становиться немного лучше, чем в предыдущий». Эволюционно сложилось так, что многие животные и люди не уделяют внимания ему, но действуют в соответствии с задачами [2]1.- [2]4 ([2]4 – [3]3). Наверное, это более правильно т.к. за выполнением задачи саморазвития (как и за любой другой задачей) можно забыть уделить внимание задачам более высоких общественных уровней, которые в целом приносят в мир больше добра. Саморазвитие, кроме того, происходит при осмысленном выполнении задач более высоких уровней (т.е. его можно включить во все пункты после [1]5). Это издержки того, что такую непростую тему я пытаюсь изложить в понятном мне двумерном виде.

Несмотря, на то, что человек в этой схеме - пуп Земли, считаю не менее важным столбец [4]. Эта таблица - попытка приблизится поближе к естественным законам природы, способствующим развитию и усложнению живой системы. Для того, чтобы система существовала, каждая ее составная часть должна в первую очередь беспокоиться о своей сохранности.

Человеческое общество, состоящее из людей, имеющих такую матрицу целей, считаю наиболее устойчивым к негативным внешним воздействиям (важно только не допускать ухудшения генофонда).

Еще раз посмотрел на эту схемку и подумал, что для полноты картины в пункты:
[2]1 нужно добавить - "(способствовать продлению их жизни)";
[3]1 добавить - "(способствовать продлению их жизни)";
[4]1 добавить - "(способствовать продлению жизни биосферы)".

В принципе между уровнями живой системы [3] и [4] можно добавить уровни "Страна", "Человечество". Однако, эта схема дается "на вырост": Страны существуют только в головах людей, но не в объективной реальности природы (люди есть и по ту и по другую сторону границы), ну а человечество я сразу дал, как составную часть биосферы. Наверное, для красоты лучше этот уровень все же выделять.

В отношении Человека и Человеческого общества - всё здесь абсолютно верно,ни прибавить, ни отнять.
Но дело в том, что кроме людей в цивилизацию людей запущен паразит в виде периферии Системы
http://9e-maya.ru/cms/html/modules/i...x/8sistema.htm
, которая людьми не является, ибо это другой биологический вид, избравший человеческий Рой в качестве Среды паразитирования и Пищи.

Данное утверждение соответствует истине и этому миллион потверждений, начиная от слов ИСУСА, до утверждений ХОДОСА, но противоречит утверждениям КОБы, ибо КОБа основана на полуправде и рассматривает Реальность только в области социальных процессов, избегая понимания биологической и божественной составляющей Человека. Смотри информацию дневника и http://kob.su/forum/showthread.php?t=1637
С этим здравствуй, Трассер.

Спасибо за письмо.
Есть о чем поговорить.

Просмотрел те материалы, которые Вы мне предложили (о "Иудейской Универсальной Суперпаразитической Антисистеме").

Конечно, развитие живой системы было бы невозможно без постоянной борьбы за выживание (борьбы за выполнение первичной программы). Разные народы придумывали себе разные способы борьбы за выживание. Как в животном мире, например, есть виды, которые приносят большое потомство (r-стратеги) и животные, которые менее плодовиты, но более тщательно готовят особь к выходу во внешний мир (k-стратегия).

Большинство народностей называло себя в своих религиях (культурах) избранными богом. Это помогает мобилизовать все ресурсы организма на борьбу за выживание, синхронизировать подсознательное желание выжить с сознательным определением причины этого желания. И каждый народ соответственно борется за свое выживание (сейчас войны, кстати, меньше, чем ранее идут по национальному признаку). Плохо это или хорошо? В прежние времена, наверное, это было в среднем хорошо (для развития живой системы). Племена с менее жизнеспособными культурами поглощались более жизнеспособными народами. При этом, конечно, летели щепки: терялась часть полезных знаний поглощенной культуры, уже не говоря о случайной гибели жизнеспособных индивидуумов. Это и есть, кстати, начало глобализации власти :). Некоторые опять же брали количеством, другие качеством.

У каких-то, в основном малочисленных народов, выработалась стратегия паразитизма на более крупных народах. Это ведь были не только иудеи, о которых говорится в предложенной статье. Иудаизм просто оказался наиболее развитым-жизнеспособным учением, поддерживающим такой тип поведения.

Пагубна такая стратегия или нет для живой системы в целом? Добро это или зло? Думаю, что это добро для людей придерживающихся стратегии паразитизма (на уровне первичной программы) и добро для развития системы в целом. "Паразитические действия" вызывают усложнение системы т.к. народ-хозяин паразита постепенно вырабатывает к нему иммунитет. Кстати в живой природе нередки случаи, когда отношения между паразитом и хозяином эволюционно перерастали в симбиоз. Можно даже сказать, что это финальная стадия паразитизма.
Лишайники, например, симбиоз грибов и водорослей. Сначала лишайники поражались водорослями, отбирающими у них часть элементов питания, а потом постепенно это стал взаимовыгодный союз. Предполагают, что хлоропласты возникли из цианобактерий, так как обладают двумя мембранами, имеют собственную ДНК и РНК, полноценный аппарат синтеза белка. Этот паразитизм привел к появлению сложных зеленых растений. Вообще паразитизм и симбиоз отличаются только процентом получаемого "добра" обоими сторонами. Если примерно 50 на 50, то это симбиоз, если 10 на 90, например, - паразитизм. Как паразитизм, так и симбиоз редко встречаются в природе в чистом виде.

Так, что в паразитизмене в человеческом обществе тоже есть свои положительные стороны. Это стимулирует людей быть умнее, развиваться, противостоять паразитизму.

В целом, как мне кажется, люди разных народов мало отличаются друг от друга в духовном и умственном плане при одинаковых условиях воспитания. В современном перемешанном обществе это все больше начинаешь замечать. Эти различия не больше, по крайней мере, чем внешние. У всех есть руки, ноги голова. Ну кожа разного цвета, ну нос другой формы. Все люди стремятся к добру на том уровне, на котором они это понимают.

Относительно конкретно еврейства в мировом управлении скажу, что я больше придерживаюсь КОБ в этом вопросе. Их в большей степени используют, как прослойку между суперэлитой :) и управляемыми. Конечно, и в "суперэлите" есть значительный процент евреев. Это в общем-то тоже объяснимо. Ведь определенная диффузия из прослойки в суперэлиту неизбежна.
Насчет "перифирии" системы, позволю себе не согласиться. Паразитизм - это не что-то извне. Он поражен самой живой системой (его "запустили" естественные процессы роста и развития системы).
Насчет того, что иудеи "людьми не являются, ибо это другой биологический вид" - действительно смешно.

Короче говоря, определение полезности людей для живой системы по национальному (религиозному) признаку считаю недопустимым огрублением, принятие которого не позволяет людям дойти до истины. Да что говорить, любой человек в общем то, на протяжение своей жизни может подняться на более высокий уровень понимания добра (даже если его плохо «воспитала» религия и культура).

Насчет чувства ненависти (интересная тема, но напишу кратко). Негативные чувства были полезны на более ранних этапах развития человечества для выполнения первичной программы. Сейчас же (при повышении интеллектуальных способностей) это негативное чувство начинает препятствовать ее выполнению. Человек портит свое здоровье и не добивается результата (тратит время). Подобные негативные чувства у животных, кстати, не бывают продолжительными, в отличии от человека. Чувство (инстинкт) ненависти к чему-то, кому-то нужно переводить из эмоционального подсознательного уровня на спокойный сознательный. Это будет гораздо более продуктивным. М.б. когда человек хорошенько обдумает причины, вызывающие эти эмоции, он поймет, что зря тратил свои душевные силы.
Негативные инстинкты всегда менее продуктивны, чем осмысление проблемы. М.б. только в ситуациях, требующих быстрого реагирования они могут быть полезными (и то не всегда).

Матрица жизненных задач может использоваться в определенной мере, как критерий правильности принимаемых решений. Абсолютно верное решение (абсолютно доброе дело) не должно противоречить ни одному из пунктов матрицы.

Понятно, что "матрица" далека от теперешней действительности (мягко говоря, не идеальной). Средний человек сейчас фактически, казалось бы, вынужден жить только на [1] и [2] уровнях (хотя и в меньшей степени, чем в прошлые века). У него часто просто не хватает времени чтобы поднять голову от своей рутинной работы. Это идеал, к которому приятно стремиться и приближаться шаг за шагом. Приятно потому, что мы для этого сделаны. По мере продвижения идти-то станет все легче, вырабатываются полезные привычки. И уже оказывается, что времени на то, чтобы подумать не так уж мало. Нужно просто иногда достать наушники из ушей, выплюнуть жвачку, выключить телик (или компьютер) на пол часа, на десять минут, на пять минут и подумать: а не пони ли я бегающая по кругу, не зная зачем. М.б. нужно выходить из глупой колеи (часто проложенной не нами). И это в итоге помогает жить даже в рутине, даже в тяжелых условиях. Голову полезно держать, так сказать, в холоде (точнее в понимании истинной цели всего того, что ты делаешь).

Мда. Что-то на лирику потянуло :).

У кого-нибудь хватило терпения все это дочитать :)?

Что скажете, человеки?

Соответствуют ли эти воззрения вашим или меркам КОБ?

Покритикуйте хоть меня кто-нибудь!! :).

Кем запущен? С какой целью? "Как же бог это допустил", если это не входило в его планы?
У :tora: паразита - своё добро, он изкренне верит в то, что делает "по нравственности". Вот только нравственность у всех разная.
Поэтому я и писал в начале темы, что разсуждения здесь зайдут в дебри. Кто-то "добро" себе так представляет, кто-то - эдак.
На эту тему есть хорошая песня "Машины Времени" (тоже "МВ", кстати :D)


У каждого "своё" понимание "добра", а у бога - своё :)
Прежде, чем его обсуждать - нужно стать богом. А тогда уже и обсуждать не нужно будет.

Свое добро - это просто понятие более низкого уровня ([1]-го и [2]-го).
Оно вобщем-то ничем не отличается от моего и Вашего понмания добра. Каждый думает, что он ценен. И большинство думает, что ценны члены их семьи. Но поднимается ли человек выше - вот в чем вопрос.

Общее добро - понятие более высокого уровня (общественного).

Биосферное (точнее вселенское добро) - понятие Божественного уровня, если можно так сказать.

Насчет периферии системы я писал. У живой системы нет периферии. Это только человек то, что ему не нравится пытается коренным образом отделить от себя. Паразитизм - один из устаревших способов выполнения первичной программы. Устарел он потому, что не дает подняться до более высокого понимания добра (более эффективно реализовывать первичную программу).

Очень хороший фильм посмотрел недавно "о добре".
Советую. Называется: "Поллианна".
Книжка, пишут, тоже очень хорошая.

Повторюсь, эти понятия вполне определенны и нет в них ничего сложного. :).


Кто-нибудь, кстати, может порекомендовать что-то такого же уровня? Заранее спасибо.

ДОБРО и ЗЛО по КОБ где об этом почитать
 

Разве понятия добра и зла не относительны?
Из моих ответов на блогах
Добро и зло будут относительны, пока мы не посмотрим на них с точки зрения Бога - Он является единственной абсолютной точкой отсчета.
Поэтому, чтобы знать, что делать и чего не делать - нужно знать мнение Бога, а оно изложено в священных писаниях.
Иначе мы получим мир без нравственности

Об этом указано мое мнение выше.

Резюме:
- Исходим из предположения, что живое, созданное Богом (с помощью инструмента эволюции :) ) - это не его ошибка.
- Заключаем, что живое на планете Земля - это добро или промысел Божий.
- Определяем глобальные причины поддержания жизни на Земле (сохранения добра), заложенные в самих организмах. Этим является первичная программа (инстинкт, любовь), заложенная в каждом жизнеспособном организме. Программа: "Я - имею ценность (Я - добро)". И, следовательно, хорошего организма должно быть много :).
- Выявляем подпрограммы, которые способствуют более эффективному выполнению первичной программы, появляющиеся с развитием живого на Земле:
особь противоположного пола (особь позволяющая размножаться) - добро;
дети - добро;
организмы-помощники - добро;
совокупность живых организмов, похожих на меня - добро;
живая система - добро.
- Система задач добра конкретно для человека рассмотрена выше (повторяться не будем).

Каждый компонент живой системы стремиться к добру в той мере, в какой он это понимает (в соответствии со своим комплексом подпрограмм).

Относительность добра:
Действительно, добро для одного организма может препятствовать росту и усложнению живой системы (является злом для другого или других организмов). Это происходит в том случае, если у организма недостаточно развитое понимание добра (используются только подпрограммы добра низкого уровня или не используются вообще). Т.е. такой организм действует менее эффективно по отношению к системы в целом (иногда деструктивно), чем если бы пользовался программами более высоких уровней. Тоесть здесь имеет место не качественное изменение "он делает одно зло", а количественное "он делает меньше добра, чем мог бы".
Это касается в большей степени людей, т.к. они могут оказывать гораздо большее влияние на живую систему, чем другие живые организмы. В частности, для выполнения своей первичной программы человек может сделать больше вреда остальным организмам. С другой же стороны человек может самостоятельно повысить уровень своих подпрограмм добра и следовать им (приближаясь к пониманию замысла Бога).

Наверное, заумно, но для краткости приходится усложнять.

П.С.: Скиньте, пожалуйста, ссылку на эту тему в Вашем блоге.

Кидаются 2 девочки с балкона яйцами в прохожих. Одна злая девочка, а другая добрая. Добрая попала 6 раз, а злая только 2, потому что "добро" всегда побеждает "зло".:ah:

Нашел интересную притчу на тему хорошо и плохо (добро и зло)

Рассказик интересный, легко читается.

Однако, он преподносит порочную мысль, что добра и зла - нет. Человек без этого понимания сидит на полу и плачет. Чего ему остается делать? Он думает, что он беспомощный мешок с дерьмом. Такому человеку без собственного компаса проще подчиняться ангелу (скорее тьмы, чем света :) ), который, по мнению человека, понимает больше.
Для этого людям и вколачивают идею отсутствия добра и зла. Если добра и зла нет (в понимании самого человека), то он руководствуется самым примитивным уровнем понимания добра (доро - это я и все), а в остальном будет руководствоваться тем, что скажут уважаемые люди (телевизор, радио, газеты). Ангел этот даже смотреть не хочет на человека. Для него он - ничтожество. Поэтому я и считаю, что это скорее позиция ангела тьмы. К чему хорошему можно привести с такой позицией? Только к рабству, как мне кажется.

Понятно, что благими намерениями дорога может быть выстлана в ад. Но это же далеко не всегда происходит. Статистически это гораздо менее вероятно, чем то, что хорошее дело принесет хорошие результаты. Если человек в своем понимании добра поднимается на высокие уровни, то вероятность того, что его добрый поступок принесет живой системе зло становятся значительно меньше, чем у мало продвинутого в этом отношении человека :).

Да и, кроме того, человек не должен переживать, что он не всеведущ. Человек - не Бог по определению. Такой, если хотите, Божественный промысел. Бог любит свои творения, несмотря на то, что они маленькие и беспомощные (если переходить на эту систему образов).
И зачем тогда переживать и винить себя? Это не рационально, это не предусмотрено природой: ни один живой организм не расстраивается, что он не другой живой организм.

Так, что делай добро в соответствии со своим пониманием и расти в этом понимании.
Или делай, что должно и будь, что будет.

Хорошие фильмы, где затронут вопрос естественного добра:
"Боги, наверное, сошли с ума",
"Ягуар".

Однозначных определений "добра" и "зла" не существует не только в КОБ, но и вообще нигде, насколько мне известно.
Добро и зло всегда конкретны и ситуативны.
Одно и то же действие может быть сегодня добром, а завтра злом.
Понимание добра и зла относится к категории различения, которое даётся каждому человеку индивидуально.

ЗЫ: Не согласен с посылом вашей подписи:

добро важнее разума, - умный мерзавец гораздо страшнее глупого добряка.

Вопрос у меня соответствующий появился по причине того, что кмк в природе в принципе не может существовать подобных понятий. Они метафизичны по своей сути и поэтому разделение на "+" и "-" - исключительная прерогатива человечества, необходимость чего с исторической точки зрения проявившего при восхвалении своих божков в первых монотеистических (а может и деистических) религиях.
В КОБ используются слова типа "злонравие" и "добронравие". Глядя на Ваши (твои) слова выше, могу только констатировать, что коль скоро нет двух одинаковых людей на земле - нет и двух подобных способностей к различению, и получается, что нет и двух подобных восприятий "добра" и "зла". Ради чего тогда они? :dntknw:

Предлагаю подходить к моей подписи с иронией: под вывеской добра в театре прошлого и настоящего творятся такие античеловеческие представления, что уж устанешь считать, сколько раз сее понятие было дескредитировано... И по-мне так мерзавец может быть подлым, хитрым, трусливым, изворотливым, но никак не умным (опять же в моём понимании), и в пагубности последствий своих действий ещё посоревнуется с глупым добряком.

ДОБРО и ЗЛО по КОБ - где об этом почитать ?
 

Я так понял, что настала моя очередь постить ссылку "О Добре и Зле", так как Михайло Суботич, на моей памяти, уже раза три запостил её здесь в разных темах.

ДОБРО и ЗЛО по КОБ - здесь
http://kob.su/forum/showthread.php?t=1623

Вопрос всем тем, кто заглянет в эту тему: предполагаете ли вы вероятность того, что на определённом этапе развития человечества в его понятийном аппарате а как следствие и в лексиконе отсутствовала дихотомия "добра" и "зла", а вся окружающая действительность рассматривалась как данное?
Если нет, то почему?
Если да, то как тогда могли в принципе рассматриваться "различение" и "божественное провидение" без соответствующих "добронравия" и "злонравия"?
+
просьба: укажите, если вопрос в подобном ключе уже где-то рассматривался ВП :cu:

Вопрос для меня до конца не решен. Но есть вариант и он из области моего понимания вопроса Что такое Бог? Так как данная задача имеет циклический характер, возможно выделение отдельных вопросов. Как я взаимодействую с Богом. Моя молитва, запрос принимается безусловно, и сразу выполняется. Оценка же сделанного происходит на уровне моего эго. Сделанное зло может мной приниматься, сделал не по совести, либо не приниматься. Однако и в том и в другом случае я вступаю в систему причинно - следственных связей приводящих меня к определенному результату. С учетом этих результатов со стороны Бога происходит сопоставление желаний каждого с занятием определенной роли в жизненных обстоятельствах. Пример: Милая девушка красит губки, одевает мини юбочку и идет на ночную тусовку, имея на подкорке произвести неизгладимое сексуальное впечатление на кого - нибудь. Молодой человек с детства занимается боевыми искусствами, имея узелок на память, что когда нибудь в жизни это ему пригодится, и может быть даже он спасет какую- нибудь принцессу, и пусть даже за это пострадает. Третий персонаж неудачник по жизни озлобленный на всех тип, живущий по принципу, сильному можно все пусть даже потом и придется ответить. В темном парке встречаются объект 1 и 3. Происходит непоправимое, затем подтянулся объект 2, который наносит объекту 2 тяжелые увечья. Прибывший патруль ставит точку в трагедии. Каждый получил то, на что и рассчитывал. Какое из действий добро, какое зло? Это деление событий появляется когда мы начинаем думать с точки зрения определенного субъекта. Когда мы выделяем группу людей. И как частный случай, когда делим человечество по концептуальному признаку. А вот если мы будем рассуждать с точки зрения двух концепций одновременно, то задача не разрешима.

Злой не видит, что является злом.
 

Вопрос от bezabradze:

"предполагаете ли вы вероятность того, что на определённом этапе развития человечества в его понятийном аппарате а как следствие и в лексиконе отсутствовала дихотомия "добра" и "зла", а вся окружающая действительность рассматривалась как данное?"

1) Что Вы подразумеваете под "Всей" окружающей действительностью ? Вселенную ? Солнечную Систему ? Планету Земля ? ... вместе со всей существующей на ней - Природой ... Культурой ... и всем остальным ?
2) И второе. Данное ... Кем ?
В зависимости от ответа на первый вопрос, можно говорить о том, Что и Кем Данное. Богом или Человеком ? А уже потом, в зависимости от Уровня Данности, переходить к вопросу о том, ""как тогда могли в принципе рассматриваться "различение" и "божественное провидение" без соответствующих "добронравия" и "злонравия"?""

А пока что, при такой постановке вопроса, ответ будет и Да и Нет. Почему нет ? Более того, я рискну утверждать, что и сейчас существуют люди и даже целые группы людей, в понятийном аппарате и как следствие и в лексиконе отсутствует дихотомия Добра и Зла, а вся окружающая действительность разсматривается как данное Свыше.

Между добрыми людьми — все доброе. Цицерон.
Притом знаем, что любящим Бога, призванным по Его изволению, всё содействует ко благу. Апостол Павел.

Хорошей иллюстрацией Уровней Данности, и вытекающей из них дихотомии Добра и Зла, а также и того, "как тогда могли в принципе рассматриваться "различение" и "божественное провидение" без соответствующих "добронравия" и "злонравия" - является картина Васнецова "Страшный суд". 1885-1896
http://www.varvar.ru/arhiv/gallery/r...sov21.html#top

Более того, эта картина являет собой, также, и прекрасную иллюстрацию к описанной мной выше в новом свете - хотя и сжато, в режиме устной лекции у доски с картинками - модели Ефимова - об Истине и Лжи, о Глобальном Предикторе, скрывающем Знание и разделяющем надвое Ложь, создавая таким образом сразу Две, если не Три Лжи - сразу и в Целом.
...........
...........

Гораций

"... Моя молитва, запрос принимается безусловно, и сразу выполняется."

- Да Вы - опасный человек, Гораций ! Надо ж тебе, такое - "Безусловно принимается и сразу выполняется" !

"Оценка же сделанного происходит на уровне моего эго."
Гораций, что это ? Это Вас Трунгпа Ринпоче научил делать оценки на уровне своего ЭГО ? Запомните, друг мой Гораций, там, где есть Эго - нет Совести. Там, где есть Совесть - нет Эго.

"Сделанное зло может мной приниматься, сделал не по совести, либо не приниматься. Однако и в том и в другом случае я вступаю в систему причинно - следственных связей приводящих меня к определенному результату. С учетом этих результатов со стороны Бога происходит сопоставление желаний каждого с занятием определенной роли в жизненных обстоятельствах..."

Всё что Вы здесь - и вообще - написали - это сплошное недоразумение.
Не слишком ли Вам много чести ... со стороны Бога ?
Запомните ещё одну вещь, друг мой Гораций, до Бога - ещё надо дорасти ! ... впрочем, как и до Ада.

И кстати, Гораций, будьте готовы к тому, что перед тем, как предстать перед Все-Вышним, Вам неизбежно прийдётся в Начале - предстать перед ... Все-Нижним.
Да - да, с тем самым, Кто - "Безусловно принимает и сразу выполняет ваши молитвы" ! А Вы думали с Кем ? Не - не - не !!! Оставьте фантазии, Гораций ! Тут ничего не поделаешь - таков Закон Восхождения и он - неумолим никакими молитвами, даже если ваши молитвы до сих пор безусловно принимались и сразу выполнялись.
Путь Вверх - есть также Путь Вниз.
Да вот собственно и ОН. На картине Васнецова. Знакомътесь !

"Каждый получил то, на что и рассчитывал. Какое из действий добро, какое зло? Это деление событий появляется когда мы начинаем думать с точки зрения определенного субъекта. Когда мы выделяем группу людей. И как частный случай, когда делим человечество по концептуальному признаку. А вот если мы будем рассуждать с точки зрения двух концепций одновременно, то задача не разрешима."

Это смотря как посмотреть, друг мой Гораций. Если разсуждать в рамках "двух концепций", заботливо предложенных нам ГП или Все-Нижним - то Вы правы, такая задача неразрешима.

Впрочем, как не смотри - а смотреть прийдётся всё на ту же картину Васнецова "ГП или Все-Нижний". Как я её называю ... Всё Вами описанное относится как раз к его Уровню.

Злой не видит, что является злом. Василий Великий.

То, что можно воспринять органами чувств непосредственно либо с помощью существующих технических преспособлений.
Без разницы. Как этот вопрос относится к моим?
Опять же какая разница, кем данное: изначально человек воспринимает происходящие вокруг события, например, более чем уверен, не вспоминая "надмирного директора" (и то, если он не атеист, и не скептик, где вспоминание не произойдёт скорее всего никогда).
Поведайте насчёт "уровней данности" - буду благодарен. На словах, пажалуйста, т.к. бьюсь об заклад, восприятие картины у нас разное.
Не понял. Ваш ответ - и нет, не могло быть вероятности существования подобного восприятия, потому что сейчас оно существует?!
Также как насчёт людей с отсутствием обсуждаемой дихотомии, которые не оперируют понятиями "свыше", "сниже" и прочим подобным, рискнёте утверждать, что существуют такие?

Между людьми с отсутствием дихотомии добра и зла - всё недоброе и незлое. bezabradze
Хм, откуда же они знали это?
Извиняюсь, Вы субъективное личностное восприятие рассматриваете как "хорошую иллюстрацию" абстрактных понятий?
Я не нахамлю, если попрошу выражаться яснее?
Если ответ будет содержать оценку уровня моего понимания либо вопрос о том, в чём надо быть яснее, то можно не отвечать.
И что?!!
Так и есть. Откажись от своего "я" и покупай два билета: до церкви и до психбольницы. Перед тем как в последней окажешься с диагнозом "шизофрения", в первой, может, ещё дань "духовному" отдать успеешь.
Что есть "совесть"?
Ваше личное мнение. Кем бы "Вы" ни были.
Я смотрю, кто-то там уже находится над б-гом, чтобы быть способным оценивать его восприятие.
Откуда это известно?
Аналогично.
То же.
Что относится не к его "Уровню"?
Добрый не видит, что является добром. bezabradze

Я так понимаю этот диалог (без моих комментариев) был словами ВП, рассматривающем вопрос в указанном мною ключе? Так, не так?

:ag::ag::ag: Поначалу вообще пропустил сообщение от Горация...
p.s. посему на "кем бы Вы ни были" в предыдущем посте прошу не обращать внимание.

для jeffer
Кому-то стало страшно?
Чему может научить мертвая вода, она может натолкнуть на определенные рассуждения, а учимся мы сами, пропуская свое знание через собственный житейский опыт. Запоминать глупости, не в моем характере.
Пугать и пугаться, это библейская народная традиция. Теория Ада, работа того же художника. Похоже Вашей рукой кто-то иной водил, а голова не успела включиться.
Васнецов не в моем вкусе. Из его творчества Аленушку припоминаю, и серого волка, если это важно, то уточните.
Я вижу для Вас конкретно это сложно. Пробую расписать.
В мире большое количество границ. И первая граница Я и не Я. (мужчина – женщина, животное – растение). Границы присутствуют в людях, как принадлежность к определенной группе, либо как оценка себя тем или иным. То состояние, к которому Вы стремитесь (кем хотели бы стать) назовем вторичным. То состояние, от которого хотите уйти первичным. Сделать это не просто, по причине наличия барьера. Барьер установлен самим человеком. Он будет долго объяснять почему желаемое не достижимо и выглядит это со стороны, как разговор разных людей. Та сторона человека, которая не пускает, пусть будет фигурой у барьера. Преодаление, стирание таких барьеров это и есть шаги к человечности.
С этим Вы согласны. Если не ясно, поясню.