США: Мы спасли Россию от Гитлера
 

http://www.politonline.ru/ventilyator/1033.html

Письма американских читателей:


Чтение писем от наших заокеанских читателей (а 50% аудитории «ПРАВДЫ.Ру» составляют именно жители США), особенно когда эти письма приходят в разные горячие моменты истории, свидетельствует

, что средне-западное представление о России имеет мало общего с реальностью. Увы, нас по-прежнему воспринимают в контексте мощнейшего пресса пропагандистских догм «холодной войны». И сейчас россиянам, которые успели родиться в супердержаве СССР, только и остается что дивиться гипертрофированому патриотизму американцев, замешанному на слабом знании истории.
Неприятно осознавать, что о нас в мире знают (не знают, а воображают) всякую чушь. И, к сожалению, эта чушь на уровне молвы формирует репутацию нашей страны и наших сограждан за рубежом. речь не о дипломатах или бизнесменах, так или иначе связанных с нашей страной. Речь об общественном мнении, превалирующем в сознании зарубежных обывателей.
Есть смысл просто почитать письма.


«США спасли Россию от Гитлера», Марк, США:
Я был в Петербурге в 1997 году и был шокирован холодными огромными зданиями. Сталинский стиль, не так ли вы это называете? Безобразно. Увидев на стенах следы разрушений от пуль и бомб, я спросил гида, откуда это. Она сказала: «Следы войны» Я удивился: какой войны? Я жил в Лондоне одно время, но там не было подобных следов разрушений. Что же такое происходило в Санкт-Петербурге? Может, я проспал урок истории? Я попросил уточнить. Она подтвердила, что речь идет о второй мировой войне. Но это уже не выдерживает никакой критики - спустя 50 лет, после того как США спасли Россию от Гитлера, они даже не смогли очистить город

«Без США весь мир говорил бы по-немецки», Джозеф Джон Розенгаст (Mr. Joseph John Rothengast), Северная Каролина, США
Мы должны вспомнить из истории, что миллионы людей не хотели, чтобы США вступали ни во Вторую мировую войну, ни в Первую. Если бы мы не вступили в Первую мировую войну, то может быть, все говорили бы по-немецки и в мире бы не было бы демократии…Что касается Второй мировой войны, то пока мы ждали, миллионы людей умерли в немецких лагерях и немцы захватили большую часть Европы.

«Ваша страна умирает от голода», Том, Техас
Мне вас жаль. Ваша страна умирает от голода, у вас третьесортная армия и ваша экономика даже не имеет своей валюты, которую признавал бы остальной мир. Неудивительно, что вы сидите на заднице и кричите на США. Это все, что вы способны делать

«Вы не должны быть предвзяты к стране, которая спасла вас от фашизма», LeaderOf XMI, Огайо
Вы не должны быть настолько предвзяты по отношению к стране, которая спасла вас от нацистского главенства во Второй мировой войне и которая постоянно оказывает вам помощь

«Русские - неблагодарные свиньи», Бен Ричардсон (Ben Richardson), Калифорния
Мне тяжело думать о том, насколько вы, русские, неблагодарны к США. Мы очень много помогали вам в последние годы. Мы протянули руку дружбы к вашему правительству и людям Мы отдали бессчетное количество долларов вашему правительству, бизнесменам, церквам и просто людям. Америка – самая великая страна на земле

ПроКуратор: Верно сказано - "Неважно, кто выиграл бой, важно как это покажет ТВ". Помнится, в 2006-ом мне подарили прелестную американскую брошюру "Туристом в Россию" (была в свободной продаже до 1995 года по цене $7 за экземпляр)
Не удивляйтесь, если Вам предложат спеть под балалайку. Постарайтесь уловить мелодию и хотя бы "помычать" в такт. Особенностью множества русских бытовых песен (юмористического рэпа, называемого chastushki) является ритмичные приседания, сопровождаемые хлопками ладонями по икрам, бедрам или ягодицам
...
Если случайный собеседник выставляет вперед мизинец и указательный палец - он предьявляет Вам претензии. Вашей идеальной реакцией было бы произнести "Bratan, ya ne v teme" и ретироваться
...
Если Вы хотите завести знакомство сексуального характера - вы можете обратиться к сутенеру (krisha), обыкновенно располагающемуся в холле Вашей гостиницы. Если же профессиональные проститутки Вас не интересуют - любая русская женщина окажет Вам соответствующие услуги максимум за $200 или приглашение в ресторан. Русские женщины повально пренебрегают даже простейшей гигиеной - поэтому перед соитием предложите Вашей спутнице принять душ, но дабы не оскорбить мотивируйте это религиозными мотивами (омовение).
...
Среди населения русская полиция имеет уничижительное прозвище musora (garbage man) или ment (cop). Однако, старайтесь не употреблять его в незнакомом обществе или когда вы подозреваете в собеседнике сотрудника КГБ.
...
Отказ от употребления водки (особенно когда вам говорят "pei do dna" ) считается серьезным оскорблением и может вызвать драку. Если у Вас нет медицинских противопоказаний - постарайтесь выпить предложенную порцию и резко выдохнуть со звуком "Ahhh!"
...
В России не очень распространен жест "Fuck you!" с демонстрацией среднего пальца. Если Вы хотите оскорбить собеседника (что мы очень не рекомендуем!) - скажите ему "ya ebal tvoya mat'!" или "nado poiti na huy!"


Из той же серии, что и фильмы с ушанками, медведями, снегами, водкой и агентессами КГБ на УАЗиках ). Пипл боится Россию и ожидает от неё именно такого колорита? Пиплу этот колорит подавали. И летели туристы, читали, зубрили и тряслись). А потом удивлялись - и чего это русские не глушат водку самоварами, в обнимку с медведями, да под балалаечку? ))

КОММЕНТАРИИ ЕЩЕ РЕКОМЕНДУЮ К СТАТЬЕ ПОЧИТАТЬ,СШАНцам через Голливуд и средства массовой информации внушают то что вы читали,да и всему миру в итоге,предлагают в это верить.
P S ?Модераторам, если тема такая уже была,:pardon:,или не интересна и уже обсуждалась,действуйте на свое усмотрение.

«Самое большое рабство — не обладая свободой, считать себя свободным»
Это относится к американцам в большей степени, чем ко всем другим.

Здесь вижу только один вариант - надо осваивать их информационное поле правдивой информацией, поданной в понятном для них виде.

Да и пусть считают. Над ними пол Европы смеется... Вот если б не смеялись - тогда б это была тенденция на изменение мировоззрения... А так - да и плевать на них...

Вчера Бобама заикнулся о том, что США может стать страной "Номер 2"... Вот это интересное событие...

Прям такое ощущение что этот дебил лично что-то помощи протянул к нам...

(Первый полет Российского истребителя пятого поколения прошел успешно).

«Ваша страна умирает от голода», Том, Техас
Мне вас жаль. Ваша страна умирает от голода, у вас третьесортная армия и ваша экономика даже не имеет своей валюты, которую признавал бы остальной мир. Неудивительно, что вы сидите на заднице и кричите на США. Это все, что вы способны делать
А это вроде бы нормальное письмо...
жаль...

Поисковая система Google устранила сбой, который касался некорректного перевода фраз с упоминанием России и США, а также лидеров двух стран, сообщает РИА «Новости».Так, при переводе фраз «USA is to blame», «Russia is to blame», «Obama is to blame», «Medvedev is to blame» в окне переводчика Google появлялось «США не виноваты», «Россия виновата», «Обама не виноват», «Медведев виноват».

Курчавый, а вы действительно с луны свалились да???

Где вы увидели нормальное письмо???

Мне вас жаль. - прыщавый удод из Техаса "пожалел" Россию и вы ему кивнули??? Или же вы правда верите что подобную чушь может написать кто-то кроме:
1. Полит-технологов ака PR-менеджера - по спец. заказу...
2. Малолетний дегенерат, либо великовозрастный дегенерат...
Кто по вашему этот бред писал - бородатый, умудренный книгами старец что ли???

...

Ваша страна умирает от голода. - да ну??? И где же это она от голода умирает??? У них в 2009 году зафиксирован спад популяции тупорылого человекоподобного скота... А у нас - рост. И... А Тома из Техаса не очень смущает ожирение своей великой нации???

...

У вас третьесортная армия. - и все таки - это наша третьесортная армия побила Гитлера и как бы там не было, пол мира от этой третьесортной армии трясется, первосортная же армия США не "асилила" ни Вьетнам, ни Афган, ни Ирак... И даже при высадке в Нормандии - первосортная армия США штурмовала зону "зеленой" сложности, в то время как добровольцы из Канады (не строевые части, а - ДОБРОВОЛЬЦЫ) штурмовали "красную" зону...

Кстати, это с нашей "третьесортной" армией они собираются новый договор по СНВ подписывать, а не с первосортной армией Грузии, Украины и прочей Британии с Францией...

Ваша экономика даже не имеет своей валюты, которую признавал бы остальной мир. - :ag: ... Дорогой Курчавый... А Франция имеет свою валюту которую признавал бы весь мир??? А Германия??? А прочие "чЕлены" Евросоюза???... Вот Литва например тоже - "чЕлен" Евросоюза, но у Литвы есть и собственная валюта - лит - который действительно никем не признается, так как Литва "усиленно хочет" от него отказаться в пользу "евро", да только Литве не дают - ЕС не хочет включать Литву в свою экономику... Вот это действительно шутка судьбы. А у России есть рубль. Хороший ли, плохой, но есть. Свой... И "долларами" (о славься могучий доллар) на территории России торговать "как бы" запрещено... И без рублей, юаней, зайчиков, гривен и пр. - доллар (о славься могучий доллар) бы был не доллар - а "насрано"... Это понимает пол мира, кроме прыщавого полудурка - Тома из Техаса разумеется...

У них из Техаса много чего вообще интересного выползло...

Неудивительно, что вы сидите на заднице и кричите на США. Это все, что вы способны делать. - тут и сказать нечего. О да - я просто вижу как "Том из Техаса" (что это еще за авторитетная бзда такая???) пишет письмо, потом копипастит его в Россию, в Китай, в Индию, в Бразилию, в Перу, в Колумбию, в Венесуэлу, в Ирландию, в Испанию, в Италию, в Грецию, в Болгарию, в Беларусь, на Украину, в Мексику, в Аргентину, во Францию, в Бельгию, в Ирак, в Иран, в Бангладеш, в Нигер и Нигерию, в Египет, в Палестину ... ну и т.д. короче. Копипастит и с удивлением для себя НЕ понимает, что задрот на самом деле он, а не пол мира, которые осмелились его идиотизмом и идиотизмом ему подобных - не восхищаться, но презреть его...

...

Тоже мне, пожалела и пожурили порноиндустрия и голливуд - Чехова, Достоевского, Гоголя, Толстого, Бунина, Шелохова, Есенина, Пушкина, Некрасова, Блока, Лермонтова, Цветаеву, Ахматову, Тютчева, Булгакова, Набокова, Тургенева ... ну и т.д короче...

От Гитлера они нас спасли??? От Гитлера нас и всю Европу спасли деды, но вот только Если бы не Екатерина II - то вероятно, что сами бы США-товцы от Англичан не спаслись бы собственными силами...

А потому - советую отправить им письмо, чтобы в знак благодарности ползли в России и целовали всех в шишку...

... Ну это так ... Занесло ...

И чего нового ты там увидел?
Внушалось, внушается и дальше будет внушаться...
Под то и вся система заточена...
Дальше что?

Информационная война закончилась?
Если что то непонятно,на уровне Государственной политики, то приурочена эта старая статья к посещению концлагеря евреями и разговоре о холокосте.Примечально что и Путин благодарил тех кто поддерживает идею холокоста,но только в том ключе,что бы не допустить вот такой вот информационной обработке Европы со стороны СШАнцев.Потому я лично с этими явлениями и увязал статью,и посчитал её уместной на данное время.
И в посткриптуме пожелания написал.
Или прежде чем мне любой капс разместить,сначала обьяснить почему,для чего и что меня на это подвигло?.Поверьте я все же пытаюсь сначала подумать,потом поделать.Хоть на эмоциях не всегда такое получается.Но если хотите,впредь мне не лень это делать.Для особо понятливых.

да ну ерунда какая то.
по опросам только 8% Америкнанцев считают нас врагами, а Русские аж 70 % считают их врагами.

это не так. пока лишь второсортная... но радости я не вижу.

Вообще эта тема видимо составлена из высказываний идиотов.
Никогда нельзя говорить что так же думают все американцы.

плин это кто-то выдумал. Чисто стереотип- мол американцы по другому и не могут думать. Что бы стравить видимо.

Хотя сказать что они нам братья я не могу. Они конкуренты, во всяком случае отношусь с опаской к внешней политики США.

Знаю многих кто был в Америке, поэтому и делаю такие выводы- не могут все так думать или даже большинство...

Абсолютного ракетного щита нет ни у одной страны в мире. А в остальном - очевидно американцы не способны "понянуть" даже собственный экспедиционный корпус... С кажем - в отличии от Англичан.

Это вроде того - нас много и мы можем напасть на Украину чтобы отпендрючить ее в хвост и в гриву... Но если нападут на нас...

У штатов та же ситуация, у них В ПРИНЦИПЕ нет армии способной организовать сопротивление по фронту... У нас пока есть - но скоро модернизация будет закончена и останутся одни бригады...

По экипировке... Экипировке штатов может завидовать Бахрейн например. Для страны обладающей и танками самолетами и высокоточным оружием - экипировка пехотинца врага в принципе значения не имеет...

...

Тут дело просто в том, что - у меня несколько коллекций амерских фильмов по вооружению и военной технике. Делают они так - если ничего хорошего нет - хвалят старье, умалчивая об аналогах других стран... Собственно если смотреть только эти их фильмы, то реально создается впечатление что возьми любую единицу оружия своей страны и знай - она бесподобна...

Это я серьезно говорю...

большой фронт никто никогда не собирался удерживать... Имеет значение понятие плотности построения. Если оно не будет обеспечено по всему фронту то сдержать любое нормальное наступление невозможно.
Так вот никто их никогда не обеспечит- слишком много нужно солдат на весь фронт. Предугадать направление удара и обеспечить там плотности и подкатить резервы сложно. Разведка не боги, а танковая дивизия за ночь проходит 50 км и появляется там где ее не ждали.

Смысл имеет нападение - т.е не дать врагу выйти на оперативный уровень, сковать силы. Контратаки в 41 году были вполне логичными и правильными в той ситуации.
Ни у кого нет В ПРИНЦИПЕ армии способной организовать сопротивление по фронту, вот это все к чему, ибо век мобильных войск.
Бригады мобильнее, но сказать что лучше я не могу. Хотя в США тоже есть проект реорганизации до бригадной структуры.
По снабжению/логистике (чрезвычайно важный показатель мобильности) не стройте иллюзий - США впереди планеты всей:(.

А не смотрели современные Российские передачи? там говорят мы имеет то что "не имеет аналогов в мире", по отношению к странам где такие комплексы уже снимают с вооружения.

Подумайте - Америка богатая страна и посему оружие имеет довольно хорошее. Тот же раптор наклепали уже более 100шт, а Т-50 только создали...
Нельзя недооценивать.

Особенно во время второй мировой, первой мировой и русско-польской...

В пехотоном строю 1000 лет назад...

Так вот тактика экспедиционных корпусов подразумевает агрессию в отношении стран третьего мира, но не полномасштабное наступление на регион и не оборону... В этом вся армия США...

Еще напомню - хороши ли плохо. но это наша дальняя авиация в доль берегов США дежурит, а не наоборот...

...

У Франции есть и пока еще есть у России.

Да, бригады мобильнее - именно это помогло англичашам спастись при наступлении Гитлера...

Про иллюзии... Россия - это первое место в мире по запасам угля, металлов и газа, только по разведанным запасам нефти - третье место, с предпосылками выхода на первое... О неразведанных оценщики и говорить боятся... Не стройте иллюзий - если бы у НАТО были силы подчинить Россию - они бы 2 десятка лет не занимались всякими голодранцами вроде Югославии, Ирака, Афганистана и т.д.

Вероятно это в с китайцами попутали...

И на том сдулись... Производство раптера оказалось не рентабельным... Чтобы напасть еще на какой-нибудь Бахрейн - и 100 штук хватит, но той же германии до сих пор летающей на СУ-27 на эти 100 раптеров глубоко плевать...

И... Что значит "создали"??? Раптер - это вообще-то совместный проект стран НАТО и амеры там создали в разы меньше чем англичаши с французами...

Кстати - вопросы на засыпку...

1. Почему амеры постоянно тянут за собой армии блока НАТО, а не действуют в одиночку???

Правильно - у них теоретически нет денег на поддержку большого экспедиционного корпуса. То есть - если вычеркнуть страны НАТО, то корпус альянса в Ираке уменьшится вдвое, а в Афганистане исчезнет вообще...

2. Почему в амерских строевых частях даже РБ не преподают, а занятия тяжелой атлетикой - по желанию???

Потому что они не рассчитывают на войну с себе подобным противником. а лишь на войну с бедуинами и побеждают лишь за счет превосходства Абрамса над Верблюдом.

3. Абрамс хороший танк или плохой???

Хороший, даже отличный (но лиш потому что скопирован с меркавы), вот только он предназначен для пустыни - он пустынник и аналогов ему в России нет, только экспортный Т-90S - ну да он на вооружение собственной армии не поступает.

Вот только у абрамса в связи с этим большая проблема - его шасси рассчитано на пустыню (как у меркавы, озирона) и автобан (как у леклерка)... А потому - в лесу ему делать нечего и случись что - его даже на территории США использовать в полную силу вряд ли получится...

Да и так далее..

ну что тут скажешь... разум вы видимо не слышите... и книжки мало читаете.

Исаев "антисуворов"
Тезис о том, что оборона в форме сидения в окопах и блиндажах -- это
хорошо, а наступление в форме хождения в атаки на пулеметы -- плохо, не
более чем миф. К сожалению, он имеет хождение не только на уровне домохозяек
и "тетенек с французского телевидения", но и среди более серьезных людей. На
самом деле на уровне армии большой страны пассивные действия гибельны.
Нельзя быть везде одинаково сильным, всегда найдется место, где артиллерия
перемешает с землей окопы, блиндажи в три наката, и далее будет только
череда окружений и тысячи пленных. Успешность действий определяет не выбор
стратегии -- оборона или наступление, -- а прежде всего плотности войск.
Есть возможность построить войска с нормальной плотностью, будет успех. При
условии, конечно, что шурупы не будут забиваться молотком, то есть не будет
нарушаться технология ведения боевых действий. В самой серьезной обстановке,
при недостатке снабжения, стволов артиллерии и штук танков нужно вести
активные действия, стремясь не отдавать инициативу в руки врага. Это говорят
в один голос военачальники разных стран и эпох. Упреки советского
командования в излишней наступательности совершенно беспочвенны. Советская
военная теория базировалась на вечных принципах технологии войны.
Неумолимых, как законы Ньютона.

1мировая и руско японская это не мобильная война.

франзуцы за 4 недели рухнули , не было плотностей, не создали. Танки французские превосходили немецкие и в качестве и количестве.
соображайте.

просто политика.
а занимаются кстати большинсто :):) рб бывает не часто в современных условиях, а физ подготовка у бойцов полосатого флага достаточная.
рекомендую обратить внимание на подготовку сержантов у них и у нас.
нормативы и пр...
нет такой проблеммы.

Знаете говорят- военная наука доступна каждому ,а вы про пехотный строй 1000 лет назад...обижаете...

ПЕРЕфраз
большой фронт никто никогда не собирался удерживать с началом создания мобильных войск. фирштейн?

По вашему немецкий леопард на что расчитан? на пустыню?:)
однако родственники лео-абрамс.

нет я ничего не путаю.Если хотите общаться давайте,но не спорить.

эх если бы мы так сдувались- сделать 100 шт хотяб Т-50
вообще не нужно думать что раптор решающая сила(такая позиция не применима вообще ни к какому виду оружия), но кровь пустить могут.

Бож ты мой, еще один новоиспеченный гений...

Хе хе... Как-то по детски...

Расскажите это:
1. Снайперам работающим в отрыве от подразделения.
2. Спец. группам работающим по 2-3 человека.
3. Мотострелковым частям - наступающим в рассеяных порядках.
4. Американцам, которые зашли в тыл Иракцам 3 колоннами, минуя "плотные" скопления группировок войск - зарезая им тыловые службы и т.д.

...

Чет в последнее время проявились силы раскручивающие рейтинг США... Ой не к добру...

"Просто" - это ****, а не политика... Политика "просто" не бывает...

"Рекомендую"... А ха ха ха ха ха... Я сам сержант... И довелось и поподготавливаться и побегать и попрыгать... И что такое боевая, спец. и тактикосепиальная в нашей армии - я знаю думаю по лучше вашего... Специальный батальон охраны космодрома Плесецк...

А потому - чушь свою оставьте при себе...

Да нет же, про пехотный строй 1000 давности - это как раз вы...

...

Чушь... Абрамс копировался с Меркавы. А немецкий Леопард (я замечу) в условиях пустыни не применялся никогда. У нато из пустынников только Абрамсы, Челенджеры и Меркавы...

Да что там:
1. Пустынники: Абрамс, Меркава, Озирон.
2. Лес: PJ900, Леопард, Челенджер и Чифтер, Т-90, Т-80, Т-72, 103-швед.
3. Автобан: Леклерк, Абрамс.

...

Для ...

Танки автобана - это танки - рассчитанные на нанесение наименьших повреждений автомагистралям, то есть - у них гусеница сильно обрезинена, а потому - она разрушается при движении по пересеченной местности, например по лесу, бурелому, скалам и т.д.

В Америке танки рассчитывают на автобаны начиная с Чаффи. Франция - исключительно для защиты самой себя строит исключительно Леклерки, и только это говорит о том, что Франция ни в коем разе не готовится к Агрессии.

Меркава никогда и не рассчитывалась ни на что, кроме пустыни и именно с М1 Меркава был скопирован М1 Абрамс.

А потому, танками - способными реально действовать в лесах Европы в Европе вооружены только 3 страны: Англия (Чифтн и Челенджеры 2), Германия (Леопард и Леопард 2) и Россия (Т-72, Т-80, Т-90). В принципе и Шведская c STRV-103 - но это скорее самоходка чем танк...

...

Это так... Мало принципиально...

Суть в том - не надо рассказывать сказок тому, кто своей шкурой все это изучил и о тактике знает не по писюлькам, а по полевым учениям.

...

Теперь подробно.

Как действовал Вермахт??? Авиация прорывает фронт на участке, в разрыв устремляются танки и начинают работать по тылам (уничтожают тыловые службы (службы обеспечения)), организуют клещи и кольца и т.д.

Это тактика ШБ??? Да, при условии превосходства в воздухе.

При этой тактике все же вермахт не наступал на Москву ударными клиньями, а давил по фронту на трех направлениях... Почему??? Па та му... При продвижении - группировка вермахта оставляла в тылу местное население, в том числе и партизан Украины и Белоруссии...

Для не зрячих... Штурмовая бригада действующая в отрыве от группировки войск - фактически отрезана от толовых служб, а потому - в принципе - находится в окружении...

Что сделали Амеры в Ираке??? Да - они не давили по фронту. Но, они создали информационное состояние, которое привело к тому, что Саддам начал стягивать войска под Басрой, ожидая вторжения со стороны Персидского залива, а сами же вошли в Ирак через Кувейт, минуя группировку войск Саддама. И по автобанам двинулись на Багдад. Они - не отрывались от тыловых служб... Они - не применяли десант. Они - не применяли штурмовых бригад. И в то же время - группировка Саддам оказалась отрезанной от тыловых служб и зажатой между Наступающими частями США, авианесущей группой и Кувейтом. Сдерживание этой группировки обеспечили Англичане.

Ва прос... Как так Амерам удалось это провернуть???
Да, Первое - безусловно - Саддам повелся на пропаганду.
НО, Второе - Саддам сосредоточил войска под опорным центром, А НЕ НА линии предполагаемого прорыва, что и позволило Амерам дойти до Багдата практически без боев - с минимальными потерями... С просто смешными потерями можно сказать...

...

Но смое смешное что им удалось это сделать силами 100 тыс. носов.

ТОЛЬКО - это не заслуга этих носов, это не заслуга божественных Абрамсов и Тандербердов... Это тупо тактика. И не сглупи Саддам - действовали бы амеры абсолютно по иной схеме...

...

То есть - мобильные бригады - это все очень хорошо, если есть место и время их применять, но обороняющаяся страна - пренепременно должна иметь возможность организовать сопротивление по фронту. Нужны ли обороняющейся стороне мобильные бригады??? Да - хотя бы для того, чтобы ликвидировать прорывы по фронту... Есть ли и были ли у России такие бригады 10 и 20 лет назад??? Да - были и никуда не делись - ДШБ - десантно-штурмовые бригады...

Есть ли у России ядерное оружие??? А скажем - у Германии???
Есть ли стратегические ракетные войска (РВСН)??? А скажем - у Германии, у Бельгии, у Дании, у Норвегии, у Канады???
Есть ли космические войска??? А у вышеперечисленных???
Есть ли ядерный подводный флот??? А у Германии???
Есть ли ударный авианесущий крейсер??? Хе хе - а больше ни у кого в мире ударных авианесущий крейсеров то и нет!!! Авианосцы есть, а авианесущих крейсеров - нет!!!

И так далее...

Так вот - КУ КУ, о какой такой второсортно-третьесортной армии вы говорите???

Еще уно акцент. Армия СССР - это единственная армия в мире, которая обучалась и вооружалась для отражения агрессии США!!! В МИРЕ БОЛЬШЕ НЕТ АРМИЙ, который подготавливались бы к чему-то подобному...

А потому вопрос - наша армия второсортная, а извините - армия Франции тогда какая??? А армия Германии тогда вообще какая - страшно подумать...

...

Далее... Может для кого-то секрет, но военная доктрина США - это доктрина превентивного удара... ТО ЕСТЬ - они не рассчитывают на долгосрочную борьбу с серьезным противником, они рассчитывают на быстрое его подавление... В этой же стезе доктриной СССР была доктрина Возмездия, то есть - никто на нас не нападет безнаказанно. Подохнем, но подсрачников надаем. ТО ЕСТЬ - никто - это ни Казахстан, ни США...

...

О тактиках.

1. Мало кто знает, а из тех кто знает - мало кто верит в "Гуляй-Города" - древнеславянские прототипы танков. Например я не верю. НО, так или иначе, полевую артиллерию придумал Петр I, и так или иначе эта "самоходная" артиллерия - является прототипом моторизованных войск.

2. Мало кто знает, но тактику пехотного боя шахматным порядком (короткими перебежками на линию) придумали паразиты Русские... ... ... ...

3. Мало кто знает, но тактику морского сражения впервые ввел тот же Петр I, а дополнил ее Потемкин... До того - корабли просто сходились линиями и долбили в щепки.

4. Мало кто знает, но тактику подавления оборонительной линии артиллерией придумали Русские. Вспомните Брусиловский прорыв, когда при подавляющем превосходстве противника в ствол-выстрелах - Русские прорвали линию фронта и клином ушли в тыл противника.

5. ... , но тактику мобильных бригад придумали... ... ... Казаки... Когда в начале первой мировой прорвали австрийский фронт и ушли в глубокий тыл (практически в центр Австрии).

6. ... , но первый фронтовой бомбардировщик появился в России.

7. ... , знаменитый Ганс Гудериан учился ремеслу в СССР, так как по Версалю - Германии запрещалось иметь танковые части и соответствующих специалистов...

8. ... , Снайперов придумали не в России, за то ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ снайперов - у нас :) ... Вспомните казаков Пластунов...

...

И так далее... Да, Ну Ёрк Тимс назвала Гитлера человеком года... За то мы воспитали Гудериана...

...

Чет надоело... Все это пустое...

Глупо рассуждать о том, что франтальная армия лучше чем мобильные бригады, равно как и о том, что мобильные бригады лучше чем фронтальная армия... Только потому что они незаменимы по отношению друг к другу. При СССР было и то и то... Сейчас одно разрушается в пользу другого... Что будет - неизвестно.

Но... Все таки это наша авиация летает вдоль границ США, а не наоборот...

России от СССР в наследство достался бронированный кулак - 40 000 штук Т-50, Т-55, Т-62, Т-72, Т-80... Т-72 и Т-80 стоят на вооружении...

(Кстати, некогда довелось общаться с бывшим афганцем эмигрировавшим в итоге в Израиль - он собственно очень хвалил Меркавы (не мудрено - танк - не дать не взять - ПРЕЛЕСТЬ), но и о Т-72 как о пустынниках отзывался довольно лестно)...

Так вот - из этих 40 тыс. единиц - многие разумеется устарели, многие сгнили. Многие выведены из состава бронетанковых войск и сейчас распродаются (что в общем-то правильно)...

Те, что остались - прошли глубокую модернизацию и сейчас не ниже уровня первых Челенджеров, Леопардов и Абрамсов - версий М2, М2А...

Плюс - худо бедно - на вооружение поступают Т-90.

По дороге в Краснодарский край видел лично часть Новехоньких САУ МСТА-С... Не менее 50 единиц стояли на покраске, сколько по ангарам - не предположу, может 0, а может еще 50...

А МСТА-С - это что??? Это аналог М109 Паладин, только с учетом того, что М109 разработан в пятидесятых годах прошлого века - еще до Вьетнамской и до сих пор на вооружении у США стоит...

То есть - МСТА-С превосходит его В РАЗЫ... И абсолютно не шучу - у России есть части - укомплектованные этими САУ. Это не выдумки, не пиар компания ВС РФ... Говорю о том, что сам видел...

Кааароче...

Давто всем известно и понятно, что в случае ядерной войны уничтожать города - смысла нет! Есть смысл уничтожать производственные центры и группировки войск.

Так вот - доктриной СССР был прорыв танковых колонн на территорию стран НАТО в случае войны с этой группировкой. Смысл прост - прорвемся войсками на территорию какой-либо страны блока НАТО, там то нас (наши части) точно долбить ядерным оружием - НЕ БУДУТ.

Сейчас Прибалтика - НАТО, Украина, Грузия - стремятся. ... ... ... Очень удобно...

Так вот - просто представьте на что способен - мощнейший бронированный кулак в мире!!! Да, нет у нас и 10 единиц Т-50, а у них х35 на ходовые готовится... Но, для обеспечения поддержки и СУ-27 хватит, они ж самолеты то не плохие, а угол атаки у них максимальный (105 - заявленный, 110 - тестовый, как это не смешно, тестируя выполнили больше чем планировалось, ближайший в мире у миражей - 35)...

Так вот - да, СУ-27 не способны атаковать на сверхзвуке... НО... А у них дальней истребительно-бомбардировочной авиации нет... Да, Су-32 не штурмовик... НО... А у них нет штурмовиков которые рядом бы достойны были стоять с МиГ(ами)...

То есть... Могла бы наша армия быть лучше??? Да безусловно - никто и не спорит... Могла бы... В разы...

Но, как бы там не было: НАТО обступает Россию не только для того, что бы НЕОЖИДАННО И ВЕРОЛОМНО НАПАСТЬ, а в первую очередь для того, чтобы ГАРАНТИРОВАТЬ собственную безопасность... То есть - можно долго и много орать о вшивости нашей армии... ... ... А - боятся... Ой боятся...

И есть чего...

копировался? что общего сержантик? силовая установка , трансмиссия, компоновка что? примерно хотя бы в одном месте?

это не чушь сержантик. А вот обзываться нехорошо.

нормы плотностей сказать?
-------------------------------------------------
"Дивизия может оборонять полосу по
фронту 8-- 12 км и в глубину 4-- 6 км". Как говорил один из основателей
советской военной теории, В.К. Триандафиллов: "При имеющихся огневых
средствах дивизии достаточно устойчивое положение получается при занятии
дивизией участка от 4 до 8 км (оборона на "нормальных участках"). При
увеличении ширины участка до 12 км устойчивость обороны уже сокращается
вдвое, а на 20-километровом участке получается довольно жиденькое
расположение, которое прорывается сравнительно легко".
------------------------------------------

Осознаешь масштаб трагедии стратег-сержантик?
Кстате жду в чем сходство Меркавы и Абрамса? (по вашему копии они)


П.С. это прям смешно... таких открытий я не слышал уже давно тем более от сержантов:D:D:D
П.С.С с техникой надо на Вы. (значительное отличие лео-абрмас в су+ мелочи, траки-гусеницы заменяются не в полевых условиях конечно, но это не проблема.)

Я чет не понял, затравить пробуешь? Хрен выйдет... Дальше в том же духе - разговору привет...
Себя я хорошим и добрым не считаю, но со мной служили сотни хороших и добрых парней, кои не заслуживают усмешек ни в коем разе...
По существу что-то есть???

а может вы подскажете что есть М2?, век живу м1А2 , м1А1 было...

ваш приятель... ну как тут проверишь...
танк это не только машина, там есть экипаж(обученый как надо или нет), снаряды, оптика и иные мелочи.

Общее соотношение потерь ну не как лестным не может быть...

Поэтому такая характеристика не может быть именно танка, иных причин полно.

ВЫ не ответили сержантик
чем сходство Меркавы и Абрамса? (по вашему копии они)

нормы плотностей повторить?
-------------------------------------------------
"Дивизия может оборонять полосу по
фронту 8-- 12 км и в глубину 4-- 6 км". Как говорил один из основателей
советской военной теории, В.К. Триандафиллов: "При имеющихся огневых
средствах дивизии достаточно устойчивое положение получается при занятии
дивизией участка от 4 до 8 км (оборона на "нормальных участках"). При
увеличении ширины участка до 12 км устойчивость обороны уже сокращается
вдвое, а на 20-километровом участке получается довольно жиденькое
расположение, которое прорывается сравнительно легко".

Итак будем и дальше обзываться ушлепком? СЕРжантик.
бла бал бал про 1000 лет назад не надо, В.К. Триандафиллов в 20 веке жил:D:D:D

я кстати по существу ВСЕГДА говорил и не грубил!
Почему подобное позволяете себе Вы?

Вероятно - зря ляпнул... Где-то давно слышал о том, не подумал что это может быть и не так... Принимаю, что-то еще???

,Блин, М2А2... Попутан номенклатуру...

Разумеется, по этому было взято в скобки как не утверждение...

...

Когда началось в Ираке - появилось независимое информационное агентство "Ирак", собственно содружество журналистов. По их данным потери США (в частности в танках) в 4-5 раз превосходили официально заявленные...

Привирали ли со стороны США??? Да ну конечно... Привирали ли со стороны агентства??? Да ну разумеется, не без этого... Но средний расход получался приблизительно 25% безвозвратных и долгосрочных... Не плохо для бедуинов...

Здрасте... А никто не говорит о формировании фронта из расчета 100 орудий на километр и 1 пехотинец на метр по протяженности от океана до океана...

То есть - если нужно организовать линию фронта протяженностью 80 км и есть полковая артиллерия которая лупит на 40 км, то никто ее растягивать на 80 км, по 1 штуке на каждый километр не будет. 30-40 единиц будут поставлены в центре на площади 1 км на 1 км и все... В тылу мотострелковый батальон на случай прорыва... Или 2... И никакой речи не идет о том, что для организации линии фронта нужно полк растянуть в сасиску...

Фронт - это (если не считать строевого устава) это полоса - оборона которой организована на отдельных участках. Ну разумеется на участках ожидаемого наступления, прорыва и т.д.

То есть - вокруг Москвы было 3 линии обороны. Оборонялись подступы, где возможно бреши блокировались противотанковыми брустверами...

Ни у одной армии мира нет возможности организовать плотный фронт на протяжении от А до Б... О том никто и не говорит...

Кстати - Германская оборонительная линия первой мировой - пример фронтальной обороны в миниатюре.

...

То есть, батальон ЗИС-3 с дальностью 13-15 км никто растягивать на 13-15 км не будет, как не будет растягивать и на 25-30 км... Это расстояние контролируется одним батальоном, а не двумя, тремя и уж тем паче - полком, наверняка имеющим и моторизированные батальоны или роты или же полковую артиллерию...

То есть - пехотный полк - понятно, только у нас со времен второй мировой нет исключительно пехотных полков... Вроде бы...

И равно следует учитывать - вы не пройдете в 10-15 километрах от полка с батальоном ЗИС 3 - а потому, на расстоянии в 13 км вы вынуждены атаковать участок который обороняет каждый конкретный полк... Не догма конечно, но ради примера - сойдет...

Так что - никто не говорит о том, что части надо растягивать там и т.д.

То есть скажем держать линию фронта в 150 км в принципе реально силами 3 - 4 полков, при 2 полках в резерве тыла. Это ~ 10 тыс. человек... И это приблизительно расстояние от Москвы до Твери...

При стрельбе на 25 км, зона ответственности каждого полка не превышает 50 км, при делении на 2 опорных точки - 12.5 км - по флангу... А это не то что даже дальность огня современной артиллерии, это чуть больше чем тактическая дальность наступления пехотных частей в пешем строю по уставу ВС СССР (ну и соответственно РФ)...

Если учесть вероятность нахождения в тылу систем рода Смерч, то в принципе зона ответственности одного моторизованного полка может быть и 100-140 км...

...

НО... Если говорить про полк "связи" - так понятно, у них зона ответственности - казарма, да своя задница...

...

Блин, черт ... не М2А2, а М1А2...

...

Теперь о:

Дивизия - это 15-25 тыс. человек.

Представим себе партизанскую дивизию - чисто пехотную с чисто стрелковым оружием.

При численности 24 тыс. человек - в сасиску эта дивизия растянется на 8 км по 3 человека на 1 квадратный м.

С учетом того, что эффективная огневая дальность АК74 = 200 м, дивизию можно растянуть в сасиску по 1 человеку на 3 м по фронту и в глубину в 3 линии с дистанцией 150 - 200 м. При убойной дальности огня в 1350 м для АК-74 - дистанцию можно увеличить (ну) до 700-800 м. То есть по глубине зона ответственности будет 2400 м при пустых флангах...

Если предположить наличие пулеметов, СВД и саперных лопаток, да к тому же окопную линию - дивизию можно растянуть (ну) на 12 км с увеличением секторов обстрела для каждого стрелка и изменением вооружения части стрелков...

Вам не кажется, что Триандафиллов мыслил "как-то так"??? Ну с учетом того, что НУ НЕ БЫЛО В ЕГО ВРЕМЯ танков с дальностью стрельбы 5 и более км, не было сверхзвуковых штурмовиков, перспективная ЗИС-2 била только на 1.5 км, пехота была вооружена к.Мосина, БМ-13 была чуть ли не футуристическим оружием и т.д.

Не кажется???

Тут такое дело - ни коим образом не хочу умолять его заслуг перед отечеством, но все ж было то это более 70 лет назад... Сразу после гражданской и еще ДАЖЕ ДО гражданской в Испании... Ну то есть - ну надо ж как то все ж принимать во внимание мат. обеспечение того времени...

И уж совсем странно приведение тактик обусловленных до 1930 годов в пример настоящему моменту...

Так вот - плотность строя - хорошая штука 2000 лет назад в Пунических Войнах, но уже во вторую мировую реактивным огнеметам на эту плотность было в общем-то плевать...

Не???

Извиняюсь за грубость... Наверное с утра наступил на что-то...

Про "По существу"... Обратите внимание на свои последние посты... Вы ухватились за некоторые мои (да - вероятно глупые) высказывания, при этом напрочь заигнорировав прочие примеры из истории, истории тактики и т.д. Это не "по существу", это не "конструктив"...

Я стараюсь отвечать на каждый тезис...

... Возвращаясь к дивизиям. Экспедиционный корпус США в Ираке - это порядка 6 дивизий (150 тыс. нос.). Ну... Плюс частные военные карпорации - еще 4 (~ 100 тыс.). Ну... Страны блока НАТО - еще 1 - 2 (20-30 тыс.)...

Ну всего где-то 11-12 или около того... Ну еще на 30 000 пехотинцев (еще на 1 дивизию) БОбама хочет увеличить контингент...

Ну 12-13 пусть будет...

... ... ... ... ... В Курской битве со стороны СССР учавствовало 1.3 млн. чел. и 0.6 млн. в резерве, со стороны Германии по разным данным 780-900 тыс. чел. Человеко-носы в дивизии перевести???

И так - под Курском ~ 2 млн. чел. в Ираке ~ 300 тыс. чел...

Обсуждать Триандафиллова еще актуально, или ясно, что то что было 70-60 лет назад - совсем не то, что есть сейчас???

АААааа - вспомнил!!! В серии книг "Военный парад истории" есть книга "Бронетанковые войска СССР" - в ней дается наводка на то, что Абрамс проектировался по узлам Меркавы... Издательство "ВЕЧЕ", Автор - Ионин С.Н. - участник 5 войн, военный журналист... ... Не знаю, но если не ошибаюсь - он является одним из ведущих авторов серии...

Так же на этом сайте (или на форуме КПЕ) я давал ссылки на его книги, в частности "Параллельное оружие"... А, вот: на сайте КПЕ.ру...

Тут приводил некоторые тезисы по книгам серии, в частности по "Твердыни России"...

...

Только это в любом случае - не принципиально...

Кстати нашел интересный указ, одно название радует: "Указ президента Украины (В.Ющенко) по военной доктрине Украины" (2004 г.)... Очень интригующе - что же там такого может быть???

Например в Военной Доктрине РФ сказано, что:
Россия оставляет за собой право применения ядерного оружия в случаях использования такового, либо оружия массового поражения против собственной государственности, либо государственности союзников.

А в доктрине Украины наверное прописано, кому и в каких количествах Харьковский завод должен поставлять Т-84 "Оплот"...

... Не знаю - может кому будет интересно почитать... Меня, признаться, порадовало...

мои посты реакция на вашу грубость...
там нет конструктива. Ляпов полно, я указал на самые видимые.

на 5 км ни один танк не стреляет...
дальность стрельбы из птрк(птур корнет-э) в принципе 5км это расчетная теоретическая, на практике ни одна оптика не видит за 5 км- земля круглая пока...

абрамс изначально есть родственник лео. Дорабатывались отдельные узлы с учетом опыта боев в пустыне(предоставлено израилем). Ничего общего ПРИНЦИПИАЛЬНОГО танки не имеют.

смоделируем ситуацию? я америкос например у меня есть
1 бтд
Личный состав, человек около 16 000
120-мм самоходные минометы 42
Танки М1 «Абрамс» 247
Самоходные ПТРК ТОУ 48
БМП М2 «Брэдли» 176
Переносные ПТРК «Джавелин» 144
БРМ M3 «Брэдли» 71
Зенитные ракетно-пушечные комплексы «Лайнбекер» 24
Танковые мостоукладчики 36
PCЗО MLRS 12
ЗРК «Авенджер» 24
Переносные ЗРК «Стингер» 30
155-мм самоходные гаубицы 54
Боевые вертолеты AH-64D и OH-58D 34
Вертолеты боевого обеспечения UH-60A и ЕН-60А 16

http://www.soldiering.ru/army/file/o...vision_usa.php

И вы хотите вот от этого (без учета авиции и артиллерии вне штата дивизии, а как поддержку) защитится 4 полками размазанными на 150 км?
1,6: 1 Да не сахар будет вашей пехоте именно потому что она размазана.
ибо по всем 150км я наступать не буду мне хватит и 10-15км, создам 1,6: 0,3 т.е 5:1 на отдельном участке. Стандарт для прорыва...

враг КОНЦЕНТРИРУЕТ свои войска на главных ударах. И приведенные плотности это норма для УДЕРЖАНИЯ врага до момента ПОДХОДА резервов.
10-15% ваших полков только артиллерия перемешает с окопами

касяк в том что нужно знать куда стрелять, т.е концентрации и направления главных ударов. А это хз.

да возможно потеряю до 20 % танков, может 30 % пехоты выбьете своими залповыми установками, артиллерией. Это максимум ибо господство в воздухе скорее будет у меня( с потерями до 70 %).

В Курской битве как раз и создали требуемые плотности. Это тоже повлияло на успех
Нет, пока актуально. Он учитывал не только стрелковое оружие и его данные напрямую связаны с практикой. Сейчас может быть немного иначе, но не сильно не в 10 раз. Может до 20-25 км, в глубину до 10км. не более. Усиливаются не только оборона, но и средства нападения.

Ну как... Например эффективная дальность стрельбы Леклерка по бронированным целям - 3500 м. По не бронированным - само собой - больше.

С учетом того, что у Т-90 боекомплект ракетно-пушечный - вероятно в отношении ракет дальность стрельбы то уж точно больше, чем в отношении снарядов.

С учетом того, что на Т-90 устанавливается ПТУР Рефлекс - его "дальность стрельбы" управляемым оружием - точно как минимум 5000 м. за счет только установки птура...

Где-то я встречал дичайшую радость у англичашек, челенджер-2 поразил бронированную цель с расстояния 4 км.

Ну и конечно не будем забывать что 152 мм 2С19 МСТА-С на гос. испытаниях поразила цель на расстоянии 40 км...

Только это все не принципиально... Это много отношения к вопросу о "второсортная" или "не второсортная" армия в общем-то не имеет...

Кстати у китайского P900 если не ошибаюсь - заявленная дальность эффективной стрельбы - 4000 м.

...

Вероятно я ошибаюсь, путаю или что-то еще... В любом случае - по теме не принципиально... Как мне кажется...

Нет нет нет, это попросту не честно... Если уж на то пошло - давайте моделировать ситуацию когда у вас резерв 20 тыс. человек и у меня, НО учитывая то, что мой резерв в обороне, то есть окопался, понастроил дотов, дзотов и т.д. Если же вы хотите принимать во внимание полковые минометы, танки, гаубицы и т.д. - так давайте же не забывать, что в России чисто пехотных то в общем и нет, к каждому полку прикомандированы танковые или иные моторизированные батальоны, батальоны полковой артиллерии, к ротам полка прикомандированы снайпера специальных снайперских рот, кроме того, мотострелковые роты и сами по штатному расписанию имеют снайперов, пулеметчиков и т.д.

То есть - я хотел сказать, что полк способен держать линию фронта не только непосредствено в зоне присутствия, но и по флангам - на дистанциях огня своих орудий, либо с учетом модильности войск...

Тут конечно нужно учесть факт - зона ответственности по флангам не может быть взята под перекрестный огонь, а потому эффективность контроля на стыке полков - чрезмерно мала, НО при проникновении в разрывах зон ответственности - противник по сути оказывается в клещах + я писал о нахождении в тылу частей реагирования...

... ... Но и это в общем - то все не по теме...

Но все ж давайте пример! Почему амеры обошли войска Хусейна??? Хусейн собрал группировку у Басры. Проникая со стороны Кувейта - Амеры гарантировали себе тыл!!! То есть - они проникали не в разрыв и совершенно не волновались о том, что у них в тылу остаются части Саддама - наоборот, они брали части Саддама в клещи...

Счас нарисую...

Так вот - почему Саддам стянул все силы под Басру??? Ну ожидал десант с Персидского залива, и не ожидал со стороны в общем-то суверенного государства (даже с учетом того, что он некогда на Кувейт напал)... При чем ожидал удара всей мощи армии США...

А мощи - нет! Мощность - миф! Американцы воюют как все - тактикой, стратегией, разведкой... Хорошо воюют??? Блестяще - не дать не взять... Обошли войска Саддам, тем самым обрубив им тыловые службы и поставив в ситуацию - окружение, зажали между мобильной группировкой и авианесущей группой... Молодцы - не дать не взять... Саддам - бедуин...

Вот только - это не коим образом не обуславливает сказок о Капитанах Америка и прочей лабуде, которые молниеносным ударом сносят врага... Горели Абрамсы??? Горели... Вертолеты падали??? Падали... Пехота гибла??? И сейчас гибнет... Не без этого...

У России есть танки??? Есть... Они будут гореть??? Да будут конечно, почему нет... Пехота будет гибнуть??? Ну будет... Как Орловские бригады - плотным строем с криком УРА на дзоты... Будет будет...

Вот только... Так почему армия США прям совсем уж золотая, а армия России прям совсем уж убогая... Хорошая у США армия... Да - безусловно... Но и армия России - одна (как бы) из лучших в мире... При всех огрехах - все ж одна из лучших...

Вот я в целом о чем...

У колонн есть два отвратительных качества. На марше если резко сменить направление - придется двигаться флангом... С марша моментально в боевые порядки развернуться невозможно при фронтальной атаке... То есть - при фронтальной атаке для разворота в боевую линию колонна сначала принимает вид беспорядочной кучи. Самое оно для систем рода ТОС, Смерч, полковых минометов и т.д.

Кстати 20% танков для танкового батальона - это 1 танк из 5 (танковый батальон состоит из 5 танков)... Нда... Это как бы очень большие потери считается... 30% - это один танк безвозвратно и второй на долгосрочный ремонт... Это - огромные потери вообще... Кстати - почему это господство в воздухе будет у вас???

Так не честно. Это из рода - у вас 2 снайпера с боекомплектом 450 выстрелов на нос, а у меня мотострелковый полк - 1000 человек, хотите того или нет, но я прорву линию фронта оборону на которой организуют ваши 2 снайпера, при чем прорву - при желании не сделав ни выстрела...

Это не честно... Коэфицент контроля воздуха - 0 (ноль)... Это честно...

Так вот - при равных условиях группировка войск Саддама на оборонительной линии (на оборудованной оборонительной линии) в принципе бы натиск сдержала. Равных условий конечно же не было... Но...

Это да конечно... Но и на "плотности" сильно влияют виды вооружения. Мы же не будем говорить о том, что в битве на Ипре - никакая плотность пехоты не пересилила боевой хлор... То есть - хорошо когда есть резерв для достижения плотности и очень хорошо когда есть резерв для формирования плотного огня полковой артиллерии... Но вот когда есть плотный пехотный строй - пулемет - не очень хорошо... И огнемет...

Сейчас плотность пехотных порядков в наступлении - 30 м. Это обусловлено тем, что разброс осколков у противопехотных гранат 25-30 метров. Более плотным слоем наступать просто глупо... Но - плотность поисковых цепей например в тайге - 5-10 метров. Это обусловлено тем, что в тайге такая плотность растительности, что порой невозможно заметить человека стоящего в 5 метрах...

То есть... Плотность - это не то, чтобы хорошо или плохо... Это ситуативный показатель... Скажем в тактике штурма городов указано, что танки ни в коем разе не должны входить в город высокой плотностью... НО И - на открытой местности - сосредоточение танков обеспечивает высокую плотность огня... НО И - в Чечне танки применялись не редко для снайперских операций. Скажем когда брали Первомайское - один танк, выведенный на высоты над селом - это огромная снайперская винтовка высокой дальности и мощности - но при этом и разговора никакого о плотности - нет...

Вот...

Если не ошибаюсь - линия Маннергейма по фронту была порядка 150 км, а в глубину что-то около 100 что ли... Это всего лишь 1940 год, то есть всего 9 лет прошло...

Кстати помните как в Первую Мировую??? Линию фронта затягивают колючкой, сажают 3-4 пулеметчиков и вот эти 3-4 человека держат участок фронта 1 - 2 км... Всего 3 - 4 человека... Вот... Линия Зигфрида - 600 км, глубина 35-100 км... По википедии...

Хотя... Обороняли ее конечно тоже не силами одной дивизии...

...

Вот... К вопросу о том, что у вас тяжелая дивизия США, а у меня - пехотный полк времен Русско-Турецкой 1877-1878...

Вот расклад по дивизиям СССР http://www.soldat.ru/spravka/t/table4.html ...

Вот в более адекватном виде штатное расписание дивизии СССР http://ww2.kulichki.ru/sovtanksdiv40.htm

Тут если порытся (в списке штатных должностей) - можно определить состав дивизии ВДВ ВС РФ http://contract.mil.ru/56/index.shtml

Дивизия ОДОН - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%94%D0%9E%D0%9D

Состав и назначение ВС РФ (армии, соединения, входящие в них дивизии, военные округа и пр.) http://albert-os.narod.ru/Rod.html

http://westfront.narod.ru/opolchenie/dno_form.htm - ну а тут конкретно о ДНО... Если моделировать ситуацию когда у вас тяжелая дивизия США, а у мну - ДНО - то тут я безусловно сдаюсь чтобы сохранить личный состав... НО - это не честно!

Далее - вот вы приводите для одной боевой дивизии США:

...

Но ведь:

Л/С 16 000 - оке... Но по штатному расписанию в ВС РФ - от 12 до 25 тыс...
120 мм самоходные минометы 42 - это не М113 случайно??? Если да - то он в серию запущен в 1960 году и по ТТХ - рядом даже с Ноной и Веной не стоит... Они ж еще до моего рождения устарели... Это ей богу как в Китае, сделали оружие устаревшее 20 лет назад и похвастались на весь мир... Не, надо конечно понимать, что и бедуины то в общем вооружены советскими аналогами именно тех же годов... Но все ж... М108, М109 и М113 - хорошие штуки для своего времени, но в отношении России - они находятся где-то на уровне Акации... Вряд ли выше... Хотя М109 конечно везде где применялся - отлично себя показал... Но суть - М109 не сравним с МСТА-С, разве что с Акацией, как и М113 не сравним с Ноной и Веной...
М1А1 Абрамс 247 штук. Не дать не взять... Очень сильно...
ПТРК ТОУ 48 штук. Как-то маловато мне кажется. В любом случае - наши аналоги не хуже...
БМП М2 «Брэдли» 176 + 71(М3 - 1981 г.) штук - 1970 годы. Напомню - на вооружение ВС РФ поступает БТР-90, недавно БТР-80 прошел глубокую модернизацию... А так же БМП-3 - 1990 года, БМД-4 "Бахча" 2004 года... Ну как бы - поновее они будут, так что как бы и не вижу повода восторгаться старичком Бредли...
Переносные ПТРК «Джавелин» 144 ... Эээ... Ничего не скажу.
Зенитные ракетно-пушечные комплексы «Лайнбекер» 24 - да, но "Игла" то ничем не хуже, да и "Джигит" то в общем тоже...
Ну короче и т.д.
А, ну да... На вооружение ВС РФ поступают Ми-28 - ночные охотники. Недавно была гос. закупка аллигаторов. Так что старенькие Апачи - это в принципе хорошо лишь когда их много... Или когда у противника аналогов нет...

...

Список аэродромов находящихся на боевом дежурстве ВС РФ http://albert-os.narod.ru/Air.html

Ну неужели так уж плохо???

честно/не честно... ладно "диванные генералы" получается.
я написал максимальные потери в этой ситуации при полном раздолбайстве войск. все примерно.
господство будет потому что обьективно США опережает нас в воздухе.
все конечно учтено, я и не считал всех только с калашами + артиллерийский полк, система пво которую я и прорывал потеряв 70 % всех ВВС на данном направлении. Если не будет раздолбайства то и 10% потерь не наберется, ибо 1бтд против 4 полков не серьезно... дивизия это самостоятельная тактико-оперативная единица, задействование в наступлении 1 бтд это мелкая частная операция. вполне чесно. за ней пойдет пехота, вы резервы подтяните.
Почему я говорю подтянете(я видел -вы говорили резервы у вас в обороне)? очень просто- вы не знаете заранее где я начну наступать. Так как у вас стратегия- 150 км -4 полка - то я могу в любом месте наступать с хорошим результатом. Я конечно заранее узнаю где вы дзоты не строите и где резервы(стелс), есть возможность ошибиться но это не критично. где-то бтд сможет прошить где-то встанет. Но в целом будете окружены на некоторых участках.

без воздуха? одного из главных преимуществ... нет уж...

это теория. на практике все выстрелы ограничиваются до 3500. дальше - артиллерия.

Если приводить по количеству их/наши, это ни к чему хорошему не приведет. Это не реальность, это сферический конь в вакууме. Допустим все единицы похожи друг на друга. Т-хх = м1Ах.
Еще суть в стратегии и принципах введения войны. Плотности это важно.
Для начало америке нужно серьезные войска на границе сосредоточить, а это очень сложно... А дальше вы и сами сказали- слишком большие потери при грамотной обороне наших войск.
главное - офицерские кадры.

Нет нет и еще раз нет... США нас безусловно опережают в пусковых площадках, как для стратегических ракет, так и самолетов. НО - вот если бы они успели бы понастроить рапторов штук 2000 - тогда не вопрос - опережение их было бы для нас критическим... Но 100 штук... Плюс с учетом того, что на передовую все не кинешь - что-то надо и в резерве держать. + что-то надо и Англичанам дать... И евреям... Не - это пока еще не превосходство... Точнее - пока еще не "безусловное", а очень даже спорное... Летают то они ведь на Ф-16, Ф-117 да тандербердах... При наличии то раптеров... Тут уж можно сказать что даже Франция со вполне удачными Миражами их превосходит, так как летает на качественно более новых самолетов... Вот введут штаты эксплуатацию пару тысяч раптеров - тогда не вопрос, будет у вас превосходство в воздухе...

Не, почему 1 БТД против 4 полков... Вы писали об одной дивизии на 8 км. Тогда давайте и считать от 1 БТД на 1 БТД...


Или же:
а) Линию фронта организуют полки, пограничные службы и т.д. У них одна простая задача - не допустить проникновения в тыл вражеских войск.
б) В тылу дислоцируются дивизии.
в) Для уничтожения дивизий противника - используются НЕ полки, формирующие фронт, а спец. операции тыловых дивизий и бригад.
г) при прорыве участка фронта - 2 основные схемы:
г.1) на встречу прорвавшимся частям выдвигаются тыловые группировки, при этом полки справа и слева прорыва стягиваются в зону прорыва для фланговых ударов.
г.2) прорвавшейся группировке дается возможность углубиться в тыл по фронту, где ее наступление останавливают тыловые дивизии, в то время как зона прорыва затягивается соседними полками и бригадами быстрого реагирования - что прерывает тыловое обеспечение прорвавшихся частей - после чего они добиваются в окружении...

Пример: Вы наступаете 3 клиньями на участок фронта, то есть осуществляете попытку прорыва фронта в 3 местах. Клинья ваши - А, Б, В. У меня на линии 3 полка - которые соплями не вышли остановить одну вашу дивизию - наступающую 3 клиньями... Но у меня 1 дивизия в тылу. Я бросаю свою дивизию на встречу вашему клину "В" и разумеется сметаю его, после чего - не развиваю наступление, а закрываю бреши по фронту - образовавшиеся в результате прорыва клиньев "А" и "Б". Клиньям этим - никто не сопротивлялся, мои полки на их участках пропустили эти клинья, так - чуть чуть постреляв в воздух...

И так - у вас впереди - Москва. В тылу - моя дивизия. По флангам - пои полки. От тыловых служб вы отрезаны - есть нечего, боеприпасы могут закончится...

2 примера из жизни...

1) А вот например во всех учебниках по тактике сказано, что подавить партизанское движение можно только при организованной линии фронта... Именно по этому в Чечне федералы брали сначала республику в кольцо, а потом - фронтальным наступлением вытесняли боевиков в Аргон... ТОЧНО так же вытесняли в Афгане духов в Паншер...

2) А кк вы думаете - гос. границу охраняют мобильные бригады или дивизии???... ... ... Нет... На границе стоят отдельные части - полки, батальоны... А в глубоком тылу - армии, дивизии... Помните Грузию... Армия наступала не от границы - а аж от Ростова-на-дону... А почему??? А потому что никто не держит ударные группировки на пике возможного удара...

Ну вот как-то так...

На самом деле на практике дальность стрельбы ограничена возможной дальностью наведения. Я писал - дальность поражения ракетами много выше чем снарядами. А потому - насколько возможно наведение ракет - настолько и дальность... Но даже это не принципиально...

Артиллерия??? Ну артиллерия так артиллерия... Для организации огня по площади - двигаться не обязательно...

Да нет, почему - с воздухом... Только не видно ничего, что говорило бы о приемуществе США над Россией в воздухе... Разве что - вы не США, а НАТО...

Вот вот... И я о том... Я и говорю - рассуждение о боеединицах - это не рассуждение о второсортности... В конце то концов - советские конные части зимой 1941 очень удачно действовали по тылам группы армий "Центр"...

Да да... В том и суть! При чем - сосредоточить большую ударную группировку войск из контрактников, жизнь каждого из которых застрахована на 20 тыс. долларов - это одно, а сосредоточить группировку войск из срочников - каждый из которых в день съедает на 20 р. (не шучу) - это соооовсем другое.

Это как вопрос с Китаем... Многие считают, что раз Китайцев много - то они непобедимы, при наличии у них танков-самолетов, напрочь забывая, что в большую кучу проще попасть...

Танк - это очень хорошо... Но отравленные водозаборники зачастую в тысячи раз более эффективны чем сотни танков...

Всего один ядерный удар по Пекину приведет к коллапсу экономики... И все... ... ... Есть танки, нет танков... 1.5 миллиарда, 350 тысяч...

И равно - Москва пьет с 3 водохранилищь... Зачем же нас бомбить, мы сами можем помереть от пробравшего всех поноса... И никакие стратегические запасы не спасут, никакие 3 кольца ПВО не спасут, никакие запасы оружия не спасут...

...

Кстати - основы токсикологической войны - разработаны в СССР, как и подавляющее большинство боевых ядов...

не вы писали 150км -4 полка. Значит поняли суть?

я наступаю по заранее разведанным позициям(спутник) не иначе. Изначально нападающая сторона имеет преимущество на оперативном уровне.

хорошо придумали. только учтите:

1) Вы не знаете где я ударю
2) что бы закрыть брешь нужно время
3) что бы перебросить войска нужно время
4) мой охват может быть и 70 км. не в одном месте - 3 как минимум главных направления удара + удары по флангам.
кароче вы не знаете заранее какой охват. (где. как. куда.)
пример с 1 бтд это условный ибо для 4 полков хватит ее одной, а если у вас дофига резервов то извиняйте будет и не 1 бтд.

5) за мной пехота идет в брешь. как и в 2мв она прекрывает мне фланги, тылы, (стратегия отработана блистательно), через нее идет снабжение.
Отсечь бтд от пехоты сложно. хотя это не исключено

эту пехоту вы собираетесь ликвидировать что бы отрезать снабжение силами 4 полков (+ бригаду танковую или еще что?) размазаных на 150 км, где собственно был артобстрел, прорыв по нескольким направлениям, собрать быстро погрузить и часа через 3 в бой на пехоту мою? не это практически не возможно.

Еще много факторов.

в 41 били танковыми контратаками по сходящим направлениям с единственной целью- задержать и успеть вывести свои войска из под окружения.

да да именно это я с самого начала и сказал! никто и никогда весь фронт держать не будет ибо плотности не соблюсти. держат подальше...
я назвал примерную цифру 3500м.
по тылам в смысле при наступлении конно-механизированной? то да.
в тех обстоятельствах конные офицеры хорошо понимали стратегию мобильной войны. Немцы увеличивали количество конных частей с начала войны. практика показала что довольно живучая дивизия получалась.

Я писал о том, что "для организации" линии фронта на протяжении 150 км достаточно 3 - 4 полков. При этом я не ипоминал ни резервы, ни долгосрочные укрепления - ничего.

Вы отталкиваетесь от того, что в наступлении имеете дивизию и ее силами вам надо прорвать участок фронта на протяжении 150 км обороняемый 4 полками.

Я - от того, что 4 полков достаточно для контроля проникновения. Проникновения не в смысле - прорыва, а проникновения диверсионных групп (Абверов всяких), штурм.бригад и т.д.

Как я писал выше - мне не целесообразно держать дивизию на линии фронта только лишь потому, что в случае агрессии она первая стоит под ударом, НО целесообразно держать дивизию в тылу полков и выдвигать на линию фронта в точку прорыва.

Пример. Помните как Чечню брали??? Гоняются за боевиками, а они то в горы то в зеленку то в Грузию... Потом взяли республику в кольцо, так чтобы зарезать пути отступления и начали наступление - толкая боевиков на свои же позиции.

Так вот - думаете когда Чечню взяли в кольцо - там на каждые 8 км фронта (это ведь фактически фронт) стояло по дивизии??? Да нет конечно...

То есть - я не говорю о том, что для удержания ваших сил и уж тем паче - уничтожения - достаточно 4 полков на 150 км. Я говорю ТОЛЬКО лишь о том, что их достаточно для контроля линии фронта.

Ну а в тылу то у меня тоже - и дивизии и соединения и авиация...

Вот.

На моей территории вы можете наступать по любым заранее разведанным позициям, лишь не забывая что для меня эта местность - родная. И любой житель любого окрестного села даст мне много более полную и точную информацию по топографии нежели любой спутник.

Атнюдь... Не в наше время. Не во время сотовой связи, спутников, беспилотников, спец.подразделений разведки и т.д.

Кроме того - я ж не отрицаю мобильные бригады. То есть - при полном отсутствии фронта - мобильные бригады выдвигаются на линию марша. При наличии фронта - в зону прорыва или атаки.

Вы говорите - я ж не знаю где будет удар. Ок. А если фронта нет - одни мобильные бригады и я не знаю где будет удар - тогда что, так ведь еще хуже только...

Время нужно всегда.
Вам например:
1. Для разворота колонн на марше в боевые порядки.
2. Для входа на огневые позиции.
3. Для штурма укрепленной линии либо прохождения в бреж с открытыми флангами.
4. Для закрепления в тылу или уничтожения тыловых служб.

Помните Гудериана? Линию фронта прорывают не мотострелки и не танки, линию фронта прорывает авиация, через бреж в тыл уходят танки, а за ними пехота - прикрывая собственно тыл самих танков, чтобы их не заперли. И т.д. Все бы хорошо, но только вот уже в 41 было ясно как будут воевать дальше (на базе группы армий - Север):
1. Авиация прорывает линию фронта .
2. В бреж уходят танки.
3. За ними пехота - уничтожает тыловые службы и ударяет в образовавшиеся фланги линии фронта...
НО. Танки - углубившись в тыл - получают фланговые удары. ТОЛЬКО ЛИШЬ потому, что их ждали. Никто не ожидал - а их ждали! ... Такое тоже может быть!

И вуаля - из первых 4 фронтовых Тигров - 3 уничтожено в первом же бою!

Или грозный. Наши туда входили парадным маршем, не обращая внимания на то, что каждое окно - это гнездо для гранатометчика.

Ждали. Знали... Как это не удивительно, но даже не имея спутников - Чеченцы яркий тому пример. Так что такое тоже бывает и для атакующих то довольно прескорбно заканчивается...

Возвращаясь к примеру с Саддамом. Если бы он увел войска из под Басры - он бы дал США высадить десант. Но сам бы получил возможность ударить во фланг наступающим на Багдад колоннам.

Но - что взять с бедуина.

Вот вот - в том и дело. Как только вы ударяете по фронту - будь то протяженность 150 км или не 150 км - вы входите в боевой контакт с моими полками и я получаю информацию о вас, о ваших боевых порядках, о приблизительной численности и вооружении. Вы же - абсолютно ничего не знаете о моих резервах - их позициях и линиях выдвижения. Гибнущий полк в итоге может вызвать огонь на себя и артиллерия не промахнется. Полк может начать отступать с линии фронта затягивая врага в мешок. Полк может оказаться не мотострелковым полком, а батареей дивизионных минометов. Полк может подготовить апроши, галереи. Полк минирует перед собой подступы. И пр.

Выше писал пример.

Ну скажем стоят 3 полка - между ними расстояние 60 км, то есть фронт - 120, вы прорываетесь на участке среднего, чтобы фланговые полки вступили в бой - они НЕ должны проехать 60 км, они должны выйти на расчетную дальность огня. То есть - средний полк их корректировщик - вы их даже не видите. Прорвавшись вы упираетесь в тыловую дивизию, средний полк вас разумеется не остановит. Иии??? Зона прорыва под обстрелом, впереди дивизия - отступление - возможность дать моей дивизии нанести контр удар. Все - никакие полки конкретно вот вот прям прям в точку прорыва мне подтягивать не надо.

Но - другой момент, а если у меня полки стоят на расстоянии 20 км друг от друга, сами полки растянуты на 10 км и их огневая дальность 40 км - тогда что??? Тогда - 3 полка - это 70 км по фронту да + в разрывах между полками - полки организуют зоны перекрестного огня. 1 БТД - это 247 танков - да? В какой порядок на протяжении 70 км может такое количество танков развернуться??? Аха - один танк на 283 метра, если в 2 линии - один танк на 466 метров. С учетом протяженности полка (10 км) - на каждый полк будут наступать 42 танка! ... ... ... ... При этом на каждую из зон перекрестного огня (замечу - полковой артиллерии) будут наступать по 84 танка. Оч не плохой расклад...

Это потому что немцы наступали сходящимися клиньями. Но там и сражения были - 76 дивизий на 84 дивизии. Мы ж не о таких говорим. Но даже если будем говорить об американском экспедиционном корпусе - то будет говорить о 6-8 дивизиях, но никак не о масштабах ВОВ...

Нет - это как раз я об том говорю - люния фронта - это не один человек на 1 км кв, это не один полк или дивизия на 10, 20, 30 км. Это не абсолютная плотность и не наивысшая обороноспособность... Это просто линия фронта. Впереди враг, сзади тыл, в лесу партизаны...

Ну, 3500 м - тоже очень хорошо. Помните Колоссаль первой мировой? Стрелял себе на 150 км... С Территории Германии по Парижу. Смерчь бьет на 75 км, но за то гораздо точнее...

После первой мировой все сделали выводы. И Польша. В Русско-Польскую 1918-1920 Польше помогали Французы, в частности поставляли танки. Вот только успешно их применить Польше не удалось. За то Русская кавалерия действовала очень хорошо и фактически все 2 года держала Польшу в напряжении. Войну слили как всегда - по глупости единиц. Но. Польша тоже сделала выводы. Ко второй мировой у Поляков было много конных дивизий. Все погибли бросаясь на броню. В СССР конные дивизии применялись не для лобовых атак, а для рейдов и да - очень удачно, особенно под Москвой в 1941...

я особо от принципов не буду отклонятся.

Про супер разведку - за ночь 50км пройти на танках можно, замаскированным. да хоть сотни спутников...можно артиллерией обстреливать различные участки фронта, создавая близость наступления там где его не будет и прочее и прочее.
Если не можете понять то примите на веру- наступающий всегда имеет оперативное преимущество- выбор места и время. Если вы этих истин не принимаете и дивизии у вас мобильнее самолета, то спорить разговаривать нет смысла.

У нас тоже есть верящие в могущество США:

Жители поселка «Речник» планируют привлечь внимание к своим бедам служащих посольства США. Около 100 семей пойдут к зданию, чтобы, как сообщается, мировая общественность была в курсе дела. Об этом во вторник заявил один из жителей.
«Люди доведены до отчаяния. Мы пишем заявления в прокуратуру, в правительство. Если власть будет игнорировать нас, то нам ничего не остается, как идти к американскому посольству. Пока думаем, что нам делать, около 100 семей собираются в среду идти к американскому посольству», — сказала собеседница агентства
http://www.gzt.ru/topnews/accidents/...v-/285074.html

Да разумеется. Ну само собой. Вот только вы отталкиваетесь от того, что ваше превосходство гарантировано... Если на то пошло, то в России есть комплексы Точка-М - как раз для уничтожения на подступах. Но я не беру их в расчет, я не сажаю их в тыл, я не рассуждаю о дивизионах РВСН... Но у вас как лишь понадобится - сразу и спутники залетали и танки по ночам ездить стали (не смотря даже на то, что нактовизор в России изобрели и у всех отечественных танков он есть) и т.д.

Я говорю о том, что никакого явного превосходства у армии США над прочими армиями мира - НЕТ. Это все дудка и те кто в это верит - влетают как Саддам. Он проиграл не потому что армия такая уж слабая, а потому что повелся...

Да, у США есть MLRS, но извините, у России Смерч, у Гкрмании есть LARS-2 (который принят на вооружение тогда же когда и американская MLRS, но при этом привосходит ее, ну, раза в 2), у Бразилии есть Астрос 2, у Чехии есть РМ-70 - аналог Града и т.д.

Ну нет у них превосходящего оружия... Само оружие есть... И хорошее. И только.

Это то тут при чем??? Ну зачем чушь то пороть??? Дивизии как дивизии - не хуже не лучше... Самолеты как самолеты - не хуже не лучше...

Смерч (9A52-2, БМ-30) и MLRS (M270)...

1. Минимальная дальность огня:
1.1 Смерч - 20 км.
1.2 MLRS - 10 км.

2. Максимальная дальность огня:
2.1 Смерч - 90 км.
2.2 MLRS - 45 км.

3. Время и расход полного залпа:
3.1 Смерч - 12 ракет за 35 сек.
3.2 MLRS - 12 ракет за 60 сек.

4. Площадь поражения:
4.1 Смерч - 670 м^2.
4.2 MLRS - ... (нигде найти не могу, даже на штатовских ресурсах не указана, за то в штатах указано что дальность огня ракет всего 31 км).

5. На вооружении стран:
5.1 Россия - Смерч - 106 единиц, Ураган - (практически аналогия MLRS) - 412 + 90 единиц, Град - 367 + 2200 + 36 единиц.
5.2 США - MLRS - 830 единиц.

Расшифровка:
У России - Смерчей 106 единиц, Ураганов 412 на боевом и 90 в резерве единиц, Градов 367 на боевом, 2200 в резерве и 36 у береговой охраны.
У США всего 840 единиц MLRS...

...

Так вот - если подобный анализ проводить - то мы будем, да, сильно отставать по флоту. Сильно отставать по авиации... ... ... НО - мы будем сильно превосходить по тактическим комплексам, по системам ПВО, по ракетным комплексам береговой охраны, по качеству торпед и так далее...

То есть - "явное" превосходство армии США - это дудка! Да, вероятно это превосходство - ЕСТЬ - ну хотя бы за счет экономики... Но глупо называть одну из лучших армий в мире второсортной лишь сравнивая ее с армией США, с учетом того, что оная в общем-то ничем уж сверх шикарным и не обладает.

У США 7000 Абрамсов, из них 400 - это танки морской пехоты, то есть фактически - экспедиционного корпуса. У России 510 танков Т-90, 6500 танков Т-80 и 9700 танков Т-72 (из них 120 модифицированы до Т-72 "Рогатка") и 960 (модифицированных) Т-62 "Дрозд".

А знаменитый Раптор по своим ТТХ сравним с СУ-27. Как это не удивительно... Как бы там его не хвалили - основные характеристики - сравнимы...

Но нет - все ж пол мира склонны восхищаться тем, чего нет...

Кстати вот еще статейка с жидовкой ОлБрайт,о том что России следует не делать в отношении США
http://rian.ru/world/20100128/206704141.html

Ну Мадлен Олбрайт вечно мерещилось что ее слово довольно веское и что правительства прочих стран принеприменно согласны с ее видением ситуации (точнее ЕЁ, ну и сша)... За нею это было замечено еще в бытность ее представителем США при ООН.

Она много вообще гениального выдала. Например что России нельзя в одиночку владеть Сибирью так как это мировое достояние.

Не знаю, может она действительно верит в ахинею которую порит, но уверен - прочие мировые лидеры, в частности лидеры Европы, прекрасно отдают себе отчет в том, что Сибирь принадлежит России ну и разумеется ни с кем делиться Сибирью Россия не намерена, а потому - подобные заявления - это заявления детсадовцев - рассуждающих на тему что в яслях справедливо, а что нет...

Говорит она - мол не надо России НАТО учить, будто без нее и США в НАТО никого больше нет, либо чаяния прочих стран НАТО не могут отличаться от ее собственных...

Ну... Не надо, так не надо... В принципе - в НАТО и так все прекрасно понимают что правит бал США, а равно - учит, наставляет, советует и т.д.

А потому - ничего в общем-то и не изменилось... Но лишний раз о ее персоне вспомнили - а да и жуй с ней... Вот и вся Мадлен Олбрайт...