Но подтверждается ли эта мера научными исследованиями? Действительно ли маски эффективны и безопасны?

Эффективность

Хирургические (медицинские) маски появились в 1897 году, для того чтобы защищать хирургические раны от капель, выделяемых дыханием хирургов. Их начали применять и за пределами операционных, чтобы контролировать распространение инфекционных болезней. Во время пандемии гриппа 1919 года маски уже были доступны, их раздавали населению, но они не оказали влияния на течение эпидемии. В то время еще не было известно, что вирус гриппа является наноскопическим и может проникать через хирургическую маску. В 2010 году Национальная академия наук США заявила, что вне больниц «маски не предназначены или не сертифицированы для защиты пользователя от респираторных инфекций». Ряд исследований показал неэффективность хирургических масок для предотвращения заражения гриппом в домашних условиях. Канадское агентство общественного здравоохранения не рекомендует использовать маски здоровым людям во время пандемий, признавая, что маска не показала эффективности в этих условиях [2].

В рандомизированном исследовании среди медицинского персонала в Токио, которое длилось 2,5 месяца, медицинская маска оказалась неэффективной в предотвращении простудных заболеваний [3]. Во французском рандомизированном исследовании проверили влияет ли маска на заражение членов семьи, если ее постоянно носит больной гриппом человек. Маска никак не повлияла на количество заболевших членов семьи [4].

Самое крупное рандомизированное исследование масок, с участием более 7000 человек, было проведено среди паломников в Мекку. Ношение масок не только не понизило заболеваемость респираторными инфекциями, но даже повысило ее среди женщин. Авторы заключили, что маски неэффективны для предотвращения респираторных заболеваний при массовых скоплениях людей [5].

В корейском исследовании 2020 года проверили фильтруют ли маски коронавирус у больных COVID-19. Ни хирургические, ни хлопковые маски не фильтровали коронавирус во время кашля зараженных пациентов. Авторы пишут, что предыдущие исследования показали, что частицы размером 0.04-0.2 мкм могут проникать через хирургические маски. Размер частиц коронавируса попадает в этот диапазон, из чего также следует, что маски не могут его эффективно фильтровать. Авторы отмечают, что они обнаружили больше вируса на внешней поверхности маски, чем на внутренней [6].

В статье 2012 года сообщается, что свободный и беспрепятственный поток воздуха во время вдоха и выдоха является необходимым условием нормальной дыхательной функции. Любое патологическое или непатологическое состояние, которое может нарушить свободный воздушный поток во время дыхательного цикла, может привести к гиповентиляции с повышенным дыхательным усилием, и к физиологической нагрузке, связанной с сердечно-сосудистой системой и системой регулирования температуры, а также может вызвать психологический стресс [7].
В исследовании в Саудовской Аравии, у женщин, которые носили никаб, были понижены спирометрические показатели (жизненная ёмкость легких, максимальная вентиляция лёгких и объём форсированного выдоха). Чем больше часов они носили никаб, тем ниже были эти показатели.
Дыхательный дискомфорт в летнее время является распространенной жалобой среди женщин, которые носят никаб. Полагаясь также на результаты других исследований, авторы считают, что пониженные спирометрические показатели обусловлены не только самой преградой воздуху, которую создает никаб, но и увеличением температуры кожи, температуры внутри никаба и влажности. Также существует вероятность, что часть выдыхаемого углекислого газа остается внутри никаба, что приводит к некоторому дефициту кислорода, и увеличению пульса. Авторы предполагают, что ношение никаба может быть одной из причин более высокой распространенности фибромиалгии и цервикобрахиалгии (шейно-плечевой болевой синдром) среди саудовских женщин [7]. Длительное использование масок медицинским персоналом было связано с сильным стрессом.

Систематический обзор 2010 года не обнаружил исследований, которые бы показали пользу маски против заражения гриппом [8]. Японский метаанализ 2014 года также заключил, что маска неэффективна против гриппа [9]. К таким же выводам пришел систематический обзор 2020 года. Авторы заключили, что не существует убедительных доказательств для широкого использования масок в качестве защитной меры против COVID-19 [10].

В систематическом обзоре и метаанализе 2020 года сравнили эффективность хирургической маски с респиратором (N95). Использование респиратора понижало риск бактериальной колонизации, но никак не влияло на заболеваемость гриппом, простудой и другими вирусными инфекциями [11]. Другие систематические обзоры тоже не выявили пользы респиратора по сравнению с маской [12] [13].

Согласно автору статьи 2020 года, не существует рандомизированных исследований, которые бы показали эффективность ношения масок, хотя есть обсервационные исследования, которые показывают их пользу. Есть также лабораторные исследования в пользу масок, но они нерелевантны для определения их эффективности в снижении риска заражения. Не существует исследования, которое бы показало эффективность использования масок широкими слоями населения. Если бы была какая-либо польза от ношения маски из-за ее способности блокировать капли и аэрозольные частицы, тогда было бы больше пользы от ношения респиратора по сравнению с хирургической маской. Однако несколько крупных мета-анализов и все рандомизированные исследования доказывают, что такой относительной пользы нет [14].

ВОЗ сообщает, что неправильное использование маски может повысить риск заражения, а не понизить его [15]. То же самое говорит Хирург Соединенных Штатов (Surgeon General) [16].
ВОЗ рекомендует носить маску здоровым людям только когда они оказывают помощь человеку с подозрением на COVID-19 [17]. ВОЗ заявляет, что «широкое использование масок здоровыми людьми не подтверждается научными данными и несет в себе неопределенности и критические риски» [18].

Безопасность

В японском рандомизированном исследовании, медики, которые носили маску, значительно чаще страдали от головных болей. У них также было больше дней, когда они "плохо себя чувствовали" [3]. Согласно сингапурскому исследованию, респираторы N95 вызывали головные боли у 37% медицинского персонала [19]. В исследовании 2020 года, головные боли возникали у 81% медиков [20].
В исследовании 2007 года, у хирургов в маске наблюдались учащение пульса и снижение уровня сатурации крови кислородом [21]. Во французском исследовании 2018 года ходьба в маске в течение 6 минут приводила к учащению дыхания у здоровых людей [22].
В исследовании проведенном CDC, маска во время ходьбы в течение часа приводила к учащению пульса, учащению дыхания и увеличению уровня углекислого газа в крови [23]. Использование респиратора N95 приводило также к повышению давления [24].

Те, кто носили маску жаловались на раздражение кожи, пощипывание на коже, ощущение жара на лице, накопление влаги, и на то что маска прилипает к лицу. В другом исследовании 12% детей и 38% взрослых сообщали о затрудненном дыхании в маске. Возможная причина увеличения частоты дыхания может быть связана с тем, что маска у некоторых прилипает к лицу, что требует повышенного дыхательного усилия. Кроме того, нельзя недооценивать влияние психологических стрессоров (тревоги, клаустрофобии) на частоту дыхания некоторых людей из-за маски. Недавнее исследование показало, что неприятные сенсорные ощущения могут быть преобразованы в эмоциональные реакции, из чего следует, что неприятные ощущения от маски на лице могут привести к ощущению одышки и связанного с этим увеличения частоты дыхания [25].
Длительное ношение маски у медицинского персонала может привести к значительным повреждениям кожи из-за потоотделения и натирания [26]. Существует множество препятствий, которые могут затруднить правильное ношение масок для лица в течение нескольких часов на протяжении многодневного периода, включая ухудшение дыхания и другие неудобства. Маски воспринимаются как помеха или действительно мешают обычным действиям. Маски могут быть неудобными, приводить к ощущению жара, вызывать сыпь на коже или просто вызывать ощущение антисоциальности [10].
В Китае как минимум двое школьников умерли на уроках физкультуры во время бега с маской от внезапной остановки сердца. Похоже, что они умерли от недостатка кислорода [27].

Медицинские маски производят из полипропилена. Срок его полного разложения составляет не менее 500 лет [28]. Этот материал не исчезает, а довольно медленно распадается на микропластик, который проникает в пищевые цепи. Оценивается, что более 100 000 морских млекопитающих и черепах и более миллиона морских птиц погибают от морской пластмассы ежегодно. Морской пластик адсорбирует токсины, что приводит к отравлению животных, которые случайно его проглатывают» [29].

Источники
1. 'Anti-maskers' say they should not be forced to cover their faces in public because medical conditions mean they cannot wear a mask. Business Insider
2. Neilson S. The surgical mask is a bad fit for risk reduction. CMAJ. 2016;188(8):606-7
3. Jacobs JL et al. Use of Surgical Face Masks to Reduce the Incidence of the Common Cold Among Health Care Workers in Japan: A Randomized Controlled Trial. Am J Infect Control. 2009;37(5):417-9.
4. Canini L et al. Surgical Mask to Prevent Influenza Transmission in Households: A Cluster Randomized Trial. PLoS One. 2010;5(11):e13998
5. Alfelali M et al. Facemask versus No Facemask in Preventing Viral Respiratory Infections During Hajj: A Cluster Randomised Open Label Trial. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3349234
6. Bae S et al. Effectiveness of Surgical and Cotton Masks in Blocking SARS–CoV-2: A Controlled Comparison in 4 Patients. Ann Intern Med. 2020;M20-1342
7. Alghadir A, Aly F, Zafar H. Effect of face veil on ventilator function among Saudi adult females. Pak J Med Sci. 2012;28:71–4
8. Cowling BJ et al. Face Masks to Prevent Transmission of Influenza Virus: A Systematic Review. Epidemiol Infect. 2010;138(4):449-56
9. Takashani S et al. Antiviral Face Masks for the Prevention of Influenza Infection: a Meta-analysis. Journal of General and Family Medicine. 2014;15(2;126-35
10. Brainard JS et al. Facemasks and similar barriers to prevent respiratory illness such as COVID-19: A rapid systematic review. MedRxiv, 2020
11. Long Y. Effectiveness of N95 Respirators Versus Surgical Masks Against Influenza: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Evid Based Med . 2020 Mar 13. Online ahead of print
12. Bin-Reza F et al. The Use of Masks and Respirators to Prevent Transmission of Influenza: A Systematic Review of the Scientific Evidence. Influenza Other Respir Viruses. 2012;6(4):257-67
13. Smith JD et al. Effectiveness of N95 Respirators Versus Surgical Masks in Protecting Health Care Workers From Acute Respiratory Infection: A Systematic Review and Meta-Analysis. CMAJ. 2016;188(8):567-74
14. Rancourt DG. Masks Don't Work: A review of science relevant to COVID-19 social policy. DOI: 10.13140/RG.2.2.14320.40967/1
15. WHO. Advice on the use of masks 1 in the community setting in Influenza A (H1N1) outbreaks
16. Fitzgerald S. Surgeon General Doubles Down: Masks Increase Virus Risk. Newsmax 31.3.2020
17. WHO. Coronavirus disease (COVID-19) advice for the public: When and how to use masks
18. WHO. Advice on the use of masks in the context of COVID-19
19. Lim ECH et al. Headaches and the N95 face‐mask amongst healthcare providers. Acta Neurol Scand. 2006;113(3):199-202
20. Ong JJY et al. Headaches Associated With Personal Protective Equipment - A Cross-Sectional Study Among Frontline Healthcare Workers During COVID-19. Headache. 2020;60(5):864-77
21. Beder A et al. Preliminary Report on Surgical Mask Induced Deoxygenation During Major Surgery. Neurocirugia (Astur). 2008;19(2):121-6
22. Person E et al. Effet du port d’un masque de soins lors d’un test de marche de six minutes chez des sujets sainsEffect of a surgical mask on six minute walking distance. Revue des Maladies Respiratoires. 2018;35(3);264-8
23. Kim JH et al. Pulmonary and Heart Rate Responses to Wearing N95 Filtering Facepiece Respirators. Am J Infect Control. 2013;41(1):24-7
24. Kim JH et al. Effect of external airflow resistive load on postural and exercise-associated cardiovascular and pulmonary responses in pregnancy: a case control study. BMC Pregnancy Childbirth. 2015;15:45
25. Roberge RJ et al. Absence of Consequential Changes in Physiological, Thermal and Subjective Responses From Wearing a Surgical Mask. Respir Physiol Neurobiol. 2012;181(1):29-35
26. Doctors, nurses may be suffering from skin damage due to face masks as coronavirus rages. HealthCare Finance
27. Two boys drop dead in China while wearing masks during gym class. NYPost 6.5.2020
28. Разложение пластикa. Simplexnn,ru
29. Mavrokefalidis D. Coronavirus face masks ‘could have a devastating effect on the environment’. EnergyLiveNews[*]Обзор по маскам вообще - https://amantonio.livejournal.com/52798.html

Прямые эксперименты
Chamberlain G. V., Houang E. Trial of the Use of Masks in the Gynaecological Operating Theatre (Эксперимент по использованию масок в гинекологических операциях), Annals of the Royal College of Surgeons of England, 1984, 66(6):432–433:

Рандомизированный контролируемый эксперимент был проведён в отношении 41 женщины при прохождении гинекологических операций, при которых бригада врачей и медсестёр была в масках или без таковых. После серьёзных операций в брюшной полости у 3 из 5 пациентов бригад без масок развились инфекции. У 4 пациентов бригад в масках инфекций не обнаружено. Эксперимент был остановлен после третьего случая инфицирования.

Во всех случаях, когда бригада носила маски, концентрация микроорганизмов в воздухе была выше, чем в случаях без масок.

Tunevall T. G. Postoperative wound infections and surgical face masks: A controlled study (Послеоперационные инфекции и хирургические маски: контролируемое исследование), World J. Surg., 1991, 15(3):383–387:

Ещё не было показано, что ношение хирургических масок уменьшает частоту послеоперационных инфекций. Напротив, снижение на 50% было зарегистрировано на операциях без масок. Поэтому было проведено контролируемое исследование влияния масок на инфицирование пациентов. В течении 115 недель были прооперированы 3088 пациентов. 1537 операций проведены в масках, а 1551 — без масок. В первом случае инфекция развилась у 73 (4,7%) пациентов, во втором — у 55 (3,5%). Разница не была статистически значимой, а характер инфекций не отличался.

Alwitry A., et al. The Use of Surgical Facemasks During Cataract Surgery: Is It Necessary? (Хирургические маски в операциях на катаракту: необходимы ли они?), British Journal of Ophthalmology, 2002, 86:975–977:

В эксперименте участвовал 221 пациент. Каждый раз случайным образом определялось, будет ли операция проводиться в масках или без. Около головы пациента размещалась чашка Петри с кровяным агар-агаром. Учитывалась продолжительность операции. Колонии бактерий анализировались спустя 48 часов. При операциях в масках численность бактерий была значительно меньше. Пациенты не были инфицированы ни в одном из случаев (в масках или без), поэтому клиническая значимость уменьшения числа бактерий не выявлена.

Webster J., et al. Use of face masks by non-scrubbed operating room staff: a randomized controlled trial (Использование масок вспомогательным персоналом в операционных: рандомизированный контролируемый эксперимент), ANZ J. Surg., 2010, 80(3):169–73:

В эксперименте участвовали 827 пациентов, прошедшие через плановые или экстренные хирургические операции: акушерские, гинекологические, общие, ортопедические, маммологические, урологические. 811 (98,1%) пациентов полностью завершили эксперимент. Пациенты были случайным образом распределены между двумя группами, проводящими операции в масках и без масок. После операции пациенты наблюдались затем в течение 6 недель.

Инфекции обнаружились всего у 83 (10,2%) пациентов. В группе с масками — у 46 из 401 (11,5%), в группе без масок — у 37 из 410 (9,0%).

Обзоры
Romney M. G. Surgical face masks in the operating theatre: re-examining the evidence (Хирургические маски в операционных: пересмотр фактов), Journal of Hospital Infection, 2001, 47(4):251–256:

Несмотря на высокие фильтрующие характеристики современных масок, их роль в защите пациентов или медперсонала остаётся неясной. Рекомендации по правильному использованию масок соблюдаются не везде. Некоторые хирурги и анестезиологи считают маски досадным неудобством и либо носят их неправильно, либо не носят вообще. На основе имеющихся данных можно считать преждевременным отказ от масок в операционных.

Edwards P. Contamination of the Surgical Field (Загрязнение в операционных), Br J Perioper Nurs., 2001, 11(12):543–546:

Достаточно ли оснований для обязательного ношения масок для защиты пациентов? Или это ещё один ритуал, который должен быть пересмотрен в свете доказательной медицины? Должны ли мы переучивать медперсонал, что маски нужны для их защиты, а не пациентов?

Lipp A., Edwards P. Disposable Surgical Face Masks: A Systematic Review (Одноразовые хирургические маски: систематический обзор), Can. Oper. Room Nurs. J., 2005, 23(3):20–38:

В обзор оказались включены лишь два рандомизированных контролируемых эксперимента с общим числом пациентов, подходящим под критерии обзора, 1453. Прим. пер.: Это первые две статьи из списка выше.

Zahid Mehmood Bahli. Does Evidence Based Medicine Support the Effectiveness of Surgical Facemasks in Preventing Postoperative Wound Infections in Elective Surgery? (Подтверждает ли доказательная медицина эффективность хирургических масок в предотвращени послеоперационных инфекций?), J. Ayub Medical College, 2009, 21(2):166–170:

Послеоперационные инфекции обычно не влияются причиной смерти, но увеличивают сроки и стоимость лечения. С момента внедрения более века назад роль масок всё ещё не ясна, защищают ли они пациента или врача. Целью настоящего исследования был систематический обзор и критический анализ рандомизированных экспериментов, направленных на выяснение роли масок в возникновении послеоперационных инфекций.

Не было обнаружено статистически значимой разницы в возникновении послеоперационных инфекций между операциями, проведёнными в масках и без таковых. Не было выявлено роста числа инфицирований в 1980 году после отказа от масок. Напротив, наблюдалось снижение.


Игорь Пашев[*]По маскам в хирургии - https://tjournal.ru/science/184945-o...sok-v-hirurgii