Ростовщичество <3%
 

Ну вот ещё один приветик от шатиловой и кпешной компании: агитационный ролик "Меры по выводу России з кризиса от КПЕ"

http://rutube.ru/tracks/2713571.html?v=c5c1333ca5a5c...

перевожу на печатный Русский язык: минута 6-31

====================================
Так как ростовщический процент (внимание!) - процент, ПРЕВЫШАЮЩИЙ среднюю норму прибыли, ведёт к разрушению производства, этот теоретический вывод подтверждается практикой разных стран и эпох, в том числе практикой постперестроечной России для возрождения производства необходимо СНИЖЕНИЕ СТАВОК ПРОЦЕНТА: ссудный процент не должен превышать 3% годовых.
====================================

Слов нет, одни только непечатные, но для начала посмотрим в википедию, уж не оттуда ли черпает нынешняя кпеТМ свои "экономические" представления. И точно

===================================
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%8...

Ростовщи́чество — предоставление денег в долг под проценты (в рост). В современном языке ростовщичеством называют дачу средств в долг под «чрезвычайно высокий» процент[1] (по сравнению с обычной сложившейся практикой) или извлечение незаконной имущественной выгоды при заключении сделки на кабальных условиях.[2] Дачу денег в долг под «обычный» процент называют кредитованием.
===================================

Вот такая ныне "теоретическая" платформа у кпеТМ. Кто бы сомневался, только вопрос опять возникает: зачем так по-сволочному и подло лгать, что теоретической платформой кпеТМ является Концепция Общественной Безопасности, в которой ЛЮБОЙ процент признаётся ростовщическим, математически строго обосновывается положение о том, кредитование под процент (ЛЮБОЙ) является средством организации НЕОБРАТИМОГО перетока платежёспособности от общества к банкирской мафии, и на этом основании выдвигается требование признать ростовщичество воровством со всеми вытекающими отсюда последствиями.

На этом сюрпризы от кпеТМ в этом ролике не заканчиваются

минута 10-17 "определение" деградационно-паразитарных потребностей от кпеТМ - "когда люди с жиру бесятся, ищут безумных развлечений, чтобы убить время и т.п." Ясно-понятно, ЭКОНОМИЧЕСКИ СТРОГОЕ определение ДПП, данное в "Кратком курсе", руководству кпеТМ, а вернее, его безымянным кураторам, шибко-шибко не по вкусу, но зато "тута у нас всё понятно, не то, что у ВП СССР".

минута 4-45

"предлагаем выпустить в обращение энергорубль, ОБЕСПЕЧЕННЫЙ ЭНЕРГОРЕСУРСАМИ страны: газ, нефть, электроэнергия, вернув деньгам товарную форму, которую они утратили после указа Президента США от 1971 года, упразднившего действие Бреттон-Вудского соглашение о золотом обеспечении доллара"

Вот так вот, за счёт ловкого манипулирования языком понятие коэффициента энергообезпеченности валюты и киловаттa электроэнергии, как современного инварианта прейскуранта цен, ПОДМЕНИЛИ на марксистское "понятие" - "товарная форма денег".

Для полноты картины добавим сюда пункт из "Программы кпеТМ"

- Заработные платы управленцев не будут превышать разницу в 10 раз между самыми малооплачиваемыми и самыми высокооплачиваемыми категориями;

и от КОБ в исполнении кпеТМ остаются только рожки да ножки. Но зато безымянным кураторам кпеТМ с особо недоступными членскими книжками "даже не в штабе кпеТМ", как о том Москалёв вещал на встрече в Санкт-Петербурге, такая "программа" безусловно пришлась по вкусу. Под эту "программу" КОБ можно очень даже результативно дизкредитировать.

Получается эксперимент с формированием какой-то "антиКОБ", где дёготь жиииирным слоем размазывается поверх тускнеющих "лекции генерала...", миф о котором будет вечно блистать?

Что же получается?

ВПП "Курсом Подлога и Ереси (жидовствующих)"? :tora: :tora: :tora:

Генерал этого хотел? :wall:

Ростовщичество <3%
 

Здравия всем!

Игнатов, посмотрите ролики В.А.Ефимова - он тоже говорит не о нулевом проценте, а о проценте, не превышающем 3% годовых - как необходимом условии для возрождения отечественного производства.

Сначала объясните Ефимову, что он "извращает КОБ" - потом предъявляйте претензии к КПЕ :eg:


---------------------------------------------------
[1] "Перевод на печатный язык" см. на сайте КПЕ
(На рутубе эта ссылка была дана.)

Ростовщичество <3%
 

Игнатов, Ваша очередная истерика (на жидовский манер) - не убедительна.

Объясняйтесь с В.А.Ефимовым и В.М. Зазнобиным, что на Ваш взгляд они "пропагандируют воровство", когда говорят, что для возрождения производства необходимо, чтобы ссудный процент не превышал 3% годовых.

Игнатов так и не понял, что такое «энергообезпеченность валюты».

Когда это понятие было сформулировано в развернутой форме – он принял это за «подлог» :)

Что касается «товарной формы денег» - это «извращение» взято из книжек ВП.
Учите матчасть, Игнатов!


Комментарий Игнатова:
Игнатов, процитируйте, что Вы считаете «ЭКОНОМИЧЕСКИ СТРОГИМ определением ДПП, данным в "Кратком курсе"» ?

Ростовщичество <3%
 

"апологеты" нулевого процента уже давно ответили на этот вопрос: прибыль в реальном секторе - это часть УЖЕ ПРОИЗВЕДЁННОГО продукта, ненулевой процент - это наценка СВЕРХ затрат производителя на ЕЩЁ НЕПРОИЗВЕДЁННЫЙ продукт, неизбежно ведущая к инфляции со всеми вытекающими отсюда последствиями. Апологетам ненулевого процента следует ответить на вопрос, каким образом из требования запретить ссудный процент > 0 следует вывод о защите прибыли в 50% в реальном секторе и поощрении трат этой прибыли на яхты и прочую туфту? Другими словами следует показать, как из "банкир, дающий под 3%, - вор" получается "капиталист снимающий 50% прибыли и тратящий её на яхты и прочую туфту хороший"

А дальше следует совсем уж интересная сентенция "Лично моё мнение: кому то нужно давать под 0%, а кому то и под 10 и под 20%. Поступать нужно по целесообразности. "

kucherywy, где вы видели ростовщика, поступающего по НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ? Мне таковых встречать не приходилось, а вам, значит, повезло? Откопали где-то какого-то птеродактиля, с чем вас и поздравляю. Как правило, они поступают очень даже ЦЕЛЕСООБРАЗНО и в точности следуют вашим "рецептам", кому дают и под 10%, кому и под 20%, кому и под 120%, а кому-то и под 2%. Результатом этой ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ является ЗАКАБАЛЕНИЕ всего общества и ДИКТАТ банды ростовщиков по отношению ко всем остальным. А вы какую целесообразность имели ввиду?

Шатилова, ваши ссылки на НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ высказывания Зазнобина, в которых он говорит, что "что для возрождения производства необходимо, чтобы ссудный процент не превышал 3% годовых.", увы, неубедительны. Но оболгать кого-то для вас, что высморкаться. Что касается Ефимова, то хотелось бы узнать от вас, какое отношение Ефимов В.А. имеет к ВП СССР и особливо к КПЕ? Он что, для вас пишет предвыборные выступления? Насколько я знаю, он давно уже из вашей партии вышел. Зазнобин тот и вовсе в ней никогда и не состоял. Так что информационную политику определяют другие люди в кпеТМ. Вот и проинформируйте нас, как представитель партии, желающей сесть всем остальным на шею и поиметь свой кусок бюджетного пирога, как у вас получилось, что до 3% это не ростовщичество, или, другими словами, НЕ ВОРОВСТВО, а вполне даже моральное действие, совпадающее с нравственными устоями руководства кпеТМ и Шатиловой? А с Зазнобина и Ефимова спрос отдельный, тем паче, что они на бюджетный пирог, складывающийся, в частности, и из тех налогов, что плачу я, в качестве очередной порции сидельцев в Думе, но теперь уже "от имени КОБ" не претендуют.


Про ДПП вот ЭКОНОМИЧЕСКИ строгое определение из КК

Анализ хозяйственной деятельности цивилизации в соотнесении её с разного рода внутриобщественными антагонизмами и биосферно-экологическим кризисом говорит, что наряду с биосферно допустимыми общественными потребностями, система
производства удовлетворяет и антиобщественные, антибиосферные потребности. Это позволяет утверждать, что потребности людей, живущих в нынешней цивилизации, принадлежат двум спектрам.
1). Демографически обусловленный, биосферно допустимый спектр потребностей, предсказуемый на многие десятилетия вперёд на основе этнографии и тенденций изменения численности возрастных групп.
2). Деградационно-паразитический спектр потребностей, удовлетворение которых наносит ущерб тем, кто ему следует, их детям, внукам, ущемляет возможности развития окружающих, антагонизирует общество, в массовой статистике активизирует деградационные процессы в живущих и последующих поколениях, а ГЛАВНОЕ — разрушает биоценозы и биосферу Земли в целом.


Отсюда должно быть понятно, что процедура определения того, является ли данная потребность ДОП или ДПП сводится к СБОРУ СТАТИСТИКИ по удовлетворению потребностей и СТАТИСТИКИ по последующим изменениям состояния общества и биосферы планеты Земля, взаимоувязыванием этих статистик с последующим определением, удовлетворение какой именно потребности нанесло тот или иной ущерб.

Теперь ваша очередь, Шатилова, рассказать нам, как кпеТМ собирается, придя во властные структуры (не дай Бог, конечно), определить, "бесится" тот или иной субъект "с жиру" или нет. На закрытом от других партсобрании с выяснением мнения "концептуального большинства" или как-то иначе? Скажем, если некто по фамилии Рембранд или да Винчи собирается писать картину маслом с обнажённой женщины - это куда отнесём?

Но у нас ещё парочка вопросов осталась невыясненными. Про ДЕСЯТИКРАТНУЮ РАЗНИЦУ между оплатой труда управленцев и остальных тоже Ефимов виноват? Или, может быть, Зазнобин? Или эта разница от имени КОБ где-то в МВ прописана?

А вы не предполагали случайно, что когда Ефимов говорил о том, что необходимо, чтобы судный процент не превышал 3%, он мог высказывать во-первых, свое субъективное мнение(возможно ошибочное), а во-вторых, это могла быть половинчатая позиция, когда сразу заявить человеку о своих конечных целях нельзя напрямую(чтобы не шокировать его нежные представления), а вот подвести человека к необходимости определенных действий, по принципу целесообразности, можно? Т.е. он не говорит о том, что судный процент должен быть равен 3%, он лишь говорит о том, что худо бедно при 3% процентах жить можно, но это же не является конечной целью. Ну это я так понял, в меру своего понимания... В конце концов, нашему народу во времена перестройки не говорили же, что его ждет впереди… Не кажется ли вам, что именно по этой причине Ефимову неоднократно давали выступить в разнообразных передачах, именно поэтому он является ректором госуниверситета, а также действующим единоросом, что позволяет ему тихой сапой пробивать дорогу КОБ, и вести реальный перехват управления, в отличие от позиции "а что мы сделаем, вот нам бы думу пробиться, тогда..."?

И вообще, стоит ли принимать слова Ефимова как догму(не зная с каким умыслом он их сказал), если есть концепция, которую мы приняли как альтернативную библейской, в которой уже обстоятельно рассмотрен вопрос судного процента? Зачем рассуждать по авторитетам?

А вот насчет Зазнобина, то я что-то нигде не слышал подобных его высказываний, может вы его заодно приплели, для пущей убедительности...?

Не надо клеветать на Ефимова, читаем моё сообщение до конца. Не понимаю, у кого-то с логикой или со слухом не в порядке. Когда Ефимов говорит, что если ссудный процент больше (>) 3%, то страна не способна развиваться, это не означает, что ссудный процент должен быть равен 3%. По логике из слов Ефимова следует сделать вывод, что ссудный процент должен быть меньше или равен (<=) 3%.

Единственный известный мне ролик, где Ефимов говорит о 3% (смотреть отрывок с середины 13ой минуты):
[ame]http://rutube.ru/tracks/2508659.html?v=8cabf14f2131fec06dd7485b952885af[/ame]

В следующем ролике Ефимов высказывается против ростовщичества и приводит цитату из Корана, который любит цитировать Надежда Николаевна:
[ame]http://rutube.ru/tracks/2091329.html?v=600e8e4207d71fc018b6ffa20bbf67fb[/ame]

Здесь Ефимов высказывается против ростовщичества:
[ame]http://rutube.ru/tracks/2091452.html?v=4de217a4b47911e5f377197b7f8b9935[/ame]

Здесь тоже против ростовщичества:
[ame]http://rutube.ru/tracks/2044379.html?v=495c6d9e5636df576d24c597dc9fed6f[/ame]

Здесь тоже нет:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=X0ht3ll_grA[/ame]

Радиопрограмма "Прозрение" об экономическом приоритете надгосударственного управления, против ростовщичества:
[ame]http://rutube.ru/tracks/156466.html?v=6991743c7263ed6d29f44871638baf7a[/ame]

Цитата из предыдущей аудиозаписи, В.А. Ефимов, 16:45 - "Для обезпечения безинфляционного развития страны ввести законодательный запрет как на пересмотр тарифов, так и на получение доходов вне сферы созидания внутри ничего не производящей КФС через ростовщический ссудный процент. Ссудный процент на основе законодательства должен быть строго равен 0%." - это одна из целей на экономическом приоритете Концептуальной Партии "Единение", 2003 год.

Надежда Николаевна, вы сознательно вводите людей в заблуждение?

Конечно сознательно, а как же ещё? Это вот такое понимание "ответственности" у кпеТМ "это не мы, не мы! это - они!"

Попахивает имитационно-провокационной деятельностью. Спасибо за ссылки, теперь всё ясно.

Уже сильно воняет.

Ростовщичество <3%
 

Что такое прибыль?
Предположим вы продали на рынке товар за 100 рублей, себестоимость этого товара (зарплата, амортизация, материалы, энергозатраты, налоги и т.д.) составила 70 рублей. Значит чистая прибыль у вас 100-70=30 рублей, т.е. 30%.
Скажите, а если у вас нет денег и вам предлагают кредит под 20% - вам будет выгодно работать?
Ответ - конечно, у вас чистой прибыли останется 30%-20%=10%. Какие проблемы?
Ссудный % - это просто вы делитесь с банкиром своей прибылью...

СержИгн60

Как правило, они поступают очень даже ЦЕЛЕСООБРАЗНО и в точности следуют вашим "рецептам", кому дают и под 10%, кому и под 20%, кому и под 120%, а кому-то и под 2%.
Разве у нас в стране дают под 2%? под 2% дают на западе и наши предприятия занимают на западе, тошо наш ЦБ цены не сложит рублю...

Результатом этой ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ является ЗАКАБАЛЕНИЕ всего общества и ДИКТАТ банды ростовщиков по отношению ко всем остальным. А вы какую целесообразность имели ввиду?
А что вы предлагаете? передать закабаление капиталистам? В Европе, в Канаде, в США люди живут неплохо и не парятся особо по поводу %.
Я имел ввиду целесообразность - это поддержка предприятий удовлетворяющих ДОП...- тут нужно и % снижать и даже дотации давать.
А что тут такого если мы для табачных и алкагольных кампаний поднимем %? Или допустим подним % для ювелирной кампании?
Если будет 0%, то за что платить зарплату банковским служащим? Вы предлагаете фиксированную оплату?
это что, выходит человек взял 10 000 дол или 10 000 000 дол заплатит одинаковую сумму за пользование кредитом?

Если зделаем 0% - то будет сразу дефицит на кредиты, вот. Если помните в СССР в 80-е цены на продукты питания были занижены, что вызвало их дефицит... Законы рынка, понимаешь...
Или будет коррупция в банках, ну знакомому дам кредит, а не знакомому без взятки не дам...
И где этот арабский мир с нулевым %?

Если будет 0%, то за что платить зарплату банковским служащим? Вы предлагаете фиксированную оплату?
это что, выходит человек взял 10 000 дол или 10 000 000 дол заплатит одинаковую сумму за пользование кредитом?
========================

Именно!!! Поскольку СЕБЕСТОИМОСТЬ труда банковских служащих НЕ МЕНЯЕТСЯ от того, сколько дано в кредит денег 10000 или 1000000 купилок. Обо всём остальном читайте здесь http://vkontakte.ru/topic-57131_21691011. Когда вам удастся опровергнуть теорию пределов, тогда и заходите, а до тех пор не словоблудьте, пжлста, хорошо?

Жили были 2 товарища, решили открыть бизнесс - нужно 100 тыс. у.е., ну скинулись по 50 штук и договорились что прибыль будут делить пополам, нормальный расклад?

Жил был товарищ, хотел тоже открыть бизнесс за 100 тыс. у.е, а у него всего 50 штук, пошёл в банк, и банк сказал, я дам тебе 50 штук, токо прибыль будем делить попалам, нормальный расклад?
В чём разница?
А если выплаты по кредиту составляют как раз 50% прибыли?

Тут элементарная арифметика, и не нужно ни каких пределов...

А по поводу единой платы, допустим плата за кредит равняется 5 тыс. у.е. - это что выходит взял кредит я на 1 тыс. у.е. - я должен заплатить 5 тыс. у.е,
и взял я кредит на 1 млн. у.е. и тоже должен заплатить 5 тыс. у.е.?
Уравниловка какая то блин.
% считаю справедливым - чем больше берёшь в долг - тем больше платишь.

Вполне.

Абсолютно ненормальный :)
В том, что:

а) Второй товарищ работает вместе с тобой и рискует своими деньгами.
Банк предоставляет почётное право работать - первому товарищу, и деньгами не рискует, поскольку даёт их под залог чего либо.

б) Банк никогда не скажет: "я дам тебе 50 штук, токо прибыль будем делить попалам", иначе это будет не банк, а инвестиционная компания.
Банк говорит: "я дам тебе 50 штук, и мне глубоко фиолетово, будет у тебя прибыль, или нет, отдашь мне 75! (или я заберу у тебя квартиру, машину, жену, и пристрелю собаку).

Заметили разницу в подходах? :)

Ефимов говорит глупости, а так как он бывший банкир и прекрасно разбирается во всех финансовых аспектах экономики, то это не просто глупости а, выражаясь КОБовским термином - обыкновенная имитация. Поясняю:

Вопрос: Что изменится от заявлений Ефимова о размере ссудного процента?

Ответ:

• Ничего, т.к. во первых размер процента есть следствие. А о причинах от Ефимова мы не слышим? Поясняю. Что приводит банки к банкротству? Банки банкротятся т.к. им позволено давать в кредит те деньги, которых у них нет. Как это происходит? Если у банка уставной капитал, скажем 1000 000 рублей, то ему позволено давать в кредит в четыре (может и больше) раз больше, т.е. 4000 000 рублей.
• Возникает вопрос - как это? А происходит это обыкновенным образом - банк берёт кредит у Центрального Банка и даёт кредит своим клиентам, при этом львиная доля прибыли достаётся ЦентроБанку. Т.е. у банка практически нет возможности давать кредиты под низкие проценты, а ЦентроБанк не имеет желания этого делать т.к. ЦентроБанк есть филиал частной лавочки САМОГО ГП!

Вот если бы Ефимов без устали говорил о необходимости национализации ЦентроБанка, то он бы говорил о деле, а так пустой трёп. В то же время обратите внимание на то что по указке Путина ЦентроБанк обложили большим налогом и было сказано что бы ставка была снижена в два раза (или около того) до 6%. А раз сказано то будет сделано, НО какую реакцию это вызвало у банкиров - они назвали заявление Путина шуткой, ясно короче...

Вопрос: Почему 3%, а не 4 или 5 или 6?
Ответ: Наверное эта цифра Ефимову нравится, возможно возникают ассоциации с триединством или ещё чем нибудь...

Но дело то, по большому счёту, не в ставке, а в

а. наличии кредита
б. возможности обслуживать кредит

Что касается стран "дикого запада" то там ставки по кредитам до нынешнего кризиса были ну ни как не меньше 4, а вообще около 6 процентов (не говорю о Японии где ставка была почти всегда в разы меньше чем в Европе и Северной Америке) и тем не менее развились они совсем не плохо. Почему? Потому что там так система построена - помогать бизнесу, лелеять его, заботиться и т.д., потому что успешный бизнес даёт хорошую работу людям и тогда все довольны - и волки и овцы.

Но если продолжать тему процентов, то, как говорится жадность фраера погубит, т.е. банки надавали в кредит денег больше чем заёмщики могли "потянуть" и отсюда начались все проблемы.

Я не принижаю важность наличия дешёвых кредитов, но "собака зарыта в другом месте", а Ефимов об этом если и говорил, то так, что как мы видим никто не услышал.

Угу. Пока сторонники ссудного процента и ростовщичества не определятся с выбором мировоззрения и концепции, не выйдут на 1й приоритет, с ними безполезно спорить на 4ом приоритете. Чтобы выйти на первый приоритет, задайте себе вопросы - "паразитирование за счёт чужого труда - это хорошо или плохо? Вы сторонники справедливой и нравственной концепции мироустройства или сторонники паразитизма?" Если паразитирование - это плохо, то последует осознание, что ссудный процент - это проявление нравственности и мировоззрения паразита. Если паразитирование на других людях - это нормальное состояние для человека, то последует критика в мой адрес с тем, что я ничего не понимаю в "экономике".

Такое ощущение, что люди не способны представить в образах жизнь без КФС.

Ростовщичество <3%
 

Здравия всем!

Уважаемый Михайло Субботич,
Вы действительно так плохо знаете русский язык, что не понимаете:
"не превышает 3%" и "меньше или равен (<=) 3%" - это одно и то же?

Так в чем же моя "клевета" ?

Задумайтесь: какой эгрегор Вас пасет, что Вы стали так часто терять Различение?

Обсуждаемый тезис взят из материалов КОБ.
(В КОБ говорится, что производство может развиваться только если ссудный процент не превышает средних темпов роста производства; сегодня это значит, что ссудный процент должен не превышать 3% )
Цитату ищите сами - не будьте иждивенцами.


На личные выпады в мой адрес не отвечаю - эти выпады показывают лишь, что оппонентам по существу возразить нечего.

"Методы" ведения дискуссии, которые в ходу у игнатовых и Ко - это вывешанный ими на всеобщее обозрение компромат на самих себя.

Ростовщичество <3%
 

Кстати, за ради интереса выписал некоторые места из некоторого документа:

===================
4. Неотложные мер: в экономике

- ввести законодательный запрет на ростовщичество, что позволит ссуды и кредиты физическим и юридическим лицам выдавать без процентов, в рамках инвестиционных программ. Тем самым защитим Россию от экономических кризисов.


12. Кредитно-финансовая система и внешняя торговля

будет добиваться построения кредитно-финансовой системы России на принципе наращивания покупательской способности рубля.

Обеспечить выполнение этого возможно:

б) Кредитованием на беспроцентной основе. Полный отказ от ростовщического ссудного процента.


требует признать ростовщичество узаконенным воровством.

===============


Шатилова, не просветите нас, откуда взяты сии отрывки, и как это сочетается с


=========================
Так как ростовщический процент (внимание!) - процент, ПРЕВЫШАЮЩИЙ среднюю норму прибыли - ведёт к разрушению производства (этот теоретический вывод подтверждается практикой разных стран и эпох, в том числе практикой постперестроечной России) - для возрождения производства необходимо СНИЖЕНИЕ СТАВОК ПРОЦЕНТА: ссудный процент не должен превышать 3% годовых.
=========================


Замечу в скобках, что Ефимов нигде и никогда не утверждал, что ссудный процент <= 3% - НЕ РОСТОВЩИЧЕСКИЙ.

Итак, вопрос остаётся: из каких теоретических воззрений следует, что ссудный процент <= 3% это уже не ростовщичество?

В данном случае интересует не само обоснование, а източник, ссылку будьте добры.

Не знаю, какой эгрегор меня пасёт, вам виднее наверно (если хотите, я тоже перейду на личности и попробую угадать, какой эгрегор пасёт вас). Но моё Различение мне подсказывает, что врать - плохо. И слова людей, которые были неоднократно уличены во лжи, следует перепроверять, что и было доказано на примере с Ефимовым. "Всякий заявляющий о своей приверженности КОБ, кого поймали на заведомой лжи, — имитатор-провокатор;" -- "Об имитационно-провокационной деятельности". Эта цитата характеризует партийную элиту ВПП КПЕ, что неоднократно отмечалось людьми, мыслящими независимо (в том числе и от эгрегоров).

Здравия всем!

Неисправимого догматика Игнатова интересуют не обоснования мнения, а только "источники".

При этом (см. его последний пост) с логикой у него проблемы:
То что нулевой процент не превышает 3% - это ему, похоже, невдомёк :)

В "Пакете мер" (как и у В.А.Ефимова) против нулевого процента ничего не сказано, но приведен тезис КОБ (цитаты ищите сами) о том, что нормальное функционирование производства возможно только когда ссудный процент не превышает 3% годовых.

Михайло Субботичу
Что врать плохо - это верно.
Посмотрите, как много вранья (в т.ч. в этой ветке) в постах Игнатова, Небесного, и Ваших (например, Вы обвинили меня в "клевете", когда я написала "не превышает 3%" там, где по смыслу было "<=3%" ).

И как много вранья (в других ветках) исходило от Юшина, от Серова (якобы до него в КПЕ 6 лет никто не работал), и от других. (См. например ЭТУ ветку)

Вопрос: это сознательное вранье, или какой-то эгрегор регулярно лишает названных товарищей Различения? - это вопрос отдельный.

Что касается руководства КПЕ - факты "вранья" в студию.


Это Вы о чем?
Вы не видели ролик выступления Ефимова с предложениями президенту Медведеву?

Или Вы настаиваете на том, что написав "не превышает 3%" там, где по смыслу было "<=3%" я "кого-то ввела в заблуждение" ?

Михаил, Вы уже настолько втянулись в эгрегор юшиных и игнатоых, что утратили способность видеть и признавать свои ошибки?

Эта цитата характеризует всю тусовку анти-КПЕ (к кому это относится - узнают себя сами)

А если Ефимов ошибается, что тогда? ;)
Почемуто в нужный момент вы ссылаетесь на авторитет Ефимова, не касаясь сути вопроса, а в других случаях, для вас Ефимов - не авторитет...
:dntknw:

Вобщемто разговор про 3% - это от лукавого.

Экономика может нормально функционировать (при прочих "нормальных" условиях, например твёрдых тарифах), если ставка рефинансирования (ссудного процента) будет не выше уровня прироста валового продукта (правильно посчитанного).

Объяснить почему?

Но это минимально необходимое условие - лучше, если его (процента) вообще не будет.

Здравия всем!

Здесь есть что-то новое по сравнению с обсуждавшимся в ЭТОЙ ветке?

ВПП КПЕ, когда видит свои ошибки - признает их (см. например видеозаписи встреч Ю.А.Москалева в разных регионах, видео-запись Новосибирской конференции 19.12.09, и др.)
Другое дело, что не всё, что Вы считаете нашими ошибками, мы считаем ошибками.
Все мы разные, понимание того, что есть ошибки, не всегда совпадает - и это нормально.

Важно уметь, увидев свою ошибку, честно сказать: "здесь я был не прав".
У К.П.Петрова и его команды это есть.
У Зазнобина, как и у юшиных, игнатовых и Ко - этого пока нет.

Мы открыты для равноправного сотрудничества со всеми, кто готов к такому сотрудничеству.
Или кто-то хотел встретиться, но ему отказали?

я не "ссылаюсь на авторитет", а обращаю внимание на созвучные мне мнения :)
Там, где на мой взгляд Ефимов ошибается - там я на него не ссылаюсь :)

Что касается сути вопроса, Вы правильно пишите:

Ростовщичество <3%
 

Впрочем, было бы удивительно, если бы еврейка Шатилова не нашла способа защитить ростовщичество. Очевидно, в этом она видит своё "недогматичное" жизненное предназначение, и именно за этим она ЗАЛЕЗЛА в кпеТМ.

Во-первых, Шатилова никак не возьмёт в толк, что "нулевой процент", это ОТСУТСТВИЕ ПРОЦЕНТА, и кредит, взятый под "нулевой процент" - это БЕЗПРОЦЕНТНЫЙ КРЕДИТ, как о том и сказано в Программе кпеТМ, а в ролике говорится о ПРОЦЕНТЕ <= 3, то есть о НЕНУЛЕВОМ ЗНАЧЕНИИ. Во-вторых, и это самое примечательное

=========================
Так как ростовщический процент - процент, ПРЕВЫШАЮЩИЙ среднюю норму прибыли - ведёт к разрушению производства (этот теоретический вывод подтверждается практикой разных стран и эпох, в том числе практикой постперестроечной России) - для возрождения производства необходимо СНИЖЕНИЕ СТАВОК ПРОЦЕНТА: ссудный процент не должен превышать 3% годовых.
=========================

Выделенное красным - это то, чего Шатилова уже много лет пытается протащить в своей "критике эк.блока КОБ" - с её, мрак-систской точки зрения, процент НЕ НУЛЕВОЙ и НЕ ПРЕВЫШАЮЩИЙ СРЕДНЮЮ НОРМУ ПРИБЫЛИ - это вовсе "неростовщический". Нигде в материалах КОБ, ни, что самое примечательное, в партийных документах, ни в выступлениях Ефимова или Зазнобина, как бы их не вертеть, этого положения нет. Отрывки из Программы кпеТМ я уже приводил, они в этом отношении аккуратно списаны из работ ВП СССР, прямо утверждают, что ЛЮБОЕ значение %, бОльшее нуля, это - ростовщичество, а, следовательно, - ВОРОВСТВО. Зная, как Шатилова способна переврать первоизточники, поэтому и желательно посмотреть на работы, в которых бы обосновывалось положение о том, что 0 < % <= 3 - это НЕ ростовщичество, то есть НЕ воровство. Итак, ждём ссылок на обоснование, одна такая ссылка нашлась - это Википедия. Если других таких ссылок не будет, тогда хотелось бы узнать, по какой причине партия, провозглашающая своей главной целью утверждение ПРАВЕДНОГО общежития в России, тем не менее, защищает ВОРОВСТВО в своих рекламных роликах, а то, что ненулевой процент > 0, это воровство, об этом сказано в Программе кпеТМ. Для особо настойчивых отмечаю ещё раз, защита ростовщичества выражается столько в величине процента, а в утверждении, выделенном выше красным цветом.

Кстати, довожу до сведения "творческого мрак-систа" Шатиловой, что нулевой процент он не превышает не только 3%, но и 5%, 10%, 20%, 100%, 1000%. Учите математику, Шатилова, такие удивительные вещи сможете обнаружить для своего "творчества".:tora:

Ну и ждём также до сих пор обоснования положения из "Программы кпеТМ" о том, что управленцам можно потреблять в десять раз больше, нежели остальным труженникам. Это у них ДОП такие, больше, чем у остальных, или какие-то есть другие причины? А может это такое очередное "творческое развитие" КОБ от кпеТМ, так вы скажите, не таитесь.

Впрочем, можно ещё проще вопрос поставить:

Шатилова, как считаете,
============================
ссудный процент 0 < % <= 3 - это ростовщический процент или нет? (Ефимов никогда не утверждал, что это - НЕ ростовщический процент, ссылки на него поэтому не принимаются).

или иначе

ссудный процент, НЕ превышающий среднюю норму прибыли, - это ростовщический процент или нет?
============================

Залез в педивикию посмотреть, как они толкуют слово "ростовщичество" и понял всю силу извращённого ума "современного человека".
Это же надо быть такими молодцами :crazy:

Даже уголовное преследование ввели, чтобы объяснить толпе, что банкиры - это не ростовщики, а "кредиторы".

УК Германии.
§ 291 Wucher
ВО КАК! Точка стоит.
Естественно, в каком нибудь подзаконном акте объясняется, что банкиры - это не ростовщики. (Примерно как в России, пиво - не алкоголь).
Но сам факт интересен.

:crazy::crazy::crazy:

Весёлая страна Германия.
(А ещё там за решётку сажают за сомнения в "факте Холокоста". :am: )

Здравия всем!

Энерго-вампир Игнатов, как обычно, "качает эмоции".

Он забыл, что в старых дискуссиях на mera.com объяснять, почему ростовщичество это плохо - пришлось мне, т.к. ингатовы, юшины и Ко почему-то не нашли содержательных аргументов.

Своё отношение к ростовщичеству, свою гражданскую позицию по этому вопросу, я высказала и в "Размышлениях русских евреев", и в "Заключении специалиста" (по делу о защите материалов КОБ в суде в Усть-Коксе)

Игнатов, Вам Евгений Серов уже пояснил: по КОБ, для нормального функционирования экономики НЕОБХОДИМО, чтобы ссудный процент был не выше темпов роста ВВП.
Если Вам непонятно, почему это так - он готов Вам это растолковать :)

Что нулевой процент ещё лучше - кто ж с этим спорит?
А если Вы спорите сами с собой - зачем приплетать мою фамилию?

Чем ростовщический ссудный процент отличается от неростовщического?
Суть в том, что если ссудный процент меньше нормы прибыли - тогда этот процент можно отдать из прибыли.
Такой процент не ведет к разрушению производства - в отличие от процента, превышающего норму прибыли.
Эту качественную разницу экономисты знали всегда. (КОБ эту качественную разницу тоже признает, об этом см. выше).

Поэтому ростовщичеством называли высокий процент (процент, превышающий среднюю норму прибыли).

Кого интересует оценка ростовщичества в марксистской и в сталинской политэкономии - см. книгу Э.Я.Брегеля "Денежное обращение и кредит капиталистических стран" (здесь ростовщичеству посвящен отдельный параграф), и параграф о ростовщичестве в 36 главе ("Докапиталистические формации") III тома Капитала (не поленитесь прочесть!).
См. также старые обсуждения:
- Маркс и Энгельс о ростовщичестве
- "Банкир и инвестор - в чём разница?"

Осталось только выяснить, а в кпеТМ об этой весьма "оригинальной" трактовке ростовщичества знают? Если знают, то почему в Программе кпеТМ об этой замечательной величине <3% ничего не прописано? Когда ждать соответствующих уточнений? И интересно, где это "в КОБ признают", будьте добры, соответствующую страницу из "Краткого курса" или экономического раздела "Мёртвой воды".

В своё время некоего Мишу Касьянова прозвали "Миша 2%", но это в среде либерастов. В среде кпеТМ появились свои "проценты" - "Надя 3%" :crazy::crazy::crazy:, замечу при этом, что у Миши процентов будет чуток поменее.

И "логика" просто замечательная - "ну они ж могут отдать из прибыли, вот пусть и поделятся". :tora: Не, чтобы еврейка не защитила ростовщичество, это конечно же нонсенс, такого в природе ещё не было :bj::bj::bj: Это, очевидно, ровно из той же оперы, что и "нашим (кпешным) управленцам очень даже нравственно будет, если разница между доходами не будет превышать десятикратной, это же немного, не то, что сейчас - в 100, в 1000 раз, всего лишь в десять, ну что вам, сложно? из прибыли отдавайте". :american::american::american: (Москалёв, Апалькова, Шатилова???)

Кстати, как же так неосторожно, Надежда Николаевна, а? Там по одной из ваших же ссылок следующая цитата из Ефимова содержится

2) Далее тов. Ефимов пишет:

<< – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Из того же разряда регулярно высказываемые в наш адрес замечания, что мы неправомерно называем ссудный процент ростовщическим, если он не превосходит норму прибыли получаемой на основе этого кредита в промышленности. В действительности же это случай умелого, аккуратного паразитирования, когда паразит старается не погубить свою жертву. Эта схема принципиально отличается от инвестиционной, коранической схемы ведения бизнеса. Но отличие это не в абстрактной математике, а в отношениях между людьми. В первой схеме ростовщический доход гарантирован залогом и в случае краха проекта, во втором инвестор претендует лишь на часть дохода в случае успеха, при этом работает схема не паразитирования, а получения эквивалентной доли из реально созданного национального дохода.

>> – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

ЛГАТЬ - НЕХОРОШО, Надежда Николаевна, не так ли? Ефимов и в самом деле не имеет никакого понятия о вашем "качественной разнице" - паратизитирование для него так и остаётся паразитированием, в скольких бы процентах оно не выражалось, вот ведь какая штука. Поэтому вопрос остаётся

хотелось бы узнать, по какой причине партия, провозглашающая своей главной целью утверждение ПРАВЕДНОГО общежития в России, тем не менее, защищает ВОРОВСТВО или иначе ПАРАЗИТИРОВАНИЕ в своих рекламных роликах, а то, что ненулевой процент > 0, это воровство, об этом сказано в Программе кпеТМ.

Теперь представляем картинку: сидят "банкиры" в сторонке, отслюнявливает себе денежки, а всё общество ГАРАНТИРОВАНО, НЕЗАВИСИМО ОТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ и ОТ УЧАСТИЯ (вернее НЕ-УЧАСТИЯ) "банкиров" в общественном производстве им выплачивает процентик <=3% Логика у Шатиловой "качественная", "ну это ж из прибыли!" И все должны "понимать": "ну раз из прибыли, значит это - не паразитирование, оба на!"

Здравствуйте!
Шатилова Н.Н.
Суть в том, что если ссудный процент меньше нормы прибыли - тогда этот процент можно отдать из прибыли.
Такой процент не ведет к разрушению производства - в отличие от процента, превышающего норму прибыли.
Верно. Тут ещё есть такой момент - ведь, разные производства имеют разную прибыль, вот.
И есть производства с прибылью в 50% и для них абсолютно неростовщищеский процент в 20%, а вот для производства с прибыльностью в 5%, 20% будет уже дофига, а 3% в самый раз.... А если у производства прибыль 2%? тогда 3% для него будет перебор....
Вобщем откуда взялась цифра в 3%? с потолка?
И почему мы с высокорентабельных производств должны снимать только 3%?

Вот сегодня % в районе 20%. О чём это говорит? О том, что банки (читай государство) говорит - будем поддерживать производства с рентабельностью выше 25%, всё точка, ну ресурсы у нас ограничены и мы их будем тратить на выгодные проекты.
Такие % в принципе можно поднять, токо для этого нужно заниматься наукой.... А у нас на науку забили, т.е. такой % просто самоубийство для экономики и его можно взять и берут путём сокращения зарплат...

СержИгн60
"ну раз из прибыли, значит это - не паразитирование, оба на!"
А прибыль капиталиса - это паразитирование? ведь зарплата управленца пошла в себестоимость.... а зарплаты мало блин, подавай ещё и прибыль!

ну вот и кучерявый со своей раскладушкой влез дэнс Кучерявый, а вот ещё кукурузу очень даже рентабельно, говорят, выращивать, не пробовал? "Науку" ему подавай, да чтоб такая был б "наука", чтоб если прибыль 50%, чтоб из неё 20% неростовщическими были.

==================
СержИгн60
"ну раз из прибыли, значит это - не паразитирование, оба на!"
А прибыль капиталиса - это паразитирование? ведь зарплата управленца пошла в себестоимость.... а зарплаты мало блин, подавай ещё и прибыль!
==================

Кучерявый, сколько ты ещё будешь "думать" по принципу "в огороде киев, а в бузине - дядько"?

Для начала научись не путать ПРИБЫЛЬ и ЛИЧНЫЕ ДОХОДЫ предпринимателя. А после уточни, какая разница в доходах управленцев и труженников в Концепции Общественной Безопасности признаётся нравственной. Сеанс связи для дундуков закончен. Читай книжки, лучше - умные, и ещё лучше - книги ВП СССР.

Серёжа, не уходи от ответа....
Прибыль это паразитирование? или нет?
Прибыль получать в 50% и тратить её на яхты и челси это морально, нравственно?

Сеанс связи для дундуков закончен. Читай книжки, лучше - умные, и ещё лучше - книги ВП СССР.
А ВП СССР респект и уважуха! если хош, можешь даже на них молиться по ночам...

Игнатов, Вам уже и Серов объяснил, что есть в КОБ тезис о 3% .
И он обещал разъяснить смысл этого тезиса, если кому-то он не понятен :)

Что касается определения ростовщичества - см. любой Словарь - под ростовщичеством всюду понимается "высокий процент".
Меру - какой именно процент считать ростовщичеством - см. выше.

Если Вы можете обосновать другую меру - не стесняйтесь.
Желательно своими словами, а не цитатами :)

Что касается того, что является паразитированием, а что нет.
Перечитайте старые обсуждения с форума mera.com Банкир и инвестор: в чем разница?

http://images.zone-x.ru/15/425502.jpg

НН. , кумушка, зачем же так тупо? Нет такого "тезиса в КОБ". Такой тезис есть во Второзаконии, прищурьтесь! И тезис этот является социологической доктриной глобальной рабовладельческой цивилизации. Кума, навык теряете или чутьё?

http://www.nyctos.ru/images/kp/trotski-1.jpg

Вывод: в курятник "КПЕ" проникла кума патрикеевна, склонная врать в глаза "лохам" от КОБА-ЛАЙТА.
Эксперимент, начатый Лейбой Давыдычем - продолжается?

Шатилова Н.Н.
Что касается того, что является паразитированием, а что нет.
Перечитайте старые обсуждения с форума mera.com Банкир и инвестор: в чем разница? Читаемс...

А тогда возникает вопрос:
ЕСЛИ банкир – паразит, то почему инвестор – не паразит?
ЕСЛИ инвестор – не паразит, то тогда почему банкир – паразит?
(На мой взгляд, и тот, и другой может быть паразитом, а может и не быть, в зависимости от того, какой нравственностью он руководствуется).

Является ли банкир (или инвестор) паразитом, либо не является? – это определяется не их юридическим статусом (т.е. не формой), а содержанием их деятельности, которое, в свою очередь, определяется их нравственностью. Кадры решают всё!

Напомню, Ленин говорил: социализм – это гос. капитализм, когда государство в руках рабочего класса и работает в интересах рабочего класса.
Т.е. форма та же, но кадры другие, и результат работы (содержание) - другой.


Ростовщичество отличается от нормального ссудного % тем, что нормальный ссудный % меньше нормы прибыли заёмщика, а ростовщический % больше.
Историю вопроса см. в книге Брегеля «Денежное обращение и кредит капиталистических стран» (выдержки из этой книги есть на сайте www.korrektorr.narod.ru )

Вывод: величина нормального ссудного % ОТНОСИТЕЛЬНА (должна быть ниже прибыли заёмщика). И говорить просто так: вот 3% это нормально, а 25% не нормально, будет некорректно, т.к. говоря о величине ссудного % нужно обязательно говорить о величине прибыли заёмщика, вот.

Если зделаем ссудный % равным 0, будет ли нам счастье?
Если % будет равен 0, то труднее будет получить кредит.

Куме на ум:

.http://xmages.net/upload/a13616d3.jpg

«Те, которые берут лихву, восстанут [в Судный день], как восстанет тот, кого шайтан своим прикосновением обратил в безумца. Это им в наказание за то, что они говорили: "Воистину, торговля — то же, что и лихва". Но торговлю Аллах дозволил, а лихву запретил. Если к кому-либо [из ростовщиков] придет увещевание от Аллаха и если он поступит согласно этому увещеванию, то ему простятся прошлые его грехи. Его дела принадлежат Аллаху. А те, кто станет [вновь давать в рост], — обитатели адского пламени на вечные времена»

Последний шанс НН.Шатиловой:
НН, дайте определение лихвы - или это уже сделано ЗА ВАС - в ВИКИПЕДИИ? :)

о торговле....
у меня был хороший знакомый, так вот ему нужно было лекарство, которое в Украине стоит около 40 евро, ну дорого, знакомый позвонил корешу в Швейцарию и попросил узнать, а скоко такое лекарство стоит в Швейцарии - то пошёл в аптеку и узнал - 5 евро...
Вот тебе и торговля.... учтём, что берут спекулянты не по 5 евро, а дешевле, а продают по 40 евро... Интересно, а скоко в такой схеме процентов прибыли?

А вы, красково, говорите "лихва, лихва".... Торгаши могут с вас такую лихву поиметь! что ростовщики обзавидуются....

красково,
прежде, чем говорить, какие тезисы есть в КОБ, а каких нету - надо ознакомиться с КОБ.
Т.к. провести ликбез по поводу 3% согласился Серов - я этим заниматься не буду.

Что касается ростовщиков - здесь Вы всё правильно написали.
Вопрос только, зачем Вы приплели мою фамилию?
Откуда у Вас эти талмудические :tora: приемчики?

По лихве вопрос к Вам, красково (дублирую из соседней ветки):
Что Вы считаете лихвой?
Только процент, или прибыль тоже?
Почему поднимая столько шума по поводу процента, Вы оставляете в тени прибыль?

Мне не надо ни процента, ни прибыли.
А Вам?

Если Вам тоже не надо ни процента, ни прибыли - о чём спорим?
А если Вам нужна лихва в форме прибыли - читайте Пушкина :)

К слову.
Пушкин КОБу не читал (так уж получилось :) )
Поэтому, чтО Пушкин понимал под "ростовщичеством" - это надо выяснять не по текстам ВП.

Товарищи, я вообще не понимаю, о чем идет спор?

ВП СССР вроде бы математически точно (если это не так, поправьте меня - с математикой проблемы) доказали, что ненулевой ссудный процент ведет к перетоку капитала из промышленного сектора в финансовый.

Но при этом этот переток так и не завершен ни в одной стране по одной простой причине: в современном мире финансовый и промышленный капитал - это одно и то же. Империализм называется, высшая стадия развития капитализма. Поэтому отличить, где у капиталиста (финансово-промышленной группы) прибыль от производства, а где от ростовщичества не представляется возможным.

Если законодательно запретить ссудный процент, то все капиталисты начнут "выуживать" прибыль из производственного сектора (причем, скорее всего китайского - там прибыль больше), что приведет к жесточайшей эксплуатации наемных рабочих, а также к более быстрому, чем сейчас истощению природных ресурсов.

Речь надо вести полностью о смене общественно-политической формации, о переходе от капитализма к социализму. Когда при социализме будет один-единственный (или несколько) государственных банков, то будет не так уж и важно, как государство изымает излишки прибыли у предприятий - через налоги или через ссудный процент. Главное, чтобы эти изъятые излишки шли на общественно полезные нужды - постройку школ, больниц, дворцов культуры, развитие науки и т.п. Это и отличает социализм от капитализма: как расходуется полученная прибыль - на нужды всего общества (социализм) или на нужды отдельных лиц или группы лиц (капитализм).

Поэтому, как я понимаю, суть претензий к КПЕ в том, что они ставят перед обществом ложную и абсолютно бессмысленную цель - ограничить ссудный процент, вместо того, чтобы вести речь о полной ликвидации эксплуатации человека человеком.

Сергей,
Вы правы, и в системе КОБ это относится к числу строго доказанных "само собой разумений". Но объяснять это НН.Шатиловой - безсмысленно, она костьми ляжет за защиту этих процентов, даже если каждый раз ей в глаза будут говорить об этом. Иначе КОБАЛАЙТ не нужна, не востребована заказчиками. Прикиньте, РАЗ УЖ ЕЙ приходится здесь, на ФОруме КОБ, включать "дУрку" на полную - то что она говорит неофитам?