Демократия
 

Здравствуйте.

Предлагаю обсудить одну из форм государственного устройства: демократию.
Для начала следующие вопросы:
- что такое демократия, ее признаки?
- реальная это вещь или обманка?
- зависит ли демократия от материальной производственной базы или, наоборот, материальная производственная база зависит от уровня демократии в стране?
- полезен или вреден такой способ управления с точки зрения КОБ?

А также расскажите, как вы представляете пути перехода к демократии (если она необходима с вашей точки зрения) в нашей стране.

Ефремов.

Демократия,власть народа. Когда не дожидаясь соц гигиены,меняют люди управленцев не обеспечивавших им человеческую жизнь. В КОБ об этом есть,о реальной демократии."От социологии к жизнеречению"
И "Принципы кадровой политики государства,"антигосударст ва",общественной инициативы."
В этих материалах все вопросы очень подробно рассмотрены.Читайте Работы ВП СССР

Демократия, это когда большинство диктует правила меньшинству. (В идеале)
В реале демократия это анархия, так как реальное большинство и противостоящее ему меньшинство отсутствуют, так как цели у всех людей разные, люди просто не могут друг с другом договорится, что бы сформировать хоть какое либо большинство.

Моё понимание...

С наступающим Новым годом!

Если исходить из этимологии слова: демократия, т.е. власть народа, то можно сказать однозначно: власти у народа никогда не было и в ближайшей перспективе не ожидается. Перечислимые признаки демократии суть лишь дарованные народу блага. При необходимости они быстро могут быть отняты. Например, в случае введения чрезвычайного положения. Кстати, это очень интересно: если бы народ обладал действительной властью, то войны были бы скорее всего невозможны.
В некоторых случаях перечислимые признаки демократии - это даже и не блага, а их более–менее удачная имитация. Например, «свобода печати» - естественно, данная «свобода» определяется их владельцем...
Реально, у народа нет власти осуществлять свою власть:
«Рассмотрим сущность власти на примере любопытных эпизодов истории. Начнём с истории отечественной. В 1572 году Иван Васильевич Грозный отрёкся от царства. На престол возвёл некоего Симеона Бекбулатовича, касимовского хана, крещёного в православие. Возвёл и царским венцом венчал. Сам Грозный нарекся Иваном Московским и поселился на улице Покровка. Бояре и прочий люд должны были теперь писать грамоты и челобитные на имя царя Симеона. Сам Иван IV ездил в Кремль к «царю» на дровнях, как простой мужик. Кланялся, держался смиренно, писал челобитные в таком стиле: «Государю великому князю Симеону Бекбулатовичу всея Руси Иванец Васильев со своими детишками с Иванцом и Федорцом челом бьют… Да окажи, государь, милость, укажи нам своим государевым указом, как нам своих мелких людишек держать: записывать ли их нашим дьячишкам по нашему указанию или ты велишь брать у тебя грамоты на них. Как укажешь, государь?».
Вся Москва потешалась над чудачеством Грозного, но нас интересует не это. Нас интересует, у кого из этих двоих была власть? У Бекбулатовича, формально имевшего все «мигалки» и «вертушки» своего времени, или у Ивана IV, ничего на момент отречения как бы не имевшего? Ответ очевиден — власть была у Ивана. Как только Грозному всё это наскучило, «царь» был свергнут и отправлен в ссылку. За хорошее поведение ему дали в управление Тверь и Торжок.» («Проект Россия», ВТОРАЯ КНИГА)

Имитация демократии, естественно, зависит от материально-технической базы общества. Естественно, на имитацию необходимо потратится, но не это главное. Если общество поляризовано, как это произошло сегодня в России: кривая распределение населения по уровню доходов имеет двугорбый вид, то имитация демократии невозможна. В условиях нормального распределения, когда в обществе реально присутствует средний класс, есть возможность найти интересы объединяющие общество – именно их и используют в качестве имитатора демократии.

Ефремов.

Здарова!

Ефремов
- что такое демократия, ее признаки?
- реальная это вещь или обманка?
- зависит ли демократия от материальной производственной базы или, наоборот, материальная производственная база зависит от уровня демократии в стране?
- полезен или вреден такой способ управления с точки зрения КОБ?

А также расскажите, как вы представляете пути перехода к демократии (если она необходима с вашей точки зрения) в нашей стране.

Отвечаю:
1. власть народа-собственников
2. реальная
3. материальная база зависит от уровня демократии в стране
4. полезен (лично моё мнение, которое может не совпадать с мнением КОБ).

5. "учиться, учиться и ещё раз учиться".

В некоторых случаях перечислимые признаки демократии - это даже и не блага, а их более–менее удачная имитация. Например, «свобода печати» - естественно, данная «свобода» определяется их владельцем...
И что тут такого? не нравиться жёлтая пресса? - так не покупайте, какие проблемы?
Вот есть владельцы этого сайта, которые тоже определяют какую именно информацию выкладывать на сайте... А демократия заключается в том, чтоб не прессовали инакомыслящих.

«Гибель демократии - это Законодатель, который считает, что его делом является принятие как можно большего числа законов на все случаи жизни. Поясню не спеша и с вопроса: должны ли эти законы государства быть понятны любой кухарке? Так же естествен и ответ: безусловно, по-другому быть не может! Ведь эти документы Законодатель принимает от <имени> народа, а значит, и от её имени, посему не может быть в стране законов, не понятных каждому грамотному человеку. Кроме того, ведь именно народ сам обязан эти законы и исполнять. Если в государстве будут законы, непонятные любому грамотному человеку, то это государство нельзя назвать государством народа, государством демоса, демократическим государством. Ну как народ может исполнять законы, сути которых он не понимает?
А теперь вопрос: выгодно ли иметь понятные народу законы недобросовестным чиновникам государственной бюрократии? Конечно, нет! Ведь если народ не понимает, что от него требуют законы, то он вынужден обращаться с вопросами к чиновникам, чтобы те объяснили ему, как поступать в данном конкретном случае. И человек будет поступать не по закону, а по тому, как ему чиновник объяснит. При непонятных законах чиновники и юристы, которые не сеют и не пашут, получают большущий кусок хлеба с маслом от народа, который сеет и пашет. Для общества они паразиты, и общество могло бы легко обойтись без них, если бы потребовало от своих вассалов-законодателей принимать только понятные для каждого человека законы.
Есть ещё один аспект. Допустим, законы понятны каждому, но их великое множество - просто невозможно запомнить . Что из этого следует.
Любые законы требуют от всех нас какого-то не свободного, а особого поведения. При этом, наше поведение, а значит, и наша свобода, будут в чем-то ограничиваться. КАЖДЫЙ ЗАКОН - ЭТО ОГРАНИЧЕНИЕ НАШЕЙ СВОБОДЫ. И чем больше в стране законов, тем меньше в этой стране свободы, даже если это законы о защите свободы. Идея о том, что свобода защищается законами - бредовая. Полная свобода реализуется тогда, когда нет ни одного закона и человек ничем не ограничен . В нормальном, демократическом, свободном государстве просто не может быть много законов, и наоборот - в государстве, где властвует бюрократия, законов будет миллион.
Вспомним, что в СССР было минимальное количество законов, которые касались всех граждан: уголовный и гражданский, уголовно-процессуальный и гражданско-процессуальный кодексы, кодекс законов о труде. Было ещё несколько специфических кодексов, которые мало кому требовались. Поэтому в СССР практически не было юристов: они были просто не нужны.
Если законов в государстве мало, они коротки и абсолютно понятны тому, кто обязан их исполнять, - народу, - то можно говорить, что в таком государстве нет засилья бюрократии и оно похоже (но не более) на демократическое" (18.12.2009, Юрий Мухин, "Принцип написания Конституции", http://forum-msk.org/material/politic/2008571.html ).» (Цитируется по http://www.vodaspb.ru/files/analitic...4-tm-09-93.rar )

Глупость :) Напротив, при либеральной демократии меньшинство в наибольшей степени защищено от произвола большинства - читаем, например, Бенджамена Константа и Джона Милля.

А они и невозможны. Существует вполне себе эмпирически подтвержденная теория демократического мира, в соотвествии с которой демократии не воюют друг с другом. Это, повторюсь, историческая реальность - нравится она кому то или нет, это просто факт.

Есть другой факт - "демокрятии" очень даже охотно взращивают фашистские режимы (адольф алоизыч - один из наиболее одиозных) и ещё охотнее воюют против "недемократий" (Вьетнам, Югославия, Ирак, Афганистан из наиболее известных). Это, повторюсь, исторический факт, смотри на карте мира разположение американских военных баз. Есть другой исторический факт - "демокрятия" в США - на первом месте по количеству заключённых как в абсолютном, так и в относительном изчислении.

Это не верно. Демократии и против деспотий воюют весьма неохотно - просто потому, что любая война это серьезные издержки плюс человеческие потери. Поскольку бюджет государства формируется из налогов граждан, издержки на войну обычно не одобряются гражданским обществом, которое не дает государству просто так тратить свои деньги. Потери также не одобряются, поскольку военнослужащий - это тоже налогоплательщик, тоже избиратель и тоже гражданин, а не кусок мяса на бойне, мечтающий "отдать жизнь за родину".

Собственно поэтому демократии вступают в войну весьма и весьма неохотно - и только в крайней ситуации, когда иные методы разрешения конфликта становятся невозможны.

Это говорит об эффективности их правоохранительной системы. А также о высоком уровне преступности, конечно. Высокий уровень преступности - плата, которую платит открытое общество за наличие гражданских свобод. Это нормально.

:ag:
:ag::ag:
Ирак припомнить? И оружие массового поражения?
В здоровом обществе преступность и извращения стремятся к нулю. ЭТО нормально.

Вообще то Саддам Хуссейн не только разрабатывал химическое оружие (в частности иприт), но и активно применял его в войне с Ираном и в ходе подавления восстания курдов. В ходе последних, к слову, погибло несколько десятков тысяч челоек мирного населения. Также на территории Ирака долгое время находились лаборатории с по производству бактериологического оружия, в которых, в частности, проводились эксперименты по созданию новых штаммов сибирской язвы.

В 1991 году, после насильственной оккупации Кувейта Ираком, мировое сообщество дало Саддаму больше полугода на вывод войск, однако все все дипломатические усилия оказались напрасными, поскольку Хуссейн уже к тому времени окончательно сошел с ума. За что и поплатился - и то, что его не свергли тогда же, в 1991, говорит исключительно о странной гуманности и терпимости Запада по отношению к подобным тоталитарным выродкам.

Если людям отрубать руки и ноги при рождении скорее всего они лишатся возможности совершать насильственные преступления. Однако никому не приходит в голову совершать нечто подобное.

Поскольку человек является социальным существом, и обладает определенной степенью личной свободы, вполне очевидно, что всегда будут находиться те, кто преступает нормы социального общежития. Азы криминологии, юрфак, второй курс.

Это слово мне не понятно.

Это он вам по секрету сказал? Срочно сообщите вашим западным друзьям, а то они, видимо не в курсе... до сих пор никак следов найти не могут. Уже и Саддама казнили (верх демократии, видимо - отлавливать и казнить лидеров чужих стран), а ОМП никак не откопают...

Вы смеетесь или просто издеваетесь ? Неужели нельзя изучить историю хотя бы на уровне средней школы?

Читаем: http://ru.wikipedia.org/wiki/Газовая_атака_в_Халабдже

16-17 марта 1988 г. авиация Ирака подвергла город химической бомбардировке с использованием различных отравляющих веществ: иприта, зарина, табуна, газа VX. Число жертв, принадлежавших почти исключительно к мирному населению, составило, по разным оценкам, от нескольких сотен до семи тысяч человек; обычно приводится цифра в пять тысяч погибших и двадцать тысяч пострадавших. Среди погибших особенно велик процент детей, так как использованные газы тяжелее воздуха по массе, а поэтому газ стелился по земле.


http://ru.wikipedia.org/wiki/Анфаль

Первой акцией массового геноцида курдов было уничтожение всех мужчин (с 15-летнего возраста) курдского племени Барзан, осуществленное еще летом 1983 года. Иракские солдаты оцепили лагеря, в которых содержались депортированные барзанцы, погрузили всех мужчин и вывезли в неизвестном направлении. По той же схеме, но гораздо более масштабно действовали иракские власти во время собственно «операции Анфаль», которая проводилась армией с 29 марта 1987 по 23 апреля 1989 под общим руководством генерального секретаря Северного Бюро партии Баас, двоюродного брата Саддама Хусейна Али Хасана аль-Маджида, получивший прозвище «Химический Али» (из-за использования им химического оружия). Всего в результате геноцида погибли или пропали без вести, по подсчетам организаций Human Rights Watch и Международная амнистия, около 182 000 курдов. Судьба большинства из них оставалась неясной вплоть до свержения Саддама Хусейна, когда по всему Ираку начали находить массовые захоронения казненных.


Убийца детей получил вполне заслуженую петлю.

Раз уж мы дошли до цитирования ТАКИХ, несомненно правдивых и объективных източников, как ВИКИПЕДИЯ, то обращаю ваше внимание на то, с какой особой неохотой цитадель демократии вмешалась во Вьетнамский конфликт, как она, со слезами на глазах и с сердцем, обливающимся кровью, жгла и чужих, и своих напалмом (очень "демократическая" штука, кстати - перед ней все равны, как и перед зарином).
Дайте, я пожму кому-нибудь из демократов горло.

А вообще вести с вами дискуссию считаю нечестным, ибо ваш уровень понимания на несколько порядков ниже любого среднестатистического гражданина России (может быть, вы в бункере живёте и на улицу носа не кажете?), к тому же интуиция, чувство меры и здоровые инстинкты у вас отсутствуют напрочь. Стройте свою демократию в отдельно взятой стране, педерасты и лесбиянки всех мастей будут вам очень благодарны за возможность безпрепятственно "любить" друг друга на глазах у ваших детей.

Спасибо, слив засчитан :)

Читать не пробовали ничего, кроме Википедии, а Slakiii. Например, вот это

http://www.kontinent.org/article_rus_450af0eec8863.html

Наш Президент почти каждый день разговаривает с американским народом по телевидению или радио. Такая у него должность. Говорит он, надо отдать ему должное, эмоционально, просто, доходчиво. Но вызывает удивление то, что по мере развития войны им называются каждый раз другие причины ее возникновения. В самом ее начале он заявлял, что Саддам Хусейн располагает оружием массового поражения и потому представляет угрозу для миролюбивых народов. Сразу же после вступления американских войск в Ирак было создано крупное научно-войсковое подразделение, которому поручили во что бы то ни стало отыскать химическое, бактериологическое, атомное оружие. Искали везде — во дворцах диктатора , на химических предприятиях, в бункерах. Не нашли. Цель оказалась ложной. Что делать? Не выводить же войска. Президент с подачи своих мудрецов-советников придумал новую причину: мы вошли в Ирак, чтобы освободить свободолюбивый Иракский народ от гнета тирана. Позвольте — заявили оппоненты — на нашей планете царствуют десятки тиранов. Неужели Президент Америки собирается всех их свергать? Америка, конечно, мощная страна. Но и у нее для этого нет ни сил, ни средств. В самом начале 2005 года Президент выдвинул новую — третью по счету цель: «мы не прекратим войну, пока не уничтожим террористов раз и навсегда». Тогда же Президент сообщил американскому народу, что, примерно, 70 процентов террористов уже уничтожены. Осталось только завершить этот процесс, и цель войны будет достигнута.
=====================

Первый слив вам засчитан: НЕ БЫЛО никакого ОМП в Ираке на момент вторжения в него шибка-шибка "димокретических" сил. А значит, высшие должностные лица США ПРЕДНАМЕРЕНО ЛГАЛИ о цели войны. Ложь сама по себе на таких должностях немедленно должна за собой повлечь ПРИВЛЕЧЕНИЕ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ, естественно, К СУДЕБНОЙ, если верить вашим уверениям, что всё в "димокретическом" мире "димокретически", не так ли? Но мы сначала посмотрим на последствия, каковы они? Чуть ниже оценка, примерная, правда, но вполне оправданная:

====================
При сложении всех пострадавших в войне — иракцев, американцев, британцев, итальянцев, украинцев, поляков, болгар, тайцев… цифра 400 тысяч жертв войны не выглядит завышенной.
===================

Опаньки! Мало того, что ЛОЖЬ, но ещё ЛОЖЬ, повлекшая за собой МАССОВУЮ гибель людей. Где у нас "справедливый димокретический суд", самый "димокретический" суд в мире? Не напомните дату первого и заключительных заседаний этого суда, вынесшего, я в это верю, справедливый приговор высокопоставленным ЛГУНАМ и УБИЙЦАМ. Но мало этого, ещё и ЗЛОСТНЫМ РАЗСТРАЧИКАМ государственных средств

=====================
Война — самый дорогостоящий проект. Суммарные расходы на войну в Ираке к середине марта перевалили за 300 млрд. долларов. Каждые 5-6 месяцев Президент запрашивает у Конгресса дополнительно 70 миллиардов на войны в Ираке и Афганистане. Очередной такой запрос как раз сейчас рассматривают законодатели. Экономисты подсчитали, что на эти деньги можно было бы построить дамбы, которые бы защитили Новый Орлеан и другие города от наводнений и смерчей. Приобрести годовую медицинскую страховку для миллионов детей и взрослых. Обеспечить субсидированными квартирами всех неимущих и пожилых. Нанять дополнительно свыше 3 млн. учителей. Все эти возможности, к сожалению, не свершились. Их перечеркнула война. Больше того, значительный дефицит бюджета, порожденный войной, потребовал сокращения ряда социальных программ — уменьшились субсидии на жилье для бедных, в ряде штатов сокращено количество учителей. Ныне не всегда оплачивается транспорт для престарелых и больных. Существенно сокращено количество центров реабилитации для больных («детские садики»). Пока продолжается война, естественно, социальные программы по необходимости будут урезываться и в дальнейшем.
==================

Прибавляем сюда ещё и жертв Нью-Орлеанской катастрофы, которых, оказывается, можно было защитить, если... если не задаваться идиотской целью - повесить одного гражданина ЧУЖОГО государства, да и цели-то такой не было, а спасти можно было СВОИХ граждан. Впрочем, это так по-"димокретически" - одного повесим, несмотря ни на что, несмотря даже то, сколько десятков тысяч детей, женщин и стариков при этом было уничтожено. (На 10 марта в ходе боевых действий были убиты минимум 33489, максимум — 37589 детей, мужчин, женщин, стариков, Количество раненых — неизвестно. Применяя коэффициент 1 к 7 (Таково соотношение убитых и раненных американцев. — Я.С.), можно прийти к заключению, что цифра 200 тысяч изувеченных иракцев не кажется далекой от истины.) Это же так "димокретично"

Слив, Slakiii, полный тебе слив, окончательный и безповоротный. Впрочем, можешь ещё какую-нить сказочку рассказать про "димокретичный" и самый "гуманный" строй на свете.

А пока тебе ещё одна сцылочка http://www.utro.ru/articles/2006/10/11/591710.shtml

======================
В итоге получилось, что со времени вторжения войск коалиции в Ирак насильственной смертью в стране погибло насильственной смертью больше 600 тыс. человек, причем, по большей части, они были застрелены. Ученые возлагают на коалицию вину в трети насильственных смертей в стране.
По словам руководителя исследования доктора Бернхама, сейчас в Ираке людей умирает в три раза больше, чем до войны. (Но зато как "справедливо повесили" Саддама Хуссейна!!!)
================

А ведь у нас ещё есть Афганистан, в котором никаким ОМП никогда не пахло.

Впрочем, напоследок-таки, заглянем в википедию, чего там пишуть:

==================
Однако значительная часть аналитиков считают, что целью военной операции было установление контроля США над нефтяными месторождениями Ирака[2][3][4].
==================

Вот она где собака порылась, вот в чём главное прегрешение Хуссейна перед "передовыми димекратиями", не в том, что он когда-то бедных курдов травил, на курдов, кувейтцев и других арабов "димекратиям" всегда было наплевать со своей "димекретической" высокой крыши. А в том, что он без "димекратий" нефтью решил ИРАКСКОЙ разпоряжаться. За то и повесили, а остальное - это только лишь повод.

"Демократия" - это только лишь словоблудие.

Также как "коммунизм", "сталинизм", "социализм" и т.п.

Это далеко не первичные понятия, трактование которых однозначно определённо.
Что и видно из предыдущих постов.

Пока вы не договоритесь об однозначном определении термина в рамках текущей беседы (поскольку общего однозначного понимания нет), вы можете спорить всю оставшуюся жизнь и никогда не поймёте друг друга.

А тут и к бабке ходить не надо, всё чего на Западе, то и есть "демократия", а всё, что восточнее, южнее или западнее Запада - сплошные "деспотии", так, Slakiii?

А я ничего подобного и не утверждал. Я лишь сказал, что Саддам не только производил химическое оружие, но и активно применял его против мирного населения, включая детей, вот и все.

Я ничего подобного не утверждал. Я утверждал, что существует эмпирически доказанная теория демократического мира, в соответствии с которой демократии не воюют друг с другом, вот и все. А это действительно так.

Вполне себе справедливо. Хуссейн был осужден иракским судом в ходе открытого состязательного процесса по обвинению в геноциде жителей селения Эд-Дуджейль. По его прямому приказу было казнено 148 мирных жителей-шиитов. Вина Саддама в этом вопросе не вызывает каких либо сомнений - также как и геноцид курдов, осуществленный опять же по его прямому указанию.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Трибуна...усейном

Ничего подобного. Например, Япония и Южная Корея - вполне себе демократии, хотя восточнее некуда. Австралия - опять же - демократия, хотя южнее некуда. И так далее.


Демократий, сейчас, по факту в мире больше чем диктатур:

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ld_map.svg.png

Движение к демократии - мировой тренд второй половины 20в. Количество авторитарных режимов в 20в постоянно уменьшалось, количество демократий - увеличивалось. И это просто прекрасно:

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...m_In_World.jpg

Насчет Хусейна,А судьи кто?
И почему бы Клинтона и жидовку Олбрайт не сжечь на электрическом стуле за бомбежку Белграда?

Определений демократии очень много, начиная с Платона и Аристотеля. Анализ различных подходов вполне успешно провели в свое время Д.Хельд и Ч.Тили. Книга Тили, кстати, переведена на русский язык, рекомендую ознакомиться.

Лично меня вполне устраивает определение Д.Рея, единственным недостатком которого можно считать разве что отсутствие тезиса о народном суверенитете. А так вполне себе удачное определение:

“Условимся считать государство демократическим, если личности лидеров ее исполнительной и законодательной властей определяются соревновательными справедливыми выборами. К категории соревновательных и справедливых будем относить избирательные системы, если они предполагают участие в выборах по крайней мере двух формально независимых друг от друга политических партий, предоставление права голоса по крайней мере половине взрослого населения и если в результате их функционирования имела место по крайней мере одна мирная конституционная передача власти от одной политической партии, группы, фракции или коалиции другой, находящейся к ней в оппозиции”

Судьи - граждане Ирака. Вполне справедливо по моему. Любая авторитарная мразь должна знать, что за свои преступления рано или поздно придется ответить.

С нетерпением ждем ваших доказательств невиновности Хуссейна в убийствах жителей селения Эд-Дуджейль, массовом геноциде курдов племени Барзан, применении химического оружия в Халабдже и других вполне себе однозначно доказаных преступлениях.

вы роботы?

Банковские учреждения стали носить международный характер. Банкиры вашей страны начали ссужать деньгами бедные развивающиеся страны, желая содействовать их экономическому развитию. Само собой, что в большинстве таких стран люди тоже захотели обрести демократию. Главное их желание - жить, подобно американцам. Стоит им возжелать этого всем сердцем, и они уже созрели для революции. Серые начинают готовить повстанцев. Затем они вводят военное правительство, и вот уже налицо политические противоречия. Вы проникаетесь желанием помочь этой стране, ведь ее граждане так жаждут демократии.
Военное правительство - явление временное. Оно там лишь для того, чтобы вскормить потребность в свободе и независимости.
Торговцы оружием зарабатывают бешеные деньги. В те христианские страны, где люди сражаются за демократию, начинает поступать оружие со всего мира - в том числе, из вашей страны. Стоит завариться этой каше, и бедный фермер, который раньше спокойно жил на своей земле, не был обременен налогами, кормил свою семью и любил своего Бога, разводит небывалую деятельность. Он марширует по чужим улицам чужих городов, требуя для себя демократии. Он и сам не понимает, зачем ему это, однако он - часть общественного сознания, которое формировалось здесь намеренно. Само собой, что демократия всегда побеждает, так что злые, коммунистически настроенные повстанцы оказываются сметены с пути прогресса и свободы. Но что же нужно теперь этой стране? Разумеется, крупные денежные ссуды. С их помощью правительство поднимет свое государство на уровень американского.
Банкиры просто счастливы выделить им миллиарды своих бумажных денег, хотя они прекрасно осведомлены о том, что деньги эти будут впустую растрачены теми, кто гордится своим новым, демократическим лидером. Банкиры знают, что деньги эти уйдут ни на что. Как только это происходит, банки начинают требовать возврата займа.
Глава правительства возражает:
- Но у нас нет денег, чтобы вернуть вам долг.
Ничего страшного, - говорят банкиры. - Мы сможем уладить это маленькое затруднение. Мы готовы списать вам долг за право пользования всеми природны ми ископаемыми вашей страны, включая нефть, которая будет найдена у ваших берегов.
- Вот и чудесно, - с радостью говорит правитель. С этого момента государство перестает быть государством. Да, оно пытается строить демократию, но по сути это уже не государство. Теперь это часть огромных владений, которые расширяются все больше и больше. Как вы полагаете, многим ли странам третьего мира удалось вернуть заем? (Рамта "Последний вальс тиранов. Верны ли пророчества о 2012 годе?")

Параноидальная глупость.

Это - классическое определение ПАРТОКРАТИИ, никакой ДЕМОКРАТИЕЙ здесь и не пахнет, и не имеет значения, сколько партий - одна, две, десять. важно то, что они по своей численности составляют НИЧТОЖНОЕ меньшинство от остального населения, и передают госдолжности друг другу по очереди. По сути же - это ПОДГОНКА под заранее готовый ответ: "как назвать то, чего творится в США? Конечно же "демократией"!" В этом смысле даже в СССР было куда больше ДЕМОКРАТИИ или иначе НАРОДОВЛАСТИЯ, нежели ныне в США, поскольку в состав правящей партии входило 18 миллионов человек. Ситуация ещё более обнажилась бы, если бы США были лишены возможности ПАРАЗИТИРОВАТЬ на остальном мире за счёт эмиссии доллара, что является отличительной и определяющей чертой нынешней государственности США, поскольку ПРИКОРМЛЕННОЕ население США не слишком озабочено своим участием в государственном управлении: а зачем? если и так хорошо кормят? Только причём здесь НАРОДОВЛАСТИЕ?

Slakiii

Саддам Хусейн - ставленник США. В свое время штаты поддержали его, более того - поддержали в войне против Ирана. Потом он на Кувейт напал и ему сказали - мол а что это ты без команды сверху своевольничаешь. И с тех пор - Ирак стал империей зла. Гитлера тоже в свое время Ну Ёрк Таймс человеком года назвали. Так вот - вся война с терроризмом и расправа над Хусейном - все датая показуха, как если бы завтра в США Грузию империей зла с базами террористов и бактериологическим оружием объявили??? Саака - химик-террорист... Смешно?

Когда в Иране произошла революция - под боком штаты тут же начали готовить сунита Хусейна как противовес, а он дай, да возамни себя шейхом как в Саудовской Аравии... Но кто Саудовская Аравия (долгосрочный стратегический партнер в регионе) и кто Саддам с Ираком со своим...

...

Не забывайте - суд над Милошевичем закончился не осуждением, а смертью подсудимого. Ждем ваших доказательств геноцида албанского народа... Только не дождемся никак...

В Югославии заявлено 50 000 уголовных дел в отношении войск НАТО. Думаете сколько из этих исков дошли до Гааги??? Нуль!

В Ираке жители как-то изловили 4 служащих ЧАСТНОЙ военной корпорации (может дойдет уже - что война - это бизнес) Black Water - избили, сожгли и повесили на мосту на въезде в Багдад.

Весь мир выл о том какие иракцы дикие. И никто не выл о том, что сотрудники "частной военной корпорации" позволяют себе семьи с детьми расстреливать если те им на дороге не уступают полосу движения. Никто не выл об изнасилованиях, сафари на людей и т.д. За то Саддам - плохой, кругом биологическое оружие и алькайда.

В Чечне в свое время англичане - "иностранные наблюдатели" - 3 женщин повесили в селе каком-то и свалили все на фед. войска. Так все усрались - мол какие Русские Федералы скоты. Весь мир вопил. И никто слова не сказал когда БЫЛО ДОКАЗАНО - что это сделали англичашки. Никто не выл когда англичашки пичкали Чечню своими штурм. винтовками. Никто слова не говорил в 80-х прошлого века когда США поставляли в Ирак вооружение...

...

А теперь каждая ..ила видит высокую справедливость в том, что одни ублюдки повесили другого ублюдка - посчитались с генералом которого сами же подготовили и вооружили.

И всем насрать что с приходом США в Афганистан например территории маковых полей (из которого делают опиум -> героин) увеличились на 95%. Все борются с наркотой, забыв что однажды УЖАСНЫЙ ТЕРРОРИСТ "Талибан" победил всю наркоту всего за 1 год!!!

...

Это называется - хоть ссы в глаза, но если человек живет в телевизоре - то вероятно он и в рай рассчитывает по теле-проповедям...

А если "соревновательные справедливые выборы" - лишь название системы, а не ее суть, тогда "условимся считать" или не условимся???

...

В свое время будучи губернатором где-то в Кении - лялька Б.Обама пустил на тормозах 2 гражданских войны!!! Потом баллотировался как миротворец и ничего в общем-то не показав из заявленного - получил нобелевскую премию мира за заслуги при этом не пробыв на посту президента и 2 недель...

"Узнаете их, по делам их" (Мф. цифр не помню).

Вы вы вероятно словам верите больше чем делам???...

...

Ладно... Искать лень, вдую здесь:

Когда Греки окружили Святослава (коего на самом деле звали Святославль ибо это имя, а не Святослав (что появилось позже)) в Доростеле Болгарском - рать Ярославлева просила князя о мире с Греками, но:

Святославль: деваться нам больше некуда; своя земля далече; неверные пяченеги живут на дороге; союзники опасаясь по соседству греков помощи нам не пришлют; станем храбро и не посрамим своего отечества; не дадим себя в презрение трепещущим от нас народам; и если счастье мужеству нашему будет противно; положим свои головы; ибо мертвые сраму не имут; первый сам пред вами на сечу выйду; и лишь когда голова моя ляжет; вы как хотите о себе промышляйте.
Войско: где твоя, Князь, там и наши головы будут.

...

Вот кстати пример:

Нам второй год поют о том, что мол УРААА - рождаемость НАКОНЕЦ-то превысила смертность... Но... По непонятной причине РосГосСтат считает почему-то иначе... Вот и вся демократия...

Тююю... А на РосГосСтате данные то подправляют... Надо же что я заметил... Постоянно за РосГосСтатом слежу и признаться в 2009 году данные по 2008 были иными, да и за 2009 год данные были другие, недавно совсем смотрел - пару недель назад...

Так что - ну "Условимся считать"...

Вот кстати еще... Все поют о росте населения, а по низкому прогнозу до 2030 года население почему-то сократится до 127 млн. По низкому сократится на 14 млн. а по высокому - вырастит на 5 млн. Разница в прогнозах 9 млн. человек в сторону уменьшения. ТО ЕСТЬ - если взять низкий, средний и высокий прогнозы и от них "среднее арифметическое" - то получится убыль - да еще какая... А нас почему-то ростом радуют...

Ну это я пишу на тот случай, если таки не дошло, что реальность и жидорупор (телевизор) - это не одно и то же...

((-14 млн. низкий прогноз) + (-2 млн. средний прогноз) + (+5 млн. высокий прогноз)) / 3 = -3.6(6) млн.

Ну да, так и есть - нам пророчат убыль... Хе хе...

:dy:
Нет для татарав страшнее беды,
Чем Русский Иван раздающий ... ... ...

...

Адью...

Пожалуйста, укажите именно, какой именно "классик" дал подобное определение.

Берем учебник по политологии и читаем про:

1. понятие народного суверенитета
2. определение представительной демократии
3. определение гражданского общества

После чего перестаем говорить столь безграмотные глупости.

Дело не в количестве людей, состоящих в каких либо партиях. По вашему, если все без исключения будут состоять в КПСС это и будет демократией ? Что за бред ?

Демократия обеспечивает институциональную процедуру перехода власти от одной политической силы к другой в рамках делиберативного избирательного процесса. Иными словами, она обеспечивает эффективный метод отстранения от власти тех, кто неэффективно выполняет свою функцию в качестве руководителя в рамках сложившейся системы определенных социально-политических институтов. Собственно, именно в этом и заключается ключевое достоинство этой формы правления.

Я уже указывал выше, что большая часть современных стран - вполне полноценные демократии. Япония, Южная Корея, Франция, Германия, Тайвань, Австралия и еще десятки стран - не имитируют доллар и не поставляют кому-либо свои природные ресурсы. Что не мешает им быть демократическим обществом с высоким уровнем жизни.

Не имеет ни малейшего значения, кого и когда поддерживали США. Дело в том что Хуссейн проводил политику геноцида собственного народа, и не только разрабатывал, но и применял химическое оружие против десятков тысяч представителей собственного народа. За что и поплатился петлей. Вполне справедливо.

Еще раз. С нетерпением ждем доказательств того, что Хуссейн НЕ применял химическое оружие в ходе подавления восстаний Курдов, в ходе операции "Анфаль" и геноцида в Халабодже в результате которых погибло несколько десятков тысяч человек мирного населения Ирака.


Вы, к сожалению, настолько безграмотны и невежественны, что не утруждаете себя поиском даже простейшей и вполне доступной информации в интернете.

Международный трибунал по бывшей Югославии судит всех представителей конфликта, вне зависимости от того, на какой стороне они выступали. Суд интересует не сторона, а участие той или иной персоны в геноциде и этнических чистках.

Читаем:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_...ославии


Опять же - банальное не знание очевидных фактов. 42% всего мирового производства опиатов сосредоточено в провинции Гильменд Афганистана, контролируемой ТАЛИБАМИ. Американцев там нет. Опять же, эти данные вполне доступны и известны всем. Кроме вас:

[ame]http://en.wikipedia.org/wiki/Helmand_Province[/ame]

К слову, производство опиатов в Афганистане за время присутствия там советских войск увеличилось В ШЕСТЬ РАЗ за десять лет. Куда уж тут Америке :)


Ничего не понял. Барак Обама был губернатором в Кении ? Это что то новое, не знал, какой сюрприз :)

И что дальше ? Патриотизм и демократия никак не связаны друг с другом. Вообще не понятно зачем вы привели эту чушь :)


А причем тут демократия ? Демографическая ситуация с демократией никак не связана. В любом традиционном обществе - высокая рождаемость (и высокая смертность). В практически любом современном - низкая рождаемость. Поэтому в Европе рождаемость низкая. А в Афганистане, Сомали, Бангладеш - высокая. Азы демографии.

В целом, чем более отсталой, нищей и убогой является страна - тем выше там уровень рождаемости. Ну и что дальше ? Всем восхищаться Африкой, только потому что там миллиард человек нищего и голодного населения ? С чего бы это ?

Slakiii, ты сам себя вспоминай хотя бы иногда, а то как-то неловко за тебя становится. Это "классическое" определение ПАРТОКРАТИИ дал никто иной, как обожаемый тобою некто Д.Рей, но назвал он это то ли по недоразумению, но скорее всего ПОДГОНКОЙ ПОД ГОТОВЫЙ ОТВЕТ "демократией". Демократия по смыслу - НАРОДОВЛАСТИЕ, когда народ АКТИВНО УЧАСТВУЕТ В УПРАВЛЕНИИ, а не тогда, когда ОТ ИМЕНИ НАРОДА управление осуществляют узкие кланы и группки людей, называющиеся иногда "партиями", иногда "объединениями", иногда "фронтами" и т.д, при этом вход в эти "партии" строго ограничен критериями "только для своих". В подлинной демократии вхождение в управление определяется не принадлежностью к правящим кланам - "элите", не имущественными цензами и преимущественным доступом к системе образования, а способностями и личностными качествами. Только в этом случае действительно в обществе способен работать принцип СВОЕВРЕМЕННОГО отстранения неэффективных управленцев. Наличие в обществе только одной партии нисколько не является препятствием для реализации этого принципа, если в неё обезпечено СВОБОДНОЕ ВХОЖДЕНИЕ выходцам из всех слоёв населения на условиях РАВНОПРАВНОГО участия в управлении.

Мне вот интересно, что ты так начал убегать от примера с США? Или тебе тоже так кажется, что с демократией там не очень? :bj::bj::bj:Что же касается перечисленных тобой стран, то действительно, в некоторых из них правящие "элиты" способны НА СЕГОДНЯ обезпечить своим народам вполне приемлемый уровень благосостояния или им дано на это разрешение. Только причём здесь ДЕМОКРАТИЯ или по-русски НАРОДОВЛАСТИЕ?

Детсад какой то. Понятие "представительной демократии" вам известно? Или для вас существует исключительно прямая демократия, наподобие древних Афин или Новгородского веча? Похоже что так, что в очередной раз с блеском демонстрирует ваше полнейшее невежество - поскольку теория представительной демократии была разработана еще в 18вв. Джоном Локком и французскими просветителями. Однако вы об этом, вот ведь сюрприз, не имеете ни малейшего представления.

С чего бы это ? Американской демократией восхищался еще Алексис де Токвиль в начале 19в., очень рекомендую его книгу. История США является историей поэтапного развития демократических институтов по мере предоставления избирательных прав все более и более широким слоям населения. Собственно, после избрания Барака Обамы мне вообще не понятно, о чем можно спорить по данному вопросу.

Теория элит разрабатывалась в начале 20в. Вильфредо Парето (по совместительству - члена фашисткой партии Муссолини, то есть он по факту был фашистом), впоследствии дополнена Моска. Тогда же успешно забыта за ненадобностью, также как и прочие социологические измышления этого автора, такие, как например, деривации и резидуи. По какой причине вы предпочитаете оперировать данной маргинальной теорией - теряюсь в догадках.

Ох вах. Самое большое западло - отвечать на комменты - частично выдуманные, частично взятые из сомнительных источников.

И так...

Берем учебник по политологии и наперво думаем мозгом кто его писал - 1-2 человека или весь народ... 1-2 человека из США или весь многонационалный народ России. Раскидываем мозгом на тему субъективизма любого конкретно взятого автора...

Я на любую чушь могу выкинуть любую чушь скажем от Кальвина... Иииии??? Кто будет прав - я - со своей чушью от Кальвина или же не я, а любой другой со своей чушью не от Кальвина???

...

Нда уж... А по вашему - что это будет??? По вашему - племя управляемое общественным собранием - это демократия или элитократия???

Аааа, так вот почему в США - самой демократичной демократии у власти постоянно крутятся 2 партии, при присутствии на выборах минимум еще 15... Яяяясно...

Вы уже указывали выше... И... Вы истина в последней инстанции???...

При этом японскую "демократию" контролируют США, как и корейскую, а Австралия по конституции (как и Канада) - вообще находится под крылом королевы Британии... Куда не плюнь - кругом демократия...

И откуда эта чушь у вас взята??? Это где вы раскопали бред про применение Хусейном химического оружия... Которого в Ираке - НЕТ, как наверное вы помните, так как его и не нашли...

В США разработали и испытывали на людях ЛСД перед МАССОВЫМ его внедрением в движение хиппи... Разрешите узнать - кто осужден, кто повешен???

В США в Гуантанамо разработана тактика дознания с применением пыток, включающая 5 шагов, от подавления воли, до подавления сознания... Где Саддам??? Нет Саддама... Где Гуантанамо??? Где и всегда - на Кубе. Где Дж.Буш.мл??? Да тоже где и всегда - вокруг Техаса трется... Где химическое оружие Саддама??? Нету, никто не нашел??? Где доказательства геноцида Иракцев Саддамом??? А и их нет... А где ЛСД??? Да по всему миру...

А) Кстати никто не убеждает что Саддам - молодец. Убеждают в том, что не он один - козел...
Б) Да с чего бы это вам доказательства??? Для начала докажи - что он применял??? Какого хрена надо доказывать что человек не виновен - если его толком и обвинить то не смогли??? Докажите - что применял... Докажите что Милошевич отдавал приказы албанцев резать. Что в Колумбии наркобароны появились до вторжения США. Что во Вьетнаме до вторжения США были террористы угрожающие их нац.безопасности, а с ними и безопасности всей Европы.

Корея, Вьетнам, Лаос, Гренада, Ливия, Афганистан, Югославия, Ирак... Короче - кругом враги, одни США светлые и демократичные...

Черт, даже 10 процентов войн США последнего века не вспомнил... Старею...

С 1798 по 2002 США применяли военную силу за рубежом 238 раз. То есть за 204 года - 238 раз на чужой территории... А фе геть - пример демократичности, одна с лишком война в год!!!

Ах я невежествен и безграмотен... А вы значит вежественны и грамотны... С википедией под мышкой...

Ну-с, тогда приступим к экзекуции...

Извиняюсь, я забыл что с вики-мозгами надо иначе. И так - читаем по теме книгу К.Мяло "Россия и последние войны 20 века"... Хотя я сомневаюсь что книга военного журналиста для вики-мозга - более авторитетный источник нежели сама (О!!!) вики...

Так вот - "к сожалению вы настолько безграмотный и невежественный", что за недостатком знаний - дырки в в них пополняете за счет коротких очерков по сети... Ну да в принципе... лет через 10 это станет признаком высокого ума...

Огооо!!! Так быть может вам известно что суд в Гааге судит исключительно Сербов, а за все время разбирательств в Гааге - через нее прошел лишь один албанец??? Нет... Не известно??? ... ... ... Не удивлен...

А об "усташах" вы вообще слышали??? О группировках "Красных тигров" или "Белых лебедей"??? О хорватах-нацистах??? О вырезании плода у матерей??? Об усташеской традиции резать головы??? О кровавой свадьбе в Косово - когда взорвали в день свадьбы жениха с невестой??? О фирмах в Англии и Германии предоставляющие услуги организации "человеческого сафари" в Сербии в период войны на базе потока беженцев (200 тыс. человек) из Косово к Белграду...

Возможно вам в руки попадала книга "Распятое Косово"???... Да нет, конечно не попадала, спрашиваю по пустякам... А и попала бы - вряд ли читать бы стали... Ведь есть же ВИКА!!! Да и противно ее читать... До блевотни...

Например о том как людей в храмах казнили... Как разрушили 76 древнейших православных монастыря в Сербии...

Ну да оставим это...

Госпади, усраться можно - даже не намерен эту парашу читать...

О господи!!! А талибов кто поддерживает??? Деньги от наркотрафика на что идут??? Талибы в свое время уничтожили производство наркотиков в Афганистане и лишь с приходом США производство возобновилось. А надо это для того, чтобы оплачивать работу частных военных корпораций, таких как Black Water, CII и пр. А корпорации эти нужны для того, точнее потому - что они могут делать что угодно и это не ляжет на совесть государства... Жгут людей - кто виноват, США??? Нееее - частная военная корпорация... Расстреливают детей - кто виноват - США??? Нееее...

Логика связи как бы вообще понятна???

Теперь по вики-бреду... Точнее по вики-вранью...

И так. Доходы от оборота наркотиков составляют 400 млрд. долларов в год, что составляет 8% (!!!) от оборота ВСЕЙ легальной торговли в мире!

Так вот, до американского вторжения в Афганистан - в течении 2000-2001 годов, Талибы СОВМЕСТНО С ООН (что подтверждается данными ООН и в том числе опубликовано на сайте ООН) сократили производство опиума на 94%, и производство составило 185 тонн в год. С октября 2001 года (ну с вторжения) по 2006 год (ну за 5 лет) рост производства опиума составил 3200%!!! ТРИ ТЫСЯЧИ ДВЕСТИ ПРОЦЕНТОВ!!! В 2006 году культивируемые площади достигли 165 000 га, при этом на 2001 год они составляли ВСЕГО 7 706 га. Вы знаете что такое ГА??? ... ... ... Ну да вики подскажет...

Сейчас доля Афганистана на мировом рынке героина - 92%.
52% ВВП Афганистана - это доля опиума.

Советские войска же, находящиеся в Афганистане - сократили производство опиума до 50 тонн в год. Через 1 (ОДИН) год после вывода советских войск - производство опиума в Афганистане достигло 600 тонн!!! !!! !!!

Далее - как писал выше, была активная борьба талибов с наркотой...

В период присутствия в Афганистане США и НАТО - только за период с 2005 по 2006 годы производство опиума выросло с 4500 тонн в год до 6100 тонн в год, что эквивалентно ~610 тоннам героина!!!

В розничную торговлю обычно попадает суррогат, доля героина в котором обычно НЕ составляет и 36-50%... То есть из 6100 тонн опиума можно произвести порядка 1220 тонн ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОГО суррогата героина.

Если не понятно.

6100 тонн в год - это 610 тонн чистого героина - это порядка 1220 тонны (36%) суррогата.

Одного килограмма героина достаточно для производства 200 тыс. доз. Чтобы стать наркоманом - достаточно 3-4 доз...

Чем выше доля героина в суррогате - тем понятно - выше его цена... По данным ООН, средняя цена 36%-суррогата-героина (а я напомню - это считается довольно качественной наркотой) стоит 157 баксов за грамм.

Сами посчитаете???

...

Вы спросите - откуда я взял этот бред - это же не написано в вики??? А я скажу... Если бы вы изучали мир не по вики, а по книгам, то вероятно вым бы встретилась книга "Невидимая Хазария" от Татьяны Грачевой, а возможно вы бы и на Старикова бы наткнулись...

Тааак... Что там у нас дальше за бред...

:ag: Маразм крепчал... Я вас удивлю, Союз засаживал маковые поля финиковыми пальмами и хлопком... Финиками кормился весь Союз, а хлопок (возможно вы знаете) применяется при изготовлении пороха... Кстати в вики случайно не сказано, что у Совка на финиковых пальмах - мак рос???

Да ну что вы... Во времена жизни в Кении он был черным рабом на плантациях белого господина, а потом хлоп - президентом США стал...

Был был - губернатором... Падонок...

А я собственно и не намекал на то, что этот опус связан с темой... Я ж написал - вдую сюда - просто так...

Это не азы демографии, это - статистика. А азы демографии - это: сейчас вымирает старое поколение, а потому будет сильная смертность ибо давно замечено, что демографическая ситуация меняется волнообразно, волнами, за волной в 20-30 лет вымирания идет волна в 20-30 лет высокого рождения... Но это конечно не исключает внешних воздействующих факторов... Алкоголя. табака, наркотиков, мастурбации и прочих достижений демократии...

В Бангладеш в период нищеты и голода 80-90 годов я помню - уровень рождаемости был потрясающе высок :ag: ...

В Перу - где воду пьют из сточных канав, разбавленную мочей и грязью в ней моющихся - уровень рождаемости такой, что США от страха им даже перуанский канал отписали :ag: ...

А в Афинах и Новгороде была демократия - да??? А не республиканская ли форма - случайно??? Ну так - исключительно случайно??? И этот политолог взялся Сергигна учить... ... ...

Да американской демократией вообще многие ублюдки восхищались. особо сильно те - кто учавствовал в ее становлении.

Ага. Видимо именно по этому в России к выборам допускается 100% граждан, а в США только выборщики от каждого штата в зависимости от количества людей в нем проживающих...

Действительно. Выбор черного - это ль не показатель демократичности демократии. Вот соборное управление - не показатель демократии. А выбор черного - показатель...

Нда. Разрабатывалась в начале 20 века, а реально элитократия применялась на практике уже в середине 19.

Слакиии, ты же сам в своём "определении" тщательно расписываешь, как партии делят между собой власть, а после называешь это "представительной демократией" - это и в самом деле детский сад, когда чувак содержимое того, чего он несёт, не соотносит с названием. Впрочем, на детский сад с твой стороны можно будет закрыть глаза, если ты правильно ответишь на четыре детских вопроса:

1. Какие народы являются КОРЕННЫМИ на территории США?
2. Сколько президентов США было избрано из КОРЕННОГО населения США?
3. Почему это произошло так, а не иначе?
4. Сколько представителей КОРЕННОГО населения США в процентном отношении ко всем остальным заседает в Сенате США?

После этого, я надеюсь, до тебя наконец-то дойдёт, что независимо от того, был избран Обама или не был, спорить действительно не о чём - демократией в США НИКОГДА И НЕ ПАХЛО и чем там восхищался Токвиль, уж не собственной ли глупостью?

А кстати да. В точку замечено...

Еще порадовало. Приводит ссылку - мол читайте КОГО НА САМОМ ДЕЛЕ обвинили в Гааге!!! ... ... А там не "обвиненных", а "обвиняемых" да и при этом более 70% - сербы у которых приговоры: 22 года, 18 лет, умер до приговора и т.д. А так же прочие у которых приговоры: 3 года, оправдан, выпущен досрочно, процесс отложен и т.д...

Боснийцы: 9 человек, осуждены 5, скончался в процессе 1.
Македонцы: 2 человека, осужден 1, оправдан 1.
Албанцы: 8 человек, осуждены 3, остальные оправданы.
Хорваты: 32 человека, 12 осуждено, остальные оправданы или процесс отложен.
Сербы и Черногорцы: 105 человек, из них осуждено 47 человек, оправдано 0... НОЛЬ!. Не оправдан ни один серб и черногорец, многие "убиты при аресте", "умерли в период следствия", "признаны невменяемыми" и т.д. Не оправдан не один... Умерли в период следствия или убиты при аресте - 9 человек. Умерло при аресте больше чем предъявлено албанцам обвинений!!!

Тоже мне - пример привел, даже не удосужившись посмотреть на что собственно ссылается.

В процентном соотношении.
Боснийцы: 5.72%.
Македонцы: 1.27%.
Албанцы: 5.59%.
Хорваты: 20.38%.
Сербы и чернагорцы: 66.87%.

...

Для тех кто "привык не замечать".

Осуждено американцев: 0.
Англичан: 0.
Французов: 0.
Немцев: 0.
Бельгийцев: 0.
Австралопитеков: 0.

...

Так вы не отвечайте, никто же не заставляет. Зачем себя насиловать :)

Ничего не понял.

Ничего не понял.


Это прямая демократия. Или (в дефиниции Девида Хельда) - т.н. "классическая" демократия. К современной демократии имеет примерно такое же отношение как геоцентрическая теория Птолемея - к современной астрономии.

Да, и они регулярно сменяют друг друга. Двух партий вполне достаточно для того, чтобы назвать режим демократическим. Демократия - в определении Адама Пшеворского (а до него подобное мнение высказывал, например К.Поппер) - это форма правления, при которой существующий режим устраняется от власти в ходе свободных выборов, и уходит в оппозицию, а оппозиция - в ходе тех же свободных выборов - приходит к власти. Ситуация в США вполне удовлетворяет этому условию. А вот Россия - нет. Ни при СССР, ни сейчас.

Нет, просто я имею определенное представление об основах политической социологии и политологии. А вот вы, судя по детскому уровню ваших рассуждения в этом ни бельмеса не понимаете.

Каким именно образом США оказывает влияние на политическую борьбу независимых партий в Японии и Южной Корее? Жду ссылок и конкретных фактов.

Каким образом английская королева оказывает влияние на политическую борьбу независимых партий в Австралии и Канаде? Жду ссылок и конкретных фактов.

Я уже приводил ссылки выше:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Газовая_атака_в_Халабдже
http://ru.wikipedia.org/wiki/Анфаль

Приведите, пожалуйста, источник этих сведений. Научный естественно.


http://ru.wikipedia.org/wiki/Газовая_атака_в_Халабдже
http://ru.wikipedia.org/wiki/Анфаль

Про это я уже писал:

Хуссейн был осужден иракским судом в ходе открытого состязательного процесса по обвинению в геноциде жителей селения Эд-Дуджейль. По его прямому приказу было казнено 148 мирных жителей-шиитов. Вина Саддама в этом вопросе не вызывает каких либо сомнений - также как и геноцид курдов, осуществленный опять же по его прямому указанию.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Трибуна...усейном

Не одни. Однако те страны, которые вы перечислили, как раз и являлись авторитарными режимами. Впрочем, пострадали они не за это - а за геноцид против собственного народа и/или агрессию против других стран.


Это прямая ложь. Не один, а девять.


Американцы, конечно же, они вместе с талибами (с которыми воюют) производят героин, чтобы уничтожить великую матушку-Россию. Кто бы сомневался.

Да. И производится он в основном в провинции Гильменд, контролируемой талибами.

Вообще же опиум выращивают тамошние крестьяне - просто потому, что им надо на что то кушать. Дело в том, что условиях отсутствия влаги традиционные сельскохозяйственные культуры прорастают плохо, а вот маку вода почти не нужна. Поэтому между голодной смертью и маком они выбирают мак. Ничего хорошего в этом конечно же нет, но причем здесь американцы ? Они эти территории, повторяю, не контролируют. В этих районах правит Талибан.

Это ложь. Как я уже писал, за время присутствия советских вооруженных сил в Афганистане производство героина было увеличено в шесть раз.

Тем не менее это исторический факт. Объясняется все тем же - в условиях гражданской войны крестьянам нужно на что то жить. Не важно, чьи оккупационные войска стоят на их территории - производство наркотиков является для них по сути единественной альтернативой голодной смерти. Так было и в период нахождения там советских войск.

Опять же - ничего хорошего в этом конечно же нет. Это просто объективная реальность.

Да, и это блестящее достижение американской демократии, заткнувшее немало болтунов, вещяющих про таинственные "элиты" конктролирующие американскую политическую систему :)

Мастурбацию и водку тоже американцы к нам завезли ? Не знал не знал :)

Это не я "расписываю". Это, как бы, азы политологии для первого курса :) Теория представительной демократии и народного суверенитета успешно разрабатывается более двухсот лет, и вполне успешно воплощена в реальность в большинстве стран мира.

Более того, в этих странах реализована особая форма представительной демократии - либеральная демократия. Просто потому, что среди иных форм она является наиболее совершенной.

Хабермас, Хельд и Гидденс пишут также о делиберативной демократии - это мейнстрим современной политической науки. Однако ваши знания по данному вопросу равняются нулю.

В общем, а мужики то не знали :) Для вас демократия - это то что в Афинах было две тысячи лет назад, и ничего больше :) Святая простота :)

Количество проживающих сегодня в США американских индейцев в целом соответствует их количеству до колонизации континента европейцами.

На большей части территории России точно также проживали коренные народы, большую часть истории не имевшие о русских не малейшего представления. Эти територии были нами насильственно присоединены и завоеваны. Однако это не повод сделать чукчу, чеченца или татарина президентом России.

Пора бы уже "азы" соотносить с СОДЕРЖАНИЕМ, а не переписывать ГЛУПОСТИ сюда. И если ты пишешь в своём определении, как партии делят между собой власть, то и называй явление соответственно его СУЩНОСТИ, а не так, как "модно", то есть ПАРТОКРАТИЕЙ.

И причём здесь Россия? У нас, согласно твоим определениям, завсегда была "диктатура", а в США "демократия" чуть ли не с первых дней их основания,

Итак, факты "демократичности" по отношению к КОРЕННОМУ НАСЕЛЕНИЮ США на стол.

Эх...

так и поступлю - лишь не отказав себе в удовольствии о некотором:

Каждый первокурсник налету нахватавшийся имен - имеет "некоторое представление" - коим и спешит похвастать.

К сожалению в википедии это не указывается, так что вы мне все равно не поверите - коль уж проигнорировали книги на которые я ссылался...

Так как вы не политолог, а глумплен - придется указать вам на то, что тупо по тем ссылкам которые вы приводите (даже) - сказано следующее:

Первая ссылка:
Для совсем тупых: в ходе войны иранцы и курды захватили Халабдж и собственно против них (в ходе войны) и были применены отравляющие вещества.

Ну да что там... После какой войны женевской конвенцией и в законах ООН запрещено применять иприт, хлор, фасген и пр. отравляющие вещества???

После первой мировой ВСЕМИРНО это запрещено...

Где после этого применялись отравляющие вещества???

В Крыму, в катакомбах Аджимушкая во вторую мировую против советских войск... Кто сел, кто повешен???

Ну да бог с ним.

Смотрим вторую вашу ссылку, которую так же от скудоумия вам не довелось прочитать:
И все собственно. То есть "увезли в неизвестном направлении", а когда нашли массовые захорошения - оказалось что это "курды" которых Саддам казнил. Вопрос - какое количество колонн беженцев было уничтожено армией США и НАТО за период войны в Ираке... То есть - вопрос о том - кто эти "курды" на самом деле.


Признаться... HRW (Human Righs Watch) - это организация занимающаяся специализированным бизнесом - фальсификацией данных и подлогом исторических фактов. Я убежден - такой политолог этого никак не может знать и сожалею о том, что я не смогу это доказать. Эта организация действовала минимум в 40 странах, она (как это не удивительно) вела и статистику по Югославии. И по Чечне... И всегда, те, кто являются "недодемократами" в ее отчетах становились полнейшими ублюдками...

Тут можно много говорить и о подобных ей компаниях и о логике их пременения и о геополитике и о ПР-технологиях. На то нет ни времени, ни желания - для того чтобы это узнать и понять как работает схема - мало быль гениальным политологом, знающим дословно трактовку термина "демократия", надо и копать постоянно.

Чтобы не быть совсем уж голословным, вот вам ссылка на сайт HRW и на то, что пишут о них многие другие:

http://www.pravoslavie.ru/analit/040525181342.htm
http://www.moskvam.ru/2004/08/popov.htm
http://gtmarket.ru/news/state/2008/02/01/1592

...

Если захотите разобраться, разберетесь во всем сами, если вы и так гениальный политолог - не разберетесь никогда...

О том чуть чуть ниже.

...

Ну... :ag: ВАС я думаю вики вполне устроит, вот что она пишет об ЛСД:

... Это конечно писано в условиях лояльности правил википедии... На самом деле следует понимать что ЛСД испытывался не на мышатках и далеко не с целью "изучить воздействия", а для определения вполне конкретных вариантов его применения. В том числе и для подготовки смертников например...

Признаться бесит то. что вы по скудоумию считаете вики исключительно правдивым банком данных... Это просто смешно, сейчас методы воздействия на сознание путем передачи информации известны практически каждому второму ребенку, политики стали применять "активную" защиту сознания еще в 80-х годах прошлого века, странно что политолог который знает так много терминов этого не знает...

Да??? А разрешите тогда ваш мозг спросить о том, какой же такой геноцид был например во Вьетнаме??? А не было там геноцида. там был раздел сфер влияния... А о разделе Кореи по 38 параллели вы вообще слышали - о великий политолог??? Да не было там никакого геноцида... Быть может в Афганистане геноцид был???

БЫЛ В АФГАНИСТАНЕ ГЕНОЦИД???

В Ливии геноцид был??? Да не было... Просто Ливия на Израиль напала... А это - грех!!! Уничтожение 8 млн. арабов в Палестине - не грех, а "на Израиль напала" - грех...

Предлагаю вам покончить с личным бредом и хотя бы приблизительно ознакомиться с мировой историей...

Это да... Мои данные действительно устарели... Не 1... А 9!!! ДЕВЯТЬ!!! :ag:

Об этом чуть чуть позже... В самом конце.

Вы уже неоднократно писали чушь полнейшую... Так что ваши "как я уже писал" - не стоят и гамна... Еще раз - вы чтобы совсем уж быть грамотным политологом почитайте хоть что-нибудь по истории...

Исторический факт - то, что дебилизм неискореним...

Объективная реальность в том, что в период войны в Афганистане страну бомбили глубинными бомбами, а после них почва перестает плодоносить минимум на 10 лет. На второй год войны афганцы раскапывали крысиные норы и воровали у крыс запасы зерна.

Ну да - как говорилось выше - о том - позже... В самом конце...

Само собой...

Ну уж мастурбацию то с наркотиками - точно они...

А ХА ХА ХА ХА ХА ХА ХА ХА ХА ХА ХА ХА... :ag:

Извините... Извините меня пожалуйста что отнесся к вам сравнительно серьезно...

Вы либо:
1. Полный дебил.
2. Подосланный провокатор.

Пущего идиотизма и незнания истории я попросту не встречал...

Каждый... КАЖДЫЙ уж даже не склонный называть истребление индейцев геноцидом - но все же слышал или о применении к ним водки или об истреблении их оспой.

:yahoo:От ведь... Это ж надо так...

...

Вы меня извините. Угодно ли считать меня придурком - так извольте... Ваша персоньетка - порадовала и, признаюсь, действительно серьезно повелся на вашу полоумную писанину...

И так - уж в завершении писать ничего не буду. Все равно мозга не хватит оценить...

Еще раз - извиняюсь за беспокойство...