Задают вопросы про Задорнова — даю ответы про него же.

Как вы считаете, какие факторы, причины послужили возрастанию популярности Михаила Задорнова в начале 90-х годов на российской сцене и появлению его на голубых экранах? Вроде бы и про американский юмор еще не шутил, а вспомнить что-то запоминающееся не получается. Или все же есть? Чем Задорнов и его юмор выделялся на фоне другой юмористической тусовки в то время?

На мой взгляд, Михаил Задорнов очень точно нащупал тему – человеческую дурость. Будучи человеком наблюдательным и обладая известными способностями, тему глупости неплохо раскрывал – как на примерах отечественных, так и на примерах американских, имел определённый успех. Плюс, по слухам, жил в одном доме с Ельциным и поигрывал с ним в теннис, что изрядно добавляло популярности на ТВ.

Само собой, любой так называемый «юмор» рассчитан на определённую аудиторию. Юмор Задорнова рассчитан на массовую аудиторию, говорит он о вещах понятных и близких, отсюда – успех среди широких масс.

Не могу сказать, что Михаил Задорнов как-то радикально выделялся на фоне других юмористов. Ян Арлазоров, к примеру, выступал поживее, Михаил Евдокимов – поближе к народу, Михаил Жванецкий – потоньше и поострее, но Задорнов нашёл свою индивидуальную тему и это выгодно отличало его от коллег.

Как вы считаете, почему Задорнов выбрал такую тему, как «американцы и их культура»? Почему среди российских зрителей она пошла на «ура»?

Он и про русских острил, но это не настолько востребовано – смеяться над самими собой в русской культуре не очень принято. То есть принято, конечно, но только над начальниками – ведь начальники у нас, как доподлинно известно каждому русскому, сплошь идиоты. Никто не задумывается, что начальников не с Марса засылают, что они точно такие же, как и все остальные – в том числе и по уровню развития интеллекта. Расскажи со сцены, что этих идиотов продуцирует замечательный русский народ, и кто над этим будет смеяться? Разве что сам автор, да и то недолго.

Другое дело – иностранцы. Практически каждому очевидно, что все нерусские – тупые «чурки», бестолковые по определению. Это не есть индивидуальная черта русских, каждая нация считает своих соседей исключительно тупыми. Русские смеются над чукчами, норвежцы – над финнами, французы – над бельгийцами, американцы – над поляками. Отпуская шутки об очевидной для присутствующих тупизне американцев, Михаил Задорнов говорил не столько об иностранцах, сколько всё о тех же русских, на собственном примере показывая, какими они видят иностранцев. Понятно, аудитории было весело, ибо над подобными вещами у нас задумываться не принято.

Естественно, это тешит самолюбие публики – как же, кругом идиоты, а мы умные. Особенно наглядно это видно на примерах того, как, скажем, в американских супермаркетах можно легко и просто обманывать продавцов, переклеивая этикетки. Ведь тупые американцы не додумываются жульничать – они же честные, а честным может быть только дурак! А мы вот умные, мы этикетки переклеиваем на раз!

Немаловажно, что американцы – далеко, и по-русски не понимают. Если бы Михаил Задорнов так же искромётно принялся шутить про чеченцев или – о ужас!!! – про евреев, боюсь, творческий успех был бы очень недолгим.

Ну а во время отечественной вакханалии воровства подобные пассажи шли на ура. Честный – дурак! Жулик и вор – умный человек! Что, собственно, и неудивительно.

Касаясь творчества Михаила Задорнова возникает часто один вопрос: а действительно ли большинство его шуток – это записки внимательных телезрителей? Откуда источник вдохновений, на ваш взгляд?

Не знаю, лично я этих «записок внимательных телезрителей» не читал. Многие выдвигают обвинения в стиле «да он всё из интернета тырит» — можно подумать, авторы шуток в интернете сами ничего не тырят. Указывайте авторство своих шуток, ходите в суд.

Источник вдохновения – личная наблюдательность. Поскольку основная масса сограждан не может себе позволить выезжать в США и даже в Европу, репортажи из развитых капиталистических стран в чём-то сродни репортажам с Луны – люди слушают какие-то фантастические басни, и при этом свято в них веруют.

Кстати, отечественного интеллектуала легко опознать по цитатам из Задорнова – он их приводит как очевидные истины. Это, на мой взгляд, значительно более интересный факт, в отличие от сомнительного происхождения шуток.

В его творчестве для вас является еще что-нибудь подозрительным?

Для меня в творчестве Михаила Задорнова вообще ничего не является подозрительным. На мой взгляд, там всё предельно просто и понятно. Именно поэтому лично мне юмор Михаила Задорнова не интересен.

Что никак не отрицает того, что народные массы с него «прутся», как слон на повороте.

Почему же сейчас в его рассказах спал градус «антиамериканизма» и Задорнов стал включать туда свои филологические и исторические изыскания?

Возможно, ему просто надоело. Очевидно, душа просит чего-то другого. Возможно, почуял изменения ветра — народ не одобряет действия США по всему глобусу, разоблачения сильно востребованы.

Кстати, эти, извините, «филологические» изыскания коммерческого успеха автору не принесут – людям подобный бред не интересен. Смотреть на то, как взрослый человек с серьёзным видом несёт чудовищную ахинею – грустно. Ещё более печально, что это транслируют по ТВ, разжижая и без того некрепкий мозг контуженному демократией населению.

Как вы считаете, творчество Задорнова – это юмор, или продукт, направленный на коммерческий успех?

Юмор, конечно. Некоторые граждане ошибочно полагают, что юмор – это исключительно то, что смешно лично им. А то, что им не смешно – это, как нетрудно догадаться, не юмор.

Осмелюсь разочаровать: творчество Михаила Задорнова – это юмор. И творчество Евгения Петросяна – тоже юмор. Ну а поскольку даже уважаемый многими категориями граждан Михаил Жванецкий выступает за деньги – это юмор, направленный на коммерческий успех.

Как вы считаете, какое будущее в ближайшие 5 лет у формата юмора Михаила Задорнова? Если изменится, то в какую сторону и тематику?

Не имею счастья быть знакомым с Михаилом Задорновым. За творчеством тоже специально не слежу. Через это мне вообще плохо понятно – чем он занимается, чем живёт и чем планирует заниматься в дальнейшем. Может, найдёт ещё какую «жилу» и взмоет ввысь, а может – погрязнет в «филологии» и перестанет быть интересным напрочь.