Вред вегетарианства для мозга. С Савельев
 

Конспект видеодиалога с Сергеем Савельевым

[ame="https://www.youtube.com/watch?v=SihI8zZ0Dh0&t=589s"]https://www.youtube.com/watch?v=SihI8zZ0Dh0&t=589s[/ame]

• Мозг состоит в том числе из липидов (основанных на животном жире соединений), а значит вегетарианство вредно для мозга.
Итогом диеты без мяса для мозга – покладистость личности, подчиняемость, неконфликтность.

• Разнообразие пищи крайне важно для мозга, хоть и малоэффективно в смысле качества усваивания организмом разнообразной пищи.
Особенно это важно для женщин планирующих забеременеть, вегетариантская диета (как и любое ограничение пищи во время беременности) повышает риск рождения дибилов.

• Есть фрукты крайне важно для того чтобы мозг мог противостоять алкоголизму, так как в фруктах содержится алкоголь , который приходится организму постоянно ферментировать, оттачивая мастерство (естественно для того чтобы был действенный эффект нужно чтобы дефицита фруктов в пище не было у нескольких поколений рода подряд (до нескольких сотен лет в роду) дабы произошло закрепление на генетическом уровне процессов ферментации в большом объеме.

• Для сохранения организма в здоровом виде к старости человек на протяжении всей жизни должен работать как умственно, так и физически, не забывая о мелкой комбинаторике, которую можно выделить в отдельный вид «крайне важной деятельности».

Савельев гонит. Во первых организм синтезирует нужные ему аминокислоты из растительной пищи. Во вторых неконфликтность вещь хоть и неплохая сама по себе, но кое кто на этом форуме не даст соврать - треклятые вегетарианцы (к коим отношусь и я) те ещё хулиганы.
Третье - где статистика по вегетарианцам роженицам, у которых, якобы, дебилов рождается больше, чем у мясоедов?
И не понял, почему это фрукты противопоставляются идеям вегетарианства?

:ag:
Вы с Савельевым так самокритичны!
У меня вот мозг состоит сплошь из соединений, синтезированных моим собственным организмом, в т.ч. из моего ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО жира.

А у вас мозги значит из животных жиров...
Надо понимать, что куски этих жиров в ваши с Савельевым мозги прямо из гортани поступают, кусками...

Оно может я Савельеву и поверил бы на слово, что вегетарианцы, они дебилы,если бы я не видел вокруг количество дебилов, значительно превышающее количество вегетарианцев!

[ame]http://youtu.be/32FcEPl1248[/ame]

ага ... неконфликтные ... зайди на какой нибудь форум "вегетарианский" ... выступи там в разрез с "местными" ... все о себе сразу узнаешь ...)))

у вас организм, а не термоядерный реактор , я не настолько впечатлен качеством своего организма, чтобы считать, что он может делать из зеленой пищи все соединения и питательные вещества, что нужны нашему организму. так что поверю я скорее все таки савельеву)

женщины основа вегетарианкого движения.

я часто работаю в женском коллективе и там сплошь сплетни, подвохи и постоянный конфликт, но как только пахнет реально жареным они тут же пасуют.
а я даже когда дрищем был 50 кг всегда шел наражон и выигрывал.
конфликтность и поклаистость не имееется в виду полная. мы же не в мире оливера твиста живем.
че все постоянно черное с серым путают?

теперь насчет дибилов вокруг.
каждый видит мир согласно своей нравственности

+

и

Таки кто ж спорит? )) Смотрите на мир через вашу нравственность и не пытайтесь изменить её, если полагаете её вершиной своего развития.
Но помимо нравственности есть ещё и такая штука, как логика. Где логика в ваших рассуждениях про организм и термоядерный реактор? А чем, по вашему, занимается организм? Вы знаете о его свойствах и способностях достаточно или вы просто на основании своего незнания скорее поверите тому, кто говорит на языке вам известных знаний, чем пойдёте за новыми знаниями? Стереотипы штука такая - без них нельзя, но с ними надо уметь работать - проверять на соответствие действительности.

Про женщин это вообще песТня! Вы себя, мужчину (я не ошибся?) сравниваете с женщинами и хвалите себя за то, что способны на некоторые мужские поступки? ))

Не знаю что там для вас полная или неполная конфликтность и покладистость, но вы не даёте определений ни тому, ни другому и, тем не менее, норовите глядеть победителем в любом случае!

Вообще, прежде чем уверовать в савельевские или чьи угодно ещё откровения - стоит потрудиться и поискать информацию самостоятельно. А потом уже веровать или не веровать на основании собственного сравнения и анализа.

https://img11.postila.ru/data/fc/9b/...2a1b453c96.jpg

Боже, как же нам теперь жить-то дальше?! :facepalm:

Ведь цель моего (и нашего) существования - это увести побольше адептов из-под крыла савельева!..

Это, полагаю, Промити, излишне:Если человек напрочь игнорирует существование миллиардов (настоящих и ушедших) вегетарианцев (Индия), многие из которых вегетарианцы в поколениях, то доказывать ему что-либо таблицами - беЗсмысленно. Этого не может быть потому, что не согласуется с постулатами их веры.

Мозги людей, образовавшиеся из животных жиров, детям вегетарианцев, очевидно, хирургическим путём в роддомах вживляют. Ведь Савельев убедительно доказал, что иначе им образоваться не из чего было.

Это форма веры такая.
Вера в бога Академии Навук всемогущего и Савельева, апостола ея.

Не мешайте человекам заниматься самоудовлетворением.

Помните что написано в социологии про градацию в животном мире? Она такова – сначала травоядные, затем хищники, а наверху эволюционной лестницы всеядные люди.
Внутри общества уже сформированы большие сообщества людей добровольно опускающих себя по эволюционной лестнице на одну-две позиции. Это их выбор (позволили себя убедить), но процесс на самом деле гораздо более серьезный.
Я не буду вдаваться. Пока что разговор не зашел так далеко.
но вдарюсь в философию!))
когда передо мной показывают подобные цифры я говорю:

вот у человека есть как и большинства животных и мозг и практически все органы на тех же местах, конечности, голова и тп. практически все идентично. мы на 95-98% обезьяны, но она вряд ли сможет в чем то заменить человека.
то же самое с аминокислотами. нужно смотреть не на сходства, а на различия.

и кстати харизма очень важное свойство в социуме) бум искать))

индия - общество рабов.

Воздействие на враждебное общество, личность. Подавление, подчинение.

– этап 1 вегетариантво общества, второе навязывание либерализма, то есть неконфликтности к чуждой культуре, второе навязывание чуждой культуры (в индии это кастовость, индуизм, который давно уже основа их культуры), третье – завоз в поврежденное общество людей с чуждой культурой, либо использование этой личности в рамках чуждой для него культуры(тот самый индуизм).

Ну, допустим.
Ты лично этим заявлением сразу поднял себя выше одной из древнейших цивилизаций на планете.

Ну, ладно!
Ты крут!

Но мозги этих "рабов" им реально в роддомах вживляют?
Ты в состоянии в голове одновременно более одной мысли удерживать?..

Если папа был вегетарианец, мама вегетарианец, и дети с рождения трупятины не потребляют.
Откуда у них мозги взялись?

Рабы они, или Капитаны Америка - этим можешь пока не заморачиваться. Унтерменши там все скопом, или просто недочеловеческий материал - эти свои мысли тоже пока развивать не спеши, речь не об этом.

Вы вот, с Савельевым, сожрали коровку - у вас коровьи мозги прижились. Сожрали курочку - куриные мозги.
А вот те, кто не не занимается детритофагией, - они откуда мозг взяли?..

вы с какой целью ... классификацию выдаете за иерархию ????
ой ... чует мое сердце ... опять придется слать Били и Маккейна ...

все таки придется пояснить еще более внятно.
1. щитовидная железа крайне важна для организма и мозга в особенности.
то есть отсутствие в пище мяса не избавляет вас от мозга. не беспокойтесь на этот счет. просто другой состав аминокислот заставит работать и щитовидку иначе, которая будет вырабатывать иной состав гормонов, и неконфликтность это не дефект мозга, а формат мыслей, не позволяющий эволюционировать особи в достаточной мере.
2. индусов надо бы по полной сравнить с пакистанцами как раз для наглядной проверки воздействия на человека отсутствия в пище коров и свиней.
но насколько вижу они живут уже 1000 лет и в общем то развиваются... так что клинических проблем с мозгом или организмом вегетарианство не вызывает)
3. каждое общество потребляет определенный состав пищи и на основе не только природных факторов но и пищи формирует образ жизни и культуру.
индия в данном случае - плохой пример для сравнения.

за иерархию выдаю потому что она наглядно отражает действительность. хищники определяют ка жить травоядным и как развиваться(быть более скоростным, ловким и тп) при отсутсвии хищников травоядные развивались бы иначе. хищники так же ограничены и подстраиваются под свою пищу но в чуть меньшей степени.
всеядные же малозависят от травоядных и хищников. почему же это не иерархия?

да ну ... может это травоядные определяют какими быть хищникам (скоростными, выносливыми и т.д.) ?????

я и не путаю. не смогу поймать мышь , съем ягодки, не найду ягодки съем орешки из шишек - еще какике то наставления будут?

как говорят у нас в Одессе ... но тогда упорно чешется вопрос . .. а зачем заниматься заведомо безнадежным делом по ловли мышки ... когда есть ягодка ????

по такой железной логике. если деревья вымерли и местность опустела, то именно трава определила вымирание травоядных, а не человек, который неподалеку завод промышленный поставил

там в начале написано у савельева, чем больше разнообразие пищи тем лучше для организма

давай как разверни эту гениальную мысль по подробнее ...
к чему это написано ???
тут ни кто не считает Савельева светилом диетологии ... у тебя задача:
навязать "местным" позицию Савельева
или как можно дольше продержаться в ветке ???

мне важен не процесс а цель диалога - выявить нестыковки вашего и моего мировоззрения, но проблема как в пословице - спорящие ищут не истину а самоутверждение. в вашем случае это сверхнаглядно.

савельев мне интересен временно, так как полностью согласуется с моим мировоззрением, и по моему мнению дополняет(ну или в рамках) коб.
его стиль поведения не самый приятный и быстро надоест, даже несмотря на светлые мысли местами.

тебе просто хочется так думать ... тебе приятно так думать ... но твои желания и твои ощущения не имеют ничего общего с реальностью ...

давай с этого места ... по подробнее ...

Для сохранения организма в здоровом виде к старости человек на протяжении всей жизни должен работать как умственно, так и физически, не забывая о мелкой комбинаторике, которую можно выделить в отдельный вид «крайне важной деятельности»

Есть фрукты крайне важно и полезно

Разнообразие пищи крайне важно для мозга (забудем про вегетарианство мы все здесь согласны что оно не вредно).

это тезисы савельева. согласуются с коб?

- чавось? ))

Вот что такое комбинаторика - а что такое "мелкая комбинаторика" - неизвестный науке зверь! ))

Название темы:
Вред вегетарианства для мозга.
Комментарий автора темы:
забудем про вегетарианство мы все здесь согласны что оно не вредно

Вот она, мелкая комбинаторика в действии! )))

у меня в детстве друзья так называли мелкую моторику. я привык.
насчет вреда я уже сказал , что вредно для эволюции но раз для вас это не проблема и классификацию вы не воспринимаете как иерархию то вреда нет. так чего опять обмусоливаем?
как я и сказал ранее. здесь самоутверждаются.
обсуждение по существу и придирка к словам это разные по существу и качеству диалоги.

Если вы хотите вести дискуссию на научных принципах - путаница в терминологии может породить серьёзные искажения, которые могут привести к серьёзным заблуждениям и ошибкам на их основе. Так что хотите кривляться (самоутверждаться) - дело ваше. Но если хотите быть участником серьёзных дискуссий - относитесь серьёзно к собственным знаниям.

Вот как можно всерьёз писать такое:
"что вредно для эволюции но раз для вас это не проблема и классификацию вы не воспринимаете как иерархию то вреда нет" - ? Что из этого можно понять не будучи медиумом, читающим чужие мысли?

Скажите, а ваши друзья зайца свиньёй не называли?
А попу писей?
Или день ночью?

Ну, вы сразу изложите все свои терминологические особенности, чтобы мы понимали, чего ожидать в диалоге с вами!