Ленд-лиз
 

[ame]http://youtu.be/FMAXmEOjQso[/ame]

Любопытный разбор.

Про ленд-лиз и боевое содружество союзников
 

https://www.youtube.com/watch?v=agXPMg5FrRw&t=3579s

Основные тезисы:
1. Переговоры о возможной помощи СССР со стороны США (в случае агрессии Германии) велись еще весной 1941 г.
2. Боевая техника от союзников вступила в бой в ноябре 1941 г. под Москвой (английские танки). Конечно 1 танковая бригада внесла такой вклад, какой может внести 1 танковая бригада. Наших танков было большинство.
3. Наиболее критичные поставки по ленд-лизу - порох и взрывчатые вещества. На втором месте оборудование и сырье, для того что бы своевременно произвести необходимое вооружение (например станки для расточки погона башни танка Т-34-85). Было закуплено дефицитное оборудование, которое позволило произвести к наступлению 1944 - 1945 гг. достаточное количество танков Т-34-85 (это было нужно, так как старые Т-34-76 не могли бороться с модернизированными и новыми немецкими танками).
4. Боевое содружество имело место быть. Действия на разных фронтах (Западном и Восточном) раздергивало резервы Германии и не позволяло вести активную оборону. Неоднозначная оценка письма Черчеля Сталину в 1944 г. с просьбой ускорить наступление. Автор считает, что основой кризис в Арденах был к этому времени уже преодолен.
5. Высадка в Нормандии произошла после решения проблемы организации снабжения войск при высадке на не оборудование побережье. Так как операция по захвату порта считалась заведомо обреченной (опыт английской высадки в 1942 году в Дьепе). Не понятно почему раньше не решили ... возможно накопили опыт десантных операций на Тихом океане.
6. Показатель вклада в победу - потери в живой силе, нанесенные Германии. По этому показатели лидирует СССР. На восточном фронте Германия понесла основные потери и лишилась своего основного ресурса - подготовленного и обученного личного состава.

Совсем другой ленд-лиз. Совесть против денег

18 апреля 2019


Когда мы работали над серией статей о ленд-лизе, периодически возникали факты, в которые просто отказываешься верить. Страна, которая является одним из победителей фашизма, страна, которая поставляла вооружение и технику союзникам (причем хорошую технику!) по борьбе с Гитлером и его армией, страна, которой мы благодарны за поставки множества необходимых для войны вещей, помогала нашим врагам бить нас.

Парадокс, правда? Но, увы, факт налицо. Поговорим об этом.




Здесь, знаете, поневоле вспомнишь 300% прибыли из "Капитала", за которые капиталист пойдет на любое преступление, на любую подлость. Деньги не пахнут. А большие деньги, даже полученные путем преступления, для некоторых пахнут прекрасными духами от Коко Шанель.

Может, в том числе поэтому США вышли победителями из той войны? Не победителями фашизма, а теми, кто получил самые большие дивиденды от общей победы. Пока Европа и СССР громили Германию, теряли материальные и людские ресурсы, разрушали города и населенные пункты, США "делали деньги".

"Делали деньги" для того, чтобы этими же деньгами вскоре поработить Европу. И побежденных, и победителей. Сегодня мы можем уверенно сказать, что да, получилось.

Очень часто возникает вопрос о том, как же связаны американские компании с фашистами? Как можно зарабатывать деньги тогда, когда "видимая часть айсберга", то, что видит неискушенный обыватель, никак не взаимосвязана с другой? Где тот механизм, через который осуществлялась связь американских компаний и фашистской Германии?

Как писал В. И. Ленин: "Есть такая партия!" Причем никто не скрывает той роли, которую эта "партия" играла во время Второй мировой войны. Инструмент этот называется Банк международных расчетов (Bank for International Settlements (BIS)). Создан этот банк в 1930 году, учредители — Центробанки пяти европейских стран. Великобритании, Франции, Бельгии, Италии, Германии.

Цели этого банка были самые мирные и прогрессивные. Облегчение международных расчетов и сотрудничество между Центробанками ведущих мировых держав. Кстати, широко известный сегодня МВФ проводит только часть функций, которые исполнял БМР в то время.

Смотрим дальше. Пока связи не видно. Американского Центробанка в соучредителях нет. Но, зато есть аж три частных американских банка. Три! Есть ещё один частный японский банк. Вот и появилась связь. Туда, где действовали официально государственные Центробанки внедрены частные банки. США вроде бы и не при делах.

Рассказ о том, как действует этот механизм, — ниже. А пока один небольшой, но интересный и ужасающий факт. Факт, о котором не принято говорить сегодня. Вроде и не было этого.

Помните ужасающие кадры кинохроники из фашистских концлагерей, когда показывают склады отобранных у заключенных золотых вещей, вырванных золотых коронок и прочего?

Помните кадры вывоза золота из квартир, музеев, коллекций в Германию? И куда все это делось после разгрома Германии? Где золото с трупов? Где золото Рейха, добытое таким бесчеловечным способом?




Ответ, пусть и частично, можно найти в архивах Германии.

Начиная с 1942 года Рейсхбанк начал переплавлять золото в слитки весом 20 килограммов каждый. Таким образом зубные коронки и стали слитками. И вот эти-то слитки Рейхсбанк и депонировал в БМР.

Даже сумма, на которую были сделаны такие вложения, известна. Зная курс стоимости золота в этот период, можно подсчитать количество золота. 378 миллионов долларов! Теми долларами, не сегодняшними бумажками. И это золото через Международный банк расчетов куда-то "ушло".

Кстати, тут есть и ещё один нюанс, о котором так же стыдливо умалчивают банкиры. Куда делось золото завоеванных Гитлером стран? Понятно, что часть золотого запаса хранилась в собственных хранилищах. О судьбе этого золота можно догадаться. А те запасы, которые были на территории других государств? До них Гитлер дотянуться не мог.

Банкиры завоеванных стран и официальные представители этих государств переводили средства в западные банки. И переводили... через БМР. Средства перечислялись и исчезали. Всплывали уже на счетах Рейхсбанка. Кстати, это было шоком для европейских банкиров. Не принято такое в среде тех, кто работает с финансами.

Итак, взаимосвязь немецких финансистов и американских банков мы выявили. Теперь немного фактуры. Просто так деньги не платят. Особенно генетически педантичные немцы. Немцы платят за товар. "Широтой души" русских, которые прощают долги, германцы не обладают. Считали, считают и считать будут.

Не секрет, что Запад готовил Гитлера на роль "убийцы Сталина". Задача была поставлена предельно просто — уничтожить советскую Россию. Уничтожить СССР и коммунистическую идею. Отсюда прекрасные отношения фашистов с европейскими политиками, с финансистами, с промышленниками. Точно такое же отношение было и у американцев.

Прекрасный пример любви к фашизму показывал, например, Генри Форд. Тот самый автомобильный магнат, автомобили которого воевали практически во всех армиях союзников, был награжден высшим фашистским орденом для иностранцев — Орденом Заслуг германского орла 30 июля 1938 года! Форд не оставался в долгу.



Кстати, немного о самой награде. Орден Заслуг германского орла — награда достаточно редкая.



Более того, этот орден не был стандартной наградой Рейха. Вообще, это партийная фашистская награда, придуманная для награждения Муссолини. И награждали этим орденом не за конкретные действия, а за отношение к фашистскому режиму.

Наверное, неудивительно, что народный герой Америки, летчик, первым перелетевший через Атлантику, Чарльз Линдберг, был вторым (и последним) американцем, награжденным этим орденом. О фанатичном преклонении Линдберга перед Гитлером мы не станем рассказывать, поскольку любое пресмыкание противно.



И ещё одно отступление, касающееся именно Генри Форда. Те, кто внимательно читал "Мою борьбу" Гитлера, прекрасно помнят, что единственным иностранцем, упомянутым там в позитивном ключе, был именно Генри Форд. А фотография этого американского промышленника находилась в мюнхенской резиденции Гитлера.

Американская финансовая и промышленная элита активно содействовала возрождению германской армии после прихода Гитлера к власти. Огромные инвестиции американцев как раз и стали, в основном, катализатором возрождения германского милитаризма.

Правда, уже в 1942 году немцы "пережали горло" американцам на собственной земле. Предприятия перешли под управление германского государства. Да и сами американцы стали понимать, что блицкрига не получилось. Нужно было "отмываться" от фашизма. Поэтому и демонстрировали свою лояльность правительству очень активно.

Вот несколько примеров американской двуличности. "Ничего личного, просто бизнес" в действии.

Начнем с уже упомянутого Форда. В 1940-м году, заметьте, до перехода под управление немцев, но уже в ходе Второй мировой войны, заводы Форда в Европе (Германия, Бельгия, Франция) собрали для вермахта 65 000 грузовиков! В филиале завода Форда в Швейцарии ремонтировали немецкие грузовики тысячами. А что, швейцарцы нейтралы, с тем же успехом, наверное, могли и ГАЗ отремонтировать…



Кстати, там же, в Швейцарии, ремонтировал немецкие грузовики и другой американский автогигант — "Дженерал моторс". Правда, основные доходы эта компания получала все-таки от акций "Опеля", крупнейшим акционером которого являлась.

Про боевые и трудовые подвиги «Опеля» вообще можно отдельную статью написать. Без упреков, просто констатируя факт, что над «Опелем» с 1929 г. и по сей день контроль осуществляет американская корпорация «Дженерал моторс», принадлежащая семейству Дюпон.



Дюпоны вообще красавцы, не менее своей компании сражались на стороне Германии. Сторонник и поклонник идей Гитлера, Альфред Дюпон создавал в США ячейки национал-социалистической (считай, фашистской) партии. Так сказать, помогал идейно Германии. Ну а не идейно, а делом, помогали заводы корпорации Дюпонов в Германии, где чего только не производилось. Ну вообще фактически не производилась мирная продукция. Хотя Ламмот Дюпон вполне себе нормально так трудился в составе Консультативного комитета химических войск Военного министерства США и занимался вопросами снабжения американской армии.

В Северной Африке немецкий генерал Роммель имел «собственное» производство грузовиков и бронеавтомобилей. Эта техника поступала Роммелю не из Европы, а собиралась прямо в Африке на филиале завода "Форд" в Алжире.

Даже те грузовики, которые использовались вермахтом в СССР, были "Фордами". Правда, мы почему-то часто говорим о французском производстве. Да, пятитонки и легковые машины производились во Франции, но принадлежали заводы американцу.

Мы достаточно много уделили внимание именно «Форду». Однако эта компания далеко не самая активная и самая бессовестная. Просто сравните цифры вложений в немецкую экономику.

«Форд» — 17,5 млн. $.
«Стандарт Ойл оф Нью Джерси» (ныне «Эксон Мобил Корпорейшн») — 120 млн. $.
«Дженерал Моторс» — 35 млн. $.
«ITT» — 30 млн. $.

Даже такой закрытый немецкий проект, как создание ракет "Фау", не обошлось без американского участия. Здесь отличились бизнесмены ITT. Специалисты по телефонам и телеграфам не только снабжали фашистов счетными машинками, телефонами и другими средствами связи (в том числе и спецсвязи), но и агрегатами и комплектующими для ракет "Фау".

Кстати, для тех, кто интересуется ценой американской совести, сообщим, что совесть ITT стоила довольно дорого и выражалась в увеличении капитала компании за время войны в три (!) раза.

Как видите, тезис Маркса о 300% верен.

Помните знаменитый фильм "Семнадцать мгновений весны"? Помните, кому непосредственно подчинялся штандартенфюрер СС Макс Отто фон Штирлиц? Бригадефюреру СС, начальнику внешней разведки службы безопасности (SD-Ausland-VI отдел РСХА) Вальтеру Фридриху Шелленбергу.

Так вот, ко всем занимаемым должностям этого немецкого генерала следует добавить ещё одну. Он был членом совета директоров американской компании ITT! Точнее, одним из членов. Вместе с ним там присутствовал ещё один бригадефюрер СС — Курт фон Шредер. Банкир, финансировавший фашистов с момента основания движения. Президент промышленной палаты Рейнланда.

Не подумайте, что в США кто-то скрывает свое сотрудничество с фашистами. Зачем? Деньги не пахнут. А мерилом успеха американца был, есть и будет его счет в банке. В 1983 году американский писатель Чарльз Хайэм опубликовал документальную книгу "Торговля с врагом". В СССР она была выпущена в 1985 году. В России переиздана в 2017 году под названием "Братство бизнеса".

Там документально приведены подтвержденные факты сотрудничества с врагами США многих кланов из бизнес-элиты Америки — Рокфеллеров, Морганов и прочих.

"В Германии нам мешали не немецкие, а американские бизнесмены. Те, кто нам мешал, действовали из Соединенных Штатов, но действовали не открыто. Нам мешал не какой-нибудь закон, утвержденный конгрессом, не приказ президента США, не решение президента или кого-либо из членов кабинета об изменении политического курса.
Короче говоря, формально мешало нам не "правительство". Но мешавшая нам сила, как это совершенно ясно, держала в своих руках те рычаги, при помощи которых обычно действуют правительства. Перед лицом растущей экономической мощи правительства относительно бессильны, и это, конечно, не новость".


Рассказывать о предательстве и мерзости всегда неприятно. Как будто копаешься в навозной куче. Как бы аккуратно ни ворошил эту кучу, амбре, да и кусочки навоза, всегда будут иметь место быть. Можно и дальше рассказывать, например, о "Стандарт Ойл", которая открыто заправляла немецкие подводные лодки в нейтральных базах и поставляла горючее в ту же Северную Африку.

И в самой Германии «Стандарт ойл» не сидела наблюдателем, а заключив через британских посредников контракт с известнейшим германским химическим концерном «И. Г. Фарбенидустри» на производство авиационного бензина в Германии.

Но мало кто знает, что «И. Г. Фарбенидустри» с 1929 года контролировалась все той же «Стандарт Ойл», выгодно скупившей акции немецкой компании во время кризиса 20-х годов в Германии.

Так что «И. Г. Фарбенидустри» одной рукой финансировала партию Гитлера (и за океаном не могли этого не знать, там не ручеек денежный был, а вполне себе река), а другой честно выплачивала по акциям хозяевам, скажем, за «Циклон-Б», которым в лагерях травили людей.



Кстати, факт, но за время Второй мировой войны ни один танкер «Стандарт ойл» не был потоплен немецкими подводными лодками.

Удивляет? Возмущает? Шокирует?

Да ладно… 11 декабря 1941 г. США официально вступает во Вторую Мировую, а американские корпорации что, бросают работать с иностранными представительствами?

Ну конечно. Это кровавый Сталин гнал ночью 22 июня эшелоны с зерном в Германию, сам уголек шуровал. А американцы – они не такие.

Так вот, война войной, но НИ ОДИН филиал НИ ОДНОЙ американской фирмы в Германии, Италии и (!) Японии закрыт не был!

И никто не орал о предательстве, кстати. Никакого предательства. Надо было всего лишь обратиться для получения специального разрешения осуществлять хозяйственную деятельность с компаниями, находящимися под контролем нацистов или их союзников. И все! Представляете?

Указ президента США Рузвельта от 13 декабря 1941 г. допускал подобные сделки, ведение бизнеса с вражескими компаниями, если… не налагало особый запрет министерство финансов Америки.

А оно не налагало обычно. Бизнес – это святое. Свободный бизнес – основа Америки. Так что да, кому война, а кому мать родная.

Закончить материал хочется словами бывшего президента имперского банка Рейха Ялмара Шахта, которые были сказаны в беседе с американским адвокатом: «Если вы хотите предъявить обвинение промышленникам, которые помогли перевооружить Германию, то вы должны предъявить обвинение самим себе».



Кстати, Шахт был оправдан. Что неудивительно, не правда ли?

Необходимое послесловие.

Память – штука весьма подлая и избирательная. Но мы не просто должны, мы обязаны помнить все.

И то, как парни из Корнуолла и Техаса плевались в лицо немецким летчикам из «эрликонов» и обнимались с ледяными волнами северных морей вместе с кораблями, которые везли нам столь необходимые Красной армии танки и самолеты.



Уверены – собранные не менее трудолюбивыми парнями Детройта, Индианаполиса, Хартфорда и Буффало.



Но вместе с ними мы должны знать и помнить тех, кому было плевать на то, чем пахнут заработанные деньги.

Для равновесия. Потому что уделом любого народа будет наличие как беспринципных подлецов, так и людей с открытой душой. И очень жаль, что мы живем в такие времена, когда первые явно доминируют над вторыми.

а про эшелоны с бакинской нефтью в 1940 году будем помнить ?
с помощью этой нефти нацисты убивали англичан

ЛРС, вы как будто хотите снова открыть обсуждение по вопросу о "сговоре двух хищников"? Мы не подталкивали Германию к войне, мы не способствовали возникновению и расцвету фашизма в Европе. И мы сделали многое, чтобы остановить военную машину Германии ещё до начала войны. А коли наши союзнички и ухом не повели, и даже напротив, активно участвовали в подготовке и провоцировании Германии к войне - что нам оставалось делать? Играть в джентльменов ценой собственной жизни? Мы предприняли свои меры для оттягивания начала войны с Германией. Англия делала всё, чтобы война перебазировалась на восток - в СССР. Так мы должны были следовать английской политике или всё таки собственной?
А затем мы вступили в войну - и что, мы снабжали нашего врага горючим, техникой и т.д.?

Пакт Молотова Риббентропа, мифы и правда

Олег Валентинов, 02 августа 2017
Просмотров: 5872



http://ru-an.info/Photo/News/2017/2017_08_02_5ad1e0.jpg


Пакт Молотова Риббентропа и фальсифицированные к нему «секретные протоколы»

В середине прошлого столетия объединённая Европа во главе с нацистской Германией пошла войной на Россию. И теперь западные спецслужбы фальсифицируют документы, чтобы скрыть свою вину и выставить СССР агрессором...

Секретные протоколы, которых на самом деле не было
Автор – Олег Валентинов
75 лет назад, в августе 1939-го года, в Москве был подписан договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, более известный как «пакт Молотова-Риббентропа». Этот договор в своё время, особенно во времена перестройки, оброс рядом антисоветских мифов, большинство из которых сегодня уже отвергнуты серьёзными историками. Большинство исследователей уверены, что это был вполне нормальный договор, в котором для того времени не было ничего необычного.
Пакт вовсе не явился роковой ошибкой по «сговору с Гитлером», а стал настоящим успехом отечественной дипломатии, благодаря которому СССР избежал войны на два фронта. Ведь именно в дни подписания договора бушевало советско-японское сражение в Монголии, на реке Халхин-Гол (оно завершилось лишь 31 августа).
http://ru-an.info/Photo/News/n5349/1...mmy=1501680616
После подписания советско-германского пакта правительство Японии было буквально в шоке от известий из Москвы. Такой дипломатический шаг Гитлера расценили в Токио как предательство. Это во многом предопределило и то, что уже после начала Великой Отечественной войны Япония так не решилась открыть свой фронт против нашей страны на Дальнем Востоке.
Ещё одно важное следствие пакта – советская граница отодвинулась далеко на Запад. При вероломном нападении Гитлера это обстоятельство сыграло свою, и немаловажную роль. Несмотря на быстрое продвижение германских войск, достигнутое за счёт огромного превосходства в военной технике, наша страна получила тогда те дни и часы на проведение мобилизации, которые были просто на вес золота. И в конечном итоге гитлеровцы были остановлены и побеждены в битве под Москвой...
Очевидно, что договор с нацисткой Германией был для нас делом вынужденным. Известно, что в 30-ые годы все попытки советской дипломатии создать в Европе систему «коллективной безопасности», заключив соглашения о военно-политическом сотрудничестве с Англией и Францией, успехом не увенчались. Более того, было видно, что правители Великобритании и Франции, которые уже имели свои договора о ненападении с Германией, делали всё, чтобы направить военную машину Германии на Восток, сделать Советский Союз объектом гитлеровской агрессии. В этих условиях, как справедливо отмечает сайт «Русская линия» рассчитывать на чью-то помощь со стороны было бессмысленно:
«Речь шла о подготовке к неизбежной войне, поскольку антисоветская и, что гораздо важнее, антиславянская риторика Гитлера была у всех на слуху. Трудно было рассчитывать на «вечный мир» с политиком, который присвоил всем славянским народам статус «недочеловеков». Кроме того, Сталин не сомневался, что в случае германской агрессии предстоит воевать на два фронта, так как Япония давно уже находилась в полной боевой готовности. Поэтому смысл подписания мирного договора состоял в первую очередь в том, чтобы использовать даже самую малейшую возможность для передышки, предотвратить возможность войны на два фронта и обезопасить границы страны, отодвинув их на Запад».
В очень непростых отношениях с фашистской Германией находилась все эти годы Польша. Открыто антисоветская (а глубже – антирусская) направленность её внешней политики не вызывала сомнений в Кремле. Именно Пилсудский первым из европейских правителей заключил с Гитлером договор о ненападении – вскоре после прихода нацистов к власти, в 1934 году (пакт Липского-Нейрата).
http://ru-an.info/Photo/News/n5349/4...mmy=1501680616
Мало того, тот же министр иностранных дел Германии Иоахим фон Риббентроп вёл неоднократные и вполне успешные переговоры с Варшавой о союзнических отношениях. А до него в Польшу неоднократно наведывался Герман Геринг и множество иных гитлеровских генералов и дипломатов, а польский министр и фактический глава государства Юзеф Бек ездил на свидание лично к Гитлеру, чтобы выразить тому своё глубокое почтение. Наконец, вместе с нацистами поляки после Мюнхенского сговора участвовали в разделе Чехословакии...
Всё это делалось только для того, чтобы сколотить военный союз против Советской России. Надо сказать, что и сегодня в Польше есть деятели, горько сожалеющие о том, что такой альянс не удался. Один из них, некий профессор Вечоркевич, в 2005 году на страницах известной польской газеты «Жечь посполита» мечтательно рассуждал о том, каким полезным был бы тандем нацистской Германии и Польши:
«Мы бы могли найти своё место на стороне рейха, почти такое же, как Италия, и наверняка лучшее, нежели Венгрия или Румыния. В итоге мы были бы в Москве, где Адольф Гитлер вместе с нашим маршалом Рыдз-Смиглы принимали бы парад победоносных польско-германских войск».
Однако Гитлеру в его людоедских планах никакой «великой Польши» вовсе не значилось, а все шашни с польским руководством нужны были лишь для того, чтобы усыпить бдительность поляков. Всё это прекрасно видели на Западе, и не мешали нацистам дурить Польше голову – только для того, чтобы через труп поверженной Польши Гитлер ринулся дальше на восток, на земли Советского Союза. Пакт Молотова-Риббентропа напрочь разрушил все эти иезуитские планы. И это, хоть и со скрипом, сегодня признают даже многие западные историки...
...Гораздо более интригующая ситуация складывается вокруг приложения к пакту, неких секретных протоколов, где в довольно циничной форме якобы оговаривались сферы раздела влияния между Германией и Советским Союзом в Восточной Европе – мол, к СССР должны были отойти Прибалтика, восточная Польша и Финляндия, всё остальное передавалось Гитлеру. Как отмечает по этому поводу сайт «Русская линия»:
"В период распада Советского Союза ни один документ не муссировался в советской перестроечной печати так, как этот секретный дополнительный протокол к Пакту о ненападении от 23 августа 1939 г. Публикации этого документа (по копии – подлинник, как выяснилось, был «надёжно» спрятан Горбачёвым) способствовали не только разжиганию национализма и русофобии на западных окраинах СССР (Западная Украина, Прибалтика), но и заложили в умы соотечественников популярную на тот момент идею – что Советская империя была настоящей «империей зла», что СССР и Третий рейх – близнецы-братья, и что Адольф Гитлер напал на своего «ближайшего друга и единомышленника» И.В. Сталина исключительно по случайному недоразумению.
Особенно крепко загипнотизировали интеллигенцию – «дали установку», как выражался «герой» того смутного времени Кашпировский, настолько мощную, что даже такой патриотически настроенный поэт, как Игорь Тальков, заворожено пел со сцены: «КПСС – СС!»...
Сегодня есть серьёзные основания утверждать, что этого секретного протокола на самом деле не было, он является грубой фальшивкой, которая была изготовлена уже после Второй мировой войны для дискредитации Советского Союза. По этому поводу ещё в 2007 году газете «Правда» дал подробное интервью бывший высокопоставленный сотрудник КГБ СССР В.А. Сидак, который не один год изучал подлинность «секретных протоколов». Интервью называлось «Экспертиза «секретных протоколов» к «пакту Молотов-Риббентроп» не подтверждает факт их существования и подлинности». Приводим его с небольшими сокращениями:
"– Валентин Антонович, вы уже делились своим анализом опубликованных документов и их трактовок, относящихся к секретному протоколу, который, по общепринятой ныне версии, сопровождал «пакт Молотова Риббентропа» и был подписан одновременно с пактом 23 августа 1939 года. Не буду попусту интриговать читателя и сразу скажу, что вы ставите под сомнение его подлинность.
– Вы правы. В сентябре 1999 года в связи с 60-летием начала Второй мировой войны мне довелось весьма основательно погрузиться в данную проблему – я стремился осмыслить её прежде всего и главным образом с точки зрения итогов работы комиссии Съезда народных депутатов СССР по политической и правовой оценке германо-советского договора о ненападении.
К работе этой комиссии мне довелось иметь самое непосредственное отношение. Кропотливый анализ материалов, которые были мне доступны для исследования, дает основание сомневаться в подлинности, аутентичности секретного дополнительного протокола к Договору о ненападении между Германией и СССР, других секретных советско-германских документов, обнаруженных в архиве ЦК КПСС и официально опубликованных в 1993 году в журнале «Новая и новейшая история»...
– Когда впервые секретный протокол стал предметом внимания общественности? Расскажите, пожалуйста, его весьма странную историю.
– Впервые фотокопия секретного протокола была опубликована в 1946 году в провинциальной американской газете «Сан-Луи пост диспач». Копию якобы негласно изготовил в конце войны при микрофильмировании документов германской дипломатической службы один из сотрудников секретариата И. Риббентропа по фамилии фон Леш. Спрятанная в Тюрингии коробка с микрофильмами в мае 1945 г. при не вполне ясных обстоятельствах была им передана военнослужащим оккупационных войск Великобритании.
Те, в свою очередь, поделились находкой с американскими союзниками, от которых текст протокола якобы и попал впервые в американскую прессу. В ходе Нюрнбергского процесса адвокат И. Риббентропа Альфред Зайдль попытался внести в число доказательств текст «секретного дополнительного протокола к советско-германскому пакту о ненападении 1939 года».
Однако Международный трибунал поставил под сомнение его доказательную силу. Впоследствии в своих мемуарах А. Зайдль признавал: «Я до сих пор не знаю, кто передал мне эти листы. Однако многое говорит за то, что мне подыграли с американской стороны, а именно со стороны обвинения США или американской секретной службы». В государственных архивах США, ФРГ и Великобритании хранятся фотокопии из этой пресловутой «коробки» риббентроповского чиновника. Других копий до 1989 года не существовало и в помине.
– Однако в сегодняшней России ссылаются на другие источники. Или я ошибаюсь?
– Нет, не ошибаетесь. Здесь я должен напомнить о событиях, связанных с I и II съездами народных депутатов СССР. С подачи лидеров прибалтийского сепаратизма группа российских политиков поставила задачу легализовать секретный протокол к «пакту Молотова – Риббентропа». Особую активность проявил здесь А.Н. Яковлев. И далеко не случайно именно он был избран председателем комиссии по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении, созданной на I съезде народных депутатов. О том, была ли эта комиссия способна принимать объективные решения, говорит её состав: в ней оказались Ю. Афанасьев, В. Ландсбергис, В. Коротич и ряд других «нардепов» с таким же политическим и нравственным обликом.
К тому же работа комиссии проходила на фоне мощной пропагандистской кампании. Одновременно проводилась работа по «документальному обеспечению» заранее спланированных выводов комиссии. Стараниями правой руки Э. Шеварднадзе – первого замминистра А.Г. Ковалёва была, например, опубликована в «Известиях» и в «Вестнике МИД СССР» пресловутая копия акта передачи в апреле 1946 года ряда секретных материалов одним работником секретариата В.М. Молотова (Смирновым) другому (Подцеробу).
Служебная записка двух мидовских чиновников была широко использована как косвенное указание на существование в СССР подлинника секретного дополнительного протокола к советско-германскому договору от 23 августа 1939 года. Потом с её помощью на II съезде народных депутатов СССР А.Н. Яковлев сломал отчаянное сопротивление наиболее осторожных или откровенно недоверчивых депутатов, в частности харьковского рабочего Л. Сухова.
– Но такой же оригинал должен был храниться и в Германии. И в ФРГ не было сил, которые были бы заинтересованы в его сокрытии.
– По официальным дипломатическим каналам советская сторона дважды обращалась в ведомство федерального канцлера ФРГ Г. Коля с просьбой провести тщательную проверку немецких архивов на предмет отыскания подлинника секретного протокола. Власти ФРГ сумели предоставить лишь уже давно известные «копии» и ещё раз подтвердили, что подлинники этих документов у них отсутствуют... В своём выступлении на съезде А.Н. Яковлев предложил депутатам признать «на уровне современных знаний» копии секретного протокола достоверными, так как последующие события якобы развивались... точно «по протоколу». Аргумент, что и говорить, железобетонный!
http://ru-an.info/Photo/News/n5349/2...mmy=1501680616
– Значит, никаких подлинников?
– Не всё так просто. Во время работы комиссии в одном из подразделений МИД СССР не без участия Яковлева и его команды был «случайно» обнаружен уже машинописный текст секретного дополнительного протокола и других приложений, заверенных сотрудником Совнаркома СССР неким В. Паниным. В 1992 году по ним были осуществлены публикации в официальном двухтомнике МИД под названием «Документы внешней политики СССР. 1939». Однако когда позднее во время работы над договором с Литвой МИД России понадобились подлинники секретных приложений к советско-германским договорам, то в архиве Президента РФ дипломатов отослали к журнальной публикации.
– Это как?!
– В конце 1992 года известный «борец за историческую правду» Д. Волкогонов сообщил на пресс-конференции об обнаружении подлинников в России, и уже в начале 1993 года в журнале «Новая и новейшая история» были опубликованы обнаруженные в «Особой папке» архива ЦК КПСС тексты советско-германских документов 1939–1941 годов, в том числе секретный дополнительный протокол о разграничении сфер интересов Германии и СССР, подписанный В.М. Молотовым и И. Риббентропом 23 августа 1939 года. Сначала это подавалось как триумф приверженцев «исторической правды». Однако вскоре шумиха вокруг обнаруженных якобы подлинников секретных протоколов утихла, как будто их и не было вовсе. Из печати стало известно, будто оригиналы этих документов до сих пор хранятся «в условиях особо строгого режима».
– А почему при подготовке договора между РФ и Литвой надо было обращаться к секретному протоколу?
– Литовская Республика (не Литовская ССР, ибо в Союз она вошла только летом 1940 года) фактически была участницей раздела Польши. К Литве в 1939 году отошла Виленская область с нынешней столицей Вильнюсом, до этого принадлежавшая Польскому государству.
– Выходит, Прибалтика не была жертвой советско-германских договоренностей. Но, готовясь к встрече с вами, я обратил внимание на то, что и поведение Польского государства в конце 30-х годов прошлого века было пронизано не миролюбием, а агрессивностью. С одной стороны, в 1938 году поляки распевали частушки о том, что “ведомые Рыдзом-Смиглы, мы маршем пойдем на Рейн”.
Но сразу же после подписания Мюнхенского соглашения Варшава предъявила Праге ультиматум, требуя от Чехословакии Тешинскую область. Её захват рассматривался Польшей как национальный триумф. С другой стороны, в том же 1938 году в докладе польской военной разведки утверждалось, что «расчленение России лежит в основе польской политики на востоке... Главная цель – ослабление и разгром России». Польша была готова в разделе СССР сотрудничать хоть с кем. Документы утверждают, что на встрече министров иностранных дел Германии и Польши в начале 1939 года глава польской дипломатии «г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и выход к Чёрному морю».
Видно, к переделу границ в ту пору была готова вся Европа, потому там были уверены, что в той атмосфере должны существовать разного рода секретные протоколы. И всё же у меня плохо укладывается сама возможность фальсификации документов такого уровня.
– А вспомните историю несуществующей речи Сталина на заседании Политбюро ЦК ВКП (б) 19 августа 1939 года. Тогда на Политбюро Сталин якобы произнёс речь, где говорилось о том, что «мы можем предотвратить мировую войну, но не станем этого делать, так как нам выгодна война между Рейхом и Антантой»...
– В 14-м томе Сочинений Сталина есть его «Ответ редактору “Правды”» по поводу вранья агентства Гавас. Речь идёт об этом случае? Тогда расскажите немного подробнее.
– Эта история обстоятельно исследована учеными из Института славяноведения РАН С.З. Случ в первом номере журнала «Отечественная история» за 2004 год опубликовал аргументированную статью «Речь Сталина, которой не было». Автор убедительно доказывает, что не было не только сталинской речи, но и самого заседания Политбюро с подобной повесткой дня.
Между тем именно на этой фальшивке в значительной мере основывается клевета, будто инициаторами войны с Германией были СССР и Сталин. Или якобы покоится ещё где-то в уральской земле чемодан с «личным архивом В.И. Ленина», о существовании которого бывший руководитель его секретариата Е. Стасова «предупреждала товарищей из ЦК» в начале 60-х годов. И ведь непременно найдёт его какой-то вездесущий Г. Рябов или Э. Радзинский Пора заканчивать кормить общество и разными суррогатами исторической правды – мемуарами каких-то переводчиков, охранников, водителей, близких и дальних родственников великих людей прошлого.
Чушь они порой несут, вроде той, что бывший шеф гестапо Мюллер после войны трудился в спецлагере на Урале, а Р. Валленберг сидел в одной камере со Штирлицем. Лично мне для постижения истины не нужны ни писательские изыскания В.В. Карпова, которого я глубоко уважаю и за его талантливые книги, и за достойно прожитую жизнь, ни откровенное паразитирование на малоизвестных эпизодах истории публицистов вроде Л. Безыменского, Л. Млечина или Ю. Фельштинского, ни воспоминания М. Горбачева, А. Яковлева или даже В. Болдина и В. Фалина. Вопрос серьёзный, а поэтому – фокусы в сторону, давайте работать только с первоисточниками.
– Но тогда и я хотел бы спросить: почему вы ставите под сомнение подлинность копий секретного протокола, которые имеются в распоряжении исследователей?
– Приводить все доводы, которые постепенно, шаг за шагом, подвели меня к данному выводу, наверное, излишне. Но о некоторых скажу. В фотокопии русского текста секретного дополнительного протокола из коллекции фон Леша, хранящейся ныне в Политическом архиве МИД ФРГ, трижды упоминается словосочетание «обоими сторонами» (это отчетливо видно на публиковавшихся в американской и английской печати фотоснимках). В хранящемся же в архиве Президента РФ тексте «подлинника» используется словосочетание «обеими сторонами». Случайность ошибки по небрежности машинистки или наборщика типографии я, зная, с какой тщательностью готовятся подобные документы, исключаю почти полностью. Далее.
В заверенных В. Паниным машинописных копиях совершенно иной перенос слов, другие машинописные интервалы, имеются различия в написании названий географических объектов, а также отсутствуют несколько характерных для немецкой копии деталей. О таких «пустяках», как подпись В.М. Молотова латиницей на ряде документов, я уж и не упоминаю.
Кроме этих трудно объяснимых с точки зрения порядка составления и подписания важных внешнеполитических документов обстоятельств, имеется масса других несоответствий по одним и тем же текстам секретных приложений, опубликованных в различных изданиях... Что это за непонятные ссылки на «Министерство Иностранных Дел Союза ССР» в документах, датированных 1939 годом, когда, как известно, существовали не министерства, а наркоматы?
Почему в немецких текстах документов фамилия В.М Молотова пишется то «W. Molotow», то «W. Molotov»? Почему в «подлиннике» доверительного протокола от 28 сентября 1939 года на русском языке написано «за Германское Правительство», тогда как в копии из архивов ФРГ указано «за Правительство Германии»? В оригинале секретного дополнительного протокола к Договору о дружбе и границе от 28 сентября 1939 года есть лишь дата подписания документа, а в копии ещё и место заключения договора...
Идеолог горбачёвской перестройки А.Н Яковлев вешал народным депутатам СССР лапшу на уши, когда утверждал, что «графологическая, фототехническая и лексическая экспертизы копий, карт и других документов, соответствие последующих событий содержанию протокола подтверждают факт его существования и подписания». Ничего они не подтверждают! Любой грамотный юрист, любой эксперт-криминалист тотчас предметно и убедительно докажет, что достоверность документа по копии (тем более по фотокопии!) установить нельзя.
Подобные виды экспертных исследований проводятся исключительно по оригиналам документов: только они имеют доказательную силу в суде и иных юридических инстанциях. В противном случае многие из нынешних казнокрадов уже давно сидели бы не в своих уютных кабинетах, а в тюремных камерах.
А в этой истории примечательно ещё и то, что, по версии «демократов», графологическую экспертизу текстов документов и подписи В.М Молотова провели якобы сотрудники МУРа в пику специалистам Научно-исследовательского института КГБ, отказавшимся, несмотря на давление председателя комиссии А.Н. Яковлева, признать достоверность материалов по фотокопиям. Сомневается, кстати, в подлинности секретных протоколов и внук Молотова известный политолог В. Никонов, ссылаясь как на материалы Ф. Чуева, так и на собственные беседы с дедом.
– Может быть, качество зарубежных публикаций выше?
– Скажу откровенно: такие наиболее ходовые среди западных исследователей издания, как «Британская голубая книга войны», «Французская жёлтая книга», издания Госдепартамента США 1948 и 1949–1964 годов, вышедшие, соответственно, под названием «Нацистско-советские отношения: документы из архивов германского МИД» и «Документы германской внешней политики 1918–1945 гг.: из архивов германского МИД» или, к примеру, документы «Авалонского проекта школы права Йельского университета» считать первоисточниками при всём желании нельзя.
Когда один и тот же дипломатический документ (Договор о ненападении) по тексту переводится тремя разными терминами (Расt, Treaty, Agreement), то это говорит, как минимум, о непрофессиональном переводе.
http://ru-an.info/Photo/News/n5349/3...mmy=1501680616
Что это, спрашивается, за официальный перевод секретного дополнительного протокола, в котором, по госдеповской версии, отсутствует целый абзац преамбулы, а в тексте Договора о ненападении пропущена статья IV?! Принимать же в качестве первоисточника популярное у польских исследователей лондонское издание «Дневников и карт» бывшего заместителя министра иностранных дел Польши Яна Шембека просто несерьёзно.
– Почему?
– Он умер в ноябре 1945 года, до того, как впервые публично заговорили о секретном протоколе. Между тем на этих сомнительных источниках строятся якобы научные исследования. Так, в значительной мере именно на них построен претендующий на фундаментальность труд ассистента Уральского государственного университета им. Горького А.А. Пронина под названием «Советско-германские соглашения 1939 г. Истоки и последствия».
Нелишне заметить, что работа была автором выполнена для финансируемого институтом «Открытое общество» (Фонд Сороса, грант № ВЕ 934) «Международного исторического журнала». В 1997 году приказом тогдашнего министра общего и профессионального образования РФ Кинелева это исследование было удостоено... медали «За лучшую научную студенческую работу».
Оно помещено в Интернете, и сегодня с него вовсю списывают зачётные рефераты нерадивые студенты. Наверное, экс-министр дал столь почётную награду автору за его игру в поддавки с небезызвестным Суворовым-Резуном, автором «Ледокола» и «Дня-М». Правда, сейчас, став кандидатом исторических наук, Пронин специализируется на проблеме участия евреев в культуре России.
– Валентин Антонович, порой складывается впечатление, что в так называемом секретном протоколе никакой серьёзной новой информации не содержалось. Перед встречей с вами я полистал подшивку «Правды» за 1939 год. Возьмем номер за 29 сентября. На первой странице печатаются официальное сообщение «К заключению германо-советского договора о дружбе и границе между СССР и Германией», сам этот германо-советский договор, «Заявление советского и германского правительств от 28 сентября 1939 года».
А под ними полужирным петитом в скобках: «(Карту, указанную в статье 1-й германо-советского договора о дружбе и границе между СССР и Германией см. на 2-й стр.)». Открываю вторую и страницу (полосу, как говорят журналисты). В левом углу письмо В.М. Молотова германскому министру иностранных дел И. Риббентропу (примечательная деталь.
Указано: «В наст. время в Москве», это как бы вместо адреса). А под ним на три седьмых ширины газетной полосы карта с жирно выделенной ломаной линией. Внизу подпись: «Граница обоюдных государственных интересов СССР и Германии на территории бывшего Польского государства».
– Такой же разграничительной картой, только с автографами И.В. Сталина и И. Риббентропа, А.Н. Яковлев в своё время, что называется, добил многих субъективно честных, но не шибко грамотных и пытливых народных депутатов. Эта карта никогда и никакого секрета не составляла, она была не приложением к «пакту Молотова – Риббентропа» от 23 августа 1939 года, а являлась составной и неотъемлемой частью другого внешнеполитического документа – Договора о дружбе и границе между Германией и СССР от 28 сентября 1939 года, подписанного уже после падения Польши.
Пора понять, что некоторым западным странам, их спецслужбам, а также падкой на сенсации желтой прессе историческая правда, её конкретные детали не нужны. Нужны лишь унижение нашей страны, развенчание определяющей роли Советского Союза в достижении победы над фашизмом.
Советской внешнеполитической разведкой были добыты, причем неоднократно, документальные свидетельства того, что около 40 лет назад США и рядом других стран НАТО была поставлена и с тех пор небезуспешно реализуется задача: любыми способами добиться признания Советского Союза государством-агрессором, «подлинным инициатором» развязывания Второй мировой войны, по крайней мере, активным пособником Гитлера в реализации его экспансионистских планов и устремлений в Европе и мире.
Осуществление планов и замыслов Запада почти сорокалетней давности идёт успешно. Для иллюстрации процитирую высказывание генерального секретаря НАТО Дж. Робертсона от 14 декабря 2002 года: «Пригласив в НАТО семь стран Центральной и Восточной Европы, альянс добился самой большой победы за полвека. Он перечеркнул пакт Риббентропа – Молотова и Ялтинские соглашения».
– В заключение принято говорить об уроках, которые следует извлекать из истории.
– Никакими самыми убедительными аргументами ненавистников нашей страны не остановить. У них другой интерес. Допускаю, что они не хуже нас знают сомнительный характер своих доводов.
Но непозволительно и подыгрывать им. А то в своем стремлении «привести в чувство» зарвавшихся политиков прибалтийских стран (в том числе по крайне актуальной сегодня калининградской проблеме) некоторые российские депутаты пытаются «извлечь пользу» из факта признания Съездом народных депутатов СССР советско-германского пакта о ненападении и секретного дополнительного протокола к нему юридически несостоятельными и недействительными с момента подписания.
Давайте, дескать, признаем свою «неправоту» в вопросе заключения пакта с Германией, а Литва пусть покрутится, как уж на сковородке, с проблемой ранее входившей в состав Польши Виленской области, равно как и по поводу территориальной принадлежности других полученных в результате пребывания в составе СССР территорий. Легковесность и самой идеи, и приводимой при этом аргументации очевидна.
Доведённая до абсурда идея «единоличного правопреемства» России от СССР, с пропагандой которой выступает ряд патриотично настроенных российских политиков, неизбежно заводит в правовой тупик. В конечном итоге призывать к акциям «публичного покаяния» нужно сегодня не Россию. Не она владеет территориями, отошедшими к Советскому Союзу в результате «преступного сговора двух диктаторов».
И если руководители прибалтийских государств, Украины, Молдавии и Белоруссии всё же сочтут для себя необходимым и возможным встать на этот скользкий путь, ведущий в никуда, они, по крайней мере, обязаны перед народами своих стран сделать это, опираясь, в частности, не на досужие домыслы фальсификаторов истории, а на рассекреченные и официально опубликованные документы из российских архивов, аутентичность которых должна быть установлена достоверно.
Пора ставить жирную точку в этой загадочной истории с секретными протоколами. Если они реально существуют – обнародуйте их в строгом соответствии с определенным законом порядком опубликования внешнеполитических актов Российского государства и несите при этом всю полноту ответственности за этот шаг.
Если же есть обоснованные сомнения (а их, на мой взгляд, более чем достаточно), нужно привлечь авторитет депутатов российского парламента и опыт действительно уважаемых и политически не ангажированных специалистов различного профиля для определения подлинности материалов и выяснения всех обстоятельств, связанных с их появлением на свет»...
А вот какой комментарий к этому интервью дал известный бывший сотрудник Внешней разведки России, военный историк Арсен Мартиросян:
«Как видите, мнение о том, что секретные протоколы, особенно же самый первый из них – тот, что от 23 августа 1939 г. – фальшивка, более чем обосновано. Не менее обосновано и мнение о том, что немецкие участники переговоров сделали черновые записи относительно устных договорённостей, о которых шла речь в Кремле. А на их основе либо в самом конце войны либо же сразу после неё состряпали «секретный дополнительный протокол» от 23 августа 1939 г. и иных его не менее сфальсифицированных «собратьев» и стали выдавать их за “секретные протоколы”, определившие “сферы влияния” двух держав, якобы «распиливших Восточную Европу.
Хотя речь на переговорах шла о «сферах интересов». Именно так и обстояло дело. Давайте не забывать, кому первыми попали в руки микрофильмы архива МИД Третьего рейха. Правильно, англо-американцам. А что это за сволота – едва ли нужно объяснять. Не надо забывать, что у тех же янки только в германском посольстве в Москве было два ценных агента. И янки более или менее точно знали и содержание договора о ненападении, и тех устных договоренностей, которые впоследствии стали выдавать за «секретный дополнительный протокол». Тем более, что первые черновые записи этих устных договорённостей попали в руки именно к ним, ещё до начала Второй мировой войны.
Обращаю внимание на то обстоятельство, что Гитлер в своей речи от 22 июня 1941 г., как ни странно, подтвердил, что имели место всего лишь некие договорённости. Ведь он во всей этой речи использовал выражение «московские договорённости» или просто «достигнутые договорённости», но не подписанный «секретный дополнительный протокол» от 23 августа 1939 г.! А вот когда война уже закончилась, то тогда перед Западом возникла острейшая необходимость фальсификаций, дабы опорочить СССР и именно его выставить виновником войны. Почему?! Да по очень простой причине. Договор символизировал собой не только всю глубину провала западной политики в первой половине ХХ века, прежде всего британской политики.
Прежде всего, договор о ненападении сорвал целеустремлённо реализовывавшееся намерение Запада цинично подставить Советский Союз под удар нацистской Германии уже в самом конце 30-х гг., чтобы затем на «плечах» последней ворваться в Восточную Европу и реализовать там свои геополитические цели – установить там своё господство! Более того. Договор-то круто поменял не только предвоенную и даже послевоенную конфигурацию в Европе, но и, прежде всего, расписание войны, поставив Запад в ситуацию, когда он вынужден был защищать себя, а не мечтать об установлении своего господства в Восточной Европе за счёт причинения чужими руками ущерба СССР.
В результате, Великобритания, а также послушно следовавшая в фарватере её политики Франция первыми же и вляпались в войну, которую так усердно подготавливали для столь ненавистной им России, хотя бы и именовавшейся тогда СССР! До сих пор Запад не может успокоиться от того приступа бешенства, которое его охватило, едва только стало известно о заключении советско-германского договора о ненападении.
Как же – какая-то неумытая, по мнению Запада, Россия во главе с варваром-диктатором утёрла нос Западу в высшем вопросе мировой политики: мир или война?! А ведь шесть лет кряду этот якобы варвар-диктатор предлагал Западу по-честному договориться о системе коллективной безопасности, об условиях честной взаимопомощи в отражении гитлеровской агрессии! А в ответ слышал только пренебрежительные, зачастую просто оскорбительные, а нередко ещё и откровенно хамские отказы во всем, по любому вопросу, даже мельчайшему!
Признать всё это Запад не может, не в силах признать, иначе он будет не Запад. И успокоиться не может, никак не может.
А вот подло мстить за свои же преступления перед человечеством, причём мстить невиновному, который к тому же спас этот проклятый Запад от коричневого рабства – это завсегда с большим удовольствием! Запад же, не приведи Господь!.. Вот потому-то ещё в конце войны там начали готовить предпосылки для будущей многолетней и многоходовой пропагандистской кампании против СССР. А уж когда представилась малейшая возможность состряпать фальшивые, якобы уличающие СССР в разжигании войны «документы», то тут усердию Запада не стало предела.
Вот тут-то англо-американцы поработали (и работают же!) совместно. Именно совместно. Потому что по своей тупости янки в то время не смогли бы состряпать такую фальшивку, чтобы выдать её за микрофильм из архива МИД Германии. Тут явно чувствуется рука британской разведки – эта старая, но отнюдь не потерявшая ни нюх, ни навыки особого коварства «лиса» такое может состряпать, что потом все черти в аду ноги себе переломают, но не найдут и не поймут, что к чему. Сколько фальшивок она запустила за всю свою историю – так и в штаб-квартире МИ-6 не сосчитают! Черновые записи о содержании устных договорённостей у них были. Образцов же подписей Молотова у западников было предостаточно – за период пребывания на посту наркома иностранных дел в период с 1939 по 1945 гг. он много совместных с англо-американцами документов подписал.
И подпись Риббентропа так же не была секретом для англо-американцев, особенно же для бриттов, где он был послом Третьего рейха в Лондоне. Соответствующие умельцы по подделкам имеются в каждой солидной разведке. У бриттов такие умельцы – с давних пор. Целая «школа» и ещё какая! И эти такое могут состряпать, что не только комар носа не подточит, но и ни одна ангажированная экспертиза ничего не найдет. Особенно же, подчеркиваю это вновь, если «изделие» было состряпано именно британской разведкой. А уж через микрофильмы ввести в оборот фальшивку – вообще пару раз плюнуть.»...

А.Фурсов о "Пакте Молотова-Риббентропа".

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=KhQir9wom60[/ame]

Кургинян о "пакте Молотова-Риббентропа"

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=zDXitgpxIwc[/ame]

здесь обсуждается ленд-лиз ...
вы затрону тему памяти ...
я у вас и спросил ... если мы помним американские "гайгки" для нацистов,
то должны ли мы забывать о советской нефти и хлебе для нацистов ...
в самый разгул их на Западном фронте ?
или, выгодные нам контакты с нацистами оправданы ...
а выгодные "Западу" контакты с нацистами - аморальны и омерзительны?

р.s. кстати ... а когда я раньше открывал тему "о сговоре двух хищников"?

Тема о "сговоре двух хищников" была открыта давно и на форуме была освещена изрядно. Ну, те, кто не помнят, можно и заново пройтись. Но я, лично, хорошо её помню и мне бывает странно, что у других какие то провалы в памяти по части этой темы.
Ещё раз повторяю - мы нефть для фашистов не от хорошей жизни гнали. А что заставляло наших западных партнёров работать на Гитлера - каждый может сделать собственные выводы. Но если бы не позиция наших "партнёров" - не было бы и нефти СССР для фашистов.

так и Корпорации нацистам помогали не от хорошей жизни ...
победа "антигитлеровской" коалиции была не очевидна ...
Корпорации не кладут яйца в одну корзину ...

вы делаете серьезное обобщение ... используя термин "наши западные партнеры" ... тут надо детализировать кланы и группировки ... одни через Рузвельта и госаппарат помогали СССР ... другие делали бизнес на войне ... и тем и другим ... тут надо границы проводить ... и оценивать реальные возможности давления госаппарата США на крупные Корпорации ...

да не скажите ... Англия и Франция вполне обоснованно "очковали" (прошу прощения за мой французский) ... вступать в военный союз с СССР ... и что ??? ... финские ополченцы окружили и разгромили 5 советских дивизии и 1 танковую бригаду ... "Антанта" задавала себе вполне резонный вопрос - а что будет, если вместо финнов будут немцы ... и как показал 1941 год сомнения их были резонны ...

А, вот для чего союзнички отдали на растерзание Гитлеру всю Европу, вплоть до самых берегов туманного Альбиона - что бы не ввязываться в крайне сомнительный союз с СССР, который могли разгромить даже финские крестьяне с кольём и дубьём - могли, да по доброте душевной не стали! Я начинаю прозревать! ))
Они бы, разумеется, и без нас освободили бы мир, но из блаародства чуйств дали нам шанс немного поучаствовать в ими организованном разгроме фашизма! ))

Промити, это все эмоции ... реально перед войной СССР не представлялся никому в мире могучей военной державой ... да по сути он таковой и не был ... СССР 1939 г. и 1945 г. в плане военной мощи это совершенно разные страны ...
союзники вообще в 1939 г. вполне резонно "очковали" последняя успешная война русских - это 1812 год ... после этого сплошной позор и коллапс (при не несомненном героизме "младших чинов" и "окопных офицеров") ...

в нашем с вами диалоге вопрос конкретный ...

если мы должны помнить нефть, которую в разгар боёв на Восточном фронте поставляли нацистам американские Корпорации (формально через страны Латинской Америки),
то должны ли мы забывать нефть, которую в разгар боев на Западном фронте поставляло нацистам Советское Государство ?

А шо таки был разгул нацистов на западном фронте до их нападения на СССР и до открытия второго фронта?
На мой взгляд настоящая война и то с оговорками, началась именно тогда.
А то, что происходило на западном фронте - это или "странная война", или её продолжение.

У СССР не было никаких ограничений и договоров об ограничении торговли с Гитлером.
А у Гитлера был образ " Человека года" по версии Таймс, а не чуудовища и убийцы.

И почему бы СССР с ним не торговать, если это было крайне выгодно для СССР, и позволяло получить нлвейшие тезнологии, которые нам не продавали ни за какие деньги наши западные партнёры?

Для СССР было очевидно (читай Майн Кампф), что "странная война" - это способ толкнуть Гитлера на СССР.

И мы таки предпочли бы остаться в стороне от этой войны, которую мы не затевали.
Для чего НУЖНО БЫЛО лобызать Гитлера в дёсны до тех пор, пока это возможно.

В случае с поставками Гитлеру от западных союзников ситуация принципиально иная - это не попытка умиротворить агрессора, чтобы сохранить себе жизнь (на США Гитлер нападать не собирался даже в отдалённой перспективе), и это не способ получения жизненно важных технологий (США ими обладали сами).
Это именно способ разжигагия котла войны и способ делания политики на чужих бедах и зарабатывания бабла, притом в прямом нарушении союзнических обязательств и договоров - т.е. с особым цинизмом, как всенда и вершится политика капиталистов.

я тебя не очень удивлю ... если скажу ...
что то, что ты назвал продолжением, "страной войны" ...
это и есть разгул нацистов на Западном фронте ... с ударами авиации по мирному населению и т.д.
и наши поставки нефти и продовольствия помогли нацистам легче пройти первый этап введенной англичанами в 1939 году блокады морских поставок в Германию ...
в 1939 году объем импорта нефти в Германию упал в два раза (англичане перекрыли все что технически могли) ...
они и в ходе войны пытались перекрыть поставки через Испанию и Португалию ... но не могли преодолеть две проблемы:
- топливных кризисов в этих странах, которые наступали при жесткой блокаде побережья;
- зависимость от поставок горнорудного сырья из Испании ...

"странная война" она для нас странная ....
а для "Антанты" нормальная ... они наступать не собирались никуда ...
они собирались вести оборону на заранее подготовленных рубежах ...
а давайте займемся "цитатно-догматическими" вещами ...
перечитаем "Толстую книгу" в анти экстремистском издании ... вернее раздел "Слово к читателю" ...
и попробуем более точно описать то, что ты и Промити называете - "помощью западных союзников нацистам" ...

Ну-да, ну-да, не было ни Хасана, ни Халхин-гола. И японцы - это не потомки самураев, а мальчики для битья, с которым англосаксы и французы справились бы с пол-пинка. ЛРС вы становитесь натурально смешным. Для нас, для страны в целом и всех ее народов, и довоенная политика, и сама война были вопросами ЖИЗНИ И СМЕРТИ, а для англосаксов, для ее верхушки, всегда - всего лишь вопросом размера полученной прибыли, и для подавляющей части их населения не выглядело больше, чем очередной развлечение. В этом ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница. Мы в ответ на поставки нефти и сырья получали от тех же немцев уникальное промышленное оборудование, которого у нас не было, и новейшие образцы их же военной техники. Это все здесь уже обсуждали не раз и не два. Попробуйте просто копировать тексты из резуна, все-таки там английские спецслужбы поработали, а вы не тянете.

и Хасан и бои в Монголии не были выдающимся военным достижением ...
Хасан это вообще беда ...

бои в Монголии ...
ну послушайте, собрав под 1000 танков и бронемашин, окружить в пустынной местности (при отсутствии сплошного фронта) 2-3 практически пешеходные японские дивизии ...

это никого не могло впечатлить ... ну кроме японцев ...

ну да ... цель оправдывает средства ...
пускай англичане дохнут под бомбами ...
мы красавцы ...
а вот когда их буржуи делают гешефт с немецкими буржуями (по всем законам капитализма), то козлами называют наших западных союзников ...

Серьезно? ну так покажите образцы довоенного военного искусства тех же пендосов или англосаксов с теми же японцами, ну или с кем-то ещё сопоставимым с ними

вы действуете по образцу шатиловых и старцевых, вырывая из контекста выгодные вам отдельные слова. Отчего становитесь ещё более смешным. Не тянете. Мы никакими обязательствами не были связаны, и для нас это был вопрос ЖИЗНИ и СМЕРТИ, не поставим нефть, не получим уникальные станки, которые потом же нас и спасли. США и Англия были в состоянии войны с Германией, и адольф алоизыч НИКОГДА не ставил своей целью уничтожение американского или английского государства. Если это для вас не ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница, то поможет только опытный врач-психолог. И кстати, покажите мне американских гражданских лиц, "дохнувших" под немецкими бомбами, которые сбрасывали на них немецкие самолеты, долетевшие до них на нашем топливе. Ну или хотя бы одну их американскую сожженную деревеньку, жителей которой изнасиловали бы немецкие солдатики, поевшие перед этим нашего хлебушка.

ЛРС, ну давайте не будем уподобляться сами знаете кому, и рассказывать про горы детских ботиночек.
Если наша цель разобраться в движущих пружинах и механизмах - то эмоции в сторону!
Тем более, что "мирное население" для "нормального западного политика" - это электорат и ресурс, а не цель и смысл существования государства, как то было продекларировано в социалистическом государстве.
Запад такими глупостями не занимался.
Если электоратом нужно было печку растопить, чтобы чайку попить - это нормальных политиков никогда не останавливало.
См. Танкинский инцидент, Перл-харбор и тысячи, тысячи других примеров.

Политика - искусство возможного.
Если бы можно было с Гитлером не воевать, они бы не воевали.
Но поскольку это сделать пришлось, то изображать войну было нужно.
То, что при этом гибли люди с обеих сторон - это отходы политического производства, без этого там никак.

Но цель западной политики для Сталина, как и для Гитлера была очевидна - столкнуть нас лбами.

Но Сталин этого не хотел в принципе, и всячески пытался этого избежать, а Гитлер согласился пойти на поводу у англо-саксов на определённых условиях, в частности, Гесс, очевидно, договорился о том, что настоящей войны на западном фронте не будет до 1944 года.

...притом Англия обладала сокрушающим превосходством в стратегической авиации, которой у немцев не было почти совсем, и всю войну, и даже до её начала, имела возможность вывести из строя румынские месторождения на полгода - год, а потом повторить.
Но как бы тогда Гитлер дошёл до Сталинграда и Москвы?..

Что касается "слабости Красной армии", Гитлер, очевидно, так не считал.
Иначе чего бы он так радовался заключению договора о ненападении со Сталиным?
Известно его высказывание о том, что если бы он знал истинное количество танков и авиации у СССР на 22 июня, то, возможно, войны и не было бы.

так они официально и не торговали с Германией ...
нефть поставляли в Европу (не конкретно в ГЕрманию) страны Латинской Америки ...
были официальные конвои из США в Гамбург под флагом США ?

Сотрудничество американцев с нацистской Германией, с которой США официально находились в состоянии войны, ДАЛЕКО не ограничивалось только поставками нефти через левых посредников. Но вам об этом напоминать уже безсмысленно. Срочно к доктору и успокоительного.

- Крымская война или как её называют в последнее время - Вторая мировая 19-го века - это что, полный разгром России? А кто против неё воевал? Пол Европы, плюс Новая Зеландия с Австралией и Канада - это сейчас они самостоятельные, а тогда входили в состав Британской империи. Не маловато ли на одну Россию? Гмм. Так в чём был позор то? Территориальных потерь почти не было, главный итог поражения - запрет иметь черноморский флот. Причём для Турции тоже, что характерно.

Промити, друг мой, не уподобляйтесь агло-саксам ... это они мастера двойных стандартов ...
это для них ... атака русской конницы гвардейской под Аустерлицем - это самоубийственная дурь ...
в то время как атака английской кавалерии по Балаклавой - это проявление героизма и самопожертвования (они про это фильмы снимают) ....

позор в том, что Российская империя не смогла скинуть в море десант западный ... десант крошечный ... им даже сил не хватило для полной блокады Севастополя ... Северная сторона свободно сообщалось с Россией ... так сказать ...
западный десант вел операцию в отрыве от метрополии ... снабжался по морю ...и по факту уничтожил Черноморский флот и его базу ...

есть такая оценка
"Когда война началась в 1939, Королевские ВВС имели всего 488 бомбардировщиков всех типов, в основном устаревших, из которых только около 60 было новых Викерсов: большая часть остальных не обладала достаточной дальностью для нанесения ударов даже по Руру (не говоря уже о Берлине), имела незначительное вооружение, и не могла нести существенной бомбовой загрузки."

вы допускаете возможность того, что Сталин не расстрелял "предателя" Жукова ... по той причине, что тот принадлежал (или был под опекой) определенной группировки (или клана) ... с которой Сталин не мог справиться?

Фигасе! Крошечный десант? Отрыв от метрополии?


www.rosimperija.info
Крымская война: Севастополь
27 июня 2012

Оборона Севастополя – самая трагическая и героическая страница Крымской войны 1853-1856 гг.

Оборона Севастополя
В 1854 г. вооруженные силы Франции, Англии, Турции и Сардинии (Италии) вторглись на Крымский полуостров. Город имел оборону только с моря. Когда 13 сентября началась осада города, батареи и укрепления создавались уже под огнем неприятеля, который имел преимущество как в оружии, так и в живой силе: 34 линейных корабля и 55 фрегатов (большинство из них паровые) блокировали русский флот (14 линейных парусных кораблей, 6 фрегатов и 6 пароходо-фрегатов). Численность десантных войск была 62 тыс. человек со 134 полевыми и 73 осадными орудиями. Они сосредоточились в бухте Севастополя и планировали завершить штурм города в течение недели. Но неприятель недооценил обороноспособность и героизм русских войск.

1 сентября 1854 г. был высажен десант возле Евпатории, и вражеские войска двинулись на Севастополь. Первое крупное сражение в Крымской войне состоялось 8 сентября 1854 г. на Альме (в устье реки Альма), где была размещена русская армия с целью остановить противника и не дать ему возможности захватить Севастополь сходу, т.к. город не был еще готов отразить нападение. Войска союзников насчитывали до 59 тыс. солдат, 132 орудия, а с моря осуществлял артиллерийскую поддержку флот.

Русская армия вела оборону под командованием генерал-адъютанта князя А.С. Меншикова, под его командованием было 35 тысяч солдат и 84 орудия. Союзники одержали бесспорную победу на Альме, теперь путь на Севастополь был открыт, но сражение приостановило их движение к Севастополю, это дало возможность подготовиться к осаде и избежать взятия оставленного без войск города штурмом. Это был обманный ход: союзники полагали, что они сражаются с авангардом русской армии, тогда как это было не так: «И в самом деле, кто бы мог поверить, что у русских для защиты Крыма, для сохранения Черноморского флота оставлена только горсть войска, когда привыкли считать нашу армию в миллион?»


Оборону Севастополя возглавили командующий Черноморским флотом адмирал В.А. Корнилов и вице-адмирал П. С. Нахимов. Чтобы преградить врагу прорыв в Севастопольскую гавань, были затоплены 5 линейных кораблей, морские орудия и экипажи вошли в число защитников города. Все фортификационные работы велись под руководством инженер-подполковника Тотлебена Э.И., ставшего с этого времени душой обороны. Стойкость и мужество русских солдат, матросов и жителей города потрясли весь мир.


Первая бомбардировка Севастополя 5 октября не принесла больших потерь, но был смертельно ранен В.А. Корнилов.
Малахов курган стал центром обороны. Второй штурм города начался 28 марта 1855 г., интервентам ценой очень больших потерь удалось потеснить наши позиции. Третий и четвертый штурм имели те же результаты, но 28 июня в перестрелке погиб П.С. Нахимов. Наполеон III дал приказ взять крепость, не считаясь с потерями. Но пятая атака снова оказалась неудачной, и союзники начали готовиться к решающему штурму. 27 августа начался шестой, последний штурм Севастополя. В наступлении приняли участие 8 французских, 5 английских дивизий и 1 сардинская бригада, 60 тыс. бойцов против 40 тысяч наших, но большинство из них стояли на задней линии обороны. Сражение проходило с переменным успехом. Французы захватили и удерживали Малахов курган. На всех других пунктах обороны совершались чудеса храбрости, русские отбили нападение, но дальнейшая оборона Севастополя уже не имела смысла, держаться при подобных обстоятельствах не было возможности. Князь Горчаков дал приказ оставить Севастополь, в течение ночи он перевёл войска на северную сторону. Город зажгли, пороховые погреба взорвали, военные суда в бухте затопили. Союзники не решились преследовать русских, считая, что город заминирован. Только 30 августа они вступили в развалины Севастополя.

Осада Севастополя длилась 11 месяцев; за это время союзники потеряли около 70 тыс. человек, не считая умерших от болезней; русские — около 83,5 тыс.

Но со взятием Севастополя русские не прекратили неравную борьбу: 115 тыс. человек расположилась вдоль северного берега большой бухты; союзные войска численностью более 150 тыс. одной пехоты заняли позиции от Байдарской долины к Чоргуну, по реке Чёрной и по южному берегу большой бухты. Наступившее военное затишье прерывалось только диверсиями интервентов.

Героическая оборона Севастополя стала известна далеко за пределами России и оказала влияние на ход мирных переговоров: интервенты вынуждены были согласиться на мирные переговоры совсем не на тех условиях, на которые они рассчитывали в начале войны.

Севастопольская оборона дала опыт войны совместными силами армии и флота. Она отражена в панораме Ф.А. Рубо «Оборона Севастополя», которая находится в Севастополе в специальном здании.

а что не крошечный ... 60 тыс. высадилось ... и 150 тыс. было после взятия Севастополя ... на минуточку Русская армия ... была под миллион человек (а с учетом резервов и иррегулярных частей - 1,3 млн.) ... и не смогли собрать силы, что бы раздавить десант в 60 тыс. человек ...

именно ... а что Крым где то имеет сухопутную границу с Англией, Францией, Италией или Турцией ?

давайте разбираться ...
коле сад растет сам ...
в начале 30-х "выросли" три центра глобализации ...
у каждого была своя идеология (образ будущего) и рецепты решения текущих проблем ...
как отправная точка для начала разговора пойдет?

это он себе так льстил ... в часы побед ...
давайте не будем ставить знак равенства между валовыми показателями количества вооружений с боеспособностью армии ...

зачем им японцы ...

они победили в Первой мировой ...
и вполне обоснованно относились с легким презрением к Русской Императорской Армии ... армии - лузеру ...

а понимая, что в создании Красной Армии деятельно участвовало большое количество офицеров РИА ... ничего хорошего от Красной Армии союзники не ожидали ...

впрочем, они и не понимали того духовного подъема, который произошел в СССР с началом индустриализации и коллективизации ... подъема, который, собственно говоря, и способствовал перерождению Красной Армии

Из другой статьи:

где ??? … от Сайгона до Канады ??? … ну да … может на круг миллион и выходил … во всех колониях …
Вот это номер … уничтожение базы Черноморского флота … вместе с флотом … это не поражение … отлично …
Билл с Маккейном стучаться в двери …
Промити, друг мой ... ну это же галимая пропаганда ...
какой рискованный шаг ??? ....
кто угрожал Мальте и Гибралтару ???
все кто хоть как то "ездил" по Средиземному морю (французы, турки, итальянцы) были союзниками Англии ...

Отак от!..
Отвлекись от темы "ленд-лиз" на полдня...

Еще небольшая выборка дури
 

а я наивно полагал ...

что СССР спасла сталинистская индустриализация и коллективизация ...
а оказывается СССР спасли уникальные немецкие станки, которые мы получили в обмен на нефть ...

которую нацисты использовали, что бы убивать англичан, французов, бельгийцев и т.д . ...

sergign60, вы можете привести перечень этих уникальных станков ...

и описать как же они спасли СССР ?

Если Запад боялся русскую армию после 1812-го, но тем не менее бросил на неё "крошечный десант" - они там все круглые идиоты, что ли? На армию разбившую наполеоновские войска бросать крошечный десант? Лезть на Россию, победившую совсем недавно практически объединённую армию Европы? Ну если наши победы их не сдерживали - как можно говорить, что их сдерживали наши поражения, мнимые или явные?
Победили ли англичане и французы кого либо в Первую мировую?
Помогла ли их интервенция в Россию после 17-го года вернуть буржуазные порядки в России?
Где их то победы, на основании которых они могли бы с правом смотреть на других сверху вниз? Погонять где то полуголых дикарей это конечно подвиг. Но достаточно ли его, чтобы рассматривать Россию как слабое в военном плане государство? Воевали ли они когда нибудь в условиях русской зимы, севера, чтобы судить о том, насколько плохо показала себя Красная армия в финской войне?

Я обязательно отвечу на все Ваши вопросы.
А вы пока ... освежите в своей голове ответ на вопрос - где и при каких обстоятельствах перестала существовать армия Наполеона ... включая Старую Гвардию ...на каком языке был отдан приказ смести картечью последнее подразделение армии Наполеона (остатки Старой Гвардии), отказавшееся сложить оружие будучи уже окруженной ...
может тогда вы усомнитесь в вот в этом своем тезисе

ЛРС, поищите, на форуме уже была эта информация. Более подробно в книгах Мухина Ю.И. Складывается вполне четкое впечатление, что вы просто не владеете собой и желаете "победы в споре" любыми средствами. Шатилова и Старцев скоро рядом с вами будут просто отдыхать. Метода, используемая вами, давно ими уже апробирована многократно - выхватываете из сообщений оппонента удобные для вас отдельные слова, придаете им свой смысл и продолжаете свою песенку дальше. Ну хотите вы быть пендосом - будьте им, но только предков наших не трожьте. Насколько я помню, бельгийцы и французы не слишком сопротивлялись, а вполне были рады лечь под адольфа алоизыча, и легли, чтобы позже ДРУЖНО пойти под знаменами того же адольфа алоизыча на нашу землю, где ГРАБИТЬ ДО ПОСЛЕДНЕГО и ТОТАЛЬНО УНИЧТОЖАТЬ ВСЕ и ВСЕХ. Но для вас "разницы нет никакой". Чиксендс вам в голову.

нет ... выявляю пропагандистскую дичь ... мифы ... которые только вредят в реальном поиске истины ...
вы никогда не сравнивали численность не немцев в вермахте и СС ...
с численностью коллаборационистов из числа граждан СССР ...
и их удельные веса от общей численности населения ?