Да что, чёрт побери, происходит.
 

Вот почему у меня ни в одном месте не зарождается троллинг с помощью каких-то маргинальных видео? У меня даже перебирая, чем бы протроллить, возникают ассоциации с Бельмондо в "Профессионале" (положительный персонаж на фоне абсолютной продажности всех остальных героев), аббата Фария из "Узника замка Иф" и прочее.

Т.е. в принципе с кем себя ассоциируешь.

И с кем же себя ассоциируют некоторые (а при подобных операциях - это из-под корки вылазит, культуру не спрячешь):
Билл из "Банды Нью-Йорка" - истеричный психопат. И это его словами претендующий на аналитика воспрошает: Да, что ты такое несёшь?
Т.е. он хотел бы быть вот таким бандитом, внушающим всем ужас. Великолепно!
Маккейн, держащяйся за лоб.
Епанчин из Даун Хаус - "сказочный долбо..."

Я фильмов то таких не смотрел и если бы не вы, то наверняка и об их существовании никогда не узнал.
Вы бы не могли ассоциативный ряд своей психики привести в соответствие с нормативами той концепции, сторонниками которой являетесь.

Был один пример. Один тут решил культурный уровень показать и... возразил цитатой от Шарикова к профессору.

Я в концепции не нахожу противоречий. А вот в "сторонниках концепции"...


Да что, чёрт побери происходит?
Аннигиляция качества количеством? (Ванечка Ефремов "Час Быка").

Так всегда бывает перед рассветом.

Если честно в последнее время меня очень утомляет стёб, троллинг и т.п. Это как наркотическое состояние, оно само диктует поведение - ты может уже и рад бы закончить, но по закону жанра обязан продолжать.
Критика всё же должна оставаться критикой, а не издевательством.

Иногда, Промити, с человеком по-другому и разговаривать не хочется.
Просто надоело одно и тоже дуракам объяснять.

Это я безотносительно поста садовника, в котором я вообще нифига не понял. Эманация дедушкиного ворчания.

Я как чукча, что вижу, то и пою. А другие этого не видят?

Сирин, вопрос с цитатами прост.

Имеется психика, в которую сгружены те или иные образы.
Если нет какого-то образа в психике - он же не может быть воспроизведён?
Значит, как минимум, в психику реципиента, воспроизводящего цитаты, эти образы сгружены.
Второе - они активируются при определённых условиях.
У одних - одни активируются, у других другие.
Всё это происходит при непосредственном участии индивидуальной нравственной матрицы, т.е. любое действие человека, в том числе и приведение тех или иных цитат или образов - нравственно для него или сначала морализуется, а потом производится. Человек не совершает безнравственных для него поступков. Т.е. каждый выбор - это отражение индивидуальной нравственной матрицы.

Может стоит задуматься, что у кого и когда активируется?

Я бы начал с себя. Впрочем, именно этим я постоянно и занимаюсь.
... Самокопание - это такая штука, когда сам закопался и сам раскопался... Увлекательное занятие.
Брюзжу, устал - это точно.
Мне бы печь, да леденец,
А не меч-кладенец.

или он их может найти в свободном доступе ... использовать по назначению ...
садовник, чем я тебя так обидел ???
- основной целью ЯО является население, ну это правда, оно так и называется - оружие массового поражения (уничтожения);
- Авангард - это не что то уникальное ... любой ББ баллистической ракеты по факту летит с гиперзвуковой скоростью;
- векторной величины без направления не бывает, собственно направление и отличает векторную величину от скалярной;
- человеку есть чего боятся ... ибо биосфера и техносфера содержат множество разрушительных факторов;
- военная доктрина РФ содержит положение о превентивном ударе высокоточным оружием ... при этом ни масштабы применения, ни цели не ограниченны.
Если вышесказанное вам лично не нравиться ... это не означает, что этого нет ... или это неправда ...

герой Бельмондо ... бабник, отморозок и убийца ... которого кинули и подставили ... более крутые бабники, отморозки и убийцы ... и но по дури кинулся мстить самым примитивным образом ... за что и был убит ...
это твой герой ?

Наконец-то человеческим языком заговорил.

По-человечески и поясняю. Что с частью из этого не согласен. Это не означает, что мое мнение истинно. Но я пока не увидел контр-аргументацию.

Авангард, тут ни к месту. Это не я говорил про гиперзвук. Любая ракета с гиперзвуком летит.

О превентивном ударе - это пост не о превентивных ударах, а о наступательной доктрине. По крайней мере Казак именно об этом и писал. Там же написано. Гонка вооружений, наращивание военщины и т.д. и т.д. и в конце дойдём до превентивных ударах... Ну не охота рыться - как-то так. Т.е. речь идёт о раздувании гонки вооружений с окончанием с принятием агрессивной концепции.
Представленная доктрина является оборонительной доктриной. Это цельные документы. Или вы считаете, что доктрины - это сборник несвязанных между собой тезисов?

О назначении изделий. Я залез в интернет и ни в одном документе нет - уничтожение мирного населения. Сейчас не помню дословно назначение, рыться нет желания. Что-то типа подавление стратегических районов или как-то так.
Оружие массового уничтожения - так и уничтожение стратегических объектов - тоже массовое уничтожение. Массовое уничтожение - не есть синоним уничтожения гражданского населения.
А вот в описаниях разных изделий бывает присутствует уточнение - для уничтожения подземных объектов, надводных и т.д.
Отличие ЯО от применённого обычного вооружения не так велико. Помните Дрезден? Сколько операций с массовым уничтожением при помощи обычного вооружения было проведено Красной Армией? И сколько из них по уничтожению гражданского населения?
В приведённых документах я пока не обнаружил хищнической сути генералов наших генштабов. Подавление стратегических районов подаётся, как подавление боевых возможностей противника, а не как акты агрессии или мщения против мирных городов.

С векторами вы со своей агрессией на себя же и напоролись. Некорректное моё высказывание "вектор направленности" сами же некорректным и заменили: "вектор - это направление". Тут уместно вспомнить о соринках и брёвнах.
Понятно, что вы имели в виду по сути. Ну так вы же придирались ко мне по форме, хотя по сути также всё было понятно. А чем у вас по форме отличается?

как говаривал В.И. Ленин - что бы объединиться, надо сначала хорошенько размежеваться ))))

садовник, дружище, я очень хочу послать тебе Маккейна ... но не буду это сегодня делать .... я вообще не буду слать тебе Маккейна )))

я отвечу тебе завтра во второй половине дня ))))))))

...Бро!

оО
Я бы напрягся...

если человек пишет, что ЯО не для уничтожения населения предназначено:
- он либо гадкий тролль, отнимающий время:
- либо, живущий в своем мире, ... Паганль

https://pp.userapi.com/c824203/v8242...VTDcLX710U.jpg

Правильно ли понимаю, что:
1. Средства защиты позиционных районов развёртывания наземных мобильных носителей ЯО или шахтных установок (подводный и воздушные флоты - отдельная тема), а также КП настолько совершенны (облака из высокоэнергетических "иголок", способных разрушить любую БГ, имеющую любую скорость, создаваемые стационарными и мобильными установками), что единственной целью для баллистических носителей ЯО становятся только города и инфраструктурные объекты противника. Почему? Их невозможно прикрыть игольчатой шапкой в силу большой площади городов.

2. Если это так, то до недавнего времени считалось ли, что наибольшей боевой устойчивостью будет обладать то государство или групп стран, которые научаться уничтожать любые и практически ВСЕ баллистические носители ЯО на всех участках его траектории?

3. Наличие крылатых ракет типа "Калибр" или "Томагавк" (их обнаружение чрезвычайно затруднено), способных разгонять БГ (амеры лет через 10-ть, но догонят) до гиперзвуковых скоростей, делает беззащитными не только города, техносферу, но и позиционные районы пусков противника из-за не способности средств защиты вовремя обнаружить и уничтожить цель?

Прежде чем решать чем будем грести ... давайте определимся куда плывем ..
1. Каковы наиболее вероятные цели войны "Запада" с Россией?
2. Каковы наиболее вероятные сценарии начала ядерной войны?
P.S. "иголки" ... это вы про КАЗ Мозырь ?

Здесь на сайте ФКТ-Алтай пытался разобраться в целях войн, которые Запад ведёт против Руси, РИ, СССР, РФ.
Совесть и стыд глушатся тогда и только тогда, когда подавляется ВОЛЯ противника.
Война на 6-ом ОСВ предполагает шантаж применения или применение боевого оружия (ОМП в том числе) в зависимости от складывающихся обстоятельств для:
1. противник (руководство и народ) психологически готов к тотальной войне - практически полного уничтожения его военно-экономического и людского потенциала в первом массированном ударе (ресурсы находятся вне крупных городов - там радиоактивного заражения не будет, т.е. достанутся нападающему);
2. противник психологически готов к ограниченной ядерной войне - практически полного уничтожения его военного потенциала и КП с помощью ОМП или высокоточным оружием в первом ударе (для устрашения народа могут уничтожить некую часть городов); высшего руководства страны либо диверсантами, либо высокоточным обычным оружием после чего провести зачистку территории военно-полицейским вторжением;
3. противник психологически не готов к ведению войны с применением ОМП - ликвидации руководства страны и КП высокоточным оружием или диверсантами (для устрашения народа могут уничтожить один или несколько провинциальных городов), после чего предъявить ультиматум; можно поступить иначе: уничтожить носители ЯО и ШУ высокоточным массированным обезоруживающем ударе, а руководству предъявить ультиматум.

Этими тремя вариантами их множество не ограничено - всё зависит от конкретной ситуации и тараканов в голове противника. В основе способа применения ЯО лежит психология тех, кто решится его использовать. Она же, судя по судьбе индейцев, негров, бушменов и т.д. и т.п. очень далека от человеколюбивой.
Да. Возможно, что есть и иные средства защиты на иных физических принципах (плазмоиды, например).

Насколько еще лингвистически корректно говорить оружие против мирного населения?
Мое личное мнение против мирного населения всегда назывались средства казни, а не орудие: гильотина, газовые камеры.
Оружие для борьбы с вооруженным сопротивлением, а не с безоружным народом.
Ну понятно, что если можно применять на вооруженном, то на безоружном тем более.

дружище ... садовник ... не буду посылать тебе Маккейна и Паганеля ...

пошлю иной образ в лексической форме:
- вооруженные силы - наконечник копья ...
- безоружный народ - древко копья ...

Что бы копье на долго стало безопасным надо не только наконечник сломать ... надо и древко разломать ... местах в 5-6 ... и желательно как поперёк ... так и вдоль ... такие дела ...

Инин. В данной теме у ЛРС картинка симпатичней.
Хоть меня с Паганелем ассоциировал, а не себя с Маккейном.
К тому ж с каким Паганелем - с нашим представлением, а не Жюль-Верновским героем... хотя и там весьма неплох профессор.

Вот вы оба представляете, кто такой Паганель?
Вы сами то способны на такие поступки и такие испытания, как презренный вами Паганель?
Вот иногда диву даёшься - вообще отдаёт себе отчёт постящий в том, что только что сморозил.
Весьма недвусмысленные пейзажи ваших психик раскрываются.

А у вас, Инин, кто на картинке? Пишет вроде по-русски.
Ой... у вас ус отклеился. На Берлин помню, за Дашу, Глашу, Катюшу помню... Вот вам, гады, пятилетние детки - не помню. А понял, это перевод с английского во время Дрезденской боевой операции.

зы: А между оружием и орудием разница существует?
Черенок граблей и древко пики. Оба деревянные палки. Один орудия труда, другой оружия войны.
А вот у полиции орудие убийства или оружие убийства? Я то-то запутался - как правильно?

Между можно использовать для уничтожения мирного населения и разрабатывался специально для уничтожения мирного населения... также разницы никакой нет. Такое различение, надо полагать, напрямик от бога, который не имеет свободы выбора и воли. Именно за такое и дают Нобелевскую премию мира... Лауреатов только много развелось.

Вообще уже невооружённым глазом видна тенденция к эскалации напряжённости.

зызы: С Паганелем я вам поясню. А то и впрямь не дойдёт.
Вся пёстрая команда "умников" в поисках капитана Гранда ничего не могла придумать, как следовать за указаниями профессора. Вообще-то никто из них не мог выработать никакой идеи. На что были способны эти герои - это только постфактумом посмеяться над профессором. Кто ж им мешал самостоятельно собственным умом разгадывать загадки? А вот постфактумом смеяться - это весьма поучительно. Меж тем лишь профессор и пытался разобраться в головоломке и на момент выработки гипотез совершенно ничего очевидного не было.
Может быть вы пересмотрите и перечитаете книгу, если конечно вообще её читали?

зызызы: Смотрите, когда вы меня троллите, вы мой образ не приводите, а приводите образ, который мне противостоит, т.е. говорите словами персонажа от себя - персонифицируете себя с ним... Билл, Маккейн, Дайн Хаус.
Попытки нарисовать мой карикатурный образ... Паганель (профессор), Преображенский (профессор)...
Я ни на что не намекаю, но эгрегориальный автомат - это весьма сильная вещь.

Ну я вот вам сказал. А теперь попробуйте натянуть какую-нибудь нелепую ассоциацию со мной, ну к примеру Джима Керри из тупого ещё тупей... И увидите, чем это закончится... Если вообще ваш эгрегор позволит вам это сделать - он-то не идиот, он бессмысленный и беспощадный автомат.

не плохой профессор ... должен был сразу найти остров Табор ...
а так устроил ребятам кругосветку ... благо лорд платит ... нет проблем .
все оружии (средства 6 приоритета) разрабатывается для одной цели - разрушения белковых структур человеческого организма ... механического, термического, химического, радиационного и т.д .... так что в реальности цель одна ...
вот когда у наших друзей не будет пики ... их грабли могут жить спокойно ... это им решать ... древком чего они будут ...

ЛРС.

Вы спешите, спешите. Вот видите, с какой скоростью вы мониторите мои сообщения. Я не успел написать, а вы уже огрызнулись... А там ещё про профессора, явно редактировано после вашего комментария...
Это настолько я ничтожен, совсем как работы ВП СССР по вашему бывшему наставничку, что вы торопитесь каждый мой пост изучить.

Профессор Паганель - это образ художественный. Он отличается от реального профессора. Что в этом образе на фоне всех остальных? Прочитайте уж сейчас выше моё пояснение.
На момент раскрытия никто не догадался об острове, никто. А изучали записи все. А не догадался никто. А дурак только профессор. А записку пытались дешифровать все, в том числе "морские волки". А дурак профессор географии, особо практики и не имеющий вообще-то.
Ну да ладно, это художественный образ всё-таки. Ну где профессорам догадаться - там, где ЛРС с первых строк романа всё раскрыл... прямо в 15 лет, когда читал.

Да, мы все умрём - потому любое наше действие направлено на приближение к смерти... Такова реальность. Если вы рожаете ребёнка, то затем, используя вашу методичку, чтобы он помер.
Ну, при всём уважении, ну нет иных целей у рождения детей. Ну такова реальность - нравится она вам или нет. Ну кому не нравится - тот неадекватный реальности.
Ну не могу я предоставить вам ни одной инструкции с такой целью, потому что у вас допуска нет. Но на акушерских курсах нам это давали.

Жуткая, надо сказать у вас реальность, я пожалуй останусь неадекватен по отношению к ней... Нуц и другим рекомендовал бы задуматься над такой "реальностью".


зы: Меж тем мой тезис был простой.
Оружие разрабатывается для борьбы с оружием, а не для борьбы с невооружёнными ничем мирными гражданами. Везде так было и всегда. А применяться может и по невооружённым мирным гражданам.
Для понимания императива нужно представить модель.

Вот имеется территория с населением, не обладающая никаким оружием. Никаким.
Приходит а-ля ЛРС и заявляет, надо разработать массовое оружие для уничтожения мирного населения этой территории.
Возникает вопрос - а зачем? Ну чтобы его уничтожить. А зачем? Ну хорошо мы конченные упыри. В рабство, на органы, согнать всех и заставить прыгнуть в море... Они же будут сопротивляться. Чем? Палками. Стоп. Теперь население уже не безоружное и соответственно оружие разрабатывается для борьбы с чем? С вооружённым населением.
Просто вкладывать огромные средства в разработку оружия для борьбы с безоружным населением - это, простите какой-то... шиза, ты снова посетила меня, шиза, ты всё сильнее день ото дня...

это ты притормаживаешь

https://i.imgur.com/t4C8wYf.jpg

детей приводят в этот мир для продолжения Жизни ... а конкретный человек безусловно смертен ... и это одна из граней Жизни

и сделайте вот так ... извлеки свой тормозной парашют

https://z7.d.sdska.ru/2-z7-7a265d3d-...81c.jpg?_1200.

Нет, я не сомневаюсь, что подобные шизики сидят и в штабах. Только обычно их количество в качество редко переходило.

Это ваша методичка, а не моя. Если в конце смерть физическая, то именно она и есть цель. (Если любое оружие служит для уничтожения белковой жизни, то значит цель любого оружия - уничтожение гражданского населения).

Лихо. А рыцарей придумали в бронь в средние века заковывать тоже для уничтожения беженцев после сжигания городов?
Судя по вашим рассуждениям - безусловно. Ведь - такова реальность!
Документов нет, хотя бы чтобы посмеяться горько над шизоидами-фельдмаршалами дней минувших, ну так на словах верить надо.

А луки - это вообще разработка древних для массового уничтожения крестьян на полях во время уборки.

Такова реальность, это единственная цель любого оружия - уничтожить безоружного человека. И над этой единственной целью бьются далеко не самые глупые люди на нашей планете.

ты даже не представляешь себе ... какие шизики сидят в штабах ...
серьезно ... я не шучу ))))))))

безоружного человека не бывает ... у нас две руки ... и две ноги ... и это оружие ... голова ...это страшное оружие


http://bloknot-stavropol.ru/thumb/60...94/kirpich.jpg


садовник ... друг мой ... скажи ... как ты понимаешь цели войны ...

Не, не, не. ЛРС, у меня дружище Инин. Вам до него... мягко сказать или скромно?
Я не люблю совершенно алогичные мозговыверты. Я их не умею готовить.

Цели войны понимать надо вам. Я же не специалист в военной сфере. Сейчас какой-нибудь термин "вектор направленности" скажу и вы начнёте свои танцы с бубнами.
Я таким же образом не знал о назначении изделий. Но это явно шло в разрез с моим пониманием вещей... И я уточнил.
Надо будет и про цели войны уточним... Дело в том, что целей, как вещей самих в себе не бывает... Вам наверно это сложная мысль?

Я на основании методологических подходов и вашей информации нахожу противоречия.
Пока вы выкладывали средней противоречивости тезисы - я думал, что это ошибки, с кем не бывает. А теперь вижу - системообразующий фактор.

Отличие от Инина - он не позволяет себе хамства и вовремя останавливается. Когда узрел, что противоречие явно выставлено наружу - вовремя сматывается.

зы: У нас разное понимание головы. Вы ей бъётесь, я ей ем.

да Бог с вами ... садовник

https://img0.liveinternet.ru/images/...sh_kirpich.gif


да нет проблем ... что Патагония ... что остров Табор ... когда лорд платит ... можно умничать

вам приятно так думать ... вам хочется так думать ... вам не хочется работать над своими неадекватными моделями

Бесцельных систем не бывает. Но они все бессмысленные.

Цель системы задаётся вне системы, её создателем. Соответственно всякая система предназначена для целей, для которой была создана, ну или для целей, для которых её переназначили.

К цели система будет стремится - есть в том смысл или нет.

Смысл - это свойство разума. Смысла ни в одной системе нет. Смыслы - это уже трактовки разумных начал. Под разумом понимается наличие в системе иррациональных составляющих.

Цель войны... Надо определиться от каких сил вам нравятся определения, а от каких вы считаете неадекватными. Очевидно для меня, что от паразитарно-упырских моделей - для вас самые адекватные определения.
Ну и судя по вашей настойчивой кровожадности... Цель любой войны - уничтожение гражданского населения, т.е. геноцид мирного населения. Я бы сказал, что у вас Гитлер и Сталин - одно и то же... Сталин же дал задание - разработать средства массового уничтожения мирных народонаселения Западной Европы, Северной Америки.

Каким образом вы умудрились написать диссертацию, если у вас не существует никаких теорий и взглядов, а существует одно единственное адекватное, а всё остальное... В любой диссертационной квалификационной работе требуется рассматривать хотя бы несколько воззрений на предмет исследования, а по-хорошему все. Их бывает очень много, тогда обычно так или иначе классифицируют, систематизируют (пусть спорно) и рассматривают.
А вы - фикс-фетишист.

зы: Нет, это не удивление. Это факт признания краха всякой научной мысли. Ещё в бытность студентом меня "забавляли" диссертационные работы, типа "Исследование женщин-предпринимательниц по Пермской области".

зызы: Я бы таких "учёных" на моменте "вектор - это направление" отсеивал без права на индульгенцию в этой жизни, только после реинкарнационной эманации мятущегося духа.

Мне один такой "учёный"
После пары папирос
Излагал в неспешном темпе
Очень каверзный вопрос.

Говорил, что звёзды светят
(То не солнца, ты - дурак,
Что сравнить размеры эти
Не способен ты никак)

И Луна, то тоже Солнце
Только ночью, в темноте
А размеры, чтоб в оконце
Лазить светом по избе

Говорил, что всё вот это
Светит только для него
Он - мудрец и потому
Открыто это лишь ему

Садовник ... вы (перешёл на вы, так как друг у вас инни) ... из Перми ???

Я со станции Любовь до станции Разлука...

зы: Долговременной памяти не обнаружено, кратковременной памяти не обнаружено - просто дурак.
Повторение - мать учения! Но это не к вам.

Вы ведь первый раз слышите, что никакой личной информацией делится с вами не собираюсь. Правда первый раз?

Как вы думаете, садовник, профессор Паганель тоже от армии откосил?

П.С. Заметьте, это я не о вашей личной информации, а о Паганеле…

Судя по типажу, думаю, что нет. Но тут ведь вопрос не только в типаже. Что там на тот момент у них было во Франции с военной службой.

А так по типажу, если бы призывали, скорее всего нет. Только почему "тоже"? Тоже как кто? Маккейн? Билл из Банд Нью-Йорка? Профессор Преображенский?

Не берите в голову, садовник. Не вы, конечно. Простой гипотетический вопрос, без каких-либо намёков.

А-а-а.
Ты заходи, если что.

В Пермь, что-ли?

Вот это я удачно зашёл.
 

Как же нужно постараться, что бы, буквально в двух строчках описать свой "богатый внутренний мир" и "глубокое миропонимание"....


ЛРС! Вы сейчас не хуже РЛС подсветили свой каляйдоскоп, что у вас там кружится на орбите.... .


Человек чести, офицер спецподразделения, готовившийся защищать свою Родину в отряде ликвидаторов врагов Франции, и обманутый политиканами-временьщиками пятой республики, предавшей де`Голля, у вас

alle Achtung, "бабник, отморозок и убийца"?


Если в России "ракетчики" так понимают офицера Жослена Бомона, то понятно почему у вас падают носители.


Ей, @-самца, который не аленит, а использует бабадур в своих надличностных (как он понимает нравственность и честь офицера) целях; обвинять в том что он бабник? Он не алень, по крайней мере.


И не убийца он тоже. У вас не хватило ума понять, что негра убил снайпер полиции безопасности?


Этот фильм о трагедии франции, элитка которой предала идеалы де`Голля, вошла в положение сюзерена САСШ и развернула свою внешнюю и внутреннюю политику на 180 Gr. И именно по внешней политике новой элитки и был нанесён удар этим фильмом 1981-г., через 10 лет.


К сожалению, в жизни, в СССР, таких ситуаций как предательство своих в 90-e и позже, было много.

И, если кто-нибудь захочет пересмотреть этот фильм, выбирайте старый советский дубляж.
Многие другие, и на др. языках, цинзурированны,

у нас носители не падают ... они падают у Роскосмоса ...

вам там на Окраине ... совсем мозги отсушили "мд - информацией"???

первый ...
я по наивности хотел у вас узнать происхождение поговорки "пермяк - соленые уши" ... если верить интернету, то даже памятник какой есть
https://autogear.ru/misc/i/gallery/85035/2591686.jpg

так вот ... хотел поинтересоваться непосредственно у носителя местного культурного кода ))))

Стереотипы ЛРС
 

Чем больше РЛС пишет, тем он яснее становится.
Из всего моего поста увидел лишь фразу о альфа-самце, и отреагировал на стереотип.


Недорос ты до понимания таких фильмов, РЛС.



Да и отношение к неудачам и провалам Роскосмоса...., а какая по-большому счёту разница, у "вас-ракетчуков", проигравших Холодную войну и сдавших СССР или у Роскосмоса падают носители?


Объясни-ка мне, ракетчик ЛРС, с МБР без штатных полётных заданий...

Не думаю, что фильм имеет столь глубокие содержания, всё-таки это развлекательный авантюрный боевик.
Но безусловно некие эгрегориальные установки высвечивает.

В том числе и самая известная музыкальная композиция Энио Мориконе... как реквием по уходящей вместе с эпохой чести и верности.

зы: А "ракетчик" от инспектора Фарша недалеко ушёл.
Он не хотел троллить. Это его Инин попросил.
Я тоже не хотел его троллить. Это меня садовник попросил.
Ничего личного, работа есть работа.
Понимаю, работа есть работа. Круасан, моему приятелю Биллу.