Короткая ДОТУ
 

Нас, как и многих других, не устраивал официальный ответ на вопрос "А нельзя ли покороче?" - "Нети, нельзя!". Почему нельзя? Какие условия нужно соблюсти, чтобы было можно?

Поскольку оригинальная ДОТУ, по сути, является способом передачи информации, то нашим критерием качества "сжатия" должно стать свойство полноты информации - субъективное свойство, определяющее необходимость и достаточность информации для решения различных задач.

Как проверить понятно: нужно сформулировать список задач, которые решает оригинал и решить их же после преобразования.

Отправной точкой работы по "сжатию" ДОТУ стал вопрос: почему мировоззренческая основа не лежит в основе теории? Что будет если переписать теорию с её позиций?

Задачка оказалась далеко не тривиальной и для своего решения потребовала пересмотра отношения к ряду принципиальных вопросов. Таких как постулаты теории и содержание категориального каркаса. Подробнее об истории развития документа можно прочитать в статье.

Получившийся документ "Теория управления MVP" призван решать тот же, если не более широкий, спектр задач. Коллеги, искренняя просьба потестить получившийся результат. Чтобы проверить является ли он короткой ДОТУ?

PDF версия "Теории управления MVP"

Главный вопрос - а для чего вам короткая версия, и чем "длинная" не угодила?

Постулат №3 - Не всё в мире имеет причину


Какая картинка стоит у тебя в голове за этой фразой?
Можешь дать пару примеров этого самого "не всего"?

1. Для чего нужна короткая версия.

Мы живём во время переизбытка информации. Читать громадные тексты элементарно нет времени. Заметьте, речь не идёт о содержании текста, только о его объёме. Одна из ряда особенностей мышления, известная как когнитивное искажение "Магическое число 7 плюс минус 2", заставляет разум обобщать явления. Имея список из нескольких десятков предметов, для запоминания мы с высокой вероятностью заменим их на общих терминов, создав иерархию. Так рождаются "плотно-упакованные образы".

Короткая версия - это тот самый плотноупакованный образ теории, который позволяет интуитивно выстроить всю теорию подобно тому как молекула ДНК выстраивает целый организм.


2. Чем "длинная" не угодила.

"Длинную" версию невозможно объяснить программистам. Само по себе это не является доказательством чего бы то ни было. Но это всё-таки тревожный звоночек.

Более поздние исследования вопроса позволили выявить целый список недостатков ДОТУ:

• Мировоззренческая основа триединства не лежит в основе ДОТУ.
• Материя не является предельно обобщающим понятием, поскольку ничего кроме себя в себе не содержит. Сингулярное понятие не позволяет использовать себя в чистом виде.
• В теории явно не указаны постулаты, то есть утверждения принятые на веру.
• Текст невозможно сложить в единый образ, иначе говоря доступно лишь его фрагментарное запоминание.
• Теория суперсистем по факту является фейком. В научной литературе данный термин не встречается.
• Теория по оглашению не работает за пределами объективной реальности.
• Теория не даёт модели поведения в случае наличия альтернативных источников управляющего сигнала.
• Не рассмотрен аспект выбора критерия эффективности.

Официальная позиция автора: не нравится, пишите сами. Не нравится. Пишем. В нашем понимании ДОТУ от ВП СССР - это ДОТУ в первом приближении. Путь который был положен. Ошибкой будет остановиться на достигнутом.

Предлагаемая версия не является разоблачением ДОТУ. Это попытка повторить написание теории, решив задачи данный в оглашениях ДОТУ.

Современная философия не может дать ответ какая из двух противоположных точек зрения истина: детерминистическая или индетерминистическая. Здесь важно отметить, что эти точки зрения являются противоположностями только в формулировке главного утверждения. По факту детерминизм является частным случаем индетерминизма. Поскольку доказать ни одну из этих точек зрения невозможно этот вопрос является вопросом философской веры.

Заявляя в третьем постулате, что не всё в мире имеет причину мы говорим, что придерживаемся индетерминистического взгляда. Это вопрос веры.


В частности наша философская вера состоит в том, что например это общение не является единственно возможным вариантом развития событий во вселенной в силу сложившихся к его началу условий.


Для примера. На роль частицы воплощающей возможность существования настоящей случайности в философии предлагают электрон. Пока что это ни доказать ни опровергнуть невозможно. Некоторые эзотерические источники заявляют о существовании частит на порядок меньших чем электрон. Проверить всё равно сейчас никак.

я являюсь программистом, работал и работаю с ведущими IT компаниями мира, особых проблем для понимания в текстах ДОТУ не заметил. Кстати, Ян тоже программист, я полагаю, на этом сайте ещё таковые имеются. Будьте добры, предоставьте те фрагменты ДОТУ, которые Вы считает невозможными для понимания именно программистами, и образчики Ваших объяснений этих фрагментов.

Прошу обратить внимание на разницу между утверждениями "невозможно объяснить" и "невозможно понять". Первое утверждение относится к оценке рассказчика, второе - к оценке слушателя.

Не сомневаюсь, что здесь собрались неглупые люли, и что они смогли понять положения ДОТУ вне зависимости от выбранной ими профессии. Но смысл фразы всё-таки был другой.

В 2012 году было озвучено предложение автоматизировать часть этапов работы по ДОТУ. В идее нет ничего нового, подобные предложенной системы помощи в принятии решений существуют на рынке давно. Так почему бы не запилить что-то на основе ДОТУ? Идея нашла много откликов и за время своего существования над проектом успело поработать три команды программистов. Именно об этом опыте и идёт речь.


Вы программист мирового уровня, пусть так. Ни разу не сомневаюсь в вашей компетенции. Но говорим мы сейчас не как программисты, а как люди. То есть со всеми присущими человеческому общению особенностями. В том числе так называемыми когнитивными искажениями. И в данном случае нас интересует группа искажений связанная с отсутствием смысла. Дело в том, что человеку свойственно дополнять пробелы в информации из собственного багажа знаний. И тот факт, что у вас качественное образование в данной ситуации играет с вами злую шутку. Вы на автомате при чтении закрываете пустоты в тексте. Так сказать, понимаете читая между строк.


А теперь давайте изменим нашу позицию в разговоре с уровня "человек собеседник", на "программист собеседник". И не обязательно для этого применять модель обиженного программиста, со стороны которого пули всегда вылетают. Важно понять принцип.

Для реализации задачи программисту нужно ТЗ. Нужно понимать с какими данными придётся работать. Их объём, тип, протоколы обмена. Нужно знать алгоритмику расчётов на уровне детализации отличном от "сделай всё хорошо".

И вот если вы такой программист и до постановки задачи создать систему помощи в принятии решений по ДОТУ не поняли самостоятельно ДОТУ, объяснить её вам будет весьма проблематично.


И чтобы не быть голословным. Вот он вопрос (один из): объясните второй этап ПФУ программисту. Не человеку, работающему программистом, а программисту работающему по ТЗ.

В моём случае подводным камнем оказались МИМ.

Судя по всему, вы имели дело - а. с программистом НЕ ЧЕЛОВЕКОМ, и б. НЕ ЧЕЛОВЕКОМ, работающим по ТЗ.

В таком случае, Вы выбрали НЕ ТОГО субъекта, которому можно вообще что-либо объяснить, кроме ТЗ. Но это не означает, что ДОТУ не состоятельна. Как раз для ЧЕЛОВЕКА, живущего не по ТЗ, ДОТУ вполне понятна, хотя в большинстве случаев конечно же понадобится предварительный и САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ интеллектуальный труд надо собой. ДОТУ и Концепция в целом - это НЕ ТЗ, и свести их к ТЗ не получится, Вы далеко не первый, и боюсь, не последний, кто пытался это сделать, и обломался.

Верно, поэтому ничего о состоятельности ДОТУ и не говорю: "Само по себе это не является доказательством чего бы то ни было. Но это всё-таки тревожный звоночек."

Мы пришли к схожим выводам. Но что они означают? Что человек может освоить знания лишь после идеологической обработки став ЧЕЛОВЕКОМ.

Ещё раз подчеркну, это не является доказательством, лишь поводом задуматься. Ещё пару лет движения в этом направлении и в этих текстах вместо исправления ошибок последователи начнут искать иносказательный смысл, если уже не начали :).

Я тоже работаю программистам и хочу заявить:
Какой там! Я почти все с кем я работал в той или иной мере даже ТЗ не выполняли или не могли понять вполне однозначно понимаемый текст по типу: "нарисуй красный круг" и рисовали зелёный квадрат.
Я думаю, это порок культуры, который не воспитывает в людях понимать текст и быть достаточно дисциплинированными.

Не-а, не начали. Читайте и понимайте ДОТУ, как она написана, постоянно расширяя круг своих ПОНЯТИЙ, вот и все иносказания

Да да, именно этим мы и занимались несколько последующих лет.

Предлагаемый вашему внимание претендент на звание "короткая ДОТУ" с нашей точки зрения справляется со всеми оглашёнными задачами полной версии ДОТУ. Ваше, в том числе, участие нужно чтобы проверить это утверждение.

Не-а, я не буду в этой комедии участвовать, поскольку меня полностью устраивает "длинная версия", свою цель вы озвучили "создание типа ТЗ для недолюдков". Такие попытки уже предпринимались, закончились крахом, а их инициаторы впали в небытие. Так что, адье и аминь

Эта фраза не имеет отношения к предложенной теме обсуждения. Она является ответом на вопрос что не так с "Длинной ДОТУ". При этом не является прямым доказательством, а только поводом задуматься и копать вопрос дальше.

Полностью фраза выгляди так:


Цель разработки "Короткой ДОТУ" была озвучена другая:


Благодарю за проявленное внимание к вопросу. Буду рад пообщаться с вами и дальше, вне зависимости от вашего эмоционального настроя и методов ведения диалога.

от чего так ??? ... чем вы заняты, дружище??? ... перемалыванием пусто-порожней инфы ???

Сбором урожая с ферм... в айпаде.

Очередной вздор. Ну мне понравились претензии. ДОТУ только в рамках объективной реальности. Ага в рамках субъективной дури она не работает.

Ну я некорректен. Нам нужна общая теория всего, которая работает всегда и везде.
И как же вы намерены рационально описать и иррациональность, т.е. актуальную бесконечность.
В рамках статистических моделей справедлива классическая логика. Дело в том, что её нарушений за всю историю наблюдений не было. Т.е. вес статический модели такой, что в рамках объективного мира её принимают детерминированной. В пределе конечно это не означает конечную детерминированность. Поэтому баловаться другими моделями можно - статистических подтверждений у них нет от слова вообще.
Т.е. одна модель ни разу за всю наблюдаемую историю человечества не нарушалась. А другая за всю ту же историю наблюдения не подтверждалась.
И тут предлагают пользоваться второй моделью. Меня даже не терзают смутные сомнения.
А если мы берём модель статистически подтвержденную., то с этой классической логикой подходим плавно к тероеме Гёделя о неполноте...
Благодаря которой выводится наличие актуальной бесконечности соответственно находящейся за рамками любой объективной реальности и соответственно в любой объективной реальности можно вывести лишь достаточно общие теории для этой объективной реальности.

Итак вас интересует вопрос, почему нельзя выделить кучу времени на чтение какого-то документа. Разумеется можно, особенно если результат работы будет ожидается в конце жизни полной борьбы :).

Думаю, ни у кого нет особого желания слушать пять часов попытки заики рассказать анекдот, даже если вы никуда не торопитесь. Суть можно выразить короче.

Работа с комментариями тех, кто называет себя Человеками (с большой буквы) - довольно грязное дело. Но даже из этой информации можно извлечь пользу.

Какие виды реальности помимо объективной вам известны? Для примера, можете ли вы назвать реальность компьютерной игры Starcraft объективной? Насколько реальна материя добываемого газа или минералов?

Что важно, алгоритмика ДОТУ в данном примере прекрасно отрабатывает. Однако утверждая что в основе всего лежит МИМ вы вынуждены будете отказаться от виртуальных частиц и перейти к объяснению выигрышной стратегии на уровне движения электронов в центральном процессоре.

У них настолько мало времени для освоения ДОТУ, что они готовы потратить раз в десять больше, чтобы написать некое ТЗ для недочеловеков, у которых терпения хватает только на три-четыре страницы. Остаётся вопрос, что они будут делать с недочеловеками, способными усваивать только комиксы и лайки-нелайки к ним?

В текущей ситуации задача поставлена другая: получить короткую версию ДОТУ, которая будет отвечать свойству полноты. То есть решать те же самые задачи, что и ДОТУ по оглашению.

Такой задачи не стоит.

Не хочу вас разоблачать, но статистика и теория вероятности - это не одно и то же. Теория вероятности абсолютна, статистика - нет.

Классическая логика - это частный случай логики математической. Хотя в данной ситуации это не имеет принципиального значения. Обе логики, в указанном вами смысле, справедливы только для теории вероятностей.



Отсутствие нарушений в накопленных статистических данных не является доказательством. Это может быть основание для выдвижения гипотезы, которую ещё предстоит доказать. Или на худой конец проверить. Что не одно и то же.

Вы опять выдёргиваете фразу из контекста. Задачи написать ТЗ нет.


Вопрос на подумать. Чем отличается "ДОТУ" от "материалов постановочного курса по ДОТУ"? Например, тем что учебный курс содержит в себе все необходимые учебные материалы. Включая и те, которые студент должен был освоить до начала изучения ДОТУ.

Учебная программа ВУЗа устроена таким образом, что, скажем, изучать алгебру можно только после теории множеств. Изучать дифференциальные уравнения только после математического анализа и т.д.

ДОТУ итак короче чем большинство об этом думает.


Мы предлагаем плотноупакованный образ, который позволит самостоятельно развернуть всю теорию.

Правильно понимаю, что вы говорите про противопоставление детерминизма и индетерминизма? Если так, то ещё раз напомню, что доказательства как той, так и другой теории на сегодняшний день не существует. Это предмет философской веры.

Ваша вера сильна, но это только вера.

Вздор.

Вы читать умеете. Детерминированные модель классической логики подтверждена всей историей человечества. Эти самые наблюдения во всей истории фактически представляют собой статистическую модель, вес которой увеличивается с каждым наблюдением.
Ваша статистическая модель индетерминированной логики не подтверждена ни разу за всю историю наблюдений...
Извиняюсь, о какой вере идёт речь в этом случае. Идёт речь об статистически подтверждаемых моделях.

Вздор.

И теория вероятности и статистика - конкретны. И исходят из постулатов классической логики.
Статистика - большая ложь - это лирика манипуляторов.
Никакой ложью статистика не является.

А примеров лжи я вам хоть откуда приведу. К примеру на соседней ветке лживо представляет вектора из математики. И что, это означает, что понятие вектор некорректно что ли?

Однажды АК ВП СССР справедливо заметили, что философия, которую преподают в ВУЗах не является философией, это "история философии". Это действительно так. по крайней мере так было в ВУЗе где я учился.

Подобное положение дел приводит к тому, что студент не видит развития мысли на протяжении истории человечества и склонен ставить точку зрения, скажем, Аристотеля, в один ряд с точкой зрения, например, Поппера. Что является ошибкой, поскольку за прошедшее между периодами творчества этих мыслителей время философия преодолела как минимум два кризиса (относительности и чистоты) и сегодня стоит перед третьим.

Что касается детерминизма:


Да, вы верно обратили внимание на этот постулат. Он отличается от заложенного в других текстах авторов ДОТУ детерминистического.

С вашей точки зрения как изменение этого постулата повлияло на теорию?

[ame]http://youtu.be/jXrltGZH88U[/ame]
"Образ теории"?!
Любезный друг, я надеюсь, что вы не остановитесь на достигнутом, и создадите образы:
Математики;
Химии;
Биологии;
Квантовой механики;
и лично для меня - Корпускулярной теории.

Вся Россия с нетерпением ждёт от вас образы:
- Среднего 11 классного образования,
- Высшего академического образования.

Я очень с Вами, дорогой друг, согласен, что мы живём в такое время, когда программисты и велосипедисты не имеют возможности тратить своё драгоценное время на чтение разной херни - в то время, как на компе томится 24 Гб неотсмотренного порно, персу в Линейке до 75 левела осталось пару дней кача, и тёща орёт, требует на дачу рассаду отвезти.

Это совершенно верная идея - посмотрел пару комиксов, а дальше Ррррраз! Хрясь! Бац!
И у тебя в 7олове всё само развернулось - получил 11классное образование!

Образ теории. . .

Гениально, коллега!
:cy:

Тут два варианта:
- Либо объясняющий сломался;
- либо программисты у вас не той системы! . .

Вы, коллега, упустили ещё одну важную категорию тупезней:
ВЕЛОСИПЕДИСТЫ.

Им ват тоже невозможно объяснить ДОТУ и принцип работы фазового преобразователя.
Я лично пробовал.
Слово "Исследования" меня небезосновательно пугают в Вашем изложении. . .
Основа триединства?!
А что является основой триединства?. .
Триединство? . .
[ame]http://youtu.be/uwRbt2o5f_o[/ame]

Я не ругаюсь матом. . .
Скажите, коллега, а почему первичное различение таки названо первичным?!. .

Что же делать теперь, если она обходится без них? . .


Меняем голову, коллега - причина тупости не вовне, а внутри.

А как, коллега, по вашему мнению появилась на свет научная литература, если до своего появления она не встречалась в научной литературе, следовательно была фейком?!
Только не впадайте в рекурсию! Очевидно же, что вы программист на велосипеде.

Я не ругаюсь матом! . .
А какие реальности вам ещё известны?
И зачем в реальности планокура ДОТУ?

Пишите!
Мусорная корзина всё стерпит!

Навеяло фильмом из детства про шаловливые ручки:
"Вы до сих пор не знаете как устроен паровоз"
[ame]http://youtu.be/tNUvVacvTHU[/ame]

Не зачет ... меня интересует другой вопрос - чем вы заняты дружище?
для начала найдите хоть одно мое сообщение, в котором я называю себя Человеком (с большой буквы) ...

Между терминами "абсолютна" и "конкретна" есть разница.

Математика абсолютна, она истинна вне привязки к нашей объективной реальности. Теория вероятности, как одна из математических дисциплин, наследует это свойство. и в ней действительно работают законы математической логики.

Попробую объяснить разницу:


Статистика - это предположение о реальности, что оно соответствует абсолютной математической модели из теории вероятности. Не более. "Ложь" в данном случае возможна на этапе составления статистической выборки.


Чтобы ответить на этот вопрос нужно понять что такое понятие :) :

Само понятие "вектор" корректно. Весь вопрос а корректно ли его применение на основе статистических данных? Статистика не даёт 100% гарантии.

Управленческий опыт (накопленная статистика) не гарантирует результата. Его задача повысить вероятность успешного результата. Например в форме сокращения степени риска, уменьшения дисперсии оценки затрат или возможности перейти от корректирующей модели управления к предупреждающей.



Кстати, вот эта вот особенность статистических моделей не давать 100% гарантий в купе с моделью более чем одного источника управляющего сигнала дала толчок к развитию новой прикладной, по отношению к теории управления теории "управления случайностями".

Рас уж вы спрашиваете. расскажу про наш проект:

Будем рады пригласить вас в гости. И да, это один из поводов подготовить "короткую ДОТУ". Теория должна органично вписаться в игровой процесс.


Неверная постановка вопроса. Вы ваше унижение, особенно публичное, не принесёт ни мне ни нашему проекту никакой пользы.

Лично я приемлю любое к себе отношение с вашей стороны. Как вести себя вам - выбор ваш.

В каждой шутке лишь доля шутки. Вы не поверите, но именно такая амбициозная задача манит нас уже несколько лет. Мы пытаемся разработать игру, в которой воссоздать модель общества, описанную Ефремовым в цикле "Великое кольцо".

Работа проделана уже большая. В частности подготовлен разбор произведений в WIKI формате: https://greatring.ru

Также подготовлен ряд публикаций по системе образования Эры Великого Кольца. наступает время когда из десяток заметок начинают формироваться тексты теорий.

Насколько я знаю, вы один из старожилов КОБ и около-КОБ тематики и отношусь к этому с уважением. Ваше внимание к вопрсоу и объём комментариев говорят о том, что из этого можно извлечь пользу.


Не думаю, что можно говорить о всей России. В нашем проекте участие приняло не больше двух десятков человек. Это не тот охват, о котором вы говорите.

Система образования ЭВК состоит из циклов. нулевой цикл - это детский сад. Затем три цикла школьного образования. Затем цикл подвигов геркулеса, и только после этого высшее образование.

По нашему мнению третий цикл - это аналог бакалавриата, а второй - средней школы. При этом программа дисциплин в занчительной степени отличается от нашей. Поэтому речь может идти не о современной системе образования а о некой модели семи благородных искусств. В силу любви Ефремова к Древней Греции.

Высшее академическое образование разбирать бесполезно.


Каждый политик рано или поздно начинает думать, что это не он не такой, это народ плохой :). Не находите?

У вас перед носом разворачивается качественно новый способ распространения информации, а вместо того, чтобы его оседлать вы гнобите тех, кто им пользуется? Много вокруг ваз таких недочеловеков?


Специально для вас рекомендую комикс "Скотт МакКлауд: Понимание комикса"


У того кто делает, получается редко, у того кто не делает не получается никогда. Моя неудача - это фундамент будущего успеха.

А чему фундаментом служит ваша?

Благодарю за уточнение: Мировоззренческая основа (триединство) не лежит в основе ДОТУ.

не надо много говорить ... просто найти такое мое сообщение ...
р.s. блин ... столько времени прошло ... а у них на курсах ничего нового )))

Уточните вопрос. В текущей формулировке мне о не ясен.



Ключевое словно "явно". Теория всё равно оперирует утверждениями истинность которых доказать не может. Не искушённый читатель даже не замечает, что принимает их на веру.



Обратите внимание, на тот факт, что это утверждение противоречит первому сообщению темы, где автор даёт образ теории просит оценить его полноту.

Таким образом те, кто доказывают что невозможность составить образ - это проблема автора, защищают его точку зрения. В эту ловушку легко попасть, если споришь с человеком, а не с информацией, исходящей от него.

Принято: образ теории составить можно.



Принято: теория суперсистем до сих пор не получила научного признания.



Правильнее говорить не про реальности, а про виды реальностей. Философия рассматривает шесть видов реальности. Один из которых мы обсуждаем - реальность игровой вселенной.

Термин "планокура" не понятен. Если уточните о чём речь, смогу ответить.

Не асилил весь поток вздора... Где ж столько времени то взять, чтоб читать такие потоки бреда. И главное - а нафига?

Математика - не абсолютна, она тоже конкретна. В данном случае элементы математики, как науки по большей части отражают конкретную математику конкретно нашей объективной реальности.
Вся наша математика основана на нескольких постулатах, называемых постулатами классической логики. Они введены аксиоматически, хотя и на основании длительно наблюдаемой статистики.

Вы говорите про школьный курс математики. Не люблю это название, но высшая математика - она про другое. Она оперирует понятиями высоких уровней абстракции. Иногда этот круг понятий называют групповым мышлением (от названия "теория групп"). В высшей математике нет конкретики. Точнее говоря, каждый вариант конкретики - это частный случай высшей математики.

Доказательство математических утверждений не является результатом статистических наблюдений.

Предлагаю внимательнее отнестись к изучению вопроса о критериях истинности.

Предлагаю задуматься над основаниями математики, молодой человек.
И вам станет ясно, что математики, как и логики бывает совершенно разные. И никакой абсолютной математики нет.
Вы привели некорректное утверждение. Я оперировал основаниями математики. А это даже не высшая школа, не говоря уже о школьных курсах. Это академические дисциплины... немногочисленных понимающих о чем речь, таких к примеру, как Гилберт, Гёдель и т.д.

Не подскажете в каком классе вам начитывали конспекты Гёделя?

К сожалению, тема перемещена в архив. Дальнейшее обсуждение каких бы то ни было вопросов в ней более не имеет смысла. Оставляю вас наедине со своей "истиной".

Выражаю благодарность всем, проявившим внимание к вопросу. До встречи в будущих проектах!

Всем желающим продолжить диалог будем рады в наших группах вконтакте: Проект "Fallout: Reunion" и Заметки Хенсона