Сёмин, Констинтин Викторович
 

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=_A96DDosjzQ[/ame]

Хорошо гутарит, но ... бац, бац и ... всё мимо. Поздно пить Боржоми, когда выявлена суть эксплуатации человека человеком, которая лежит не только и, самое главное, не столько как во владении средствами производства, а в совершенно другой области. Вот тех, кто говорит об этой другой области на такие встречи и на пушечный выстрел не подпустят.

Великая шахматная доска.

Знаете в чём недостаток стратегического мышления "шахматистов"?

Формируется шахматное мировоззрение. В котором всё чёрное и белое и нет других вариантов кроме выигрыша одной из сторон.

Великий шахматист всегда будет проигрывать великому пророку. У одного раделить лагерь на своих и чужих и обыграть последних. У второго гармонизировать действующие модели.

зы: Однако в несколько вульгаризированном виде, но действующие модели ребята представили, вместе с шизофреничностью попыток адекватизации собственного миропонимания. Они не играют на публику, это действительно часть моделей, которыми они пользуются в реальности. Пусть даже в узком кругу и утверждают, что эти модели только для толпы. В собственном кругу вращаются те же искажения - просто о глубинных вещах не принято говорить и в среде "элиты". Ковырни, у большей части её совсем простая идея - идея г...на... ну в смысле что бы не происходило лишь бы на поверхности плавать. Извиняюсь за сравнение.

Сколько столетий прошло с тех пор, как великая идея свободного рынка гуляет по Земле? А у этих всё... ну мы пока не нашли способ примирения, дословно "... здесь надо поискать и примирить марксизм...", ну и т.д.
А старичок практически Берна цитирует: "... Это может нравиться, может не нравиться, но рыночная экономика обеспечивает более быстрый рост благосостояния"... Уровень аргументации, я помолчу, это ведь самый научный аргумент - может нравиться, может не нравиться, но это так.

... Но они были бы безмерно счастливы, если бы удалось зациклить поиск выхода из тупика навечно. Они ведь наверху и всё в трудах, великие, аки пчёлки... Пожалеть их, болезных, а то всё ругают.
... И, это не искать виновных среди этих управленцев - пусть дальше ищут и настраивают экономические процессы.
Виновный здесь - ни хрена не понимающий толкатель "экономических" моделей. И без устранения этих виновных от рычагов управления.
Ну как вы предлагаете новые идеи насаждать, если эти "не крайние" заблокировали статистически значимое количество образовательных и воспитательных центров. Т.е. детишкам в школе преподавать бред, а потом лекциями в видеороликах пытаться править им понимание?
Правда пробъёт дорогу? Без сомнения. Только без комплексной борьбы она ещё тысячелетие будет пробивать.
Поэтому - на дискуссионных площадках - пожалуйста плюрализьм, а в реальной практике и отстранение "имеющих право на собственное видение" от общественно-значимых рычагов управления.

Это я к тому, что поиск всего хорошего - это хорошо, но и устранении всего плохого тоже должно присутствовать.

зызы: Я не могу понять момент блокировки сознания.
Согласно информационному подходу. Интеллектуальная система работает и соответственно настраивается для функционирования по более оптимизированным алгоритмам. Ну интерпретация одного из общевселенских принципов течения процессов по пути наименьшего сопротивления. Т.е. алгоритм выполняется по наиболее короткому пути. Противоречия циклят систему и заставляют искать пути разрешения противоречивости, т.е. явно не оптимизированная система.
При подаче информации, разрешающей противоречие, по идее интеллектуальная система должна перестраиваться. Конечно, требуется время, т.к. социальные системы весьма сложны и весьма инертны.
Но глядя на некоторых деятелей создаётся впечатление, что этот принцип заблокирован. Каким образом? Или времени для перестройки недостаточно?

Понятен уровень представленных моделей. На этом уровне в рамках их границ противоречий не возникает - значит требуется расширить рамки и задать вопрос в расширенных рамках - сразу возникнет противоречие и попросить разрешить его.
Сёмину - о конце истории задать вопрос. Если вся история - это борьба двух классов, то как он предполагает победить один из них? Ведь история закончится? Или он об этом не думал своей великой головой, "объездившей все заводы и страны" и сейчас вещающей безаппеляционные истины?
Т.е. а давайте эксплуататоров уберём. А что дальше? А дальше что-нибудь придумаем. Т.е. Маркс закончился? Что же вы предлагаете после отстранения эксплуататоров от управления. Вот, завтра вы их отстранили и как всё должно работать? По Марксу? Но в его модели этого момента нет. Придумаем? А давайте сейчас придумаем, а не когда надо будет хлебушком кормить людей, а как организовать кормёжку без управленцев-эксплуататоров никаких идей нет. А так как нужды насущные, то что случится? Правильно - люди организуют кормёжку по имеющимся в системе лекалам - буржуазным, рабовладельческим, феодальным или ещё каким, т.к. других вы не предложили. Нет? А по Марксу всё-таки. Т.е. снова образуют два класса - эксплуататоров (ну в нашей истории партноменклатуру и директоров) и трудящихся.

Вообще вся методология дискуссий проста и должна сводиться:
К выявлению противоречий, определению рамок действия моделей, целей и задач, решаемых с помощью моделей. Всё.
Нет плохих или хороших моделей, есть цели, которые решаются с помощью моделей и области действия этих моделей, за рамками которых они входят в противоречие сами с собой. Т.е. решение моделей за рамками приводит к взаимоисключающим положениям.
Как пример о взаимоисключающих выводах о конце истории в марксистской модели.

Садовник, Вы видели как реагировал присутствующий специально отобранный контингент в зале на выступление Сёмина? Большая его часть откровенно зевала - ну что может сделать блоха собаке? А другая неистово хлопала в ладоши то ли в восторге от того, что им удалось послушать речь истинного марксиста, угрожающего им (властителям государственности) бунтом черни - клоун от исторически обанкротившейся теории, одним словом, то ли от того, что прекрасно, в отличие от Сёмина, понимают его импотентность в вопросах управления - они всё едино (даже при общенародной собственности на средства производства) останутся на вершине трофической цепи потребления. Зевающие подзадоривали его пыл пламенной речи, а вот хлопающие ... . Хлопающие вселяют в него надежду на успех его мечтаний. Типа ... мы провернём ВОСР 2.0 с помощью капиталистов боящихся бунта черни - мамонтовых, рябушинских и т.п. меценатов.

Так почему же Сёмин цепляется за теорию, доказавшую свою историческую несостоятельность? Так и либералы полны радужных надежд: то, что внедрили - это не результат применения ЧИСТОЙ теории, а её суррогат, испорченный кривоклешными исполнителями, вынужденные обстоятельствами или ... трусостью перед сложностями борьбы с уклонистами ... отступить от канонов теории. Сёмин и ему подобные - реваншисты. Они ни на секунду не сомневаются в непогрешимости исповедуемых ими идей. Ни секунды. Для этого у них есть основания в виде реальных и недостижимых в рамках капитализма успехов во всех сферах жизни общества. У либерастов есть точно такие же основания. Просто критерии успеха у них ... различные.
Реваншисты и есть те самые зациклившиеся системы. Им трудно покинуть бронепоезд, стоящий на запасном пути и по грунтовой дороге или вообще по тропинке в лесу ли, в поле ли дойти до нужной цели. В общем ... биороботы-автоматы в чистом виде.

Персонаж отчебучил:

https://avatars.mds.yandex.net/get-z...4c60/scale_600

После впадания в ступор поклонников, подумавших нехорошее, Костику деликатно намекнули:

https://avatars.mds.yandex.net/get-z...f6548b5d5/orig

в представленном выше ролике особенно примечательно подобострастное молчание толпы перед Семиным. Фадеев заискивающе "ну, может мы примирим МАРКСИЗМ как-нить". Это - молчание лакеев перед посланцем от ХОЗЯИНА, когда он ВЕЩАЕТ: "ну что, СССУКИ, нарезвились? Ну погодите, Я вам устрою ПРОЛЕТАРСКУЮ!!!" Потому никто и не возражает, как можно возражать тому, кто от ХОЗЯИНА?

Марксизму уж 150 лет, а марксисты в социологии дальше "классовой борьбы" и "прибавочной стоимости" так и не продвинулись.
Вот и сабж заявляет о том же.
То есть, выше 4го приоритета для марксистов полный мрак.
С их точки зрения, всё в мире происходит ради денег.

Этот ролик ... вообще надо под лупой изучать - чего в нём только нет. Жаль, что камера по залу мало ездила.

а потому что всё есть - материя, всё остальное - идеализьм, особенно эта, ну как её - КОБ, причем махровый субъективный идеализьм )))) Потому-то и была бы интересна публичная дискуссия с Семиным, если, конечно, он на неё пойдет

Ну так есть полное видео, там всё есть
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=exn0k7694Kw[/ame]

О чём дискутировать ? Оставить собственность на средства производства олигархам буржуинам , что бы они забивали оффшоры прибылью с неё , или законодательно вернуть собственность на средства производства в государство , что бы прибыль с неё улучшала уровень жизни граждан ? Возврат можно осуществлять как экспроприацией у нерадивых и проворовавшихся оффшорных олигархов , так и национализацией , с выплатой компенсаций собственникам ..

ну да, в результате собственность на средства производства перейдет в распоряжение госчиновникам со всеми вытекающими отсюда последствиями, которые мы поимели перед развалом СССР. Так и будем бегать по кругу - частная собственность --> госчиновники --> частная собственность и т.д., пока окончательно не потеряем государственность.

Ну вот Почта России у нас государственная. И что?
Вам нравится, как она работает?
А руководство получает зарплату в сотни миллионов рублей.
А почтальоны в Москве - 15 тысяч.
Это не грабёж?

Частная собственность на средства производства сама по себе никому никакого зла не приносит.

Такзе, как и национализация - это лишь инструмент.
В Северной Корее всё национализировано.
Вам нравится, как там люди живут?

Действительно не о чем, но немного по другой причине.
Когда мозг уже отформатирован под химеру "классовой борьбы", то иные мнения он не воспринимает от слова совсем.
И врядли удастся получить ответ на простейший вопрос вроде:

Дано
Товарищ К.Сёмин, наёмный работник, считающий себя "пролетариатом" и "топящий" за социализм.
Господин мистер Х - владелец заводов, газет, пароходов, буржуин из буржуинов.
В день Д, мистер Х решает подарить одну из своих газет товарищу Сёмину, и с этого дня товарищ Сёмин внезапно стаёт господином буржуем.
Внимание, вопрос: через сколько времени после начала дня Д господин Сёмин начнёт "топить" за капиталистов? После обеда или сразу с утра? :)

Досмотрел полное видео. Маленький примерчик, который говорит о всей бестолковости подобных мероприятий, которые никогда не перерастут ни в какие реальные действия - https://youtu.be/exn0k7694Kw?t=2h16m14s

То что говорит Сёмин хоть и идёт вразрез существующему порядку, в то же время утопично, и не несёт за собой никаких конструктивных предложений. Поэтому, очень удобно использовать его, и таких как он, для стравливания пара, делая видимость, что якобы есть во власти представители от народа, которые отстаивают его интересы. Но стоит только представителю из "толпы" сделать небольшое конкретное предложение, вполне здравое, но которое направлено на повышение сознательности народа, контроля этим народом властей, так сразу "смотрящий" возвращает беседу в нужное русло. В самом деле, они же туда не решения принимать пришли, а так, поболтать ни о чём. Для мероприятия в рамках концепции иммитационной деятельности гражданских инициатив пойдёт.

Я бы уточнил вопрос:
Через сколько времени после обретения собственности, г-н Сёмин откажется от неё в пользу трудового коллектива?

К тому же, господа с мраксизмом головного мозга настолько прочно застряли в 19м веке, что реалии века 21 они просто не замечают.

Так, химера классовой борьбы превращена в насмешку над здравым смыслом постиндустриальными реалиями.
Сейчас есть целые заводы, на которых помимо роботов работает десяток инженеров (прослойка, по Марксу), директор и бухгалтер.
Чьи права на этом заводе отстаивают мраксисты?
Робота Васи?

Пролетариат в классическом его виде, каким его видел и понимал Маркс, стремительно отмирает.
Шведский сантехник имеет собственности как буржуа 19го века, а кроме того посещает гей-клуб и зависает в контре.
Иди, расскажи ему о том, что враг его - это мэр, который ему зарплату платит.

Если через 20 лет пролетариата совсем не останется, какие классы будете стравливать, господа марксисты?

Зачем гадать на кофейной гуще, когда вполне можно вывести статистику - сколько "членов" "коммунистической" партии РФ, а также не-"членов", но прошедших от её имени в руководящие государственные органы, являются "капиталистами" и сколько из них отказались от собственности в пользу трудового коллектива? Я уж не говорю о том, что "коммунистам" в госдуме ничто не мешает получать "зарплату", более чем в 10 раз превышающую в среднем по стране, и претендовать впоследствии на столь же нехилую пенсию по итогам своего думского сидения.

Ничего..Работает.. Наивысшего темпа своего развития Россия получила при действующей конституции И.В.Сталина 1936 года , когда исключалась эксплуатация человека и частная собственность на средства производства.. https://topwar.ru/2678-sssr-pri-.olko-fakty.html И вы . господа концептуалы знаете об этом лучше меня ! Что за детский сад - подсчёты времени превращения К.Сёмина в капиталиста , допустим так в 1938 году , при действии сталинской конституции ? Если прибыль от производств , находящихся в частной собственности , выводится за пределы государства и используется в интересах узкой кучки лиц , присвоивших себе право распоряжаться продуктом труда народа , какой рост благосостояния трудящихся возможен ? На какие шиши ? Выведены триллионы долларов , за которыми уже начинается охота Госдепа по докладу Национального Бюро экономических исследований США https://www.planet-kob.ru/articles/7...reduprezhdenie Вам , концептуалам, разве не ведомо , что Россия без дешёвого киловатта энергии вообще не имеет шансов конкурировать в производстве с кем либо в мире , потому как являемся самой холодной страной и большая доля себестоимости произведённого продукта уходит на отопление производства ? Намёки в сторону холодной западной страны Канада не принимаются. Большая часть производств там находится примерно в условиях нашего Краснодарского края ! В СССР киловатт эл.энергии был самым дешёвым в мире , потому как позаботились и построили гидроэлектростанции ,и был самый высокий рост экономики свыше 10% в год , а теперь, имея даже атомные , с самой дешёвой себестоимостью производства киловатта , что имеем ? В Германии(3.5-4руб/квт) для крупной компании производителя эл. энергия отпускается значительно дешевле (до 2-х раз) чем аналогично для компаний в России (5-9руб/квт) .. Без государственной собственности на средства производства энергии и топлива Россия обречена на прозябание..Увы , господа концептуалы , читайте "Почему Россия не Америка " А.П. Паршева-увлекательное чтение !

Объясню ещё проще:
когда во главе предприятия стоит человек, желающий вывести купилки за бугор, он их выведет в любом случае, неважно, будет это предприятие считаться "частным" или "государственным".
Но верна и обратная схема:
когда во главе предприятия стоит человек, желающий вложиться в развитие Родины, он это сделает в любом случае, неважно, будет это предприятие считаться "частным" или "государственным".
Так понятнее?

Не понятнее ! Колониальная администрация создала условия и прописала соответствующие законы позволяющие беспрепятственно выводить средства за бугор , потому как это их главная цель - грабёж колонии..Вы, Ян Юшин сторонник данной схемы ? Можно отметить для себя ? Желает , не желает ..В нормальном государстве СССР было два вида денег - наличные и безналичные , обращение которыми было прописано законодательно кому можно и куда..Безналичные метало юр. лицо и переслать за бугор было множество баръеров , которые "сторожил" наш , народный Гос.Банк СССР ! Сейчас мы имеем представительный орган фРС под названием Банк России. Частная вражеская лавочка которая и организовала вывод денег за бугор ! Это плата за национальную глупость ! Попробовали бы вы в начале 50-х вывести деньги за бугор ..

У централизованного управления через госплан есть существенный недостаток. Он исключает свободную волю, творческий потенциал, человечность, в том смысле, что человек вынужден подстраиваться под некий план, разработанный верхушкой государства. А последняя имеет свойство деградировать и вырождаться. Что и произошло после смерти Сталина. А потом всё созданное тяжёлым трудом перешло в руки "чубайсов", потому как народ не участвовал в управлении, не имел инструментов влияния на власть, и не обладал необходимыми для этого знаниями и методологией. И чтобы при этом работать эффективно, нужна мощная пропаганда, которая опять же навязана "сверху". К тому же при Сталине зачастую использовался рабский дешёвый труд под дулом пистолета, как например при строительстве Беломорканала. Тогда это может было оправдано. Сейчас время технологий и методологий. От голода никто не умрёт по объективным причинам, типа неурожайности и т.д. От людей требуется творческий нестандартный подход к задачам. А творчество и план сложно совместить. Вы не можете заставить режиссёра создать заданное количество кино-шедевров. А в некоторых случаях для изобретения чего-то действительно стоящего может уйти вся жизнь человека. Да и вообще, к чему эта гонка за ВВП и потреблятством? Под "эффективностью" понимается больше, быстрее, дешевле. А собственно зачем? Чтобы нагнуть другую страну, продавить конкурента? Понятие конкуренции существует в библейской концепции. А человечество должно созидать, работать сообща над общим делом. В этом созидании слово "эффективность" будет иметь уже совсем другой смысл, и не нужно устраивать крысиные бега.

И по сути план и рынок это 2 стороны одной медали. И в том и в другом случае человек превращается в придаток к рабочему месту. В первом случае его заставляют работать за некие идеалы, с оглядкой на соседа, который сделал две нормы за смену и получил медаль, в то время как ты только одну. А во-втором, за денежку, чтобы на эту денежку расширить производство, чтобы заработать ещё больше денежек и снова расширить производство. Потому-что, если этого не сделать, твой сосед рано или поздно тебя "сделает", и ты уйдёшь с рынка, оставшись с носом. А чтобы не грустить в этой бессмысленной гонке, тебе предлагается вынимать из оборота некоторое количество денег, чтобы украшать свою жизнь красивыми машинами, домами, женщинами и т.д. Если конечно, обороты позволят вынимать из них деньги.

А теперь прочти свой комментарий о ответь себе на вопрос - какой смысл менять шило "частной" собственности на мыло "государственной" если итоговая цель - как была грабёж, так и останется?

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_or.../7/6749701.jpg

Да да, таких "дебилов" как я сложно заставить пахать на дядь Васю, только потому-что тот решил, что лучше знает как им надо жить, где, чем и сколько питаться и т.д. С ними надо посоветоваться в начале, мнение спросить, предложения услышать, выработать общие стратегии. А ежели Вася хочет всем рулить в одно лицо, то таких проще пристрелить.

mera, в течение жизни народа исторически складывается спектр и объём потребления продуктов труда. Одна часть этих продуктов труда демографически обусловлена, другая часть дегенеративно-паразитарна. Если Вы с этим не согласны, то для Вас нет и не может быть хоть какого-нибудь плана для производительного труда ... бывает. Данный факт просто необходимо учесть и ... не вести с Вами дискуссий по экономике - нет смысла.

:crazy:
Скажите, казак, каким образом это уживается у вас в пределах одного чайника с:
Государство, по-вашему - это колониальная администрация, чья главная цель - грабёж колонии.
Ага...
Понятно...

Непонятно тогда другое - НАХРЕНА вы за национализацию и отъём собственности у частного собственника топите?!
Чтобы забрать у людей последнее и передать всё это в руки колониальной администрации?!

Именно передача всей собственности, включая частную, в руки колонизаторов, должна по-вашему, улучшить уровень жизни граждан?

Вы давно профосмотр проходили, казак?

А что для вас есть народ? Стадо коров, которому можно рассчитать нормы "правильного", полезного корма, и получать заданное количество удоев? Кто рассчитывает и получает удои? Фермеры? Или же народ это сознательный организм, с методологией в голове, которая позволяет ему самостоятельно определять себе нормы, и если надо создаёт контролируемые им же структуры, чтобы не приходилось каждый раз проявлять осознанность для выполнения однотипных функций потребления.

Сегодня в верхушке стоит "хороший" Вася, который ввёл сухой закон, не убедив при этом весь народ, что водка это зло, не посовещавшись с ним по данному вопросу. А завтра каким-то непонятным образом пришёл Петя, любящий накатить, и который отменил решение Васи. И снова все запили. И в том и в другом случае осознанность народа не изменилась, народ не мог повлиять ни на решение Васи, ни на решение Пети. Хоть Вася и правильно всё сделал, но народ как был стадом, так стадом и остался. А нужно, чтобы народ мог отменить и решение Васи и решение Пети, просто потому, что ни Вася ни Петя не может решать за всех. Да, сейчас об этом речи не идёт. Но, мне почему-то кажется, что "анти" толпо-элитаризм должен быть именно в такой форме, когда не Вася с Петей решают, а решает "царь" в виде совести, нравственности, методологии и т.д. у каждого в голове, и к этому надо идти.

можно задать вопрос: какие из "толстых" работ ВП СССР Вами прочитаны и обдуманы?

sergign60, какое значение имеет чтение "толстых" книг, когда человек владеет хоть какой то развитой культурой мышления? Ему про "бузину в огороде", а в ответ "про дидько в Куеве". mera, не понимает словосочетания "исторически сложившийся спектр и объём потребления продуктов труда", когда не только Вася с Петей о чём то там договариваются, а учитывается влияние биоценозов и сопредельных и дальних народов. В общем ... тяжко, очень тяжко вести диалог с таким собеседником - приходиться прям-таки объяснять смысл каждого слова и их словосочетаний.

Строго по методологии, сидящей в "голове народа" (даже боюсь себе представить, как она выглядит!)

К сожалению, из толстых ни одной... Знаю эту тему, без прочтения толстых книг разговаривать с концептуалами не имеет смысла... А десятки и даже сотни часов прослушанных и обдуманных лекций Зазнобина, Ефимова, Петрова, десятки аналитических записок и многое другое, всё это ни о чём. Надо обязательно перечитать какую-нибудь толстую книгу, о том же самом, но которая написана настолько нудным языком, что пропадает всякое желание читать её до конца. И я не говорю, что не понимаю того что там написано, начинал читать, смысл понятен, но простая вещь такими забубёными словами рассказана, что терпения не хватает... Понимаю, мои слова наверное звучат как кощунство :)
С какого момента видно, что я не понимаю о чём вы говорите? Давайте хотя бы на форуме может "живым" языком разговаривать? Попробую перефразировать, что вы сказали. Есть сложившийся валовый объём товаров и услуг всего мира, по простому ВВП мировой. Среди них есть нравственно обусловленные и деградационно-паразитические. Нужно оставить первые, и убрать вторые. Посчитать сколько потребуется заводов пароходов, труда для этого, учесть при этом влияние на экологию, биосферу земли, культуру, быт народов и т.д. И тянуть наш вектор к тому, чтобы нравственно-обусловленных было 100%, влияние на биосферу было только положительным и т.д. Я не прав, товарищ Склифософский? :) Вопрос ведь в том, что считать НО, и ДП. Какие оставить и какие убрать, и кто вообще этим будет заниматься. Элита, или вопрос будет вынесен на всеобщее обсуждение? Заинтересована ли нынешняя элита в этом? Я думаю, что нет.

Хотя, с концептуалами простой язык на прокатит, нужно на специальном, концептуальном разговаривать. Нужно общаться также забубёно как мёртвая вода написана.

А теперь, если вернуться к теме, там на полном видео женщина из зала выступала. Дескать построили завод, который экологию разрушает, и куда простые жители только не обращались, их просто слышать не хотят. Вопрос: почему так происходит? А потому, что есть элита, которая всё решает. И мнение народа игнорируется.

Да можете сколько угодно троллить. Но до тех пор пока у вас инструментов влияния на собственную жизнь в стране не появится, вам только и остаётся как "болеть" за любимую команду политиков по ту сторону зомбоящика, обсуждая очередные новости и выходки полудурков, которые вами правят. И никогда никакой "методологии" естественно у вас не появится. В этом вы правы.

С того самого момента, когда речь пошла о том, что Вася и Петя должны с нуля договариваться о том, что такое хорошо, а что такое плохо? Всё, что плохо или хорошо действует на жизнь данного конкретного исторически сложившего общества его представителями уже достаточно подробно ими изучено и в художественных образах изложено в народном эпосе, песнях, былинах и т.п и т.д. В культуру данного общества могут быть привнесены культурами других народов различные влияния. Также она может видоизменяться при её осмыслении Петей и Васей, но не чистого листа, а исторического прошлого как своего, так и других народов.
Верно говорите. Верно.
Надо же: Вас очень интересует вопрос о том, кто будет решать за Вас, что Вам самому делать? Мне не понадобились никакие решалы, чтобы после осмысления всей ставшей мне доступной информации не травиться спиртсодержащими жидкостями, продуктами разложения мяса, сахаром, а вот Вам Петя с Васей указывают, что Вам делать? Сочувствую.
Да можно просто, по рабоче-крестьянски: включайте свой мозг и сами решайте, что Вам делать, а что не делать. А если совсем уж по-народному, то: "Чужим умом жить невозможно".
Помните как в Америке смельчак на бронированном бульдозере решил проблему досаждавшего ему предприятия? Люди имеют право на самооборону в защите своего здоровья. А иначе они терпилы, их дети и внуки будут вырожденцами. К такому решению можно прибегать только в крайнем случае, когда вопрос стоит о жизни и смерти народа на данной территории, а власть безмолствует.

Гражданин Греф, перелогиньтесь.

Я дал ВВП кредит доверия крайний раз , что бы он изменил существующую модель государства ! Он обещал народу победу , а я заметил - ВВП слов на ветер не бросает.. Революция сверху для России единственно подходящая модель , снизу в России уже проходили - не приемлимо большое количество жертв , русский бунт бессмысленно беспощаден .. Монополистический капитализм не способен улучшать жизнь трудящихся , чтобы осуществлять расширенное воспроизводство , к чему капиталист стремится для увеличения прибыли, необходимо всегда повышать цену продукта ! Так появляется инфляция , за которой зарплата рабочих никогда не успевает . При социализме , когда собственность на средства производства общественная , работает плановая экономика определяющая необходимое количество производимого продукта . Себестоимость продукта с увеличением производительности труда уменьшается , может и уменьшаться его стоимость.Даже при неизменной зарплате в этом случае у трудящихся уменьшается прожиточный минимум ! Вспомните как уменьшались цены на продукты и товары в начале 50-х ! Появляется возможность для уменьшения рабочего времени для рабочих ! Sirin , я боюсь даже спрашивать , может опять не поняли ?:facepalm:

Вот! Это значит, что у русского народа, и многих других народов, в массе своей уже есть необходимая база, и есть общее мнение по основным вопросам! Остаётся лишь договориться о том как решить на практике жизненные задачи.
Я ведь который раз открытым текстом говорю про то, что не должно быть решал отдельно взятых, участие должны принимать ВСЕ. И это необходимое условие, хоть и недостаточное, важный критерий, который должен быть соблюдён. А как реализовать народовластие - практическая задача, которую нужно тоже решать сообща. Для этого потребуются определённые методы. И тут уже ДОТУ в помощь.

Применительно к теме. Собрались спикеры. Кто их звал? Общественная палата. Почему их? Какие задачи были поставлены? Какие решения были предприняты? Почему говорят одни, а другие молча слушают? По ПФУ пробежаться, насколько я всё это помню. В данном случае общественная палата занимается иммитационной деятельностью. Т.е. балаболят ни о чём, деньги только сливают на бесполезные мероприятия. Когда в зале человек предложил платить налоги каждому самостоятельно. Что ответил спикер? Нет не то, что предложение глупое или бесполезное. А то, что тогда люди будут знать какие деньги платят государству в виде налогов. И зададутся вопросом: а на что они всё-таки тратятся? Назвал предложение "политизированным". Что в переводе на понятный язык будет означать: представляет угрозу власти действующей элиты. Овации, занавес. Помню где-то прочитал мысль Катасонова. Он говорил что-то вроде: "мы предлагаем им и такой и секой подход, но им всё не нравится, т.к. в такой экономике они только мешают, и им там места нет" (по памяти пересказал).
Помню. Хорошо ещё, что у него были деньги на бронированный бульдозер. Какой-никакой урон нанёс системе, добился огласки. Но всё идёт к тому, что останется только с вилами на танк лезть. Я уже не говорю про мафиозные методы, когда за "провинившегося" отвечает вся его семья, чтоб другим не повадно было. Как-то хотел подчеркнуть серьёзность вопроса, но меня назвали бараном. Там то "у них" всё по целесообразности, и по ПФУ. И за базар принято отвечать.
Гражданин Греф как раз пашет на дядю Сэма за хороший гешефт.

казак, вот такие схемы раньше К.П.Петров рисовал по КОБ (см приложение). Отыскал на компе. Как раз по теме. На мой взгляд рынок можно применить примерно так. Например, план предусматривает производство заданного количества свеклы. Можно опубликовать эту информацию (инфа о любой статистике в государстве, потребностях, расходах, рождаемости, смертности и т.д., должна быть доступна всем желающим, а не только элите), разработать кредитную политику на этот счёт, и найдутся люди, которые захотят произвести свеклу, построив колхоз, по своей воле, а не по указке сверху.У государства просто "мозгов" не хватит (а у деградировавшей элиты тем более), чтобы всех людей задействовать в реализации плана (который они и составить то не смогут в одно лицо), смотивировать их, и при этом соблюсти принцип свободной воли. Чтобы не получилось так, что вас силком в поле пахать загоняют. И ещё, чтобы это оказалось эффективно. Тут должна быть доля "творческого" подхода. Важно:То, о чём я и говорю постоянно, но со мной почему-то спорят "концептуалы". И госплан в моём понимании, это не тот план, который разработан умными экономистами в кулуарах. Тут без обратной связи никак. Про собственность: Как по мне, внедряемая сейчас повсеместно "цифровая экономика" это что-то типа попытки ГП соединить план и рынок, высчитать необходимые межотраслевые балансы, короче всё по КОБ, но с небольшим нюансом: толпо-элитаризм никуда не девается, равно как и "права собственности на средства производства" остаются за теми у кого они есть сейчас. А чтобы мотивировать толпу на выполнение своих планов, нужно ввести что-то типа KPI, т.е. как в Китае рейтинговая система (эксперимент?). И повсеместный контроль. И полицию с армией, желательно роботизированную. По-моему это очевидно, что никто не собирается сказку про справедливость по КОБ строить. А народ России очень неплох в плане неприхотливости, не то что зажравшийся Запад. Можно отсюда на весь мир распространить низкий уровень потребления (под видом ДОП?). И к крепостничеству уже приучен, царям, вождям, гулагам. Изобретательность можно применить где надо. Пытаюсь размышлять как ГП)

Кому надо, остальные конспекты К.П. Петрова тут.

По-моему, довольно здраво рассуждает собеседник Константина. В одном моменте Пателис высказался вроде того, что труды Маркса это не догма и не соответствуют настоящему времени, видно было как Сёмин немного напрягся и дальше свернули с этой темы. Иногда даже возникало ощущение, что грек знаком с КОБ, т.к. звучали некоторые идеи из неё, правда в немного замаскированном виде)

Вопросы экономики и хозяйствования несколько шире, чем демографически обусловленные потребности. Так как демографически обусловленные потребности - это в конкретике несколько расплывчатое понятие.
А вот конкретные цели вполне наполняют модель хозяйствования и экономики.
Дело в том, что очень сложно бывает провести водораздел являются ли конкретные потребности демографически обусловленными или нет? А в постановочных целях достижения хозяйственных систем уже нет таких оценочных суждений.

Т.е. условно ставим цель - накормить всех с учётом роста народонаселения и т.д. Можно выносить суждение при прочих равных - демографически обусловлена.
Ставим цель доставить некий груз на Марс. Можно обсуждать различные оценки этой цели - демографически / не демографически. Но с уровня хозяйственной подсистемы - вполне чёткая цель.
Тут просто мы можем встать на зыбкую почву доказательств, что картины Малевича, к примеру, - паразитарны, а шедевры Васнецова - демографически обусловлены.
Давайте всё-таки делить цели и суждения об этих целях. Безусловно их обсуждать надо, это очень важная составляющая и в идеале бы и цели ставились после обсуждения.
Но тут ещё сталкиваемся с одной дилеммой. Широкий поиск в неизведанном. Человеческий интеллект даже в своём соборном виде очень ограничен и не в состоянии проанализировать любое направление развития и соответственно заранее предугадать будет оно являться паразитарным или демографическим. Естественно, если демографию понимать несколько шире, чем увеличение количества народонаселения, но включать сюда и качественные характеристики.

Садовник, цели иерархичны. Даже доставка груза на Марс должна способствовать раскрытию генетически обусловленного потенциала челоловека в конечном итоге. Если этого нет, то ... суета сует и бездарное транжирство ресурсов непонятно на что и для чего. Данная задача решается методами расчёта межотраслевого баланса под ранее упомянутую ключевую цель. ещё раз: нет ключевой цели - перемолот ресурсов впустую.

П.С. При поиске в неизведанном должен абсолютно действовать известный всем принцип "не навреди".