Прокуратура. Неадекватность и что с ней делать.
 

Данную тему я поместил в этот раздел, так как хочется на конкретных примерах(фактах) показать современную неадекватность Прокуратуры РФ и высказать мнения по преодолению этой неадекватности.

Мы уже обсуждали в теме про Кемеровскую трагедию (Зимняя вишня), что прокуратура там действовала, мягко говоря, не совсем так как надо было бы, чтобы трагедии не произошло.

А в других сферах жизни она как действует?

Пример:
Прокуроры заглянули под парту
В обеспечении безопасности школы №127 и других учреждений нашлись нарушения
https://www.kommersant.ru/doc/3584300



Предлагаю конструктивно обсудить с позиции ДОТУ.

Уже высказывал ранее своё мнение о том, что реформами прокуратура превращена в пятое колесо в телеге - абсолютно безсмысленный орган власти, который надувает щёки, дублирует функции других ведомств, а, в основном, занимается возмездным разводняком.

Чтобы дети с ума не сходили, их рлдители должны жить в нормальном мире, а не в королевстве кривых зеркал.
В противном случае эти проверки охранников - это неизбежная мера, но она никогда не приведёт к решению проблемы.
В США вон, в классах вёдра с камнями ставят - отбиваться от убийц.

Мы из ДОТУ знаем - реформами можно сделать лучше, а можно наоборот.

Но! Истина конкретна, давайте разбираться по существу.


Сразу хочу определиться. Я сразу отвергаю навязываемый стереотип - Кто виноват и что с ним делать?

Я сам рассуждаю и хочу здесь рассуждений в духе - Что надо делать сейчас, чтобы потом не надо было искать виноватых?

Некорректно поставленный вопрос.

У меня вот зуб разрушился до корня и корень тоже уже всё. И что я должен делать сейчас, чтобы потом не удалять сгнивший корень?

Виновных потом или не потом - всё равно надо будет искать и привлекать.

А может неадекватное восприятие реальности с Вашей стороны?
Перестать есть много сладкого. :D
И тогда не нужно будет удалять сгнившие корни других зубов.

Что-нибудь знаете про упреждающее вписывание?

Ну тогда привлеките себя за сгнивший зуб.
:tora:

Несомненно неадекватное.

Сидит фриц на церквушке и постреливает... Но мы его привлекать не будем, пусть себе постреливает. Мы будем сейчас думать, чтоб в будущем этих фрицев не появлялось. А если мы ошибёмся с нашим "адекватным" восприятием и они всё-таки появятся, то их снова не будем привлекать - пусть себе постреливают, а опять будем думать, что топерича делать, чтоб в будущем их не было.

Вы любитель крайностей?

Т.е. у вас две формы: либо исключительно искать виновных, либо их совсем не искать. Это ваша адекватная модель восприятия?

Адекватность - это выявление ошибок, в том числе и в виде виновных. Вы предлагаете - не выявлять ошибки, а сразу перейти к их устранению без выявления? Какой высокий уровень адекватности у вас однако!

Выявлять виновных требуется в том числе ещё и для их устранения из контуров управления с целью, ой, упреждающего вписывания для будущего управления. Вот выявили мерзавца и упреждающе его удалили из контура управления.

Аналогия с моим зубов вашей адекватности:
Прокурор запретил в Кемерово проводить проверки. Ну так этого то оставить и перестать назначать прокуроров-мерзавцев и торговый центр не будет сгоревшим и никто не пострадает. Адекватность прямо зашкаливает!

Вопрос лежит в области изменения менталитета статистически значимой части населения.

В СССР дети гуляли на улицах с трёх лет одни, чего себе сейчас даже представить невозможно.

Вопрос в том, как изменить мировоззрение масс в условиях глобализации и информационной вседоступности.

Иные меры - это костыли.

Прошу заметить. В СССР также выявляли виновных и устраняли их из контуров управления!

Разрешение вопросов всегда комплексно. А только идеологическими средствами - это идеализм даже на уровне утопий. Берём самые замечательные утопии - того же Ефремова и там мы видим - выявление виновных и их устранение. Т.е. это процесс вектора ошибки. Это нормальный человеческий процесс. Это нормальная реакция на выявленное расхождение между идеальным течением процесса и его реальным течением. А далеко не поиск крайних, как тут некоторые хотят представить одну из составляющих выявления вектора ошибки управления.

Давайте вспомним, что функционально мировоззрение предназначено для многовариантного моделирования течения событий в упреждающем темпе (то есть заблаговременно).

Кроме того, надо вспомнить, что возможности(ресурсы) человека (системы) ограничены.

Совершенно очевидно, что если ресурсов системы хватает, то она работает и на профилактику, и по факту свершившегося происшествия.

А если ресурсов недостаточно? Система вынуждена выбирать.

Что выбрать?
Вариант 1: Вы(система) сосредоточились на поиске "виновных" и их "наказании". Нашли одного, наказали. Нашли другого, наказали. А им на смену приходят такие же.
Что толку от такой мышиной возни?

Вариант 2: Вы(система) сосредоточились на подготовке правильных кадров, долгосрочной работе по подготовке правильных кадров.
Что это даст?
Это даст то, что при замене действующих НЕадекватных управленцев им на смену будут приходить адекватные. И со временем ситуация изменится к лучшему "сама собой".


В моём понимании сегодня КАЖДЫЙ человек имеет дефицит ресурсов. И если имеющиеся ресурсы он будет распалять на "поиск виновных" и "вариантов наказания" для них - толку будет не так много.

Предложение вести беседу в духе "что надо делать сегодня, чтобы завтра не надо было искать виноватых" - это, с одной стороны, попытка экономить ресурсы участников обсуждения, а с другой - самостоятельная работа на 1-3 этапах ПФУ.

Рассмотрим это на примере чрезвычайной активности прокурорских работников по части обязания обеспечить "физическую охрану" школ частными охранниками. (А по сути присасывание к соответствующим бюджетам "своих" паразитов.)

В моей "картине идеального мира" прокуратуры как отдельного от народа закрытого органа, несущего властные полномочия, быть не должно. Должно быть что-то вроде народного трибунала. Скажем, произошла резонансная трагедия в Кемерово, появляется инициативная(ые) группа (в неё могут войти все желающие, и такие обязательно найдутся), которая расследует дело со всех сторон. Ей предоставляется любая необходимая информация обо всех участниках трагедии. Всё это выносится на всеобщее обсуждение. По необходимости привлекаются эксперты криминалисты и другие специалисты, выделяется бюджет и т.д. По результатам принимается коллективное решение. Возможно, прокутатура будет в качестве предиктора-корректора, т.е. чисто рекомендательный орган из специально обученных профессионалов (возможно из числа тех, кто уже не раз принимал участие в народных расследованиях, и доказал свою профпригодность), но решение опять-таки должно быть за народом. Тюрем как сейчас тоже быть не должно, человек должен искупить вину перед обществом, если виноват, способ искупления тоже дело общественности. Шаблонных законов тоже быть не должно, т.к. каждая ситуация индивидуальна. Кто-то украл из чувства корысти, а кто-то от отчаяния, т.к. не нашёл способ прокормить себя и семью другим способом, оступился в конце концов, помутнел рассудок и т.д.

Полиция тоже из народа должна выходить, из активистов, которые выполняют распоряжения большинства, и получают за это оплату труда.

Как тут высказывался Промузг, в таком случае должна быть открытая информация по всем гражданам. Кто они, откуда, жизненный путь и т.д. Допустим, можно зайти в историю моих сообщений, и почитать, что я писал ранее, какие у меня были мысли. Таким образом восстановить хронологию, причины, почему конкретный человек поступил в данной ситуации именно так. Стоит ли его назначать управленцем.

А любая закрытая структура непременно вырождается. Нами правят люди о которых мы практически ничего не знаем. Как они оказались во власти, какие реальные функции выполняют, никто не знает.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=YOGs7Gli7A0[/ame]

Или вот

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=ZekksAVtHw8[/ame]

Дура конечно, но поедет на зону на срок от 3 до 10 лет. А кто ей продавал, откуда шла наркота, это уже прокуратуру не касается.

Конечно, обратной связи никакой. Причинно-следственных связей тоже... там бы может и другие виновные нашлись (откуда она эти мысли почерпнула).

И как вариант таким наказание назначить, скажем, принудительную работу в каком-нибудь наркологическом центре. Чтобы глазами видели к чему приводят их розовые мечты. С перечислением зарплаты в фонд помощи детям "трудных" родителей. По принципу: где нас..ал, там и убирай.

mera,

давайте не будем рассуждать пространно, а поговорим с позиции ДОТУ.

На что ориентируюсь я?
1. Субъект управления есть?
Есть.

2. Он лично с Вами разговаривает?
Да.

3. Он Вас слышит?
Да.

4. К Вашему мнению прислушивается?
Безусловно.


5. А его дела как соотносятся с лично Вашим мнением?
Скорее всего как в поговорке - "Спасибо, нет."


Почему?

Вариантов ответа несколько, но мы говорим о конструктиве:
Ответ: Потому что Я объективно НЕ понимаю(в полной мере или в какой-то части) что происходит.



П.С. Форумное общение (как и другие виды общения) - это не площадка для "измерения длины половых органов", а площадка для помощи КАЖДОМУ участнику в его личном стремлении ОБЪЕКТИВНО понять что происходит.
:bj:

Согласен, мой идеальный мир слишком идеален)
А прокуратура субъект или объект? По мне так объект управления (на то она и структура, её создали для выполнения неких функций) со стороны общества (в настоящем варианте, государственной верхушки). Как там, вектор цели, вектор ошибки. Где можно ознакомиться с этими показателями?
В настоящем варианте она отчитывается, т.е. несёт обратную связь госверхушке.
Весьма спорные доводы)

Допустим есть преступление, человека посадили.
Вы можете ознакомиться с материалами уголовного дела? Нет
Вы знаете статистику по преступлениям в каждом городе, районе, деревне? Нет
Вы можете ознакомиться с биографией прокурора, его личным досье, узнать кто его назначил, за что, какими критериями руководствовался? Нет
Узнать каковы цели, вектор ошибки конкретных управленцев? Нет
Да и вообще, по всем вопросам нет. Эта структура закрытая, и не имеет обратных связей по отношению к народу. Либо эти обратные связи условные для галочки.

Вы можете мне объяснить в контексте системы управления, что за субъект такой управления - народ?

Только не надо мне говорить, что я представитель народа, значит я и есть народ. Я вам такую шизу в один тезис опровергну.

Я понимаю референтные группы, т.е. некую часть народа, которые имеют то или иное влияние на те или иные объекты. Т.е. фактически выступают неким эрзацем субъекта управления. Эрзацем - потому что в подавляющем большинстве случаев и референтные группы не обладают самовластием.

Я понимаю эрзац управления от народа - некие ныне повсеместно называемые демократические инструменты управления. Т.е. референдумы, выборы, голосования. Эрзац - потому что никакого субъекта управления "народ" при этом не возникает. Возникает легимитизация тех или иных решений от имени "народа".


Если же мы говорим о субъекте управления "народ", как о ноосферном явлении, то он выступает, как определённая культура мышления.

Коллективный интеллект (мозг), который решает определённые вопросы "самоуправления" (как там, "упра-воления", т.е. с оглядкой на Бога) с помощью таких структур как прокуратура, которые выступают руками и ногами всего общества как единого организма. И которым ставит цели, определяет вектор ошибки и т.д.

Например, во-время выявлять "небезопасных" меньшинств по отношению к "большинству", и "переделывать" их такими способами (они могут быть самыми разными, тюрьма это тупейший способ), чтобы МАКСИМАЛЬНО соблюсти принцип их свободы воли, но при это не допустить их опасного влияния на остальных (концепция ОБЩЕСТВЕННОЙ безопасности).

Стало быть у субъекта управления - коллективного интеллекта должны быть инструменты воздействия на созданную им же структуру (объект). А у той - обратные связи (статистика, полный контроль и отчётность, доступная ВСЕМ ЧЛЕНАМ ОБЩЕСТВА, а не только элите), чтобы они могли ВО-ВРЕМЯ определять отклонения её от поставленных целей (вектор ошибки). Как? Каждый член общества анализирует состояние системы, и может выносить на всеобщее голосование (подключая к решению управленческих задач коллективный интеллект) некие частные инициативы. И если эти частные инициативы будут одобрены большинством, то осуществлять управляющее воздействие. Вплоть до возможности разогнать к чёртовой бабушке её членов, и вообще распустить эту структуру как ненужный элемент. Скажем, мы добились человечности, и прокуратура нам не нужна.

Сейчас же прокуратурой правит госаппарат, который по сути ТОЖЕ должен нести чисто административные функции для выполнения распоряжений большинства. Т.е. наш коллективный интеллект, допустим, приходит к выводу, что каждый раз ВСЕМ ВМЕСТЕ думать над тем КАК скидываться в общак не рационально, достаточно один раз КОЛЛЕКТИВНО подумать над этим вопросом, и дальше создать (спроектировать) некую структуру (налоговая), которая будет за этим следить, и поставить для решения этих банальных вопросов (=не вызывающих никаких противоречий) избранных членов, которые по своей свободной воле (и по закону нормального распределения) должны найтись. Когда же эти члены обрывают обратные связи по отношению ко ВСЕМУ остальному обществу, закрывая статистику, игнорируя единые решения (общество допустим не устраивает работа прокуратуры), то эти конкретные члены, которые там сидят занимаются демонизмом. По другому: в нашей общей голове (коллективный интеллект) произошёл курьёз - рационально делать вот так, но делаешь почему-то иначе. Типа руки не слушаются и трясутся. Шизофрения в масштабах всего общества.

Короче, выходит, что структур в человечном обществе, которые не подчинены коллективному интеллекту в масштабах ВСЕГО общества - быть не должно. Иначе такое общество как ЕДИНЫЙ организм больно на голову.

Да да, вы всего-лишь часть общества, и пытаясь тянуть одеяло на себя, пытаетесь лишить остальных членов общества, свободы делать так как они посчитают нужным, поступая либо как демон (если блокируете им возможность делать ошибки, которые не приведут их к непременной гибели), либо как человек (во-время спасая от опасности, к которой их привела цепочка их свободных нравственных выборов). В остальных вариантах вы можете им только рекомендовать сделать тот или иной выбор, поступая как человек.

Короче, вывод у меня такой, что прокуратура отделена от всего общества, не отчитывается перед ним, и общество не может коллективно влиять на неё сразу, как только посчитает нужным. А подчинена госаппарату, который точно также отделён от общества, и подчиняется не ВСЕМ его членам (искусственный интеллект), а отдельным лицам. И по вектору целей она не выполняет своих функций, которые бы всё общество перед ней поставило, если бы провозгласила цель на человечность. Скажем, вместо преступников сажает невинных, и даже если человек провинился в чём-то, то выбирает наказания не соответствующие преступлению, не "исправляет" их, по максимуму соблюдая принцип свободы воли. А забирает ВСЮ волю, делая их ещё более безнравственными в стенах тюрем. Вплоть до того, что человеков опускает до уровня животных.

В общем, мысль моя такая, что в цепочке ваших нравственных выборов, вы делали выбор в качестве демона, зомби или животного, а не человека, придя к выводу, что какая-то часть общества имеет право отбирать у других возможность реализовывать их свободную волю на практике, даже не оговорившись, что можете делать это только в исключительных случаях, и только с целью недопущения их погибели.

Я нифига не понял.
Вы можете писать понятной вам терминологией.
Не используйте термины, смысл которых не понимаете. Или вы сознательно лжете коверкая терминологию?

Это же мерзостно. Оставьте в покое терминологию КОБ. Вы ее не читали.

И помимо КОБ не используйте терминов непонятных вам.
К примеру ваше пояснение. Нравственность - это нравственность.

Какое чувство у вас возникает, когда вы выявляете, что вам лгут?

Итак, снова своими словами. Кто такой народ как субьект управления?

И да веры после этого потока каши нет ни единому вашему слову. Так что понимание каждой запятой будете пояснять.

К примеру, общество по вам уже идеальнок, только не совсем. А как вас понять? Так я не знаю всех ваших терминов, я их просто втыкаю случайным образом в свои текстовки... ну и не только ваши - любые, чтобы понятно стало, что я не дурак.
Вы здесь всех дураками считаете? Никто не видит, что вы случайным образом термины втыкаете в случайное место?

Шутка, претендующая на истину:

Чтобы вам было понятно я пишу понятным вам языком, который я сам не понимаю.

зы: С точки зрения любой теории управления. Субъект управления, объект управления, система управления должны соответствовать друг другу. Иначе они не являются субъектом, объектом или системой в представленной модели.

Что за субъект управления народ? Какой объект управления соответствует такому субъекту? Какова система управления, которая соответствует такому субъекту?

Давайте я предложу ответ на вопрос про народ.

Кто (что) такие(ое) ГП?
Ответ: Это идеи и люди, управляющие процессами в соответствии с этими идеями.
Результат такого управления - толпо-элитарная пирамида общества+системный кризис.


Кто такой народ?
Это люди, вставшие на путь Человечности, управляющие процессами на основе совокупности идей Человечного "образа жизни".
По смыслу очень схоже с Соборностью.
Результатом такого управления должно стать, как минимум, решение всех проблем, обусловленных действиями ГП.

При таком контексте прочитайте статью 3 Конституции РФ:


П.С. Наверно для обсуждения значения слова "народ" нужно создать отдельную тему.

Здесь хочется поговорить не о "нравится - не нравится", а о "не нравится это, это и это, потому что ... . А нравится это, это и это, потому что ... . Чтобы это сделать надо это, это и это."

Люди, вставшие на путь человечности ничего не могут противопоставить людям, противодействующим становлению человечности?

Т.е. по вам Бог не поддерживает тех, кто встал на пути человечности?
Или он заведомо слабже (или слабее - как правильно?) во всех отношениях тех хитрецов, что против человечности?
(Ну спелись - индивид с ЧТСП на порядок идиотнее слушателя курса Дейла Карнеги)
Или народ - это исключительно горстка праведников?

зы: Они хитрили и Аллах хитрил. Но Аллах самый хитрый из хитрецов.
Не так ли, Витич?

Может быть вы пересмотрите своё определение народа?

Вы, конечно, вольны сами давать определения. Но что делать со всей литературой, в которой встречается слово народ? Переписать в виду неправильности использования терминологии?
В Библии, Коране повествуется об уничтоженных народах. В истории повествуется об уничтоженных народах. В том числе по причине того, что последние погрязли в грехах. Т.е. надо переписать все книги, т.к. - это не народ, по авторитетному мнению Витич? Или народ?

зызы: При таком контексте мне требуется очень большая ложка - столько каши в единообособленном сознании встречаешь не так часто.
В статье 3 Конституции РФ не даётся определение термина народ. И уж во всяком разе там и по контексту не следует тот бред, что вы несёте... Народ - это люди, вставшие на путь Человечности.

Нет, садовник.

На Бога надейся, а сам не плошай. Бог ничего не делает с людьми до тех пор, пока люди сами ... (ну Вы знаете).


П.С. Я там подправил свой комментарий, добавил про статью 3 Конституции РФ. Перечитайте его ещё раз.

Дам ещё один образ, относительно ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ народа и Бога.

Попутный ветер Вседержительности - это "функция" Бога.
А управлять парусами и движением корабля - это "функция" народа.

Как быть с уничтоженными народами?
Они что не встали на путь Человечности? Значит они не народ?
Или Бог позволил уничтожить людей, вставших на путь, идущий к нему?
Или Бог не поддерживает Человечность, а поддерживает Демонизм?

Как быть, Витич?

зы: Да что это такое с манипуляторами. Все без исключения стараются залить "водой" собственные определения.
Вы не дали определения народ, а отвечаете на вопрос, что такое народ - сейчас дам ещё один образ взаимодействия с народом....
Взаимодействия с кем или чем? Нет ещё этого образа народ. Мы его ещё никак прояснить не можем. А вы начинаете оперировать вовсю с этими понятиями.

Мы же рассуждаем с позиции ДОТУ. А Вы про это забыли. В жизни нет статики, есть процессы. То, что раньше называли "народом", сегодня уже называть "народом" нельзя. У Адама и Евы тоже не было ни отчества, ни фамилии, а сегодня они есть.

Мы говорим о строительстве будущего. И если нам для этого надо "размежеваться", то я предложил вариант такого "размежевания".

Я вам задал конкретные вопросы?

Если народ - это люди, вставшие на путь Человечности...

Что будем делать с пониманием термина "народ", который был до вас?
Вы обладаете могущественной силой разом во всём мире, во всех книгах, во всех моделях поменять понимание термина "народ", ну и соотвтетственно ввести новый термин, т.к. совокупность людей, как исторически сложившуюся общность нужно будет как-то обозначать. Дело в том, что эти исторически сложившиеся общности никоим образом не определяются, как вставшие на путь Человечности.
Впрочем, не определяются они и как коллективный интеллект.

зы: Да, общепринятого понимания термина народ - нет. Во многом именно это позволяет производить разного рода манипуляции разного рода мер... манипуляторам. И именно это и требуется определённого рода структурам и именно эта ситуация ими и поддерживается.

Любой термин - нечёткое множество. Но в нашем случае, народ, как коллективный интеллект (при условии прояснения, что такое коллектив, интеллект и коллективный интеллект) может оказаться лишь определённым атрибутом или свойством народа. А определение, вставший на путь Человечности - вообще верх манипулизма. Т.к. сюда можно присобачить фразу, что всё течёт наилучшим из возможных образом и соответственно любые проявления - суть направления в сторону движения к Богу. Значит любая совокупность людей в любых их проявлениях - путь Человечности. Либо очень узкое понимание, приводящее к тому же (у любой совокупности людей можно обнаружить какие-то черты человечности).

Я вам наглядно показал, как вы играете с кванторами существования и всеобщности? Подменяете системы отсчёта (аксиоматику) в процессе построения рассуждений.
Это всё называется - демагогия!

зы: Что это за подтасовка? Что это такое за мерзость? На основании чего вы возомнили себя единственным обладателем ДОТУ?
Что это такое - на основании ДОТУ, народ - это люди, вставшие на путь Человечности.

Народ, как субъект управления выделяется в двух аспектах. В аспекте законотворчества той или иной политической системы. И в эгрегориальном аспекте. Всё - других аспектов у субъекта управления "народ" нет! В исторически сложившемся понимании термина "народ".
И в данном случае как раз "народ" рассматривается исключительно с позиции теории управления. А какая разница - какая теория управления? Что ДОТУ в этом плане отличается от ТОЭ?

И там и там можно привести, как манипуляцию таким образованием, как народ, так и проявление именно народа. Проявление народа при этом в обоих аспектах (политическом и эгрегоральном) совпадает.

Что такое народ - в политическом и эгрегориальном аспекте с точки зрения теории управления?

Вернёмся к заявленной теме.

Для начала прочитаем это:

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 18.04.2018) "О прокуратуре Российской Федерации"

Я вот перестал что-либо понимать.
Мы говорим о законах, их исполнении, законотворчестве, народовластии...

И-и-и? Вот о каком народовластии говорит Витич?

Кто должен осуществлять контроль? Народ? Это кто?

зы: Послушайте. Если у вас нет никакого образа, то это безобразно!

Может стоит отдохнуть?

Думаю, что стоит остановиться. Вам не кажется?

Вы начали с того, что не надо искать крайних. Не так ли?
А продолжили, что прокуроры - плохие и рулят по собственному усмотрению. Я правильно следую за вашими инсинуациями?
И припечатали, что управляет всем - народ, сославшись на Конституцию. Я ничего не напутал пока?
А народ, по вам, - это "помазанник Божий" и его устами сам Бог глаголит. Простите ли вы великодушно за столь вольную трактовку ваших тезисов?

... И всё это написано в ДОТУ.
Всё верно? У нас тут каждый ход записан.

Дам такую картинку. Допустим, есть город в 50 000 человек.

В нём завелась банда беспредельщиков в составе 50-ти человек, которые грабят, убивают, и вообще делают что хотят.

Допустим, у города есть сайт, где люди могут общаться и выносить на повестку какие-то идеи. И вот на сайте то и дело появляются сообщения о бесчинствах группировки.

Найдутся ли в 50-ти тысячном городе желающие остановить бандитов? 100% да! Дай ВОЛЮ и их бы из-за угла бы поперестреляли (произвол нравственный, адекватный произволу безнравственному=беспреде� �у). По закону нормального распределения найдутся желающие. Что мешает людям переловить бандитов?

Правильно, прокуратура ;) Их просто самих посадят за это.

Потому-что бандюки нужны в некотором количестве демонам во власти. Они "держат" толпу в повиновении. Задача прокуратуры сохранять баланс волков и овец, не допуская перекоса в сторону человечности. Точно также в мире нужны террористы (а также были нужны фашисты).

А какая концепция у структуры под названием прокуратура? Правильно, раскрываемость. И если бандитов всех переловят, её не будет. А кто задал такую концепцию этой структуре? :)

Мы знаем из ДОТУ, что НЕ-правильно расставленные по приоритету цели в векторе целей приводят к срыву управления.

Пример с прокуратурой, как и с другими правоохранительными органами, в этом плане показательный.

1. Прокуратура сама не в состоянии расставить приоритеты. Возможно они (сотрудники прокуратуры) настолько заняты бестолковыми делами, что на толковые дела у них не остаётся времени. Значит, надо им помочь.
Предложение было сделано уже несколько лет назад, но пока оно никак не реализуется.

Суть предложения такова - Приоритетом в деятельности прокуратуры, равно как и других правоохранительных органов, сделать ЗАКОННОСТЬ принимаемых решений.
А раскрываемость должна автоматически вытекать из законности принимаемых решений.

Это и будет переформатированием "палочной" системы и уходом от неё в сегодняшнем её виде.

П.С. Хотя у слова "палочная" есть несколько смыслов.
Первый - рубить палки, делать показатели. Всё, что не учитывается в показателях - не делается вообще, либо с должным качеством.
Второй - получать палкой по рукам за любую инициативу, идущую в разрез с "волей вожака"(начальника), даже если начальник идиот.

Реально в сегодняшней системе имеет место совокупность обоих смыслов.


2. Обратите ещё раз внимание на тот факт, что прокуратура осуществляет надзор за различными органами с целью соблюдения прав граждан и при этом участвует в правотворческой деятельности.

Но!

В реальности мы имеем множество прав множества граждан. Перемножаем одно на другое и распределяем по территории (административно-территориальное деление). Получается очень интересная картина.

В конкретном месте в конкретное время мы имеем соответствующие подмножества прав граждан, которые должны соблюдаться.

Для этого данные подмножества должны "накрываться" зонами действия соответствующих нормативных актов.

Знают ли сотрудники прокуратуры об этом?
Ведь они все с высшим юридическим образованием.
Ответ - Нет, не знают. Хотя может кто-то и догадывается.

Как это проверить?
Очень просто. В РФ нет даже списка ВСЕХ нормативно-правовых актов.
Об этом мы начали говорить здесь - http://forum.kob.su/showthread.php?t=11000

Кроме того, каждый сам может обратиться в Министерство юстиции РФ с обращением о предоставлении ему СПИСКА ВСЕХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ ПРИМЕНЕНИЮ НА КОНКРЕТНОЙ ТЕРРИТОРИИ В КОНКРЕТНОЕ ВРЕМЯ.

Ответ будет такой - Ваше обращение не может быть выполнено. Но мы готовы сотрудничать с Вами.

Я пытался донести мысль, что прокуратура сама крышует криминал. У неё не стоит цели сделать жизнь как в сказке для таких как мы с вами. Корни криминала находятся в правительстве. Правительство это элита по отношению к толпе-народу. А верхушка прокурорская - часть этой элиты. Круг замкнулся. Таким образом, они всегда будут бороться со следствием, но не с причинами. Почему? Потому-что преступность это кнут для рабов. Если преступности не будет, то народ начнёт вставать с колен. Т.е. у рабов на галере полезут в голову мысли типа: а куда мы вообще плывём, и почему должны слушаться своих надзирателей? Поэтому, их задача как раз удерживать уровень преступности в определённых рамках. Т.е. лупить рабов, но не слишком сильно, а то они бунт поднимут. Поэтому, раскрываемость это некая норма применения кнута. А законы регулируют правила поведения надзирателей и рабов.

В общем, если не создать препятствия - силу трения в виде криминала для разного рода бизнесменов, крестьян и простых людей, то они слишком вольными станут, и думать начнут о том, о чём думать не стоит.
Действительно, очень странно :)

Юристократическая олигофрения.

Но выглядит это совсем не сумбуром, а весьма жёсткой логической конструкцией, где присутствует культура мышления, скажем так - "юристов".

В этой культуре мышления стада "юристов" пасутся в определённых рамках и они исполнят любое, спущенное по иерархической лестнице указание. В данном случае - вся юриспруденция - это только лишь инструмент... собственно чем она и должна по факту являться.
Единственно, что приоритет в этом инструменте по текущему состоянию смещён в сторону безприкословного исполнения воли вышестоящих, а не укоснительного следования достаточно часто альтернативным трактовкам законодательства.
Если сместить в сторону безальтернативного исполнения законодательства - юриспруденция полностью займёт подобающее ей место.
Дело в том, что творить законодательство и устранять казусы в нём - это не задача юристов. Их задача - выявлять такие казусы и выставлять их на всеобщее обсуждение. Выявляются они в процессе делопроизводства, как невозможности исполнить взаимоисключающие нормы законодательства. И тут собственно с нормальной Конституцией исключений не возникает. Дело в том, что приоритетом в конституции стоит человеческая жизнь и свобода. Эти категории обобщённые и не рационализируемые во всех проявлениях. Поэтому столкнувшись с новой ситуацией, не закреплённой в законодательстве, по факту возникнет казус нарушения основных прав и соответственно будет вынесено на обсуждение - что делать в такой ситуации.

А чтобы юридические нормативы не разрастались, как талмуд на все случаи жизни и в конце концов не приходили к системе, когда наличие законодательных норм тождественно их отсутствию, то законы должны регулировать лишь отрасли общественной безопасности (в расширенной трактовке безопасности, т.е. и демографические и культурологические нормативы в обязательном порядке).

И то это как переходный период, пока значимая составляющая в культуре мышления - культура паразитов и упырей.

зы: Согласно ДОТУ (коль скоро всяк, не изучамши никакой теории управления, аппелирует именно к ДОТУ) система управления, объект управления и субъект управления должны соответствовать друг другу. Т.е. это означает, что для адекватного анализа системы требуется выделить все эти три подсистемы и не изменять их в процессе построения рассуждений. А если изменяем, то вводить операторы перехода из одной системы отсчёта в другую.
ДОТУ обычно оперирует обобщёнными категориями. А в этих обобщающих категориях юристы не числятся субъектами управления. ДОТУ рассматривает совокупные системы, хотя те же законы можно применить и к любой иной выделенной подсистеме. Но когда без контекста идёт ссылка на ДОТУ, то имеется в виду, по умолчанию - обобщённая категория. И если вдруг кто-то решил вставить фразы, типа "юристы согласно ДОТУ управляют законодательством", то это к ДОТУ не имеет ни малейшего отношения, ибо это - вздор индивида, пропустившего обучение от 8 до 10 класса (где проходят системы отсчёта).
Конкретный юрист может быть субъектом управления в какой-либо системе отсчёта, но это не от того, что он юрист!
Юриспруденция - вся целиком, вместе со всем своим содержимым относится к системе управления, но не является ни субъектом управления, ни объектом управления с точки зрения обобщающих категорий ДОТУ. И я бы предложил закончить на этом неуместные ссылки на ДОТУ.

Как по мне, так всё по ДОТУ.

Общество у нас толпо-элитарное. Есть элита - хозяева "галеры" (субъект), и есть рабы на "галере" - толпа-народ (объект).
Признак толпо-элитарности: толпа не выбирает куда плыть, это право у элиты.

Далее по ПФУ:

1. Опознавание фактора среды - толпа-рабы то и дело восстают, и пытаются перехватить управление галерой, изменить её курс. Либо, могут это сделать в перспективе, если дать им слишком много свободы. Тут речь идёт уже о предсказании.
2. Формирование стереотипа распознавания фактора - статистические данные по которым "элита" замеряет возможности негативного для себя сценария.
   
   Например:
   • митинги и разного рода недовольства
   • рост количества бизнесменов и денег на их счетах
   • рост благосостояния толпы
   • формирование разного рода политических организаций, цель которых - перехват власти, или изменение вектора движения "галеры" (страны)
   • социологические опросы и другие статистические данные
   • вольные высказывания на ютуб-блогах и в интернете в целом
   • и т.д. и т.п...
3. Формирование вектора целей. По каждому выявленному пункту нужно предпринять, что нужно с ним сделать. Например, митинги снизвести до нет, бизнесменов нагнуть, толпу прижать, чтобы только о выживании думала, интернет "подкрутить", политические организации приструнить и т.д.
4. Формирование концепции управления, собственно то, что и идентифицирует управленца. Цель элиты - оставаться у власти максимально долго, и обезопасить себя от толпы. Это и есть их главная концепция - концепция собственной безопасности, назовём её КСБ :). Чтобы они между собой не делили, как бы друг к другу не относились, но это их всех объединяет. КСБ и КОБ немного не стыкуются, т.к. безопасность элиты идёт вразрез с безопасностью общества. Ведь элите толпу нужно иногда похлёстывать кнутом, а то и за борт выкидывать несогласных. Да и в КОБ подразумевается, что общество это не толпа зомби и животных (рабов), а "человеки". А чем больше люди "человеки", тем сложнее ими управлять методами разного рода манипуляций...
5. Организация структур. На этом этапе мы, наивные, пытаемся пересмотреть работу уже созданных для нас же структур. Но мы то объект управления этих структур, а не субъект, т.к. концепцию управления не задаём. Задача структур как раз и блюсти концепцию управления заданную им "сверху", а не идти на поводу у толпы. Хотя, конечно, некую иллюзию демократии толпе создать надо.
6. Контроль за деятельностью созданных структур. Как раз раскрываемость преступлений прокуратурой - один из критериев, который позволяет "верхам" отслеживать качество управления. Неважно кто попал под раздачу, правые или виноватые, главное, чтобы народ в целом чувствовал сильную "руку" государства. Остальное уже частности. Конечно, перегибать палку тоже не стоит, поэтому, нужен ещё и некоторый контроль воздействия, которое оказывают созданные структуры. А то они могут плавно выйти за рамки концепции безопасности "элиты", когда судебная система слишком сильно надавит на народ, и он ещё больше начнёт возмущаться.
7. Ликвидация отдельных структур, если они отжили своё.

А вот и оно, "дерево" - наша деревянная галера :D

mera,

Ваша мысль понятна и она достаточно широко распространена. Это Вы не поняли мою мысль.

Представьте себе, что здесь и сейчас решается вопрос о том, как дальше работать прокуратуре. Например, Вас избрали Президентом или назначили Генеральным Прокурором.

Ваша задача - выявить что в действующей системе работает не так. Я имею ввиду те самые узловые моменты, на которых сегодняшняя прокуратура поворачивает налево, а для нормализации жизни должна бы поворачивать направо.

Я и показываю именно эти узловые моменты.


И ещё. Ваш тезис, что КСБ и КОБ не совпадают, по крупному точен, но, например, в вопросах безопасности в общественных местах, полностью совпадает. "Хромая лошадь", "Зимняя вишня", падающие самолёты, автоаварии и т.д. - в числе погибших и пострадавших много представителей элиты. В "Зимней вишне" погибла родственница Тулеева.
Так что здесь мы можем вместе что-то сделать.

А это к вопросу о "народе" и как он может действовать.
https://ribakov.livejournal.com/663381.html
https://ribakov.livejournal.com/663746.html

Прекрасная демонстрация "законопослушности" самих блюстителей.

Юморократы.

"здесь и сейчас решается вопрос о том, как дальше работать прокуратуре"

Да будет так, потому что ДОТУ.

Не, ну Мера - тот понятен персонаж. Похоже и Витич из той же шоблы.

зы: Ничего здесь по поводу работы прокуратуры не решается. Прокуратура - орган реальной, действующей власти. И власть решает каким должен быть её инструмент. Наше совместное управление не настолько велико, чтоб определять облик прокуратуры. А при изменении власти - возникнут иные ситуации.

И да, кошмарить прокуратуру можно до бесконечности. Это сейчас очень модно и вообще тренд нашего времени. Однако львиную долю дел она разгребает. Просто львиная доля дел - это всякие относительно мелкие инциденты. А без этой рутины вообще бы случился правовой хаос.

зызы: О "народе", как субъекте управления. Именно с позиции этого субъекта и происходит основное управление. Дело в статистически преобладающих моделях. Какова культура мышления большинства - таково и управление. И нечему тут удивляться. И именно всё происходящее вокруг и есть - управление "народа". И голосования тут совсем не при чём. Если негодяй считает приемлемым выдернуть кошелёк из кармана у бабушки - совсем не важно, как он проголосует правильно это таскать кошельки или нет. А если общество состоит из таких негодяев, то невозможно построить общество праведного общежития, составленного из негодяев. И прокуратура будет таким же проявлением этих негодяев.
Это утрировано. Если менее утрировано, то привожу выдержку из разговора с возмущающимися согражданами:
- Он нам зарплату уменьшил. Гад, а себе увеличил. Всё б ему жировать.
- А ты бы как поступил на его месте?
- (после задумчивой паузы) Ну наверно так же.

зызызы: То, что привёл Витич - это не "народ", а некая группа. И таких групп в "народе" может быть масса. Иной раз имеет смысл попристальней поразглядывать, что это за группы.
У нас что, прокуратура, полиция, администрация - это не выходцы из "народа", а оккупационные структуры? Т.е. "народ" - это отдельная структура, а эти на шее у него и гадят и гадят.
Вы представляете, если бы во всём "народе" разом поменялась культура мышления. Как бы тогда возможно было такое управление?

Говоря о "народе" следует говорить об эгрегориальных алгоритмиках. Ибо именно они определяют течение процессов. И в русском эгрегориальном коде не всё хорошо - иначе с нами не происходило бы то, что происходит. На мой взгляд он формировался с большей направленностью в сторону Праведности, иначе трудно объяснить простой устойчивостью выживание этого эгрегориального образования. Большой устойчивостью обладает и западный код. Западный направлен на самовыживание, как следствие распространение до бесконечности собственных копий. И как следствие уничтожение всяких других и он не останавливается, если враг ослаб. Русский - останавливается всегда. И в этой логике в течение истории нет места русскому коду, он сотни раз должен был бы быть уничтоженным в моменты ослабления. Однако в отличие от западного кода русский постоянно выживает за счёт "случайностей", по крайней мере так видится или преподносится. А мы помним выражение Франса, что такое случайность, мы помним цитаты Миниха и прочих.

По-моему, вы не до конца понимаете. Или я не достаточно чётко довожу.

Нет никакой элиты и стада. Это один и тот же эгрегориальный автомат. Назначение элементов внутри него - разное. Перешёл элемент из подмножества "стадо" в подмножество "элита" - изменились его задачи и функционал, но в рамках одной и той же эгрегориальной алгоритмики. Тоже самое произошло при обратном переходе. Отдельные исключения нас пока не интересуют, так как социальное управление - статистическое.
Имеющийся костяк той или иной обособленной группы в рамках этого эгрегориального автомата ситуацию не меняет, максимум добавляет некоторые нюансы.
Управление невозможно без согласования, без меры. И чтобы "элита" могла "управлять", "толпа" должна устойчиво отрабатывать поступающие сигналы по строго отведённым алгоритмам. То же касается и ситуациями с обратными связями. "Элита" отрабатывает по строго фиксированной алгоритмике поступающие обратные связи от "толпы".
Это единый процесс, а не разные. "Элита" и "толпа" в этой модели не субъект и объект управления, а оба являются объектом эгрегориального управления. В "народ" в любом толпо-элитарном обществе гармонично входит, как его "толпа", так и его "элита". И одно другому не противопоставляется.

... Каждый народ имеет то правительство, которое он заслужил.

Любое толпо-элитарное общество архаично и не способно реагировать на течение жизни ни в каком темпе. Основная задача эгрегориальных автоматов - стабилизец ситуации, реагирование по жёстко заданным изначально шаблонам. Ни о каком творчестве тут речи не возникает. Течение жизни само заставляет изменяться жёсткую толпо-элитарную алгоритмику. Всякие школы по выработке решений, типа "Игры в бисер", ставят задачи - найти выход из сложившейся ситуации без изменения основной алгоритмики работы управляющего эгрегора и в пределе терпят крах - потому что изначально задача ставится противоречивая.