"Последний платеж". Зазнобин писал. Читал кто?
 

Давно хотел прочитать. Ясно, что это не Дюма. А тогда кто? Зазнобин :) Стихотворение "Пророк" Пушкина - это его фирменный стиль. Но не только это, конечно, там все Зазнобиным пропитано.

Но у меня вопрос тем, кто читал. А для чего, собственно, писана эта книга, смысл ее? На другие языки не переводилась, следовательно изначально направлена на русскоязычного потребителя.

В дальнейшем был "Последний гамбит", который, типа, матрицей является, и дает пример, как матрицами управлять. Может тогда "Последний платеж", это были первые попытки что-то в этом духе изобразить, тренировки?

Книга "переделывает" Эдмона Дантеса-кровавого мстителя в Дантеса-русского. Такое впечатление у меня от этого романа осталось.

Весна что ли близится?
Или Старцефф выпускников подтягивает?

Тогда "Евгений Онегин", чур, мой! Обоснования потом, как нибудь, сочиню сообщу. :D

- где там? Единственное место, которое действительно бывает нами пропитано - наши детские колыбельки. Всё остальное бывает пропитано, например, духом, творчеством, теми или иными чувствами. Но не нами в прямом смысле слова.

Вопрос был к тем, кто читал. Новеньким доказывать что роман был написан Зазнобиным цели не было. А кто читал, тот понял, к чему я "Пророка" в пример привел.

- в чтении романа? в секте свидетелей авторства романа в лице Зазнобина? )) В чём новеньким то? )

В википедной библиографии А.Дюма такого романа нет (в т.ч. на французском языке). Но в других библиографиях он встречается. В библиографических сведениях указано, что первое издание в России было в 1900 году.
Современные бумажные издания с 1992 года.

На мой взгляд - мистификация, не более того.
В 90-е издательства с удовольствием выпускали различные "Продолжение терминатора", "Продолжение Войны и мира", "Меткий выстрел Слепого - 8" и тому подобную макулатуру.

Какие основания у топикстартера приписывать этот роман авторству В.М. Зазнобина, пусть и не принадлежащий, вероятно, А.Дюма, но выдержавший, как минимум, 5-6 изданий в бумажном варианте?
Вам так привиделось, или для этого есть какие-либо предпосылки, которые поддаются выражению в лексической форме?

Да, в чтении романа.

Анализ. Я Зазнобина как облупленного знаю. Если мысль за последние 1000 лет встречается только в речах и письменах Зазнобина, а также в этой книге; если эта мысль выражена в одной и той же стилистике, в тех же выражениях; если таких мыслей много, - то это уже является доказательством.

Вы обратите внимание, что я желаю узнать мнение читавших книгу о том, для чего эта книга написана, и вовсе не желаю спорить об ее авторстве, так как человек знающий Зазнобина и читавший книгу ни на минуту не усомнится в ее авторстве.

Вы пока даже первый тест не проходите. Сначала книгу прочитайте, потом будет предмет для разговора.

Всё понятно.
Когда и где Вы сподобились его облупить, я даже спрашивать не стану, полагаю, что где-нибудь на курсах управленцев под руководством чувака без справки об излечении.

Впрочем - Ваши проблемы.
Фантазируйте далее.

- Н.И. Лобачевский, Янош Бойяи и Карл Фридрих Гаусс аплодируют вам. ))

Ждите ответа, трубочку не кладите, ваш разговор очень важен для нас...


Захотел автор что-то написать - и написал... Так все книжки появляются, вне зависимости от того, написал ли конкретно эту персонально Зазнобин или кто-то другой...

За всех не нужно говорить.

Ты форумом ошибся, такая логика подходит с дитем в ясельках разговаривать.

Полагаю, Ян, что вы упрощаете.

С моей точки зрения книга написана для того, чтобы вырвать наружу сквозь извечные аллюзии обыденности едва заметные эманации экзистенциальной сущности бытия, чутко оседлавшие непрерывную серую ткань сюрреалистичности внутреннего восприятия индивидом своего потаённого альтер-эго.

На мой взгляд - совершенно понятно.
Какое Ваше мнение, Кобзик?
Не таите его, выплесните наружу!

Дорогой друже, у нас с вами все еще нет предмета разговора. Вы еще не прошли первый тест. Чтобы пройти его, у вас должна быть база: прочитанные "Граф Монте-Кристо" Дюма и "Последний гамбит" предикторов. После этого, вы должны быстренько скачать где-нибудь "Последний платеж" и прочитать его. И вот, тест пройден. Теперь вы участвуете в моей темы на законных основания.

Прочитано пока до половины, до сцены "опускания" Дантеса (который ЖОРЖ), резюме - Жорж Д. опущен хорошо, правильно и изощрённо, жаль только, что этого не было в реальности :crazy:

Кобзик, я понимаю, что нимб вам, очевидно, кровоснабжение мозга нарушил, именно поэтому у вас и возникаю галлюцинации на тему того, что некто собрался здесь перед вами экзаменоваться, ради того, чтобы обрести право на честь беседовать с самим Вами.

Спешу предположить, что сведения о том, какие книги я читал, а какие нет, почерпнуты вами из той же мутной бездны ваших галлюцинаций.
Гоните их прочь, Кобзик!

Хотя для чувака, который облупил Зазнобина
пожалуй, моё скромное мнение уже ничем не поможет.

Дочитано... Что могу сказать, очень симпотишная вещь :) такое впечатление, что писал тот, кто лично мечтает отомстить убийце Пушкина :)

Могло это быть написано в 1900 году, как утверждают библиографы?

Вот мне и непонятна цель переделки Эдмона Дантеса в русского, да еще исповедующего кобовские идеи. У меня не вызывает сомнения, что Дюма своим романом обелял для западенцев фамилию Дантес, создал чуть ли не идеальный для них образ. А вот для меня, после прочтения, это был отрицательный персонаж. И вот, на тебе, после "Последнего платежа", он у меня в голове сделался "хорошим". Это известный прием - перебивать образы у читателей-зрителей.

Где там "кобовские идеи"??? По-мойму, это скорее пособие - как осуществить изощрённую месть, не прибегая к банальному мочилову-крошилову :)

Хорошо: "зазнобинские идеи".

Ландшафтное строительство. Замок графа органично встроен в местность острова.
Дуэли порицаются как пережиток прошлого. Пушкин быль убит таким образом. На этом весь роман стоит.

И много чего еще.

Да и вообще все переделано на наш лад: Гайдэ уже не прислужница-любовница, а подруга жизни - жена, помогающая советом; на острове не прислуга, а "коммуна" из 20 работящих людей.

Дак а собстна, не всё равно, чьи идеи?? Иванова, Петрова, Сидорова, Зазнобина? Что это меняет???

Допустим на минуту - "автор Зазнобин", ДАЛЬШЕ ЧТО???

Кто сделался хорошим, Жоржик?? Странно... А у меня не сделался, наоборот, чувство глубокага удовлетворения:) от такой изощрённой мести - полного морального уничтожения

Для меня ничего не меняет. Для меня Зазнобин = ВП. Если вы не видите кобовских идей в романе, то значит должны увидеть зазнобинские, так как он 20 лет эти идеи перетирает в своих видео и записках. Если вы не видите этого - хотя весь роман только на этом и стоит - то значит у нас с вами разные точки зрения.

Это многое меняет. Меняет отношение к книге. Зазнобин не простой человек. Он "Последний гамбит" написал. Пикники раскодировал и прочее. Его письмена достойны пристального изучения. Тем более художественные. Тем более мистифицированные, написанные под чужим авторством.

Нет, Эдмон.

Лично для меня, единственно, что может быть более менее однозначно связано именно с В.М. - это чрезвычайно пристальное внимание, уделяемое в т.ч. и в данной вещи, теме Пушкина, его убийства (стиль же написания действительно отдалённо напоминает "Последний гамбит")... Я вовсе не отрицаю, что вероятность написания данной вещи В.М. присутствует, думаю можно её обозначить прОцентов в 50 :) Не исключаю также, если допустить действительно его авторство, что написанием этой вещи В.М. т.о. виртуально реализовал своё желание возмездия никчёмному Жоржику :)

- само название темы доставляет. Во первых тут уже безапелляционно утверждается авторство Зазнобина. А во вторых - никакой собственной идеи автор темы не выражает, он просто предлагает начать пустой трёп.
Если в этом литературном произведении есть какой то глубокий концептуальный смысл - объясните его.
А если ваше желание только навязать - для чего непонятно - другим, что автор этого произведения Зазнобин - а что дальше то? Что вы там "пристально изучая" сами вывели из этого произведения - и чего хотите от других?

Вы пока, насколько я понимаю, в моей теме присутствуете на тех же правах, что и американцы в Сирии. Поэтому предметный обмен мнениями у нас произошел пока только с uaua.

Ваша тема присутствует на этом форуме вполне себе на птичьих правах, так как её с лёгкостью можно приравнять к пустому флуду, что пресекается правилами данного форума. Если вас эти и другие правила форума не устраивают - можете попытать счастья на других форумах.

Закон - что дышло: куда повернешь - туда и вышло. Тут уж ничего не поделаешь. Что имеем, то имеем.

Для чего вы создали эту тему? Что бы что? Какие концептуальные выводы можно сделать из этого вашего сообщения или из этого произведения? Это совершенно пустая тема которую вы не снабдили ни единым намёком на развитие в сторону общественной пользы. Зато уже устроили тут базар-вокзал. Думается это и была ваша основная цель.
А закон в одних руках что дышло, а в других - средство поддержания порядка и справедливости. Если вы и впредь будете отвечать на вопросы в духе - "в моей теме у вас нет прав" и т.п., тем самым отказываясь от диалога с другими участниками дискуссии - к вам будут применены самые законные, что характерно, меры. Дуться после этого можете сколько угодно.

Конкретно с вами я эту тему обсуждать не буду. Не навязывайтесь.

Не знаю что конкретно послужило тому, что в вашей голове то и дело рождаются неадекватные решения - но если вашей целью было добиться как можно быстрее быть забаненным за злостное нарушение правил форума и игнорирование предупреждений от его администрации - вы на верном пути! Флаг в руки.

"Зазнобин 20 лет перетирает", что дуэли - это пережиток прошлого, а из прислуги нужно делать коммунны.
В этом и заключена суть КОБ.
:D
Какой забавный неадекват!
Старцевский что ли?

Согласно сказанному в этой ссылке https://www.litmir.me/bd/?b=230943&p=1 (и в этой https://www.libfox.ru/526904-aleksandr-dyuma-posledniy-platezh.html ) вещь не написана в 1900 г., а
Если принять авторство Дюма-отца, то тот скончался в 1870 г., значит написано может быть только до 1870 г. Но всё же навряд ли автор Дюма...
Ежель кому-то посчастливится откопать оригинальное издание 1900 г. - надо полагать оно будет с характерными "ятями" (и прочими признаками давности) - тогда можно будет окончательно достоверно утверждать, что автором не является и уважаемый В.М.:)

Собственно, вопрос достаточно умозрительный,
лично я полностью разделяю Вашу точку зрения:
Темы для дикуссии не вижу, поскольку топикстартер какого-либо внятного собственного отношения к общественной значимости данного произведения не сформулировал.

Так если, потолочь воду в ступе...
Из информации, почерпнутой в этой теме, у меня желания прочесть это произведение не возникло.

На форуме Зазнобина знает, как облупленного, только ещё один.

Из трёхлетней-давности переписки Вконтакте с инкогнито-"под лёгкой маской" "Александр Вопросов"

https://sun9-71.userapi.com/MDUe54xK...rSAZh9F0VQ.jpg
https://sun9-52.userapi.com/G1k6zJ5U...PRQ0DeSHaw.jpg
https://sun9-31.userapi.com/bUCL9YEB...WHWVnjpfJQ.jpg
https://sun9-5.userapi.com/tWRUs-jr2...kqjehiqUSM.jpg


О, а тема-то, оказывается, посвящена другому произведению (оно тоже прочитано, ещё тогда)! как-то у меня всё это смешалось... но это, по большому счёту, не важно :)

Подразумевается, что Зазнобину было настолько нефиг делать, что он сидел в соцсетях под вымышленными никами и изображал из себя очередного Инсайдера?

Подразумевается, что ВМ находил время на многое... не "изображая" ни кого...

Тем более, что данная переписка происходила уже в период, когда все... поездки по Сан-Маринам, и прочим Италиям, остались в прошлом (понятно, о каком временном периоде речь?), а значит и времечка (ну пусть будет на "пустяки" - с т.з. "юристов-практиков"), вестимо, прибылО

п.с. а в соцсетях он таки "сидел" (точнее сказать "присутствовал"), в т.ч. и под своим собственным именем https://vk.com/id13127392

Майа, я не думал вас обижать, однако же излишняя эмоциональность может сподвигнуть к ошибкам.

Для приписывания ВМ чужих текстов, желательно иметь более веские основания кроме желания так думать.

Да кто ж обижается, с чего вы взяли? Что нашла нужным, то выложила и сказала, а разнообразные "реакции среды"... я ж не первое десятилетие в "сети", чтобы на что-то "обижаться" :)
Не на пустом месте выводы, а на основании... скажем так "анализа состава текстов высказываний" - переписка-то не ограничивалась только тем, что выложено тут, было, например, обсуждение и составление гугл-док. по "Домику в Коломне" и "Повестям Белкина", и другие диалоги - в заблокированной, и её дублирующей, "Оф. группе ВП СССР" Вконткте, впрочем... зачем это всё "практикующим юристам"...