Трактовка концепции Энергия-Информация-Мера
 

Предлагается вариант трактовки мировоззренческой концепции Энергия-Информация-Мера.

Источник: https://obozrov.livejournal.com/11706.html
(Картинки и таблицы сюда не копируются.)

Ну-ка, ну-ка!

Автор...
Вы правда полагаете, что после ваших объяснений читателю стало более понятно, что такое МИМ?!

Согласен. Перебрал с образностью там, где она не особо была нужна.

Суть триединства пояснить крайне сложно особенно когда сам это до конца не понимаешь. Если что, это я не про Ваши пояснения, а про свои ощущения.

С другой стороны, меня очень давно мучает вопрос. Энергия как физическое явление в современной физике самостоятельного физического смысла не имеет. Она как тот суслик, никто его не видел но он есть. Физика не измеряет энергию как таковую. Как только речь идет о измерении, в физике сразу возникает уточнение, какую именно энергию мерим. И даже в случае уточнения физика старательно обходит понятие физического смысла измеряемой энергии.
Опять-же, физика постулирует факт того что энергия и материя могут друг в друга превращаться. Но ни как не описывается сам механизм превращения. То есть описание экспериментов конечно есть, но вся суть описания сводится к том у что: "берем материю, трах-бах-бубумх и получилось энергии". А как именно получилось, в какой момент конкретный атом вдруг стал энергией и главное как именно это произошло - ни слова.
Некоторое количество абстрактных рассуждений на эти тему привели меня к мысли что материя и энергия по сути одно и то-же. Я не готов пока ничего утверждать, но сделать предположение о том, что то что мы привыкли называть энергией, это просто проявления свойств материи в те моменты когда мы не можем распознать под проявлениями саму материю.
Если совсем грубо подходить к вопросу, то распознать материю мы способны только тогда, когда наша формализованная органолептика способна выделить доступный измерению сгусток этой самой материи. Во всех остальных случаях нам предлагается считать что это энергия.
То есть если материя или движется быстрее чем мы можем распознать, или размазана по пространству более тонким слоем чем мы можем измерить нам предлагается считать это энергией ну или полем как формой проявления энергии.

Если сделать предположение что отдельной материи и энергии не существует от слова вообще, то не взирая на то что это поломает очень многое в матмоделях современной физики, сама картина мира резко упростится и самое главное станет на много логичнее. Правда придется признать что существуют частицы гораздо мельче чем известные элементарные, E=mc2 - чушь собачья и пресловутая скорость света не конечна, а это повлечет за собой переписывание большей части учебников. Но по моему, в не такой уж и долгой истории физики бывали и более страшные признания.

Скорость света конечно не конечна (пардон за тавтологию:)
Не важно был ли Эйнштейн автором или агентом влияния. Важно то, что он проболтался про связь энергия-материя и пространство-время. Мавр свое дело сделал.

При всем уважении и принятии идеи, такие мозгодробительные тексты понимать не реально. Сам не ног осилить и пары страниц.

Доброго времени суток. Вижу Вы обсуждаете вопросы триединства. Материя+энергия, информация, пространство, время. А мера? Для меня самый непонятный, не осознаваемый вопрос. Что значит общевселенская мера? Это, что сам Бог? Она по определению это все что было, есть , будет сразу в одном флаконе. И другой непонятный вопрос как можно было жрецам Египта совершить подлог и спрятать меру (по словам Петрова, Ефимова и др.)? Они сами тогда землю плоской представляли. Не понимаю что значит спрятать меру? Как можно изучать материю в науке без меры (измерений)? "Учёным отдали материю и они её изучают"- это как без меры? Значит меру невозможно утаить?

"Мера" и "измерение" -- не смотря на одинаковый корень, имеют не одинаковый смысл.

Ответьте сами себе: мера совести это сколько в измерении? В любых единицах СИ или хотя бы в попугаях.

Тема, конечно, - ваще Агонь!..

У тебя был хороший учитель. вечная ему память..


ПАМЯТИ ВИКТОРА СТЕПАНОВИЧА ЧЕРНОМЫРДИНА,
ВНЕСШЕГО НЕОЦЕНИМЫЙ ВКЛАД В ИДИОМАТИКУ РУССКОГО ЯЗЫКА:

Запощу сюда пожалуй и свои "5 копеек", из давным-давно написанного и где-то завалявшегося, чего ж добру пропадать-то зря :)

---------------------
В "Концепции Общественной Безопасности" утверждается, что предельно обобщающими философскими категориями являются не "материя-энергия-пространство-время", а "материя-информация-мера (порядково-числовая)"... а энергия, простр. и время - вторичные производные от материи. В связи с этим, в обсуждениях, зачастую возникает некоторое недопонимание, связанное, в основном, с глубинной сущностью категории "информация"... Выскажу здесь своё понимание...
________________________________________
МАТЕРИЯ - понятно, что такое - элементарные частицы, атомы, молекулы, различные вещества
МЕРА - тоже более менее понятно - всё, что связано с числовыми характеристиками, порядок расположения и следования элементов, алгоритмы... одним словом, ЧИСЛОВОЙ КОД объекта - математическая матрица

Немного сложнее с ИНФОРМАЦИЕЙ. Во-первых, надо начать с того, что слово это нерусское, латынь. На что похоже слово "ин-формация"? на слова "транс-формация" и "де-формация", да? корень "формация" (т.е. "ФОРМА", форма чего? МАТЕРИИ... т.о., "форма" по сути - "материя") у них одинаковый, а приставки разные - "ин-", "транс-" и "де-"... "транс-" означает изменение формы, "де-" - разрушение формы, "ин-" - "приведение в форму - оформление". Т.о., "ин-формация" означает некое действие над материей, которое вызывает ПРИВЕДЕНИЕ ЕЁ В ИНОЕ, ПО-СРАВНЕНИЮ С ИСХОДНЫМ, СОСТОЯНИЕ!

Вдумаемся в смысл фраз:
Я его информировал
Он был информирован
--------------------------------------
Т.е. над человеком произведено некое ДЕЙСТВИЕ. Строго говоря, не над внешней физической формой человека, а на над формой его сознания – в рез. передачи новых сведений сознание человека хоть немножко, но изменилось (на материальном уровне – изменились (перестроились) некоторые нервные связи между нейронами головного мозга - материального объекта). Выходит, что "информация" это, по сути, действие по некоему изменению сознания объекта.

В исконном русском языке нет слова "информация", но есть слово "сведения".
Т.о., выражение «передать информацию» ("информировать") по смыслу будет = "передать сведения" = "осведомить"

Вот примерно как-то так я понимаю, что такое информация и её связь с материей.

Немного физики в тему:
Энергия - производная материи, её св-во, а не отдельная обобщающая категория.
Иллюстративные материалы на эту тему:

http://philosophy.allru.net/perv182.html
цитата:
"Физическая форма материи – представлена, в основном, элементарными частицами ядерной физики. Первичными свойствами этой формы материи являются масса и энергия."

http://www.rambler.ru/srch?oe=1251&words=?4??4??4..
цитата:
"ЭНЕРГИЯ – это движение материи, частиц в пространстве.

Энергия проявляется как действие, движение, изменение материи.

Под движением материи понимают не только механическое перемещение тел, но и любые взаимодействия, а также изменение состояний объектов, которые вызываются этими взаимодействиями. В самом общем виде энергия - это изменение само по себе.

Существование любого материального объекта возможно благодаря взаимодействию образующих его элементов друг с другом. А также взаимодействию этого объекта с внешним окружением, их взаимная обусловленность, изменение состояния или взаимопереход, порождение одним объектом другого.

Движение материи называют энергией. Частицы материи в процессе существования движутся друг относительно друга. Разница в скоростях и траекториях движения отделяет одну частицу от другой. Абсолютный покой означает единство, неразрывную связь всего со всем, при этом существование частиц становится невозможном. Если две частицы имеют одинаковую скорость и траекторию, они по сути становятся единым целом, одной частицей. Доведя эту аналогию до абсолюта, и предположив, что если бы тела были бы неподвижны относительно пространства и других тел, не было бы ни времени, ни энергии - вся физическая вселенная стала бы единым целым. Полностью неподвижная материя перестает быть материей. Поэтому после частицы вторая константа нашей физической вселенной - движение. Там, где мы имеем дело с материей, присутствует движение. А если движения нет, то материи тоже нет. Абсолютный покой - это полное отсутствие энергии. Факт движения означает наличие энергии.

Энергию условно разделяют на различные виды: механическую, электромагнитную, тепловую, ядерную, световую, химическую и др. Любой вид энергии подразумевает движение чего-то по отношению к чему-то еще. Энергия - это любое движение и изменение. "

http://gali-galiev.chat.ru/Matter.html
цитата:
"Именно в результате движения различных частиц материи образуются все имеющиеся разновидности энергии:

ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ЭНЕРГИЯ - есть движение электронов.

ЗВУК - волновое колебание материальных тел, колебание воздуха.

ЯДЕРНАЯ ЭНЕРГИЯ - есть катастрофа атома. При этом некоторые элементарные частицы атома превращаются в активные фотоны. Все запасы кинетической энергии этих разрушенных частиц проявляются в виде энергии фотонов, т. е. в виде тепловой световой энергии. "


Т.о., никакой абстрактной, оторванной от конкретной материи "энергии" не существует, типа, как у разных "хиромантов" (или саентологов) - "я подействую на тебя своей энергией (или -"заберу твою энергию") и ты "завянешь". Чушь и блеф! Я спрошу - ты что, ядерный реактор, чтобы запустить в другом человеке такие процессы, чтобы он "завял"? Другое дело, что он тебе безоговорочно поверит, в этом случае действительно может "завять", но там уже совсем другие механизмы (см. тему "Оружие веры" - http://maja-svir.livejournal.com/9130.html)

Теперь разберёмся с эйнштейновской энергией Е = mc2; лично мне, до недавнего времени, было не отчётливо ясно, что это такое.
Вот смотрите:

F = mw – формула силы физического воздействия одного предмета на другой, где m – масса, w - ускорение свободного движения;
Е = mc2, где m – масса, с2 – скорость света в квадрате

Весьма незначительное отличие, правда? Особенно, если учесть, что между «скоростью» и «ускорением» нет принципиальной разницы - и то и другое - скоростные характеристики.
Так что же тогда такое эта самая Е (энергия)? Да та же сила!!! Сила чего? Сила воздействия (давления) материального предмета определённой массы (элементарной частицы, мяча, камня и т.п.), летящего со скоростью света в квадрате, на элементы пространства - другие элементарные частицы, атмосферную плёнку, каменную стенку и т.п.
(Здесь мы не говорим о том, что некоторые современные физики саму скорость света подвергают сомнению, в том плане, насколько она константна и самая ли это предельная скорость во Вселенной).

Не совсем корректно.
Информация и информировать - это не синонимы. И соответственно ошибочно под информацией понимать приведение материи в некоторое состояние, это частный случай.
Этимологически правильней приставка in- - означает внутреннее содержание, это англицизм. on, к примеру, - поверхностное содержание. Этимологически inform - внутреннее содержание формы.

МИМ - это неразрывное понятие. Растаскивать его на отдельные аспекты материи, информации, меры также некорректно. В таком отдельном понимании (в абсолюте) подчёркивается из раза в раз - нет ни материи, ни информации, ни меры. В отличии от системы МЭПВ, где материя, энергия, пространство и время - независимые переменные и соответственно существуют сами по себе.

МИМ - это аксиоматическая данность, не имеющая физического смысла в виде отдельных составляющих.
Это такая же математическая аксиома, как электромагнитное поле, к примеру. У него тоже нет физической модели, у него есть только математические модели. Давайте зададим вопрос Промузгу (он физик), сможет ли он предоставить физическую модель эл.-маг. поля. Я проделывал этот трюк несколько раз и каждый раз физики рисовали мне математические формулы напряжённостей полей. Физическая модель - это, к примеру, столкновение двух шаров. А тут что с чем взаимодействует? Мелкие необнаруженные магнетрончики с электростатончиками?
Я привожу пример для демонстрации, что физическая интерпретация находится только в границах человеческих чувств. За её пределами нам остаются только математические модели.
Физика относится к чувственному миру. Т.е. она прописывает механические взаимодействия и на опытах или наблюдениях подтверждает их.
Если модель механических взаимодействий не прописывается, то физика пасует. Что происходит в этом случае? В этом случае физики вводят аксиоматическое свойство. Нечестные физики с пеной у рта утверждают, что это и есть физическая модель и вместо объяснения свойства подсовывают его проявления в мире. Честные - говорят, что хрен его знает, как это работает, но мы будем копать и попытаемся добраться до сути.

Мы можем говорить об отдельных категориях информации, материи только, как о проекциях аксиоматики МИМ.

Поэтому и не удаётся описать отдельные категории. Не замечаете, что в описаниях всегда используется: Материя... ну это понятно что, мера... сопоставление, законы... понятно что, информация... образ, содержание... понятно что.
А фактически из этого ничего не понятно. Так как всё приведённое содержит все три аксиоматические составляющие. Никакого выделения не произошло.

Как вы введёте материю без использования информации и меры? А информацию, а меру? Сложность в том, что их не получается разорвать, как бы того не хотелось. Любая материя обнаруживается в образном соизмерении с чем-то. И обнаруживается в виде измерянного образа.

В проекциях условно опускают другие составляющие.

Не совсем корректно.
Информация и информировать - это не синонимы. И соответственно ошибочно под информацией понимать приведение материи в некоторое состояние, это частный случай.
Этимологически правильней приставка in- - означает внутреннее содержание, это англицизм. on, к примеру, - поверхностное содержание. Этимологически inform - внутреннее содержание формы.

МИМ - это неразрывное понятие. Растаскивать его на отдельные аспекты материи, информации, меры также некорректно. В таком отдельном понимании (в абсолюте) подчёркивается из раза в раз - нет ни материи, ни информации, ни меры. В отличии от системы МЭПВ, где материя, энергия, пространство и время - независимые переменные и соответственно существуют сами по себе.

МИМ - это аксиоматическая данность, не имеющая физического смысла в виде отдельных составляющих.
Это такая же математическая аксиома, как электромагнитное поле, к примеру. У него тоже нет физической модели, у него есть только математические модели. Давайте зададим вопрос Промузгу (он физик), сможет ли он предоставить физическую модель эл.-маг. поля. Я проделывал этот трюк несколько раз и каждый раз физики рисовали мне математические формулы напряжённостей полей. Физическая модель - это, к примеру, столкновение двух шаров. А тут что с чем взаимодействует? Мелкие необнаруженные магнетрончики с электростатончиками?
Я привожу пример для демонстрации, что физическая интерпретация находится только в границах человеческих чувств. За её пределами нам остаются только математические модели.
Физика относится к чувственному миру. Т.е. она прописывает механические взаимодействия и на опытах или наблюдениях подтверждает их.
Если модель механических взаимодействий не прописывается, то физика пасует. Что происходит в этом случае? В этом случае физики вводят аксиоматическое свойство. Нечестные физики с пеной у рта утверждают, что это и есть физическая модель и вместо объяснения свойства подсовывают его проявления в мире. Честные - говорят, что хрен его знает, как это работает, но мы будем копать и попытаемся добраться до сути.

Мы можем говорить об отдельных категориях информации, материи только, как о проекциях аксиоматики МИМ.

Поэтому и не удаётся описать отдельные категории. Не замечаете, что в описаниях всегда используется: Материя... ну это понятно что, мера... сопоставление, законы... понятно что, информация... образ, содержание... понятно что.
А фактически из этого ничего не понятно. Так как всё приведённое содержит все три аксиоматические составляющие. Никакого выделения не произошло.

Как вы введёте материю без использования информации и меры? А информацию, а меру? Сложность в том, что их не получается разорвать, как бы того не хотелось. Любая материя обнаруживается в образном соизмерении с чем-то. И обнаруживается в виде измерянного образа.

В проекциях условно опускают другие составляющие.


Не надейтесь на конкретных авторов ВП и на всю группу, не всё они знают. Они обычные люди - такие же как вы. Также живущие в этой культуре. Они не описывали аксиоматику МИМ. Они использовали интуитивные описания. Для агрегированного понимания этого вполне достаточно. И они не открывали новое, а переосмысливали имеющееся. МИМ в интуитивном виде была доступна и ранее, по некоторым отголоскам (тут очень много мифологизировано и потому надо быть очень аккуратным в высказываниях) и тысячелетия назад.

Так что - приступайте сами к более подробной разработке представленной аксиоматики. Её математический вариант принесёт гораздо больше пользы.
То же понимание, что в основе лежит некая математическая сущность, которую пока не удаётся представить, но из которой каждый запросто получает проекции - того или иного сочетания информации, материи и меры.

Садовник, Вы, конечно, сразу видно, крутой акадэмик :) где уж нам уж :) нам бы, школу да ВУЗ "проехавшим" в полубессознательном состоянии, со школьной программой, т.с. постскриптум, разобраться окончательно и бесповоротно :)

А по поводу того, что категории МИМ, в ДЕЙСТВУЮЩЕЙ ПРИРОДЕ, фактически нераздельны, это в общем-то ясно... На другом форуме, мне, под данной темой, был следующий вопрос от товарища:
- Так получается по твоим рассуждениям, что тогда нет 3 категорий, а есть всего одна-материя.
Мой ответ был таким:
- В одной из работ КОБ говорится, что, подходя строго, деление на 3 категории - условность, для наглядности восприятия и понимания, в науке это называется МОДЕЛЬ. А в живой Природе чётко разделить нельзя, потому и называется триЕДИНСТВО! Это просто надо ПОНИМАТЬ и не догматизировать различные "писания" - как тексты КОБ так и прочие "веды"... мне, как человеку науки, ближе КОБ.

Кстати, об электромагнитном поле! :) Скажите пожалуйста, уважаемый Садовник, действует ли (существует ли) таковое например в КОСМИЧЕСКОМ ВАКУУМЕ)???
Тут, относительно недавно, меня посетила догадка, что данное поле - ни что иное, как наэлектризованные источником МОЛЕКУЛЫ ВОЗДУХА (ну знаете там - кислород+азот+? ) Дело в том, что регулярно, бываючи в сельской местности, приходится проходить под высоковольтными ЛЭП (будь они неладны!) И имеет место быть следующая вещь - идёшь в синтетической куртке, капюшон на голове - начинает гудеть вокруг головы, причём во влажную погоду сей неприятный эффект сильнее (проводимость среды повышена, из-за влажности, да?) А в большой дождь так и вообще, искрА из зонта проскочила! Так что такое есть "э-м поле" в этом свете?? Всё-таки наэлектризованные молекулы среды (воздуха), по всей видимости??

Поле - это наэлектризованные молекулы?..

оО

А чем они, простите, наэлектризованы?
Если они сами и являются полем?

Что такое поле с физической точки зрения я не знаю.
Давайте спросим у физиков.

Поле вообще никак не проявляется, если нет никакого объекта. Потому, что такое поле - хрен его знает. Проявление поля - пожалуйста. Поместили объект на него начинает действовать сила на расстоянии без непосредственного соприкосновения с источником этого поля.

Но поле - это общее название группы явлений. Взаимодействие части полей вполне себе объясняется непосредственным взаимодействием объектов. Ну скажем какое-нибудь тензорное поле напряжений в сопромате.
(Я тут в спешке доделываю дом года 2 и несколько отошёл от тематик, потому прошу великодушно простить, если что путаю в определениях, к тому же не физик).

Классическая физика признаёт любое поле - физическим объектом, описываемым математическими моделями... Ну вот такой вот ляп по мне. Ляп произошёл по причине категорического нежелания признавать существование математических объектов. Т.е. в классической физике существуют только физические объекты, любой математический объект - не существует, это только абстракция и описание.
Но как видим они сами вынесли противоречие. Физический объект есть, а физической модели этого объекта нет.
Достаточно принять объективное существование математических объектов и противоречие снимается.
И ещё раз. Ранее эти противоречия снимались отсрочиванием ответа на будущие поколения, методом "матрёшки". Физическое взаимодействие обязательно найдут будущие поколения, описав более объемлющую систему.
Этот подход был оправдан до 20 века. Он находился в русле развития, т.к. объемлющие системы были и требовалось развитие науки методом открытия новых "матрёшек".

Вот и вы идёте тем же путём - пытаетесь представить механику работы поля посредством какого-либо переносчика, т.е. механического взаимодействия объектов.

Никакие объекты в мире не взаимодействуют непосредственно в абсолюте. Это только иллюзии на уровне чувств. Два шара столкнулись - вот ведь лоб в лоб ударили. А что там ударило то лоб в лоб? Одна масса молекул столкнулась с другой массой молекул. А молекула - это что? Что непосредственно электрон с электроном брякнулись? А электрон - это что? Математическая формула орбит, спинов и т.д. Так что с чем столкнулось то при столкновении шара с шаром? Пустота с пустотой? Нет.

... думайте.
... любое взаимодействие имеет полевую основу, т.е. без непосредственного соприкосновения объектов. В моделях - да, там условное принимается непосредственное столкновение. Фактически взаимодействие происходит на уровне полей. При том же ударе шара об шар взаимодействие рассчитывается через поля. Резко сокращается расстояние и эспоненциально возрастают полевые силы всяких слабых взаимодействий, когда в непосредственной орбите электрона возникают орбиты других электронов. В том числе происходят и процессы отрыва электронов с орбит... Ну я не физик, те больше могут об этом рассказать, мне надо лезть в литературу и читать какие там слабые, электромагнитный и прочие силы на этом расстоянии наиболее существенны.

зы: И ваше ёрничанье неуместно. Я же над вами не ёрничаю, пока вы сами того не добьётесь. Считаете, что я привожу нелепости - укажите, где именно. А довод - это дурость, потому что дурость... Ну вам нравится аргументация Меры, Морды и прочих. Не надо идти по их стопам.
... А стебаться моё ПО, к моему огорчению, умеет из ряда вон неплохо.

Вот скажите мне, НЕГРАМОШНОЙ, ХРИСТАРАДИ!! Откуда берётся это самое э/м поле, в каждом конкретном случае??!! Конкретно в моём случае уже отмечено - ВЫСОКОВОЛЬТНЫЕ ПРОВОДА ВИСЯТ НАД ГОЛОВОЙ!!! Когда погода сухая - всё ничего, но однако ж отчего-то в технике безопасности имеется указание - ближе стольких-то метров к проводам не приближацца, иначе... ДОЛБАНЁТ И НА РАССТОЯНИИ, то бишь через воздух(!!) (Чем больше вольтаж проводов, тем больше расстояние, таблицу видала) Если погода мокрая, тем паче - на голове синтетика - гудит прямо около головы, а зонтик дрожит и даже иногда кусается!!

Вы о чём? О "величании" академиком? :) Да помилуй Бог ёрничать! это так, просто лёгкий юмор, а то совсем уж всё сурьёзно до кислоты :) Вы математик? Ладно, проехали... Я не физик, и не математик, а, в прошлой жизни :) слегка контуженный оккультизмом биолог, поэтому желаю как можно точнее разобраться в вопросе... Ладненько, пока мои выкладки по МИМ лично меня вполне устраивают, в плане понимания мной работы Вселенной, и без дополнительных математических усложнений :)

Состоялся вот такой диалог, в результате которого была получена ссылка на кое-что проясняющий материал (производства Центрнаучфильм от 1994 г.):

-Пора уже прекращать пудрить мозги Темной материей и назвать вещи своими именами. А именно - Эфиром.
Именно понимание существования Эфира позволило сконструировать радио и создавать волны в океане Эфира. Вселенная - это капля Эфира, в которой плавают галактики, звезды и планеты. И скорее всего именно движение Эфира - причина гравитации.

- От того, что назовёте что-то "эфиром" яснее не станет, из каких элементарных частиц состоит этот "эфир"?? Пока что ясно одно, что есть какое-то НЕЧТО, а что конкретно непонятно... пройдёт время, может и поймут и нам расскажут

- [ame]https://www.youtube.com/watch?v=XLxnPbOgqp0[/ame]

Всё проще.

Имеются элементы с характеристиками и всё.
Характеристики - это соотношения со всеми остальными имеющимися элементами.

Два элемента имеют между собой некий набор характеристик, меняющийся с течением процессов. К примеру, силу притяжения, отталкивания и т.д.
И нет никаких других элементов или пустот между этими математическими абстракциями - только взаимосвязанные характеристики.

Другой элемент может иметь некий набор характеристик, который в чувственном мире наблюдателя будет интерпретирован, как элемент находится между двумя элементами. Фактически у самих элементов нет состояния, где они находятся, это просто взаимосвязанные характеристики. Для понимания приведу вульгарный пример из компьютерного программирования. У вас имеется база данных. В базе определены элементы с характеристиками. Субъект, которая распознаёт и интерпретирует эти характеристики, может обозначить их как некоторую модель пространства с конкретным расположением в этом пространстве каждого из элементов в базе данных. При этом реально элементы в базе данных совсем не расположены в каком-то пространстве, да ещё с конкретным расположением в нём. Понятно?
Вульгарный пример потому что может перенаправить понимание опять к Вачковской матрице с реальным "миром со стульями", в котором установлены серверы виртуальной реальности. Нет никакого мира на самом деле. Не выйти ни в какую реальность с твёрдыми стульями. Мы живём в реальном объективном математическом мире. На чувственном уровне восприятия - стулья объективны. На уровне программирования - это математические абстракции. Которые нигде не расположены. Как объяснить, что нет ничего, в смысле какого-то места расположения, я не знаю. Есть Бог, но это не вместилище всего в бытовом понимании. Это иррациональная бесконечность, что означает, что нет никаких ресурсов (ни пространств, ни времени, ни каких иных вместилищ), может быть что угодно и сколько угодно.

Поскольку реально никакие элементы не сталкиваются меж собой, то в физике это выразилось в представлении, как полевое взаимодействие.

Поле в физике вводится, как взаимодействие на расстоянии без всяческих промежуточных переносчиков этих взаимодействий.
Вы уж конечно извините, но вопросы, как переносятся взаимодействия, когда нет никакой среды - это актуальные вопросы науки девятнадцатого века и совершенно запрещённые в современной науке. Там сказано, поле есть, его не может не быть, а остальное - антинаучно.

Поле - это математическое свойство - набор характеристик, как объект взаимодействует с другими объектами в общем множестве объектов мироздания.
Матрица мироздания - несколько суженное понятие, оно организует структуру, аккуратней пока говорить множество объектов.
Полевое взаимодействие - это конечное взаимодействие, у него нет никаких причин в нашем мире, это аксиоматика мира, т.е. заданное и поддерживаемое извне свойство.
Поддерживаемое внешней силой по отношению к миру свойство не имеет рациональных интерпретаций в мире. Это дополнение аксиоматики мира до полноты.
Т.е. проявление полей рационально, а природа - иррациональна.

Мда... ежель бы я была математиком Перельманом, то наверное поняла бы Вашу выкладку с полстрочки :) "мудрости халдейски", ну да ладно...
А т.с. "генеральная мысль" КОБ, насколько я понимаю, состоит в том, чтобы все "мудрости халдейски" были раскрыты максимально доступным образом для максимального спектра умов, не исключая "сантехника Потапова" :)

Ладно... Предложу Вам к ознакомлению, как математику, ещё один материал http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6797/ - Альтернативная космология
Прислал астроном Пулковской обсерватории, год назад (А. Райков, в статье он упоминается)... "передний край" теорий, как я поняла, - как расширяется Вселенная - галактики разбегаются типа как мячики в вязкой жидкости или они "намертво впаяны", а расширяется сам матрикс, наподобие резинового полотна...

Матрикс видимо должен состоять из "кварков", о которых подробнее докладывается здесь https://www.youtube.com/watch?v=MJeBrUPqU7c... Ещё мне в этой связи рекомендовали материалы Ацюковского, он тоже роет до "первокирпичиков", только почему-то называет их "амеры"

В тексте, приведённом ниже, материя, информация, мера не упоминаются, но незримо присутствуют... колебания (гравитационные волны), нейтронные звёзды (чрезвычайно интересно и познавательно)... Единственно к чему претензия, с позиций КОБ, - продолжается "ветхозаветное" оперирование термином "пространство-время", как то
1. "столкновение очень массивных объектов — чёрных дыр или нейтронных звёзд — может порождать колебания пространства-времени"
2. "будь они ближе, мы бы. возможно, заметили, как колеблется пространство-время, в котором мы живём."

Колебаться может не абстрактное "пространство-время", а материальный матрикс (из элементарных частиц), наподобие полотна ткани (если пытаться построить в своём сознании образ процесса)... Помним, что нету "времени" самого по себе, и нету "пространства" самого по себе

п.с. "чёрная дыра" (кто не знает) не дыра как таковая :) а сверхплотный объект (типа "мячик весом с Солнце") который притягивает к себе всё, как воронка, в т.ч. фотоны света

Итак, текст:
5 больших открытий, сделанных в процессе изучения гравитационных волн

Гравитационная астрономия молода: со дня, когда LIGO зарегистрировала первую гравиволну, не прошло и двух лет. Но за это время учёные, работающие на LIGO и Virgo несколько впечатляющих открытий. На этой неделе физики из множества стран рассказали о последнем прорыве гравитационной астрономии — наблюдении волн, рождённых слиянием нейтронных звезд. 17 августа земные гравитационно-волновые обсерватории зарегистрировали уже пятую с начала наблюдений гравитационную волну, а наблюдения с помощью обычных телескопов показали, что источник гравиволны был также источником электромагнитного излучения. Его наблюдали сотни телескопов, наземных и орбитальных, во всех диапазонах. Рассказываем о том, что следует из результатов этих и предыдущих гравитационно-волновых измерений.

Мир то растягивается, то сжимается — и так всё время

В 1916 году Альберт Эйнштейн предсказал, что столкновение очень массивных объектов — чёрных дыр или нейтронных звёзд — может порождать колебания пространства-времени, которые распространяются по всей Вселенной. В 2015 году мы в этом убедились: действительно, весь космос, а вместе с ним и наша планета, и мы сами постоянно испытывают воздействие гравитационных волн. Когда такая волна проходит через нас, мы немного растягиваемся и сжимаемся. И так случается довольно часто. Поскольку источники гравитационных дыр находятся за тысячи световых лет от нас, это воздействие совершенно нечувствительно, но будь они ближе, мы бы. возможно, заметили, как колеблется пространство-время, в котором мы живём.

Черные дыры действительно существуют

Казалось бы, что тут доказывать, мы знаем о чёрных дырах уже несколько десятилетий. Но напомним: до LIGO их никто не видел. Вся наша астрономия строилась на наблюдениях электромагнитных волн, видимых глазу и невидимых, от гамма- до радио. Но черные дыры не излучают в электромагнитном спектре; чтобы подтвердить их существование, нужно зарегистрировать гравитационную волну, что и сделала обсерватория LIGO. Судя по всему, одна такая есть и в центре нашей галактики — и многих других — но наверняка сказать нельзя. LIGO впервые позволил экспериментально доказать, что черные дыры существуют и могут сталкиваться, сливаясь в одну дыру большей массы.

Происхождение тяжелых химических элементов

Водород и гелий образовались в результате Большого взрыва. Все остальные элементы тяжелее гелия, но легче циркония — продукт термоядерного синтеза, идущего в недрах звёзд (при том все элементы от железа до циркония образуются при взрывах сверхновых). Но откуда берутся самые тяжелые элементы? Последнее громкое открытие с участием гравитационно-волновых обсерваторий показало, что происходит при столкновении нейтронных звёзд: оптические телескопы зарегистрировали спектры золота, платины и свинца. Расчёты показали, что тодлько золота в результате этого столкновения образовалось больше. чем 10 масс Земли. Подобные астрономические события могут быть источникам большей части, если не всех, тяжёлых элементов во Вселенной.

Происхождение которких гамма-всплесков

17 апреля до Земли дошло излучение, порожденное столкновением нейтронных звёзд. Сначала команды LIGO и Virgo зарегистрировали гравитационную волну, а через несколько секунд орбитальный гамма-телескоп «Ферми» увидел гамма-вспышку. Такие вспышки наблюдались и раньше, но их происхождение оставалось загадкой. Их возникновение в результате слияния нейтронных звезд было одной из гипотез, которую до сих пор не было возможности проверить. Возможно, что все гамма-всплески, которые мы наблюдали раньше — это результат слияния нейтронных звезд, а значит, эти события происходят не так уж редко.

Наши расчеты верны

Все, что мы узнали, анализируя данные гравитационно-волновых интерферометров, было уже предсказано и смоделировано; эксперименты только подтвердили правильность расчётов. Физики знали, какими должны быть длина и энергия гравитационных волн, возникающих при слиянии черных дыр и нейтронных звезд. Они также знали, что черные дыры существуют и иногда сливаются. Они были почти уверены в том, что столкновения нейтронных звёзд порождают тяжелые элементы и короткие гамма-всплески. Больших сюрпризов не было — а это значит, что наша физика надёжна. С её помощью можно предсказывать события, наблюдать которые нет возможности.
Источник: группа ВК https://vk.com/public132260444

Вы продолжаете ёрничать, называя это юмором?
Кому-то смешно от вашего "халдейского юмора"? Кому?

Предупреждаю ещё раз - я умею ёрничать похлеще вашего. Не стоит нарываться на любезности. Если как раз "любезности" и не есть ваша цель.
К чему ваши попытки оскорбить (акадэмик, халдейский мудрец), выдаваемые за искромётный юмор?

Остановимся на том, что, скажем, я работаю охранником. Этого достаточно?

Это кто такую претензию с позиции КОБ выдвигает. И в чём тут позиция КОБ? Что в КОБ говорится, что нет ни пространства, ни времен? Причём тут Перельман?
В КОБ говорится, что нет предельно обобщающих категория пространства и времени. И вводятся предельно обобщающая категория триединства МИМ. Не материи, информации и меры, а некой триединой сущности. Я бы от себя добавил - в известном нам нашем мире и на данном этапе развития.

Откуда у вас взялось, что с позиции КОБ нет пространства и времени - это только вам, как "халдейскому мудрецу" видимо ведомо. Для всех остальных сиё тайна великая, Ну т.е. телодвижение ваших умозаключений непостижимы.

Вот я иду по дороге и прекрасно объективно имеется и пространство и время. И никакого противоречия с КОБ.
Модели пространства и времени объективно существуют? Мы ими объективно пользуемся? На практике получаем прогнозируемые результаты? Т.е. практика, как критерий истины подтверждает объективность и адекватность этих моделей.
Так куда ж у вас провалилось пространство и время?

У любых моделей имеются ограничения и за рамками этих ограничений понятия, введённые в моделях, не действуют. А когда начинают переносить такие понятия из модели в модель, то такая методика мышления получила названия - демагогия!

Вот так вот, любезный друг, фарисей-книжник.

зы: Ну как вы понимаете, что это просто юмор, а то всё серьёзно до кислоты. Вам, книжествующему фарисею, должно становиться очень весело от таких сравнений. Не так ли?
На РенТВ, как на кладезь научных открытий, тоже ссылки будут?

Вы всерьёз считаете, что ходить по ссылкам человека, который выдаёт такие сентенции возникает желание?
Вы приведите в норму обычную, классическую логику рассуждений и перестаньте хамить - может тогда ваши слова будут более весомей.

Вам бы обострённое ЧСВ поумерить, г. Охранник :) В детстве много унижали что ли?? За сим лично Вам - досвидос! ибо с Вами говорить не о чем. Лично для себя вопрос по МИМ я прояснила достаточно, сколь либо убедительных возражений по своей выкладке здесь не увидела.

Ну а для всех остальных, желающих повысить уровень своего кругозора ещё ссылочка
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=MlIxlwWM3zs[/ame]

И совет - кто хочет понять, как устроено Мироздание - ищите в области АСТРОФИЗИКИ (самый передовой край науки на настоящее время, где за последние лет 20-30, благодаря новейшим космическим телескопам, появилась масса конкретных фактических наблюдательных данных), НО! пропуская всё вновь-услышанное через принцип МИМ - нет "пространства" и "времени" В ОТРЫВЕ ОТ КОНКРЕТНОЙ МАТЕРИИ

Если бы я был Гариком Харламовым Бульдогом, то сразу оценил бы ваши тексты.

А вот простой эксперимент:
Человек сидит у телевизора, получает информацию (по Вашим утверждениям).
В его сознании (психике) возникают разные образы и связи между ними.
Если закроет глаза и заткнет уши, то информация перестает поступать, и образов нет. Думаю, что лично Вы, неоднократно проводили такой эксперимент.
Из этого следует, что сознание (психика) информацию не получает, а СОЗДАЕТ её, на основе сигналов от органов чувств. Информация - результат сравнения двух сигналов (отражений реального мира).

Есть более "чистые" эксперименты в этом плане... Читала когда-то - человека специально изолировали ото всяких внешних источников (специальная камера) + помещали в ванну с водой температурой, равной т.тела - чтобы и тактильные рецепторы отключить... Через какое-то время, да, мозг начинал "куролесить" (типа галюцинаций), т.к. "не терпит пустоты"... Но что такое галюцинации?? Вероятно, то же, что и сны (по выражению, если не ошибаюсь, И.П. Павлова - "небывалые сочетания бывалых событий"), т.е. в мозге (в "долговременной памяти") конечно уже имеются наработанные прежней жизнью информационные образы, и в отсутствии текущей внешней, организующей и упорядочивающей нервные связи, стимуляции начинается неуправляемая само-свистоплясия :)

Ну да, конечно, мозг не только получает информацию извне, но и сам создаёт её и выдаёт вовне, информационный процесс - взаимообменный(!) Особо ярко проявленно это в ТВОРЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ, когда, на основе полученной за жизнь информации, мозг особо творческих людей генерирует НОУ-ХАУ

Вы немного не поняли, мозг создает информацию и пользуется ей единолично. Он никогда её не передает и не принимает. Все что он делает, чтобы его понял другой мозг, это изменение (движение рук, ног, голос, вообщем работа мышц) в окружающем мире. Именно эти изменения воздействуют на органы чувств другого человека и могут быть распознаны его мозгом, т.е. мозг второго человека создаст свою собственную информацию на эти изменения. Причем нельзя утверждать, что она будет идентична первой.

vvk, по-моему, Вы заглубляетесь во второстепенное... А СУТЬ такова, что ИНФОРМАЦИЯ (тексты, числовые коды, зрительные образы) ДЕЙСТВУЕТ, посредством органов чувств конечно же, на наш мозг (в котором имеет место быть слабая электро\магнитная деятельность по перестройке нейронных связей, в ответ на увиденное-услышанное-пощупанное)

Мне, в данном случае, важно что... важно осознать, что в окружающем быту имеет место спекуляция так называемым "энерго-информационном воздействием", которым часто пудрят мозги разнородные шарлатаны-"экстрасенсы"... Важно осознать суть шарлатанства, о чём и сказано в моём первоначальном посте по этой теме, цитирую:
"Т.о., никакой абстрактной, оторванной от конкретной материи "энергии" не существует, типа, как у разных "хиромантов" (или саентологов) - "я подействую на тебя своей энергией (или -"заберу твою энергию") и ты "завянешь". Чушь и блеф! Я спрошу - ты что, ядерный реактор, чтобы запустить в другом человеке такие процессы, чтобы он "завял"? Другое дело, что он тебе безоговорочно поверит, в этом случае действительно может "завять", но там уже совсем другие механизмы (см. тему "Оружие веры" - http://maja-svir.livejournal.com/9130.html)

п.с. Только осознание принципа МИМ (и его более подробного раскрытия для себя) помогло лично мне расставить "все точки над i" в этом вопросе (всякие там "порчи/сглазы" и т.п. шарлатанская муть)

п.п.с. вот поисследовать бы такой загадочный феномен как "эффект плацебо" - когда человек сильно верит в воздействие какой-нибудь пилюли-пустышки (или чего-то ещё) и действительно исцеляется (или наоборот, даже умирает), через какие конкретно механизмы там "информационное" переходит в "материальное"...

Из этого следует, что органы чувств переносят (обрабатывают) информацию к мозгу, т.е. она на них действует, а они её как-то воспринимают и отправляют мозгу.
Так ли это - решать Вам.

Несколько уровней обработки, начиная конечно же с переферийных органов чувств... конечная картина формируется в коре мозга, разные зоны коры - зрительная, слуховая, и для каждого вида ещё подразделения на зоны (первичная, вторичная,...)... просто я училась на биофаке, кафедра физиологии, там всё это подробно разбиралось...

Но опять же, это уже технические детали... Мне важно одно, что никто из смертных не может какой-то там своей фиктивной "энергией-информацией" подействовать на другого непосредственно, как это втюхивают разнородные "хироманты" (собирая за это энную мзду)... И чётко осознаётся это только с позиции осознания принципа триединства МИМ... А в четырёхипостасной системе, когда толком не ясно, что за субстанции такие "энергия", "информация", "пространство", "время" крыша едет очень легко и подверженность разным лохотронам очень высока

Например, "хироманты" очень любят "втирать" о некоем "воздействии на расстоянии", воздействии "пассами рук" и т.п. То, что всё это бред голимый можно осознать только с позиций МИМ...

Разберём подробнее... Известно, что в организме протекают элетрические процессы, всё завязано и основано именно на них... Категорией "материя" здесь будут ионы натрия, калия, кальция и др. т.н. "информационные переносчики"... Определяем их в категории "мера" - вольтаж и напряжённость э/м поля - имеют место быть МИЛИвольты, соответственно и э\м поле микроскопическое...
Едем дальше... При каком вольтаже имеет место быть хоть какое-то ощутимое воздействие на расстоянии? Мне известно таковое при КИЛОвольтах(!) в высоковльтных ЛЭП (кому интересно, можете поискать в нете таблицы - при каком вольтаже, на сколько МЕТРОВ к источнику тока лучше не приближаться, иначе случится такая неприятная вещь, как пробой электродуги через воздух - то бишь воздействие на расстоянии :)
Так что все "хироманты" отдыхают и идут лесом, пока не научатся метать электродугу непрсредственно из ладоней... правда в этом случае от них самих останется в лучшем случае шашлык, а в худшем кучка пепла :)

А до учёбы на биофаке вы эти вопросы не разбирали, в вашей черепной коробочке, самостоятельно?

Вы уж как-нибудь определитесь, либо "хироманты" и иже с ними, информационно действуют на органы чувств, а в конечном счете на мозг, другого человека, либо это все бред голимый.

inin, до учёбы на биофаке, да и во время оной я была заморочена мистицизмом-оккультизмом, а мозг удалось прочистить только благодаря КОБ

Бред голимый то, что они "двигают" некими неведомыми "энерго-информациями", через "просранство-время" :) А "небред" начинается тогда, когда жертва впадает в безоговорочную веру, об этом уже было сказано выше, но Вы видимо пропустили (см. пост № 31)

Ну, ну.:):):)
С такими суждениями, могу только пожелать Вам удачи на жизненном пути.

Весьма предсказуемо. Скорее всего, вы гражданина Старцева начитались. У него все, кто раньше был алкоголиком, наркоманом, блядуном или оккультистом, затем автоматически переходят в категорию сторонников КОБ.