|
Научный разбор: доказательства Бога в материалах КОБ МВ.
Когда сторонники КОБ начинают использовать научный подход при изучении и освоении материалов КОБ "Мёртвая вода" в оригинальных текстах от В.М.Зазнобина (ВП СССР), то они очень скоро перестают быть сторонниками КОБ... [ame="https://www.youtube.com/watch?v=qSoaP5YWtbs"]Научный разбор: доказательства Бога в материалах КОБ МВ.[/ame] |
Очередной неуч.
Что если стадо неучей объявляет, к примеру, что КОБ выстраивается на основании аксиомы, что Бог есть, то это не научно. А научно - это когда выстраиваются доказательства на основании аксиомы, что Бога нет. В чём разница между аксиомами? В КОБ она постулирована и приводится обоснование, что доказательства даются индивидуально, а не методом перепроверяемости эксперимента. У противников она догматизирована и вообще никак не обосновывается, что Бога нет. Просто, если ты не веришь - ты дурак и сектант. Это весомые аргументы в теологических баталиях. А меж тем были приведены и математически обоснованные (не строгие, но интуитивные) доказательства существования ИНВОУ. См. теория множеств и теорема Гёделя. Обратные модели - отсутствия существования ИНВОУ - противоречивы и просто никак не замечаются апологетами различной дури. Нет надсистемы над системой нашего мироздания - отлично. Мироздание полно? Или мироздание противоречиво? Неполнота может поддерживаться только извне. По сути любые модели - диссипативные структуры, могущие существовать только и исключительно за счёт внешней диссипации... Но это не для интеллекта-упыря Старцева. Сей добрый человек не только ничему не учился, но и старательно разучивал и то, что имел. |
Цитата:
Вот так выглядит основной алгоритм программирования Скрытый текст:
Мы живем в век информации, и это накладывает определённый отпечаток, меняя восприятие содержания жизни и исторического мифа в том числе. А тут он описан очень подробно . Можно этому верить и осмыслить, тем более, что человек приводит очень доказательные факты, причем излагает всё очень доступно. Если, конечно, в голове осталось место... [ame]https://www.youtube.com/watch?v=7yhhQNN1yCE[/ame] Тут, кстати, и про Бога есть. И даже не про одного.. А КОБа - тоже религия. От ВП СССР... |
Борн. Вы так упорно желаете подискутировать, что всенепременно сматываетесь от любой дискуссий.
Я же уже задавал вам вопрос по вашей модели. И снова всё тот же сакраментальный вопрос: Как человек может что-то выбрать, если он не субъектен? Вы понимаете, о чём идёт речь? Компьютер, к примеру, не субъектен, так как управляется исключительно жёстко детерминированными вложенными алгоритмами и, для компьютера, жёстко детерминированными внешними воздействиями. Иных процессов у данного объекта попросту не существует. Сеть также не субъектна, хотя в головах многих выдающихся прожектантов - это уже самостоятельный монстр. Это не так. Оттого что кому-то шибко хочется, чтоб сознание отождествлялось с "очень сложными процессами", то это будет только переопределение термина с утратой значения. Мы не знаем - так это или не так. Но если это не так, то во всём окружающем с точки зрения индивида нет никакого смысла... Или укажите этот смысл непосредственно. Выполнять команды вышестоящей системы? Ну так, если вы её исполнительный механизм, то у вас разве есть ещё какие-то варианты? |
Не стоит усложнять простых вещей.
Скажу, как знаю. Первый момент: Организм всех людей запрограммирован (неважно, кем!) по единому алгоритму - руки, ноги голова органы, клетки, их взаимодействие в различных жизненных ситуациях. И, если он запрограмирован, то этими программами он и управляется, разве это не так? Да, на уровне подсознания. Но ведь запрограммирован и управляется. Ты это прекрасно понимаешь, чего же тогда задаёшь вопросы? Второй момент: человек обладает сознанием, то есть возможностью делать выбор в зависимости от ситуации. И это - свобода выбора. Да имеет. Ты это тоже прекрасно знаешь. То есть, мы пришли к выводу, что человек на уровне подсознания чётко запрограммирован и управляется, а на уровне сознания самоуправляется. Но ты всё равно задаёшь вопрос именно в таком контексте. Чего хочешь-то? А вот если говорить о стереотипах сознания, которыми он руководствуется при выборе поведения, то это уже совсем(!) другой вопрос. КОБ МВ предлагает свои стереотипы, Другие люди, не менее умные, предлагают другие стереотипы. Но "ВП СССР" - это Член его знает Кто, и потому за свои слова ответить не может и никогда не ответит. А Другие никуда не прячутся и от ответственности за свои слова не убегают... Пожалуйста, сравнивай, мысленно направляй эмоции (=жизненную энергию) в тот или иной эгрегор. Ты на это уже запрограммирован (см.выше). И пусть они там группируются с себе подобными, набирают свой потенциал, которым и ты сможешь пользоваться. ("Открою тебе "секрет"- подобное не только тянутся к подобному, но и создаёт подобное. А сборка =соборность=агрегат= эгрегор, сам понимаешь, это та сила, на которую ты тоже сможешь в нужный момент опереться ..) И ещё тебе скажу - ищи тот эгрегор, который будет возвращать тебе положительные эмоции, ибо только с их помощью ты обретёшь Здоровье= нормальную жизнь. Не ищи какого то там "Бога!". Бог=религия = всегда противостояние ("добра" со "злом"), и потому питается только отрицательными эмоциями... Смотри, что ты получаешь от своего ВП СССР - сплошные склоки не только с людьми, которые имеют смелость высказывать свои(!) мысли, но и себе подобными одноверцами, которые все мысли только от вашего бога. А кто жрёт только отрицательные эмоции никогда других и не вернёт.. |
Нет, если кто-то хочет услышать и осмыслить что по поводу научного разбора... говорят те самые Другие,, (смотри по тексту) то вот. Кстати, человек и на КОБу ссылается, причем с положительной оценкой работы ВП СССР, хотя и указывает на некоторую неполноту теории МВ (см.выделения по тексту цитаты)..
Глобальные энергоинформационные основы происходящего. Цитата:
|
Кстати и Девятов говорит о Третьей силе, говорит и о России, как хранительнице Духа человечества, к которому "тянут лапу" и План Соломона, и Доктрина Датун, потому, что сами они этого не имеют.
Не те ли это две "футбольные команды " жрецов Глобального управляющего центра, которые поддерживают противостояние Добра и Зла? См. статью выше... |
Я достаточно пресытился вашей войной. Меня не интересуют портянки безсмысленного копипаста.
Свойство свободы выбора, надо полагать, основополагающе в модели, о каких можно говорить главных алгоритмиках или ведущих? Любая алгоритмика - это конечный автомат. Каким образом любой конечный автомат можно хотя бы сравнить по мощности с бесконечным свойством? А не то, что поставить его выше по приоритету? Если мы ведем речь о субъектах, то ни о каких приоритетах программирования речи не идет. Приоритеты программирования только у автоматических систем. В случае с человеком - любой строй типа психики, кроме человеческого - автомат. Свобода выбора по вам, предполагает исключительно возможность выбора из нескольких вариантов? На это я вам уже в вульгаризированном виде обосновывал, что это не свобода выбора. (Отрубить голову или хвост по самую голову). Свобода выбора подразумевает любой бесконечный выбор, в том числе и нигде, никогда не существовавший до этого. Либо иначе - творчество, выработка совершенно нового. |
Безконечность пристрастия к единому источнику информации это и есть безконечный выбор?
|
Еще раз мне не интересна ваша война. Или попросту - вы крайне примитивно манипулируете.
В данном случае, меня не интересует алгоритмики работы психики мышей. У них нет свободы выбора. Свобода выбора предполагается, как свойство, только у человека. Зачем мне ваше бесконечное пристрастие мышей к одному и тому же источнику корма? Вы понимаете, что речь идет о свойствах, а не о конкретных проявлениях этих свойств? Конкретика проявления всегда реализуется в тех или иных детерминированных моделях. Но от этого само свойство не становится детерминированным какими-либо моделями. Допустимо при этом говорить о доминировании тех или иных тенденций, но ни о каких детерминированных процессах выбора не может идти речи. Еще раз. Речь идет о свойствах. Свобода выбора не сводится к техническому термину - степень свободы, к чему вы упорно клоните. Степени свободы в технике определяют матрицу возможных состояний агрегата, а не самостоятельность выбора этих состояний. При чем тут ВП, КОБ и ДОТУ? Мы говорим об обобщающих вещах. Они определялись задолго до ВП, даже задолго до Сократов, Декартов и прочих мыслителей. Что это такое, Борн? Ну что это за примитивный садик? |
Цитата:
Цитата:
А вот как насчёт В.М.Бехтерева? Мне недавно попалась его брошюрка под названием "Внушение и его роль в жизни общества." Прочел - и не надо всего этого концептуального "Талмуда" Вся суть в том, что огромную часть управляющей нами информации мы получаем в собственную психику помимо нашего волевого контроля даже в бодрствующем состоянии. Ну и - что этому способствует... Хочешь посмотреть? или послушать? вот ссылки Скрытый текст:
Цитата:
|
Странный ответ о внушаемости на вопрос о свойстве свободы выбора.
Вы не находите, Борн? Мы с вами никак не можем выяснить простенький вопрос. Свобода выбора - это возможность любого выбора из бесконечного множества выборов, ничем недетерминированного. (Хотя ничем недетерминированность в этом определении - излишнее уточнение, избыточное. Так как любой выбор из бесконечного множества уже противоречит детерминированности.) Понимаете ли определение? зы: Если оспариваете по сути, то другого вводить не буду. Ибо оно было введено века назад и подавляющим большинством понимается. Часть из этого большинства отрицает наличие данного свойства, но само определение вполне понимает и разделяет. Определялась у разных авторов различно. Но суть я привёл. Мы будем топтаться на месте? В банальном определении свободы выбора или пойдём дальше? Лично мне интересно, как вы будете устранять противоречие в своей модели. Но я так понимаю, что - никак. И именно потому вы и не желаете подтвердить понимание столь банальных определений. зы: Борн, вы - дитя что ли? Или у вас включен бот по проставлению спасибок? Обнаружил фразу "причём тут ДОТУ" и автоматически поставил спасибку. Действительно, Борн. Не надо всего этого концептуального талмуда, который вы тут копипастите годами. Кстати, по объёму пожалуй будет на порядок поболе, чем все труды ВП вместе взятые, если умудрится собрать все первоисточники, ссылки на которые вы щедро разливаете по форуму. Не странно ли? Объём вашей мути на порядок больше, а вы ругаетесь на большой объём выхохачиваемых вами текстов. Ну это мелкое такое противоречие в ваших опусах. Итак, не надо талмудов. Будет просто всё. Смотрите, Борн. Ведь без талмудов, вопрос всего в одной строчке. Позовите десятилетнего мальчугана и вот он и будет ржать над вашим ответом. Вы понимаете определение свободы выбора? Десятилетний мальчуган понял. Я ему пояснил: Не обращай внимание на детерминированность. Ни от чего не зависимый выбор. А теперь ваша очередь. Десятилетние угланы уже готовы ржать над философскими потугами взрослого дяденьки. Ну я их успокаиваю. У дяди задача - обосрать всё, но пока удаётся только обосраться самостоятельно. |
Мы в Игре, и наша память корректируется извне в соответствии с её правилами. У Бехтерева как раз показано, как это происходит. Ты почитай...
|
Цитата:
А что дяденька простенького вопроса не разумеет? Свойство свободы выбора - это возможность любого выбора из бесконечного множества вариантов. Вы понимаете определение свобода выбора? зы: Дети ещё не ржут над вами, конечно, как вы ржёте над чем угодно. По всей вероятности они на порядок мудрее вас. Выбор, ограниченный любым конечным множеством - является детерминированным выбором. И соответственно не подпадает под определение - свобода выбора. Далее мы попробуем уразуметь понятие свобода воли и чем оно отличается от понятия свобода выбора. Борн, это понятия, понятийная база, а пока не описание конкретных мышей, которые вы постоянно подсовываете в определения понятий. Вот скажите мне - причём в определении понятия свобода выбора опыты Бехтеревой? С какой стороны они в определении этого понятия присунуты? Далее, естественно, когда я наконец добьюсь от вас внятного ответа - будет вопрос присуще ли данное качество человеку? Не всякому человеку во всех проявлениях, а имеется ли у него такое свойство. Вы понимаете, что свойство - это такая вещь, которая может и не проявляться, но тем не менее быть присуща объекту? Вы себя позиционируете умным или будем дальше ваньку валять? Нам же требуется разобраться. Я правильно понимаю? Или запутаться? Вы что только один источник информации в своей жизни открывали - википедию с опытами Бехтеревой. И с тех пор только её цитируете? Открою вам секрет - есть ещё книги и литература, не только брошюрка Бехтеревой. Может стоит, ну хотя бы набрать в поисковике свобода выбора и... опа, а там целый шлейф литературы... но, засада для вас, Бехтеревой не упоминается, какие-то мудилы сплошные - Гёты, Сократы, Руссо и прочие Шиллеры с Петрарками. Но мы то знаем, что это всё талмуды, есть целый пласт литературы - брошюрка Бехтеревой о поведении мышей. Так вы будете пользоваться исключительно своим пристрастием к единственной брошюрке или всё же присоединитесь ко всему человечеству? Не, не. Я не критикую Бехтереву. Она грамотные вещи писала. Ну так же как, к примеру, какой-нибудь Георг Ом, вывел закон сопротивления... Но при чём тут как та, так и другой к определению свободы выбора? Вам нравится позиционировать себя идиотом? зы: Ужель вам совсем не интересно действительно на основополагающие вопросы искать ответы? Грустно, когда интеллект занят самолюбованием и единственно чего добился - ржать над всем окружающим. У меня к вам серьёзные вопросы, а вы детский лепет несёте. Как вы понимаете выбор человека, если представляете его банальным автоматом? Я вот не понимаю. Зачем мне брошюрка по поведению мышей? Чем мне она в этом случае поможет? Где в ней ответ? Замечательно, управляемся поведенческими реакциями. Значит - ничего выбрать не можем, не самостоятельны в выборе. О чём тогда толдычить? Вы несёте чушь, потому что таковы ваши поведенческие реакции, я - потому что таковы у меня. Ни я, ни вы не свободны выбрать что-то иное. Разговор окончен. Или как? Или это или это - не решает проблемы. Ну хватит может уже идиотом прикидываться. Ну совсем уже не забавляет ваше шарлатанство. Или/или - псевдосвобода, эрзац свободного выбора - отрубить хвост по голову или голову. Надо с огромным конечным множеством? Пожалуйста. Выбор из множества: отрубить голову, дать конфетку, отпустить, приласкать. Но "сущность" ограничивается другим множеством: отрубить голову, ничего не делать, задолбать демагогией. И это только один из способов производить выбор без выбора. |
"-Что, Данила мастер, не выходит каменный цветок?
-ННН -НЕТ!!!" Да, Запор - болезненное явление.. Я вообще- то давал ссылку на брошюру Владимира Михайловича Бехтерева... |
Я вообще-то задавал вам один простой вопрос.
Уже не первый год задаю. Это каким надо быть тормозом, чтоб годами до смысла простенького вопроса не добраться? Вы ответьте на вопрос. А то все ответы - бесконечные ссылки на исследования мышей. Хорошо, выявленная некая алгоритмика каких-то процессов как-то отменяет возможность существования других процессов помимо выявленных? Как же можно заинтересовать кого-то прочтением материалов, если вам задают простейший вопрос, а вы ответить не в состоянии. Зачем читать какую-то муть, если адепт этой мути даже пары фраз воедино связать не может? |
Нет, не отменяет. Но если есть алгоритмика общей матрицы, то все остальные процессы в неё вписаны и однозначно за её пределы не выйдут. Они закончатся так, как прописано в процедурах общей программы. А вот её вы видеть не хотите.
Матрица социального устройства, предлагаемая КОБой (а другой матрицы в КОБ МВ нет), бо её авторы не желают заниматься вопросами "Мироустройства в целом"(слова Ефимова), то, наверное, поэтому здесь рассмотрение данного вопроса с ходу отвергается. Наверное, потому, что лениво думать и сопоставлять, видеть ассоциативные связи. А зачем, если КОБ МВ уже 25 лет, как "всё объяснила"? |
Если я не понимаю - я задаю вопросы. Вы стойко на них не отвечаете.
Все вписано в вашу алгоритмику общей матрицы? Иных свойств нет? Как я могу что-то увидеть или что-то хотеть, если это делаю не я, а алгоритмика общей матрицы? Ведь кроме нее никакой иной не существует. Где я тут что-то не так понял? Пишите точнее. Алгоритмика общей матрицы делает вид, что не хочет видеть алгоритмику общей матрицы. Мы еще будем уточнять - необходимость и достаточность доказательства существования только и исключительно только некоей раз заданной всеобщей алгоритмики. Т.е, вам предстоит освоить понятие кванторов всеобщности и существования. зы: Оставьте пока в покое КОБ МВ. Вы простейшие определения не в силах освоить, а уже ринулись в архисложные категории. Мы же понимаем, что вы выдающийся тормоз - потому понемногу, по чуть-чуть. Ничего и до тормозов логика понемногу доходит. Не волнуйтесь, мы будем терпеливо разбавлять вашу тормозную жидкость. Не истерите, вылечим. |
часть1
По поводу общей матрицы. Я уже давал ссылку, А что, очень многое объясняется
Скрытый текст:
но вам же лень даже её открыть... Ладно, мы не гордые, смотри сюда: Цитата:
|
Посмотришь ролик, поймёшь полнее...
|
Так мы тоже не гордые. Даже смотреть, не то, что читать ваши портянки не собираюсь... Пока не соизволите ответить на первый вопрос:
Все вписано в вашу алгоритмику общей матрицы? Иных свойств нет? Неужели ответ настолько сложен для адепта, что вызывает только портяночно-сносочный понос? Что не так с вопросом? Опять вам вопрос непонятен? Банальнейшие определения не понятны, вопросы не понятны. Вы когда в последний раз на русском языке разговаривали без гугл-переводчика? зы: Неинтересно с вами. Я думал, вы хоть что-то понимаете. А вы только низкого пошиба тролль. Ну нафиг вам эта войнушка? ...В последний раз - опомнись, старый мир! На братский пир труда и мира, В последний раз на светлый братский пир Сзывает варварская лира! |
Пишите, как тролль, выглядите, как тролль, ведёте себя, как тролль.
А троллячья вера запрещает отвечать на любые вопросы, вступать в дискуссии, использовать логические конструкции и т.д. Видите, какой я наивный, всё ещё надеюсь, что разум когда-нибудь победит. С разумом требуется пояснение. Поскольку ведомость интеллекта всего двумя маяками - эгрегорами и Богом, то получается, что те, кто ведом исключительно эгрегорами в пределе разумом не обладают, так как эгрегор - исключительно алгоритмический автомат. При обнаружении противоречия, эгрегориально ведомый отказывается от разрешения этого противоречия, т.е. отказывается от всякой разумной мыследеятельности, т.е. в пределе отказывается от Бога. А любая алгоритмика обладает тем свойством, что имеет границы определения, за пределами которых сталкивается с неразрешимыми противоречиями в рамках исходного кода. Ваши повадки - очень показательно демонстрируют данные тезисы. Причём вне зависимости - сознательно вы уклоняетесь от разрешения противоречия (троллите из-за сиюминутной мзды, к примеру) или ослеплены отсутствием различения (вам всякий раз указывают на противоречие, а эгрегор просто перенаправляет вас в другие темы, ну как безвольную, ветхую ветошь на ветру). Впрочем, в первом случае - та же ветошь, возомнившая себя халифом на час. А полоскает на ветру монетизации ещё и похлеще. Завтра заплатят за восхваление КОБ и риторика поменяется коренным образом. Так вы - ветошь или сможете отыскать в себе человеческие зачатки - хоть раз в своей жизни? Может быть вы задумаетесь? Может быть вы пойдёте прямым путём? |
За эти дни просмотрел ещё раз "Последний гамбит", подумал над этой статьёй в KONTe...
Вывод однозначный в том смысле, что любая матрица есть операционная система. Естественно, с именованными подпрограммами(процедурами), которые OS может вызвать к исполнению в любой нужный момент; Скрытый текст:
И неоднозначный в том смысле, что операционные системы бывают как с закрытым исходным кодом, который невозможно Ты вот ждёшь от меня однозначного ответа, а его нет без понимания вот этой разницы. Имхо, человек что-то может(в каких-то пределах делать свободный выбор), а что-то не может - там, куда у него нет доступа и всё в программе прописано. Сделаю оговорку - прописано на данный момент реального времени... |
Без проблем - докажите, что ограниченный выбор = свободный выбор.
Я уже привел обоснование, что любое ограничение выбора ведет к его отсутствию в пределе, т.е. абсолютно детерминированному поведению. Ведь все просто. Настаиваете, что это не просто безсмысленное суеверие - приводишь доказательства. Нет доказательств = априорная бездоказательная вера. Пока вы не привели математически строгих доказательств, что ограниченный выбор не является детерминированным - это только демагогия. Свободный выбор делает та система, которая описывает ограничения для остальных систем. Напоминаю, речь идет о свойстве, а не о конкретике выбора в какой-то конкретной ситуации. |
Цитата:
Тем более, что ты сам все вопросы обозначил и сам же на них ответил. Цитата:
Цитата:
|
Да и какой смысл давать какие- то доказательства, ведь ты сам говоришь, что "плевать хотел на все ссылки, которые на форуме даются"...
И вот ещё о "системе, которая ограничивает все остальные системы": http://s008.radikal.ru/i306/1711/9f/bf7724daafa8.jpg что в переводе на русский означает при помощи совпадений бог сохраняет анонимность В конкретном случае с Богом, т.е. "обобщающей операционной системой с закрытым исходным кодом", так называемые совпадения есть "работа" её "именованных подпрограмм". Небольшая часть которых описана в ДОТУ... P.S. всё, "караул устал"... |
А при чем тут вы? Хотите вы маяться или нет - вообще никакого отношения к делу не имеет.
Вы - несете. Я - задаю вопросы на непонятные мне места. Вы в ответ посылаете меня на три буквы. Я конечно наивен, что вы когда-либо соизволите ответить. Очевидно явственно противоречие и ваши ужовые ужимки на сковородке. Свойство свободы выбора вам понятно? Вы со своими ужимками даже на этот нейтральный вопрос не способны ответить - да или нет. |
Ну, ты и нудила. Если тебя так замкнуло, то ответь на свой вопрос хотя бы сам себе. В конце-концов, каждый выбирает для себя
[ame]https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=cFQofHJIjlw[/ame] |
Очередных 20 постов флуда.
Да или нет. Всего лишь слово. Или русский язык - напрочь недоступен к пониманию? Ну чем еще боевой тролль скреативит? То, что вы лишены какой-либо свободы выбора - хорошая демонстрация. Вам хозяин запретил отвечать на вопросы - вы послушно исполняете. То, что в ваших моделях - отсутствие выбора - тоже демонстрируете с параллельныой демонстрацией - отсутствием смысла в них. Ну вы по ним не можете поступать как-то иначе и мы не можем - трындеж пуст, ни к чему не ведет. Как хозяин скажет, так и будут поступать. Я не могу смотреть ваши ролики и ваши ссылки. Вы что идиот? Вы же сказали, что я ничего выбрать не могу. Вот ваша управляющая система и выбирает за меня не смотреть. А потом вами выбирает обвинить другой свой выбор в том, что он не смотрит. Забавная моделька, не так ли? |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я как, теперь противник КОБ, смею тебя заверить, что не имею догм по поводу существования Бога. Он либо есть, либо его нет, и я честно в отличии от сторонников КОБ и др. религиозных деятелей признаю, что никак не могу это проверить. Цитата:
Согласно теореме Гёделя о неполноте, доказать что то выходящее за рамки системы, находясь внутри системы невозможно. Цитата:
2)Наш мир и вселенная вполне может существовать на одном уровне с другими мирами и быть изолированной от них, либо же не изолированной, вариантов много. Цитата:
Цитата:
Человеку, чтобы дать ответ на твой для тебя "простейший детский" вопрос, надо понимать о чем ты говоришь. "бесконечный выбор непонятно чего из бесконечно непонятно чего и нигде не существовавший до этого." - Набор слов не несущий никакого смысла. Просить ответить на этот вопрос = Е**ть мозг человеку. Ты взял понятие из физики, напихал в него чуши про бесконечный выбор из бесконечного возможного множества. Выстроил из себя умного, на деле запутал, затролил и нахамил, человеку. Отвечу на твой вопрос Мир недетерминирован Мы как часть этого мира можем действовать относительно свободно но, только в доступных нам степенях свободы. Любой субъект, находясь в среде имеет степени свободы либо не имеет их. Не имея степеней свободы не имеет смыла говорить о свободе. Наша свобода выбора в каждый текущий момент времени кроется в нашей осознанности текущего момента,осознанности выбора (то из чего выбор) осознанности мыслительного процесса, осознанности эмоций, наличии личной психоэмоциональной "энергии", осознанности поведенческих программам, в развитости коры головного мозга. Фантазировать и строить сложные конструкции в мозге, творить искусство можем практически бесконечно, так как степеней свободы у нейронов очень велико. |
Как де редки на нашем форуме англичане. Просто поразительно.
Цитата:
Свобода выбора даётся только для того, что бы каждый мог самостоятельно сделать выбор - кем быть? Человекообразным (животным, зомби, демоном) или человеком? В этом ключе мировоззренческие вопросы выше узкоспециализированных, частных, которыми занимаются наука физика, химия, биология, математика (сугубо прикладная дисциплина) и т.п. Так как на мировоззренческом уровне решается вопрос "Что есть жизнь, человек, природа, вселенная?", а этими узкоспециализированными вопрос - "Как это сделано?" |
Цитата:
Человеку-зомби, или скажем животному или наркоману, свобода выбора уже не доступна, по крайне мере на данный момент. Наше сознание это сумма всех мыслей, ощущений, эмоций в текущий момент времени. Именно из этих мыслей мы выбираем, осознанно либо не осознанно, и в каждый момент времени. Мировоззренческие вопросы уходящие от естественных наук и логики, могут заблудиться в необъятных дебрях собственных фантазий, чьих то с потолка взятых суждений и предположений, выдаваемых за факты. А могут вообще перерости в агрессивную форму шизофрении. |
Вы путаете свободу выбора и свободу воли. Свобода выбора есть у каждого. А свобода воли достигается только одним способом - подчинением собственной воли собственной же совести.
Цитата:
Цитата:
Если фильтрация основана на исключительно диктате "Йа хочу!" - это демон. Но только если фильтрация основана на диалоге с собственной совестью - вот с этого и начинается разумное существование и становление индивида человеком. |
Цитата:
Ты же, блин горелый, ставишь такой вопрос, на который нет однозначного ответа. Летаешь с ним по жизни, как дятел : тут постучался- не открыли - дальше полетел... Но когда-нибудь кончится твой полёт и сложатся твои крылышки. И это значит, что твой свободный выбор не катит, и его сделал за тебя кто-то другой. И кранты твоему навечно "свободному выбору" Скрытый текст:
|
Замечательная получилась тема! |
Цитата:
|
Цитата:
|
Вопрос к Старцеву
Вы против веганов и сыроедов работает ? ...
Если да, то киньте ссылку на форумы, где такая работа проводиться ... |
Нашёл интересную статью. Думаю,как раз в эту тему... Раньше на основе строения человеческого организма создавали анроидов, а теперь всё перевернулось и уже человека рассматривают с точки зрения киберустройства. Век информатики, мать телега...
Человек, как киберустройство и о перспективах развития цивилизации. Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 04:48. |
Осознание, 2008-2016