Мера и Различение - связанные понятия.
 

Прелюдия:
Начнём издалека - понятие Гармонии (Совершенство) есть триединство Место, Время и Мера. Так как Место и Время присутствуют ВСЕГДА и по умолчанию, Мера - главный критерий Гармонии - "лезвие бритвы" (позаимствовал у Ефремова Ивана Антоновича). Чуть больше или меньше и ты нарушил Гармонию. А так как человек всего лишь образ божий, грешим мы всегда и непрерывно. То, что можно объяснить ограниченностью человека - прощаемо, сотворённое по умыслу - формирует карму! Отсюда - нет пределов Совершенству (у "лезвия" нет толщины) и хочешь быть счастливым - знай Меру!
Кульминация: "Лезвие" сиречь - лезвие меча - Различение. Знания сами по себе не дают Различения, но являются необходимым условием. Понимание Меры, чувство Меры, знание Меры - вот необходимое условие владения мечом Различения! Отсюда легко понять что такое Добро и зло - образно это "движение" к "лезвию" и от "лезвия" Гармонии. Совершенствуясь человек приближается к "лезвию" Гармонии и Мера допустимого греха (Божьего попущения) уменьшается. Мера ответственности за свои действия - становиться больше. Поэтому действия людей обладающих высокой Мерой понимания часто необъяснимы и непонятны, но со Временем истина становится более заметна для большинства.
Эпилог исполнят все желающие.


Говоря о Различении придётся сказать о знании и вере:
Знать и верить по большому счёту понятия "зеркальные". Как Мир и Антимир. Понятие "знаю" присуще человеку разумному, понятие "верю" - нарушение психики, шизофрения и/или идиотия. Чтобы это усвоить вернёмся далеко назад в прошлое к первобытному человеку или животному. Перед ними вопрос веры в принципе никогда не стоял. Они "знали" и до сих пор "знают" Реальность! Единственно это и позволяло им выжить. Понятием "веры" расщепили восприятие Реальности вогнав субъект в шизофрению. На этом построена библейская цивилизация Запада. У кого то гвоздь под названием Вера сидит в башке намертво, у кого то чуть-чуть. Не сомневайтесь, выдерните его совсем и будет Вам РАЗЛИЧЕНИЕ!

Благодарю за понимание.

Barry, хотите, я дам вам парабеллум?
Чисто из гуманистических соображений, чтобы вы больше не мучались?

Мне жаль вас sirin. А над калеками я никогда не издеваюсь. Грешно!

Sirin, Вы также ничего не поняли о мече и его лезвии? Значит мы калеки? Ну ничего, ничего ... прорвёмся!!! Дайте мне лишний парабеллум (правду из него говорить всегда легко и приятно) шарахну по подставившейся здоровущей мишени аж с закрытыми от удовольствия глазами - точно не промахнусь.

Недоразвитость правого полушария мозга и отсутствие образного мышления - серьёзное нарушение восприятия Реальности!

Ничего, ничего ... . В стрельбе главное - правильно рассчитать траекторию полёта пули до места образного восприятия реальности у мишени.

Ясное дело, у вас гвозди не в башке сидят. Парабеллум не понадобится.

Мой ответ любителям гвоздей в башке под названием Вера!!!

[ame]https://www.youtube.com/watch?time_continue=4511&v=aSCxyepkEgo[/ame]

С 1:15:00 - слова про веру!

Послушаю возражения от местных "умников"!

Или В.В. Пякину парабеллум предложите... ?

Развёрнутое определение Меры:
МЕРА - В ЧАСТНОМ, ПРОСТОМ СЛУЧАЕ - ОТНОШЕНИЕ ОДНОКАЧЕСТВЕННЫХ И/ИЛИ РАЗНОКАЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК МАТЕРИИ И ИНФОРМАЦИИ.
В ОБОБЩЁННОМ (СЛОЖНОМ) СЛУЧАЕ - ЗАКОНОМЕРНОСТЬ РАЗВИТИЯ (ВЫБРАННОГО) ОТНОШЕНИЯ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С ДРУГИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ И МЕРАМИ.
В КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ ОБОБЩЕНИЯ - МАТРИЦА ПРЕДОПРЕДЕЛЁННЫХ ЕЁ ВОЗМОЖНЫХ И СТАТИСТИЧЕСКИ УПОРЯДОЧЕННЫХ СОСТОЯНИЙ, ОБУСЛОВЛЕННАЯ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬЮ ВСЕХ ЭЛЕМЕНТОВ МИРА.

В самом простом случае Мера характеризуется в сравнении - БОЛЬШЕ, МЕНЬШЕ, есть ещё два частных (пограничных) случае Меры - РАВНО и НЕТ ВООБЩЕ (ноль). Из этих "пограничных" случаев РАВНО обеспечивает равновесие - относительно устойчивое существование объектов. НЕТ ВООБЩЕ (ноль) на самом деле не существует и появляется только на границе возможной точности измерений. Абсолютное восприятие Меры для человека не возможно по многим причинам (ограниченность человека). Любую Меру человек воспринимает (осознанно или не осознанно) статистически предопределёно. Статистическая предопределённость характеризует существенно ПЕРЕМЕНЧИВУЮ ограниченность восприятия человеком Реальности. Сознавая возможность систематических и/или случайных ошибок. В общем случае Мера - характеристика ПЕРЕМЕННАЯ, включая закономерности и матрицу предопределенных её возможных и статистически упорядоченных состояний.

Мера и система счисления не имеют прямой взаимосвязи по одной простой причине - в Мироздании НЕТ эталонов!!!
Числовые меры тормозящий "протез" восприятия Мира! Любые измерения - относительны с выбранным эталоном. Численные меры тоже относительны. Оценивая объект/явление численной мерой мы производим каждый раз 4 (четыре) действия вместо одного!!!
1. Выбор эталона.
2. Фиксация эталона (+ регулярные проверки эталона).
3. Определение количества эталонных мер в объекте/явлении.
4. Численное сравнение измеренных объектов.
Время и усилия затраченные на это ОГРОМНЫ !!! Технократическая цивилизация имеет в виде численных мер - МОЩНЫЙ ТОРМОЗ своего развития.
Другой недостаток численных мер - системная ошибка! Объясняю: - в природе не бывает абсолютно одинаковых объектов/явлений/процессов, каждый уникален и единственный в своём роде! Это безспорно. После этого вопрос - как можно сложить/вычесть одно уникальное со вторым уникальным? Никак! Всегда возникнет разница! Куда её девать?
Вы скажете, а как же дроби? В частности например десятичные? Ответ прост: дроби не имеют прямого отношения к реальным объектам/явлениям! Любая цифра - это АБСТРАКЦИЯ!
Реализация Меры в Мироздании происходит АНАЛОГОВЫМ (не числовым) путём!!! Любой эталон овеществлённая абстракция. Поэтому в Мироздании численных мер НЕТ!!! В Мире по факту существуют только ОДИН (1 - единица) [имя бога Один] - суть РАВНОВЕСИЕ, и абстрактный НОЛЬ (нет вообще). Буквально: существует только один такой человек, одна такая страна, одна такая цивилизация (уровни иерархий) и т.д. либо нет такого (абстрактного) вообще - ноль! Все остальные цифры тоже абстракция!!! Дуализм https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94...B8%D0%B7%D0%BC на самом деле НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Есть 1 (Один), но более высокого уровня в иерархии Меры! Для примера: [ame]https://www.youtube.com/watch?v=iYdoZPIi9rk[/ame] Пендосы - толпа из единиц - каждый сам по себе! Русские 1 - ОДНА рота на марше!!! Разницу ощущаете??? Каков эгрегор!!!
Важнейшим качеством Меры является ПРОПОРЦИЯ - формула; закон; закономерность и т.д. Пропорция - характеристика Гармонии. Гармония Меры выражается в Пропорции! Протагор: Человек есть Мера всех вещей... - Гармония вокруг человека!

Парадокс:
Прошлое статично ("замороженное" состояние Времени-Пространства) по А.С. Пушкину это "мёртвая вода" т.е. наша память, она течёт (утекает, уходит) от нас, а Будущее "квази" статично, т.е. для каждого момента Настоящего может быть просчитано с достаточной точностью, но субъекты (от вирусов до человека) своим творчеством в следующий момент Настоящего вносят "микро" изменения и Будущее изменяется, так происходит в каждое мгновение Настоящего! Снова А.С. Пушкин - "живая" вода - Будущее, она льётся в форму в момент Настоящего. Так вот главное - ФОРМА в которую мы льём "живую" воду. А ФОРМА это - Матрица предопределенных её возможных и статистически упорядоченных состояний (Матрица возможных пропорций) ЗАПОЛНЕННАЯ ИНФОРМАЦИЕЙ, включая наши мысли, мечты, замыслы, планы, желания, стереотипы, привычки, традиции, знание/незнание истории и т.д. И здесь мы уподобляемся Богу ... - сначала было слово (мысль, мечта ...). Это и есть Творчество!

Далее будет о Различении.

Успокойтесь. Конечно, ничего нет - всё игра разума.

Он создал каждую вещь и размерил её мерой.

Вот ещё один умник. А как можно что-то размерять без мерки-эталона? Соизмерением? Не вопрос. Только в этом случае меркой-эталоном становится сам объект соизмерения, ну или его часть. Пусть оба объекта являются мерками-эталонами друг для друга. Это что-то меняет?

Вам не нравится слово "эталон", сочетание "система отсчёта" (как вашему коллеге-физику), слово "мера", понятие "различение" или вообще любое слово вам доставляет невыносимые душевные страдания?

зы: Вы мешаете в общую кашу совершенно различные понятия, хотя и обозначаемые одним словом. А почему? А потому что изначально стоите на точке зрения, что систем отсчёта нет. Т.е. мера - это и "разные миллиметры" на разных линейках и соизмерение процесса с эталоном и абстрактное нечто из МИМ. Но только вводим систему отсчёта и вся шиза улетучивается одним мановением системы отсчёта. Собирают шкафы мебельщики (просто приводил уже пример) и у них объективная мера объективной линейки с объективными объективно одинаковыми миллиметрами, а не разными, как у кашеваров - "каждый миллиметр уникальный и это бесспорно".
МИМ - мы обозначили, как аксиоматическое свойство. Оно не описывалось более глубоко. Просто было введено. Если бы мы его описали... то для описания использовались бы другие предельные категории. Описывается не свойство МИМ, а его те или иные проявления в мире.
А вы товарищ, в одну посудину и чай заваривать и нужду справлять. Вы вот сколько ключей в жизни проглотили? Как так то, а ведь ключ - это родник из-под земли бьющий. Ну мало ли что он же и дверной и гаечный - какая разница. Сказано ключ - значит надо глотать. Вы осознаёте, что и тут речь идёт о разных вещах, хотя и обозначается одним словом - мера?

Садовнику

Задам вам один простой вопрос: - как вы относитесь к безконечной изменяемости Мироздания во Времени-Пространстве?

И независимо от вашего ответа попытайтесь воспользоваться вашим эталоном имея ввиду Кун Фу Цзы : Жизненный опыт (эталон) - это фонарик на спине, освещающий лишь пройденный путь и не более!

По моему разумению Мерой является ФОРМУЛА, ФУНКЦИЯ, ЗАКОН, ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, ПРОПОРЦИЯ !!! В этих категориях об эталоне речи НЕТ!!! Как только вы научитесь образно воспринимать всё (без цифрового эталонного счисления) величина объёма потока информации для вас перестанет быть ограничителем! Вы будете воспринимать ВСЮ КАРТИНУ переменчивого Мироздания каждое мгновение. Увеличение потока информации приведёт всего лишь к более подробной картине (мозаике) Мира!
В принципе только ради этого я пытаюсь объяснить вам всем суть Меры! И система отсчёта для человека - "Человек есть Мера всех вещей..." (Протагор).

Ну и наконец, если эта "каша" вам не по вкусу - не ешьте! Берегите своё здоровье!

Ты кричала, что я - сИнь, ты кричала, что я - пЯнь.

Буддизм, почитаемый вами, как и все восточные системы - суть одного поля ягода - субъективный идеализм. Т.е. по этим воззрениям - ничего нет. Собственно, что вы и воспроизводите из раза в раз.

А на вопрос но как же ж нет, когда вот, следует "буддистский ответ" - на самом деле этого нет. Опять знаменитое "на самом деле". Как-будто кто-то купил монополию на обладание истиной. А на основании чего это нужно считать, что то, что есть на самом деле нет?

Восток "очень хитрожопо" всё напутывает. Хитрожопо - потому что никакой хитрости тут и нет. Достаточно перестав развевая рот безоговорочно верить во всякую хрень, которую несёт очередной поп (ну брахман).

Вот смотрим демагогический форсаж от брахманофилов. У вас в руках кружка. Но на самом деле никакой кружки нет. Задумайтесь, разве это кружка, сосредоточьтесь, медитируйте, входите внутрь структуры, формы не становится, содержание меняется... Стоять дяденька брахманоид. А какого хрена вы вот тут в полёте через вселенные меняете модели. У меня кружка для питья и тут нет никаких атомарных решёток, а в атомарных решётках нет никаких кружек для питья. И это разные уровни восприятия, которые совсем никак не отрицают существование друг друга...

Весь Восток приложил руку к этому. Вот к примеру Омар ибн Ибрахим аль-Хайям:

Все, что видим мы, видимость только одна.
Далеко от поверхности моря до дна.
Полагай несущественным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей не видна.

Есть существенный вклад восточных философий, но ещё более существенным является культ фашизма, культ непротивления злу насилием.

Протагор ставил в центр вселенной человека, ярко выраженный я-центризм. Что для его времени развития мысли было передовым.

А вы застряли в дебрях человеческой мысли двух-трёхтысячелетней давности. Сочувствую!

Забавно доказательство от вас. За две тысячи лет мир явно поменялся - достаточно посмотреть вокруг... Но от вас по-видимому последует брахманофилия - "на самом деле ничего нет и ничего не изменилось". Или изменилось (опять же по вашим оговоркам, что бесконечное изменение)? А как так то? Всё изменилось, но человеческая мысль-истина осталась застывшей в многотысячелетней спячке? Как так то?
Ответ: Шиза, ты снова посетила меня. Побудь со мной ещё немного шиза. Как жаль, что расставанья час уже так близок. О, шиза!

"как вы относитесь к безконечной изменяемости Мироздания во Времени-Пространстве?"
Не понял набора слов, по-человечески сформулировать способны?

У вас имеется два выбора. Оба не имеющих конечных доказательств.

1. Вы - лишь детерминированный автомат внешних сил. В этом выборе находится и брахманофилия, как частный случай. Т.е. ничего вокруг нет, в том числе и сознания. Ну шизоидные построения я не совсем понимаю к чему относить, т.е. у меня имеется сознание и свобода выбора, но тогда нафига мне нужно прикладывать усилия лишь к единственной цели - прекращению существования? А почему к примеру не построить собственный мир, если очередное а-ля индуистское течение объявляет сознание - создателем (там и такие крайности имеются). Ну и что что кто-то там объявил, что это иллюзия и сон? И что? Если я - творец, то какая к чёрту грань между сном и явью. Вы - идиоты? Ваше "на самом деле" в этой модели превращается в шизофрению. А если на самом деле, то тогда и не вяжется в эти воззрения никакая свобода выбора.
2. Вы имеете свободы выбора и можете создавать любые модели по вашему усмотрению.

Один выбор лишает воли и приводит к различного вида брахманофилии. Ну, как вариант, - сиди ровно на попе и не дёргайся, можешь в позе лотоса, всё равно ничего нет, всё сон Брахмы.
Второй выбор заставляет запускать различные процессы.

Оба выбора недоказуемы. Какой смысл выбирать брахманофилию?

А эти шедевры: Как только вы научитесь воспринимать всё без цифрового счисления?

Вы как отделяете одно от другого? Я конечно понимаю, что в вашей модели мира ничего нет. А как же сама модель мира - и её тоже нет. Т.е. то, что вы несёте на самом деле вы не несёте, так как этого нет.

Бесконечность и пустое множество тут сходится в одной сингулярности. Вы осознаёте это? Если ничего нет, то и выделять ничего не получиться. А если что-то выделили, то появилось две единицы - это и не это. Две единицы - это цифровое счисление. Вот незадача для любителей шизоидных моделей.

Я пытаюсь рассуждать в рамках ваших идеологем. У меня это совершенно не получается. Я не понимаю, как можно рассуждать в рамках отсутствия моделей. Можно только петь, взявшись за руки с идиотским выражением лица: хари кришна, хари рама. По всей вероятности - это и есть ваша цель - оболванивание людей, чтоб у них прекратилась какая-либо интеллектуальная деятельность.

Каша не по вкусу - не ешьте! Я не ем, я пытаюсь понять.
Хорошо, интеллектуальная деятельность - это химера, по вам, и её надо целиком отбросить. Вам нужно только верить с открытым ртом, абсолютно не рассуждая. Ибо вы сами не приводите никаких рассуждений, а даёте какие-то тезисы на веру.
Ну, хорошо. А что вы взамен интеллектуальной деятельности то предлагаете? Аннигиляцию личности в нирване, т.е. прекращение существования? Полный пофигизм в окружающем мире - т.е. даже когда ваших детей очередной "просветлённый" будет у вас на глазах насиловать - вам будет "блаженно всё равно". Ну и как мелочи, "просветлённые" будут развлекаться, начиная от кормёжки вас дерьмом до просто убивания ради собственного демонизма. А вам будет пофиг. Вы - это предлагаете, как наивысшую ценность?

Но что ж вы так печётесь то об этом? Зачем вам какие-то последователи? Зачем вообще вы что-то распространяете, когда вам вроде как положено ровно сидеть на попе и вообще не пукать? Я ничего в ваших призывах не напутал? Или вам не положено ровно сидеть, вы что другой философией для себя пользуетесь?

Да не парьтесь вы так садовник! Я давно уже понял: нигилизм - ваш "конёк". Вместо постановки уточняющих вопросов и поиска истины, вы критикуете собственную трактовку. И повторюсь, не лезет "каша" не ешьте!!!

Я не парюсь. Я пытаюсь понять. А вдруг всё-таки крупицы истины имеются.

Вот ещё из прикольненького вашего. Есть только единица.
А это как? Откуда можно понять, что есть только единица, если ничего больше нет? Единица это или совсем ничего нет. Чем одно отличается от другого? И при том, а что единица к цифровому счислению не относится? А к какому?

Мой конёк - нахождение противоречий в представленных моделях. Если вы называете это нигилизмом - это ваше дело. Вы вообще всё называете, как попадя, следуя философии, что ничего нет. Ну соответственно можно что угодно чем угодно обозвать - раз всё равно ничего нет.

Вы с какой целью то фарш из интеллекта пытаетесь устроить? Бардак нравится? Или сверху этим бардаком управлять проще?

Я так понимаю, что вы активничаете по одной простой причине - без статистически значимого внедрения ваша модель управления рабами не работает.
На самом деле, всё - иллюзорно. На самом деле, всё - конкретно. И вот тут, здесь и сейчас, вы - конкретно пытаетесь внедрить шизофреническую модель! Но ваша попытка внедрения в конкретной перспективе иллюзорна. Нельзя войти дважды в одну и ту же реку. А вы предлагаете уже протухшую две тысячи лет назад философию в новых реалиях. И вы уверены, что вы выдающийся брахман?

Может быть вы задумаетесь? Может быть вы пойдёте прямым путём?

Ну давайте поедем с уточняющих вопросов.

Вот есть Бог и ничего больше нет (единицей коряво обозначили). И? Что?
Я должен присесть и сказать "ку"?

Что это за идеологема и зачем она нужна? Ну хорошо, и других богов нет. "Ку". И? Что?

Ничего нет кроме Бога? Замечательно. "Ку". Значит и нас нет. Диалог завершён. О чём ещё трындеть то? Раз нас нет, соответственно и разговора нет. Вы зачем вообще что-то говорите, если утверждаете, что вас нет? Как так то? Я совсем не понимаю этого шизоидного посыла. Поясните на пальцах.
Так есть мы или нет мы и есть только Бог?

садовнику

Отрывок из http://becmology.ru/blog/warrior/critic.htm (это про вас садовник) :
Любая заумная фраза, а тем более книга, вызывает негативные эмоции. Если не понимаешь смысла прочитанного, значит автоматически включается механизм отторжения информации во избежание дальнейшего дискомфорта.
Некоторым почему-то кажется, что заумная фраза – это оскорбление их личного достоинства. «Как будто нельзя объяснить все то же самое, но другими словами, попроще!» – восклицают они. Нет, нельзя! Еще ни кому не удалось научиться высшей математике на пальцах, не читая традиционных вузовских учебников. Философию нельзя изложить на языке уличного торговца без потери смысла. А те, кто пытаются сделать это, – обычные мошенники, и их творения – это, скорее, карикатура на философию.
Конечно, не всякая заумная фраза несет в себе некий смысл. Бывает и так, что за яркой фразой нет ничего, кроме имитации наукообразия. Здесь мы часто сталкиваемся с проявлением критиканства. Как правило, критикан, с целью придания своим мыслям большего веса, облекает их в наукообразную форму. Чтобы отличить такую «пустышку», надо порой затратить немало энергии. Понимая это и не желая расходовать попусту свои силы, люди часто даже и не удосуживают своим вниманием любые трудные для восприятия тексты. Их можно понять, в их рассуждениях имеется своя логика. Где гарантия, что, потратив свое время, я извлеку для себя нечто полезное? Раз нельзя сразу ухватить «изюминку», значит что-то в предлагаемом «не так». Оно либо требует доработки, либо просто является плодом болезненной фантазии. Все имеющее ценность должно сразу проявлять свою полезность для человека.

Да я то пытаюсь! А вот вас хватает лишь на ворчание - что не туда!!!

Вам повторить последний пост?

Вы - есть или есть только Бог, обозначенный вами зачем-то единицей из несуществующего цифрового счисления?

А, понял, это вы для нас обозначили его единицей. Пытаетесь, так сказать, говорить на нашем языке, отрываясь от вашего божественного, но никак не получается вразумить неразумных.

Так есть только Бог или вы тоже имеетесь?
Вы уж как-то одну из сторон примите. Если кроме Бога никого нет, то с кем я сейчас разговариваю? А это Бог - сам с собой говорит? Ну и мы то тут при чём? Пусть и говорит сам с собой дальше.
А мы всё-таки есть. Пусть непонятно что, но всё же выделенное в какую-то обособленность от Бога? А тогда вы должны признать шизофреничность вашего же высказывания, что ничего кроме Бога нет.

Так какую из шизофрений вы предпочитаете. Видите в ваших идеологемах приходится выбирать только меньшее из разных шизофрений.

зы: То, что я не понимаю - это несомненно и очевидно. Я с самого начала объявил об этом. Я и пытаюсь выскоблить из вас какое-либо понимание. А вот простите, вас кто-нибудь вообще понимает на этом форуме? Я просто у него спрошу - раз вы не в состоянии внятно изъясняться.

То, что вы - выдающийся математик - это уже всем давно стало очевидно. Вы настолько выдались, что никто из математиков ваших математических выкладок понять не в силах. Ну т.е. страшно далеко вперёд любой научной мысли продвинулись, аж всякая связь с соплеменниками оборвалась. Ещё одна шизофреническая небылица: из культуры - вне культуры.

Текст садовника,почему-то всегда дается мне труднее всего.

По поводу буддийсткого мировоззрения могу сказать, только то как я понял это.
Мы есть наше восприятие+внимание . Восприятие состоит из чувств эмоций и возможно памяти. Внимание это наблюдатель, наблюдающий чувства(органы чувств+ эмоции и память).К тому же мы обладаем логикой, опирающейся на наши данные(органы чувств).
И ни у кого из нас нет и не может быть прямого общения или видиния Бога, непосредственного создателя мира.
Т.е изначальные данные у нас одни и те же. Логика, как и математика не может быть разной, дак почему, жеж тогда выводы разные?

Текст садовника,почему-то всегда дается мне труднее всего.

По поводу буддийсткого мировоззрения могу сказать, только то как я понял это.
Мы есть наше восприятие+внимание . Восприятие состоит из чувств эмоций и возможно памяти. Внимание это наблюдатель, наблюдающий чувства(органы чувств+ эмоции и память).К тому же мы обладаем логикой, опирающейся на наши данные(органы чувств).
И ни у кого из нас нет и не может быть прямого общения или видиния Бога, непосредственного создателя мира, какого либо отличного, от обычного видиния мира.
В буддизме люди всю жизнь вникают в свои изначальные данные, пытаясь как можно более отречься от всех возможных интерпритаций этих данных. Итогом этого мировоззрения не могут быть какие либо ошибочные умозаключения, так как все умозаключения отсекаются в априоре и признается лишь непосредственное восприятие мира через органы чувств(нейроны). Т.е буддизм отрешен от всех суждений и является философией, основанной на чистом НЕПОСРЕДСТВЕННОМ восприятии мира.
Т.е изначальные данные у нас одни и те же. Логика, как и математика не может быть разной, дак почему, жеж тогда выводы разные?
А мерой для всех нас могли бы являться все наши естественные желания и целеустремления.

Для mopda

Взаимно аналогично!

По поводу восприятия - есть 5 органов чувств, некоторые говорят о 9 или даже о 12. Но это не суть важно. Каждое мгновение Настоящего субъект строит по данным "датчиков" картину изменяющегося Мира. Подключая знания, опыт (память), инстинкты, интуицию и т.д. Всё здесь перечисленное ИНДИВИДУАЛЬНО! Поэтому картины Мира отличаются.
Что интересно: картины Мира первобытных людей совпадали более! Просто они все жили Реальностью. В современном Мире цивилизованность позволяет "оторваться" от Реальности (это когда булки на дереве растут) сиё есть издержки цивилизации. И это даёт возможность психике "уплыть" без серьёзных последствий от Реальности. Отсюда разница в картине Мира может отличаться серьёзно!!!

Теперь надеюсь понятно?

Да без проблем. Мне вот совсем ваш текст непонятен. И я уточняю.

Ваш главный постулат как понимать? Мы есть или есть только бог и нас нет?

Заявите во всеуслышание, что вам очень трудно понимать этот вопрос от садовника?

садовнику
Сранные вопросы задаёте товарисчь аднако!
Мы точно есть и будем есть, и Бог есть, а вот вы??? Похоже садовник это бот! Ма-а-а-а-ленькая такая програмка в тЫрнете, питается исключительно элк-тричеством, но хочет быть похожей на лЮдя!
Прессует батоны на клаве (или делает вид?).

Да на здоровье.
А как же понимать ваш постулат, что кроме бога ничего нет, зачем то обозначенный единицей?

Только бог, а тут уже не только бог. Ну ладно оставим эту вашу нелепость на случайные оговорки профессинального тролля.

Так бог и не бог отличается? Это от не это вы можете выделить? Или как так то у вас все происходит - опишите. Обьектов кактя понял у вас нет. А что есть? Ну вот я не понимаю.

Уважаемый садовник! Уж не сердитесь бога ради на глупые шутки!
Сказать, что вы невнимательно читаете - это ничего не сказать!
Повторюсь ещё раз! В иерархическом устройстве Мироздания есть только ОДИН (единица как цифра и суть РАВНОВЕСИЕ):
- один Бог;
- одно Мироздание;
...
- одна НАША Вселенная;
...
...
...
- одна наша галактика;
- одна наша солнечная система;
- одна наша планета:
...
[в социальном плане]
...
- одна наша цивилизация;
- одна наша страна;
...
...
- одна ваша семья
- один вы такой!!!
Дуализма нет! (Противоречия НЕТ) Есть разные уровни иерархии! И видео поставил, что было понятно!!! Вы очень невнимательны!

Слово "равно-весие" состоит из слов
"равно" - указывающего на тождественность численного значения ДВУХ или более величин.
"весие" - взвешивание, в общем случае, процесс определения численного параметра.

Что за бред про "равновесие единицы"?
Что и с чем вы сравнивали?
Единицу саму с собой?
Ну, ежли действовать по такой методике, то цифра 5867 - также воплощённое равновесие.
Она сама себе равновесна - стопудово!

В буддизме говориться о иллюзорности всего сущего.
Можно понимать по разному:
Метафорически, со смыслом что все тленно, нет ничего постоянного.
Другой смысл, что на разных уровнях восприятия мир координально меняется.
Еще смысл, что наше восприятие мира всегда лишь искаженное отражение его в сознании.
Для меня это метафора, имеющая смысл, а не точное, дословно верное утверждение/тезис.

Различий между Богом и миром не делается. Бог есть мир и все сущее и Бог узнает себя через сознание. А мы его частички. А отдельного Бога творца создавшего мир нет. По крайне мере я так понял их философию.

Так с чего это следует, что обьект один, если ничего кроме его нет? Ну хорошо - это аксиома, т.е. невыводимое положение.
Но как из этой аксиомы выводится существование какого-либо обьекта? Ну вот семьятодна. А с чего это следует, что она вообще существует и семья ли это, если гичего нет. Как я должен что-то выделить на фоне вашей единицы?
Чем единица отличается от ничего?
А если есть что-то кроме едрницы, то это уже два обьекта и становится возможны операции с ними. Сравнения и как частный случай выделение обьекта от другого обьекта того же фона.
Как это происходит в случае отсутствия обьектов. Один обьект и его отсутствие чем отличается?

Это, в общем-то, странно для физика. Его тексты крутятся вокруг логики применяемой в математике и … не более того.
1. Его утверждение достаточно обосновано для ведения дискуссии (4-ый закон логики достаточности оснований: А ⊃ В), первичными различениями (то есть те самые триединые первичные три В, в которые входят все остальные разнокачественные А) признаёт МИМ;
2. оно не меняется в процессе выявления признаков утверждения и связей признаков данного утверждения как друг с другом, так и признаками других утверждений (1-ый Закон тождества: А = А, или А ⊃ А), то есть он не сравнивает (отождествляет) в пределе первичные различения друг с другом (для Barry, например, функция-мера – правило связей между признаками/аргументами, заданными в некой области определения, где она существует ничем не отличается от функционала-информации – нового признака/связи, которые порождают в некой СИСТЕМНОЙ связи аргументы/признаки функции);
3. он не приписывает в один и тот же момент времени одному и тому же утверждению взаимоисключающие признаки или связи (2-ой Закон непротиворечия: A ∧ A);
4. он говорил в прошлом и говорит сейчас, что один из двух отрицающих друг друга признаков/параметров или одна из двух несовместимых связей/закономерностей для некоего утверждения всегда будет истинной, третьего не дано (3-й Закон исключённого третьего: A ∨ A)

Когда же он видит нарушение Законов логики у другого, то … начинает нудно-дотошно расковыривать залипуху с предложением пойти верным путём. Что взять-то с людей с математическим образованием? У них нет полёта фантазии, однако. Всё сугубо приземлённо до … этих самых Законов логики. С этим надо как-то смириться, mopda.
mopda, не случайно же садовник просит обосновывать Вас свои утверждения. Вот в КОБ, о которой Вы м.б. что-то знаете, говорится и обосновывается, что мы есть информация (чувственная, памятная)+мера (функции-алгоритмы обработки информации) на биологическом носителе (нашем материальном теле). У Вас же, извините за резкость, просто какая-то каша, однако:
Всё, что Вы описываете, может иметь место в Вашем миропонимании – не отрицаю этого, только Вы сами просили определять общие для дискуссии понятия. Вы этого не сделали.
Получение Различения от Бога – это и есть Его прямое общение с нами.

Констатирую факт:
Ни садовником, ни Промузгом, ни Sirin-ом определение Мера до конца НЕ ПОНЯТО!

Что такое Равновесие?
Не надо симантических анализов Sirin, тем более заумных разговоров самим с собой -
Укажите точно где я написал о "равновесие единицы"??????? Это ваш БРЕД!!!

Равновесие - часный случай Меры!
Приведу несколько примеров:
1. Вы берёте Меру чего либо (например литровую банку). Заполняете меру (не обязательно водой - например песком). Когда мера заполнена до границы и более в неё не влазит - это 1 (одна - ОДИН) - сиречь Равновесие с Мерой! Только не думайте, что заполнив второй, третий и т.д. разы вы получите такую же 2-ю, 3-ю и т.д меры! Нет! Такого никогда не будет! ВСЕГДА БУДЕТ РАЗНИЦА - это принципиально!
Разница есть всегда!!! Всегда будет ДРУГАЯ Мера!!! В природе не бывает абсолютно одинаковых объектов/явлений/процессов, каждый уникален и единственный в своём роде! Это безспорно!
Вернёмся к Равновесию.
Если у вас меньше Меры, вы никогда ТОЧНО не сможете сказать на сколько! Можно лишь констатировать, что меньше.
Если у вас больше Меры, вы так же не сможете ТОЧНО сказать на сколько! Можно лишь констатировать, что больше.
Момент равенства с Мерой - это единица - ОДИН ! Существует только ОДНА ТАКАЯ(!!!) Мера, другой ТАКОЙ ЖЕ не будет НИКОГДА!!!

2. Например взрослость - это Мера ответственности, которую человек может принять на себя! Единица - ОДИН - это когда человек полностью отвечает за свои поступки, слова, дела. Это граница ВЗРОСЛОСТИ! Меньше единицы (одного) - ребёнок (вплоть до нуля - грудничок). Больше единицы, когда отвечает за свою семью, коллектив, страну... - взрослый! И даты в паспорте здесь совсем ни при чём!!!

3. Например покой (одновременность) - такой вид равновесия когда относительные скорости РАВНЫ - Меры скоростей РАВНЫ!

Единственно что требуется усвоить - Равновесие ВСЕГДА - ДИНАМИЧЕСКОЕ (ОТНОСИТЕЛЬНОЕ)! В Мироздании НЕТ объекта находящегося в абсолютном покое!

В иерархической системе Мироздания каждая "часная" (одна) Мера может стать частью более высокой иерархической Меры:
- один ТАКОЙ человек;
- одна ТАКАЯ семья;
- одна ТАКАЯ община;
- одна ТАКАЯ народность;
- один ТАКАЙ народ;
- одна ТАКАЯ цивилизация;
...
Других таких НЕТ и не будет НИКОГДА!!!

Кто-нибудь может расшифровать мне, что тут написано?

Я даже отдаленно не улавливаю имеется ли тут хоть какой-то смысл.
По-моему индивид просто куражится.

Ну куда не кинь взгляд. Вот к примеру. Есть только единица, а далее пошли тут же какие-то меньше единицы, больше единицы. Это кто, если есть только единица.
А это что один - Равновесие с Мерой?
С какой Мерой? Какое Равновесие? Почему один? И это в определении Меры?
Т.е. Мера - это один Равновесие с Мерой.

Дайте срочно покурить... ему, он теряет связь с нитью.

Что здесь можно сказать, садовник? Закон един для всех, а те, кто его нарушает ... офицеру можно хоть дать парабеллум.

Не настолько уж все уникально, чтоб быть уникальным.

Я помню такую картинку. Стоит толпа и каждый думается: Я думаю не так как все.

Гвозди вам забить чуть пониже спины!!!

https://cs.pikabu.ru/post_img/2013/0..._402432294.jpg

Хмм...
https://s.fishki.net/upload/users/20...87a54b9b1e.jpg

Похоже Sirin вы в ЦРУ или АНБ обучались как исказить цитату!
Полная фраза - "... ОДИН (единица как цифра и суть РАВНОВЕСИЕ)"
Перевожу для "понятливого умника" Sirin-а:
ОДИН - это аналогия единицы как цифры и ОДИН - по смыслу есть Равновесие Меры (отношение характеристик Материи и/или Информации равно одному-единице).
Всё относительно и когда отношение выбранных характеристик Материи и/или Информации равны, тогда их отношение будет =1 - ОДИН!!!
Теперь понятно??? Первый класс школы вспомнили???

Теперь для всех вместе
И для Sirin, и для Промузг, и для садовника, и для других "умников"
что-то я не вижу ваших комментов после слов В.В. Пякина про веру??? коммент от 24.04.2018, 14:17 #8
Видно гвоздь в башке торчит, а вытащить вы не в состоянии! и раздвоение психики присутствует!
И похоже ваша болтовня в комментах не результат глубокого понимания и убеждения, а реакция лисы из басни И.А. Крылова "Лисица и виноград". Не доросли ещё!
И благодарности друг - другу раздаёте щедрою рукою как :
...
За что́ же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.

Вот так и живёте убого!!!

Ежли дятел получил сотрясение мозга, пытаясь продолбить дупло в бетонном столбе, то при чём тут Сирин?.. :dntknw:

Таким образом:

ОДИН (единица как цифра [это и есть] РАВНОВЕСИЕ)

Если у вас трудности со словоупотреблением в русском языке, не пытайтесь умничать, употребляя слова, смысл которых вам не ясен.

Простите, Barry, я не специалист по шизофрении.
Что вы собирались поведать миру, используя этот набор слов - я знать не могу.

Дурень, а кто из перечисленных тобою граждан является штатным толкователем Пякина?..
С чего ты взял, что кто-либо из нас вообще его смотрел?

Интересное заявление Сергея Будкова от 4.06.2018 г. https://www.youtube.com/watch?reload=9&time_conti.. смотреть с 4:52 мин. Речь как раз о разных уровнях иерархий (как Один - одного целого) во взаимоотношениях разных групп стран, и стран на Земле! Равновесие (ОДИН) как пограничный случай Меры!

Здесь три различных иерархии! С первой всё понятно (один и есть один). два - движение без творения - разрушение (сиречь дьявол) - тоже иерархия (2/3=0.666...) ! Три - иерархия Творца! Каждая из иерархий одна (такая).