Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   Общие вопросы КОБ (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=27)
-   -   Заветы в КОБ (http://forum.kob.su/showthread.php?t=12639)

genhost 03.02.2017 19:54

Заветы в КОБ
 
«О текущем моменте» № 6 (127), июль 2016 года
Концептуальная кабала Православия или как ему преобразиться

3. Попущение в процессах порабощения народов
Цитата:

В зависимости от того, насколько и как кто-то уклоняется от предложенных ему Свыше норм праведности, — настолько Бог не воспрепятствует неправедным действиям и в отношении него самого и не поддержит его неправедное противодействие тем, кто действует против него в пределах Попущения. При этом Попущение в отношении каждого обусловлено достигнутым им личностным развитием: чем больше было дано Свыше человеку, чем ближе его нравственность к праведности, чем большего он достиг в освоении потенциала развития своих способностей — тем строже отношение к нему Свыше и тем строже ему самому следует быть в самодисциплине.
http://project.megarulez.ru/forums/p...pictureid=2525

Итого имеем, а что же такое праведность?

Вот что выдаёт вики:
Цитата:

Пра́ведность — важное теологическое понятие в христианстве, исламе и иудаизме. Это характеристика, подразумевающая, что человек следует заветам, которые предписывает его вероисповедание.
Что-же такое заветы которым надо следовать чтоб быть праведником?

Цитата:

Завет — наставление, совет, наказ, данные потомкам, последователям.
Завет в богословско-религиозном словоупотреблении — торжественный обет или договор, обычно между Богом и человеком (человечеством).
Возникает резонный вопрос: каковы заветы в КОБ?

Sirin 03.02.2017 20:15

А шо, КОБ - таки основана на заветах Педивикии?

А я вот из этимологического русского звучания слова и на основе буквицы вывожу следующий смысл слова:

ПРАВЕДНОСТЬ - По-РА-Ведание, знание (познание) Божиего промысла


Предлагаю дружно взять Педивикию и засунуть её этим самым педи, в то самое место, которым они привыкли думать.

genhost 03.02.2017 20:22

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 1869255595)
ПРАВЕДНОСТЬ - По-РА-Ведание, знание (познание) Божиего промысла

Сообщение от ВП СССР:

В зависимости от того, насколько и как кто-то уклоняется от предложенных ему Свыше норм праведности,

Каковы НОРМЫ ПРАВЕДНОСТИ?
или
Каковы Нормы По-РА-Ведание, (знание (познание) Божиего промысла)?

Sirin 03.02.2017 20:57

Цитата:

Сообщение от genhost (Сообщение 1869255596)
Каковы НОРМЫ ПРАВЕДНОСТИ?

Я могу перечислить для вас те нормы праведности, которые даны мне через мою личную СО-ВЕСТЬ, - в целом.
Скрытый текст:
Но для каждой конкретной жизненной ситуации они могут быть отличны от общей декларативной нормы.
Так, норма праведности "не убивай!" не действует в ситуации, если на вас, вашу страну, ваших близких нападает враг.

Но не вижу, в чём для вас будет польза от такого перечисления?
Для чего вам слушать МОЮ совесть?
Когда у вас есть своя собственная?

genhost 03.02.2017 21:11

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 1869255600)
Для чего вам слушать МОЮ совесть?
Когда у вас есть своя собственная?

У вас своя совесть у меня своя, с этим никто не спорит.

Вопрос: каковы нормы праведности в КОБ?

Именно в КОБ, а не у вас Sirin или у садовник или у Андрей Старцев или у меня или у кого ещё.

Sirin 03.02.2017 22:42

Какие нормы праведности могут быть у неодушевлённого предмета?

genhost 03.02.2017 23:05

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 1869255607)
Какие нормы праведности могут быть у неодушевлённого предмета?

Хм, очень каверзный вопрос.

Обычно в религиозные книги вкладывают некие нормы праведности, и это выражается в виде заветов.

Но на сколько я понимаю, КОБ - это не религия, посему искать заветов в ней не стоит, и понятие праведности имеет совсем другое значение от общепринятого, вы Sirin на это указали.

Но вот, меня всё допекает вопрос...
Если КОБ - это, не религия. То о чём пишет ВП СССР говоря: "предложенных ему Свыше норм праведности"
О каких таких нормах праведности говорит ВП СССР?

Предлагает нормы праведности свыше только Бог - но вам Sirin претит определение праведности из вики. Вы предлагаете своё определение: По-РА-Ведание, знание (познание) Божиего промысла.

Получается вопрос: Норма По-РА-Ведания, Норма познания Божьего промысла.

И какова эта норма По-РА-Ведания? Какову норму предлагает КОБ, как источник воды?

Sirin 04.02.2017 00:20

КОБ принципиально отличается от Талмуда и иже тем, что не использует методологию толпо-"элитарного" построения общества путём разделения социологически значимой управленческой информации на эзотерическую (дающую методологию познания) и экзотерическую, предназначенную для толпы (блокирующую методологию познания).
Юлокирование методологии познания осуществляется, в том числе, путём задания неких "истин на все времена" - которые нельзя обсуждать, сомневаться в них, которые нужно просто исполнять.

В КОБ вся управленчески значимая информация, включая методологию познания, основанную на ДОТУ, открыта и общедоступна.

КОБ не является религией в обыденном понимании этого слова, которое срослось со значением понятия "вероучение, основанное на догмах, постулатах и обрядах".
КОБ является религией в изначальном понимании слова re-ligos, religare
religo, avi, atum, are привязывать, связывать, соединять, восстанавливать связь
В КОБ содержится информация о том, как восстановить связь с Богом, даруемую каждому от рождения и массово утрачиваемую в процессе вхождения в господствующую культуру, подменяемую обрядовой мишурой вероучений.
В этом смысле КОБ - несомненно религия, поэтому попытки некоторых уникумов "оскорбить" сторонников, называя КОБ религией, ничего кроме сочувствующей улыбки вызвать не могут.

Определение праведности - отнюдь не моё.
Берёте русскую буквицу (Азбуку), берёте слово, раскрываете его исконный смысл.
При чём тут я?

Теперь к тому, что вы хотите получить: нормы праведности.

Норма в данном контексте, это синоним стандарта, т.е. однозначно определённого набора контрольных параметров явления.

Поскольку источником добронравия (оно же любовь, истина в приложении к иным процессам и объектам) является Бог, то единственным вечным и неизменным объемлющим нравственным стандартом является сама ПРАВЕДНОСТЬ, то есть - познание и следование руслу Божиего промысла.

Все остальные нравственные стандарты являются ситуационно зависимыми, то есть то, что добронравно в одних условиях, в иных условиях может быть злонравным. Уровень нравственных стандартов иерархичен, и стандарты, которые ближе к базовым нравственным мерилам, они более устойчивы во времени и пространстве (условно говоря, "не убий" - это более важный нравственный стандарт, от которого отказываться возможно только в более критических ситуациях, нежели от "не укради").

Таким образом раз и навсегда задать для любых жизненных ситуаций "праведные нормы" невозможно.
Для познания добра и зла и следования по жизни в русле Божиего промысла человеку дана СО-ВЕСТЬ, канал непосредственной связи с иерархически высшим уровнем, способный в темпе жизни давать непосредственные подсказки в каждой ситуации о том, как необходимо поступать, и отличить добро от зла.

На полях замечу, что мне неизвестна ни одна религиозная или философская система, которая дала бы механистический алгоритм различения добра и зла без использования совести.

Исходя из сказанного выше ответ на ваш вопрос я могу предложить такой.

Нормы праведности не могут быть раз и навсегда заданы в писаниях, поскольку "праведность" - это и есть состояние жизни в русле Божиего промысла, то есть, под добро-вольным Божиим водительством.
Нормы праведности ИНДИВИДУАЛЬНЫ, ситуационно-зависимы и могут быть получены каждым человеком самостоятельно в темпе течения его жизни через его совесть.

genhost 04.02.2017 12:21

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 1869255612)
Исходя из сказанного выше ответ на ваш вопрос я могу предложить такой.

Нормы праведности не могут быть раз и навсегда заданы в писаниях, поскольку "праведность" - это и есть состояние жизни в русле Божиего промысла, то есть, под добро-вольным Божиим водительством.
Нормы праведности ИНДИВИДУАЛЬНЫ, ситуационно-зависимы и могут быть получены каждым человеком самостоятельно в темпе течения его жизни через его совесть.

Спасибо за столь широкий ответ. Но ваш ответ, к сожалению, породил ещё больше вопросов.

Если нормы праведности индивидуальны и, что добронравно в одних условиях, в иных условиях может быть злонравным. То, как предугадать границы промысла ? (см. рисунок)

Далее вы пишите:
Таким образом раз и навсегда задать для любых жизненных ситуаций "праведные нормы" невозможно.

Здесь с вами не соглашусь, это сделать возможно. Для этого есть заветы.
Кстати вы напрямую пользуетесь заветами, но почему-то это отрицаете.

Вот ваши слова:
Уровень нравственных стандартов иерархичен, и стандарты, которые ближе к базовым нравственным мерилам, они более устойчивы во времени и пространстве (условно говоря, "не убий" - это более важный нравственный стандарт, от которого отказываться возможно только в более критических ситуациях, нежели от "не укради").
Просто вы выстроили заветы в иерархическом порядке.

-------
Цитата:

На полях замечу, что мне неизвестна ни одна религиозная или философская система, которая дала бы механистический алгоритм различения добра и зла без использования совести.
Вы Sirin в курсе, что этим предложением вы критикуете ВП СССР? Ваш образ слова СОВЕСТЬ отличается от образа ВП СССР?
Если хотите, то можно вместе описать ваш образ, и составить образ ВП СССР. (кстати, я уже вам намекал об образном мышлении, а не "Берёте русскую буквицу (Азбуку), берёте слово, раскрываете его исконный смысл.", на что вы мне ответили: это моя жизнь.

Sirin 04.02.2017 16:55

Цитата:

Сообщение от genhost (Сообщение 1869255631)
Если нормы праведности индивидуальны и, что добронравно в одних условиях, в иных условиях может быть злонравным. То, как предугадать границы промысла ? (см. рисунок)

Рисунок - это графическая условность, абстракция, созданная для образного представления процесса, не имеющая адекватной проекции в жизнь.
Что такое "границы промысла"? Если перед вами встаёт вопрос: убить бабушку процентщицу, чтобы пустить её денежки в благое (для меня) дело, или не убивать?
О каких "границах промысла" может идти речь?
Убить, но чуть-чуть?

Можно, конечно, представить себе ситуации, когда ответ будет не столь явно дуалистичен, но подобные инсинуации - они от лукавого.
Зачем нужно "познавать границы промысла"?
Для человека нормально стремиться к жизни в русле промысла. Если у него возникает желание "познать границы промысла", - это уже нечто нездоровое, навроде пубертатных мечтаний "надо в жизни всё попробовать!".
Я не знаю, как нужно познавать "границы промысла".
И не вижу в таком знании никакой практической пользы.

Цитата:

Сообщение от genhost (Сообщение 1869255631)
Далее вы пишите:
Таким образом раз и навсегда задать для любых жизненных ситуаций "праведные нормы" невозможно.

Здесь с вами не соглашусь, это сделать возможно. Для этого есть заветы.
Кстати вы напрямую пользуетесь заветами, но почему-то это отрицаете.

Вот ваши слова:
Уровень нравственных стандартов иерархичен, и стандарты, которые ближе к базовым нравственным мерилам, они более устойчивы во времени и пространстве (условно говоря, "не убий" - это более важный нравственный стандарт, от которого отказываться возможно только в более критических ситуациях, нежели от "не укради").
Просто вы выстроили заветы в иерархическом порядке.

Возможно я не очень понятно объяснил свою точку зрения.
"Заветы" - это догматы, которые не подлежат пересмотру во времени и пространстве и подлежат исполнению независимо ни от чего (и это большая проблема для различных вероучений, так или иначе вынужденных выкручиваться из ситуаций, порождаемых жизненной неадекватностью такого подхода).
Нравственные стандарты - это не догмы и не "заветы". Это ориентиры, которые общепонятны и общеупотребимы в условиях "обычной", "нормальной" жизни, но могут быть пересмотрены в условиях чрезвычайных ситуаций.
Я использовал "не убий" и "не укради", как понятный пример известных "заветов", являющихся также и общеупотребимыми "нравственными стандартами".

Цитата:

Сообщение от genhost (Сообщение 1869255631)
Вы Sirin в курсе, что этим предложением вы критикуете ВП СССР? Ваш образ слова СОВЕСТЬ отличается от образа ВП СССР?

Почему бы и не покритиковать, если есть за что? Но в данном случае я не вижу никакой "критики".
Обоснуйте, если это не так, буду благодарен.

genhost 04.02.2017 18:26

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 1869255641)
Рисунок - это графическая условность, абстракция, созданная для образного представления процесса, не имеющая адекватной проекции в жизнь.

Вот так новость. Этот рисунок нарисовал ВП СССР. Этот рисунок нарисовал не какой-то последователь ВП СССР используя свои домыслы, а первоисточник. Странно, что вы Sirin называете этот рисунок словами: не имеющая адекватной проекции в жизнь.

Лично я считаю этот рисунок вполне адекватным, за исключением одного глобального момента.

Далее, хочу обратить ваше внимание Sirin, что я внимательно читаю то, что вы написали, а вот вы позволяете себе заниматься подлогом. Вы исказили то, что я спросил и стали отвечать на совсем другой вопрос которого я не задавал.
Я спросил: как предугадать границы промысла ?
Вы стали отвечать на вопрос: как познать границы промысла?

Это 2 разных вопроса.

Цитата:

"Заветы" - это догматы, которые не подлежат пересмотру во времени и пространстве и подлежат исполнению независимо ни от чего (и это большая проблема для различных вероучений, так или иначе вынужденных выкручиваться из ситуаций, порождаемых жизненной неадекватностью такого подхода).
Так оно и есть, я тоже так вижу.
Но хочу обратить внимание: каждый раз пишутся новые заветы - более объемлющие заветы. Включающие в себя старые заветы и даже исключающие старые заветы.

Можно поговорить об иерархии и об объемлющих заветах, но к сожалению вы их исключаете из рассмотрения, в виду отсутствия.

Цитата:

Но в данном случае я не вижу никакой "критики".
Это не то, чтобы критика. Это не состыковка вашего образа слова СОВЕСТЬ с образом ВП СССР. Ваш Sirin образ, больше похож на мой образ, чем на образ ВП СССР. Просто наша позиция разнится в том, что я критикую в слух, а вы не критикуете в слух. Вы Sirin, не согласны с ВП СССР и молчите об этом, а я не молчу.

Здесь очень тонкий момент, очень тонкий. Вот когда идут куда-то слепцы, здесь надо как-то работать сообща. Помогать друг другу найти дорогу, а не доверяться пытаясь подстроиться... очень тонкий момент, я не могу передать этот момент в лексической форме. Потому-что любые мои слова сразу будут восприняты в штыки.

ЛРС 04.02.2017 19:36

Цитата:

Сообщение от genhost (Сообщение 1869255643)
Этот рисунок нарисовал не какой-то последователь ВП СССР используя свои домыслы, а первоисточник.

слепите из пластилина явление - "первоисточник рисует рисунок" ... :dntknw:

Sirin 04.02.2017 20:21

Цитата:

Сообщение от genhost (Сообщение 1869255643)
Вот так новость. Этот рисунок нарисовал ВП СССР. Этот рисунок нарисовал не какой-то последователь ВП СССР используя свои домыслы, а первоисточник. Странно, что вы Sirin называете этот рисунок словами: не имеющая адекватной проекции в жизнь.

Всё было не так...
ВП СССР использовал рисунок, который нарисовал последователь, используя свои домыслы :secret:

Цитата:

Сообщение от genhost (Сообщение 1869255643)
Лично я считаю этот рисунок вполне адекватным, за исключением одного глобального момента.

Когда вы покажете мне в жизни реку, окунувшись в которую я окажусь в русле Промысла, и бога, дующего вдоль этой реки надувая щёки, - тогда я соглашусь с вами, что этот образ не абстракция, а имеет адекватную проекцию в реальную жизнь.

Цитата:

Сообщение от genhost (Сообщение 1869255643)
Далее, хочу обратить ваше внимание Sirin, что я внимательно читаю то, что вы написали, а вот вы позволяете себе заниматься подлогом.

:)
Служебным?
Вы можете:
1) Обратиться в суд, где я легко докажу, что не занимаюсь подлогом;
2) Не читать мои сообщения.

Цитата:

Сообщение от genhost (Сообщение 1869255643)
Вы исказили то, что я спросил и стали отвечать на совсем другой вопрос которого я не задавал.
Я спросил: как предугадать границы промысла ?
Вы стали отвечать на вопрос: как познать границы промысла?
Это 2 разных вопроса.

Не вижу никакого искажения.
В чём разница?
В контексте беседы - аналогичный смысл.


Цитата:

Сообщение от genhost (Сообщение 1869255643)
Но хочу обратить внимание: каждый раз пишутся новые заветы - более объемлющие заветы. Включающие в себя старые заветы и даже исключающие старые заветы.

Каждый какой раз?
Кем пишутся?

Я завтра на улице увижу кошелёк с деньгами. Взять мне его или не взять?
Кто мне завет об этом напишет?
Давайте обострим немного:
Идёт по улице мать чьему ребёнку нужна срочная платная операция. И видит, как А.Б. Чубайс (ну да, это уже не "немного"...) садясь в свой лимузин, обронил кошелёк и рванул по своим важным воровским делам.
Поднять ей этот кошелёк, или гордо прошествовать мимо за венком на могилку своего ребёнка?
Кто ей этот завет напишет?

Цитата:

Сообщение от genhost (Сообщение 1869255643)
Это не состыковка вашего образа слова СОВЕСТЬ с образом ВП СССР. Ваш Sirin образ, больше похож на мой образ, чем на образ ВП СССР.

Не вижу никакой несостыковки.

Цитата:

Сообщение от genhost (Сообщение 1869255643)
Просто наша позиция разнится в том, что я критикую в слух, а вы не критикуете в слух. Вы Sirin, не согласны с ВП СССР и молчите об этом, а я не молчу.

Вопрос даже не в том, что я с вами несогласен в этом утверждении.
Более интересный вопрос другой:

И ЧО?

Даже если бы это было так, - в чём цель вашего исследования?
Доказать, что Sirin - раб лампы, а Вы - свободный радикал?
Ну, предположим, доказали.
Дальше что?
Как Старцев отольёте золотую табличку ,повесите на стену и будете гордиться?

У меня цель в беседах иная - показать свою аргументированную позицию, посмотреть на аргументы оппонентов или единомышленников.
По возможности синхронизировать понимание.

Скрытый текст:
Иногда потроллить :aq:

Андрей. С. 04.02.2017 21:34

Границы Промысла определяются через совесть.

genhost 04.02.2017 22:16

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 1869255650)
Всё было не так...
ВП СССР использовал рисунок, который нарисовал последователь, используя свои домыслы :secret:

Это без разницы кто первый нарисовал. Главное из каких рук преподнесено.

Если ты нарисовал, то ты знаешь, что нарисовал. Неужели вы думаете, что ВП СССР обычный ксерокс? Вот некоторые последователи являются ксероксами, у них что не спроси - ответа не знают. Знают только вызубренные цитаты. Например я вас Sirin, не считаю ксероксом - вы вполне можете вести диалог.

Цитата:

Когда вы покажете мне в жизни реку, окунувшись в которую я окажусь в русле Промысла, и бога, дующего вдоль этой реки надувая щёки, - тогда я соглашусь с вами, что этот образ не абстракция, а имеет адекватную проекцию в реальную жизнь.
А это хамство в сторону ВП СССР. ВП СССР старался, доносил до вас мысль в виде рисунка, а вы начинаете поносить ВП СССР - дескать покажи вам как окунуться и тогда будет иметь адекватную проекцию в реальную жизнь. И к богу вы относитесь интересно - дующий в доль реки надувая щёки...
Такого огульного критицизма ВП СССР я от вас Sirin не ожидал.

Цитата:

Не вижу никакого искажения.
В чём разница?
В контексте беседы - аналогичный смысл.
Я спросил: как предугадать границы промысла ?
Вы стали отвечать на вопрос: как познать границы промысла?

Дело в том, что мы Хомо-Сапиенсы не можем познать границы. Это как например кролик не может познать границы установленные человеком. Но мы Хомо-Сапиенсы можем предугадать границы. т.е. кролик может предугадать, например границы скоростной дороги - если выскочить за границу дороги, то наверняка будет смерть (раздавит машина).
Конечно, кролик может и перебежать дорогу, а потом звать своих товарищей к более вкусной травке - но это слишком большие потери если кролики ломануться в "рай", вплоть до истребления всей популяции кроликов.

Цитата:

Каждый какой раз?
Кем пишутся?
Это вам надо обратить взгляд в религии мира.
Вот пример: Яхве написал много заветов, а потом пришёл Иисус и написал всего один объемлющий завет.

Цитата:

И ЧО?
Даже если бы это было так, - в чём цель вашего исследования?
Да нет у меня никакого исследования. Вот возник вопрос про праведность.
У кого ни спросишь, а что это такое - никто сказать не может. Почему-то начинаются разговоры отвлечённые от темы.

В моём мире всё просто: праведник тот, кто выполняет заветы. Живёт согласно заветам/ту.

Цитата:

Границы Промысла определяются через совесть.
Да это так, но мне интересно знать. Вы это понимаете или вызубрили?

Вот ситуация: канибалов мучает совесть если они не скушают человека, а современного человека мучает совесть если он скушает человека. Как так?

ВП СССР говорит, что совесть - это связь с Богом. Но почему одним он говорит кушать людей, а другим не кушать людей.

Я с Sirin придерживаемся мнения, что совесть у всех разная, а ВП СССР имеет точку зрения, что совесть у всех одна - в этом наше разногласие с ВП СССР.

Андрей. С. 04.02.2017 22:36

Цитата:

Сообщение от genhost (Сообщение 1869255656)
Да это так, но мне интересно знать. Вы это понимаете или вызубрили?

я это знаю и чувствую(с недавних пор)

Цитата:

Сообщение от genhost (Сообщение 1869255656)
Вот ситуация: канибалов мучает совесть если они не скушают человека, а современного человека мучает совесть если он скушает человека. Как так?

ВП СССР говорит, что совесть - это связь с Богом. Но почему одним он говорит кушать людей, а другим не кушать людей.

Я с Sirin придерживаемся мнения, что совесть у всех разная, а ВП СССР имеет точку зрения, что совесть у всех одна - в этом наше разногласие с ВП СССР.

кроме совести у людей имеются другие компоненты психики, которые в существующих культурах не подавляются так интенсивно.
Откуда у тебя информация о том что, "кушать людей"-это говорит Бог?
Что значит у всех одна совесть? одна на всех? Совесть индивидуальна,но функции её во всех вариантах одинаковы.

Sirin 04.02.2017 22:37

– Нет, нет, игемон, – весь напрягаясь в желании убедить, заговорил арестованный, – ходит, ходит один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал.

– Кто такой? – брезгливо спросил Пилат и тронул висок рукой.

– Левий Матвей, – охотно объяснил арестант, – он был сборщиком податей, и я с ним встретился впервые на дороге в Виффагии, там, где углом выходит фиговый сад, и разговорился с ним. Первоначально он отнесся ко мне неприязненно и даже оскорблял меня, то есть думал, что оскорбляет, называя меня собакой, – тут арестант усмехнулся, – я лично не вижу ничего дурного в этом звере, чтобы обижаться на это слово…
…однако, послушав меня, он стал смягчаться, – продолжал Иешуа, – наконец бросил деньги на дорогу и сказал, что пойдет со мной путешествовать…

Пилат усмехнулся одною щекой, оскалив желтые зубы, и промолвил, повернувшись всем туловищем к секретарю:

– О, город Ершалаим! Чего только не услышишь в нем. Сборщик податей, вы слышите, бросил деньги на дорогу!

UPD: живущий согласно заветам вряд ли когда станет праведником, поскольку воля Божия ему неведома, а исполняет заветы, написанные людьми, и не потому, что осознал свою миссию в жизни, а потому, что зомбирован господствующей культурой.
Слепцы ведут слепцов.

genhost 05.02.2017 11:55

Цитата:

Сообщение от Андрей. С. (Сообщение 1869255657)
я это знаю и чувствую(с недавних пор)

Очень интересно! Честно.

На Земле, поговаривают, более 7 миллиардов человек. И я очень рад, что хоть кто-то может чувствовать границы промысла.

Надо учитывать, что все мы люди разные и друг у друга учимся.

Андрей. С., не могли бы вы описать то, что вы чувствуете, на что это похоже? Как вы чувствуете?

Мне это очень интересно, я думаю интересно всем людям Земли.

А то как получается, мы слепцы - двигаемся в потёмках, придумываем себе заветы (правила, законы). Делай то, не делай этого - как роботы вечно натыкаемся то на стенки, то на грабли... Стараемся предугадать границы промысла.

садовник 05.02.2017 14:08

Что непонятного с Праведностью?
В КОБ она не определяется сводом писанных законов, а определяется понятием.

Праведность - нравственность, которую Бог избрал сам. А не написал при этом её основные положения на каких-то скрижалях.
Доступ к ней, самый простой через Совесть.

Что вам в этом определении непонятно? Считаете, что оно неправильно - это ваше личное горе. Никто вам ничего не навяливает.

Да, при огромном желании, наверно, можно какую-то этику обнаружить в КОБ, но она никакого отношения а понятию Праведность в КОБ иметь не будет.

Вам определение понятно? Если непонятно - можно ещё поразжёвывать. Доказывать его верность - лично я не собираюсь. Достаточно того, чтобы вы поняли, что имеется в виду. А дальше ваше дело - принимать, не принимать.

Какая-то дурь, полная. Что за дебильный спор. Нет, Праведность - это не это. Да тут её ввели определением, а не доказательную базу приводят. Т.е. введено аксиоматическое понятие. А вы спорите, что понятие не верно. При чём тут Праведность, как свод заветов? Да в классических религиозных системах её именно так и понимают. Но такое определение не имеет никакого отношения к определению Праведности в КОБ.

зы: А как я буду знать, что правильно, что нет, если не прочитаю завет о том, что правильно? Будут глупые вопросы - начну обзываться нехорошими словами. Доступ через Совесть, которая также априорно, аксиоматически вводится, а не доказывается на основе эмпирических данных. И которая вводится, как врождённое чувство, которые выдаёт правильно/не правильно, а когда совсем неправильно, так ещё и грызть начинает - угрызения Совести.

И кстати, определение Совести по-моему, также кардинально отличается от определения совести в любых других системах. Так что и по Совести - это не это - не покатит. Совесть, которая в марксизме-ленинизме, каббале, РПЦ и прочем - это совершенно разные совести, порой мало чего общего имеющие меж собой.

Некоторые пользователи, как дети или как тролли себя ведут.
Любые социо-философские понятия не определены. И перед тем как продолжать разговор их определяют. В большинстве случаев многие социо-философские понятия так и остаются неопределёнными. Именно поэтому множество трудов по философии, социологии, психологии и смежному - являются примерами софистики и демагогии.

Совесть, нравственность, праведность и прочее - социо-философские понятия. Их нет однозначно определённых на все случаи жизни. А в разных системах определяются порой диаметрально противоположно, либо шизофренично, либо тавтологично. Особенно нравилась википедия. Совесть - это ...нравственнные установки... Нравственность - это ... определяемое совестью. Поэтому сначала задаём понятия. А в рамках этих понятий строим рассуждения.

Андрей. С. 05.02.2017 17:56

Цитата:

Сообщение от genhost (Сообщение 1869255673)
Очень интересно! Честно.

На Земле, поговаривают, более 7 миллиардов человек. И я очень рад, что хоть кто-то может чувствовать границы промысла.

Надо учитывать, что все мы люди разные и друг у друга учимся.

Андрей. С., не могли бы вы описать то, что вы чувствуете, на что это похоже? Как вы чувствуете?

Мне это очень интересно, я думаю интересно всем людям Земли.

А то как получается, мы слепцы - двигаемся в потёмках, придумываем себе заветы (правила, законы). Делай то, не делай этого - как роботы вечно натыкаемся то на стенки, то на грабли... Стараемся предугадать границы промысла.

я думаю,что чувствуют эти границы многие,но не многие осознают это. Это своего рода "барьер" может быть в мыслях или действиях(что называется "рука не поднимается"). Отчётливо помню период когда я перешёл этот "барьер", просто-соврал-,а затем ложь стала неотъемлемой частью "жизни"(в действительности-существования с некоторыми кратковременными проблесками), вначале чувствуется неловкость затем разум подсказывает оправдания(вроде бы логические) и эти оправдания заменяют совесть и встраиваются в качестве обоснования при принятии решений.
"На что это похоже?"- скорее какие-то другие компоненты психики могут быть похожи совесть. Подобное я пережил столкнувшись с просьбами вернуть старый долг(я уже как то описывал это), сначала чувствовал нечто схожее с действием совести(и стыда), но затем как то пришли слова из "Отче наш" о прощении долгов и после осмысления этого, воздействие "совести" прекратились.

садовник 05.02.2017 18:02

А два раза Отче наш прочитал или три, чтоб голос Совести прекратить?

зы: Я понял вас. Я думал, то, что вы несёте - это искренняя простота, а оказалось - глупое шулерство.

genhost 05.02.2017 18:15

Цитата:

Сообщение от Андрей. С. (Сообщение 1869255685)
Подобное я пережил столкнувшись с просьбами вернуть старый долг(я уже как то описывал это), сначала чувствовал нечто схожее с действием совести(и стыда), но затем как то пришли слова из "Отче наш" о прощении долгов и после осмысления этого, воздействие "совести" прекратились.

Хм, то есть вы долг не собираетесь отдавать? И теперь вы будете каждый раз брать в долг и его не отдавать?

Правильно ли я вас понимаю?

Здесь то как получается - если нет чувства границ промысла, то необходимо писать законы, правила и т.п. а если есть чувство - то законы не требуются.

Посему мне очень интересно действительно ли вы чувствуете, или у вас иллюзия того, что вы чувствуете.

Андрей. С. 05.02.2017 19:28

Цитата:

Сообщение от genhost (Сообщение 1869255688)
Хм, то есть вы долг не собираетесь отдавать? И теперь вы будете каждый раз брать в долг и его не отдавать?

нет не так, теперь необходимость в долгах практически отпала так как появилось видение и чувство необходимой достаточности. В конкретно этом случае, если человек позвонит и у меня будет в наличии нужная ему сумма, то я конечно же её отдам.



Цитата:

Сообщение от genhost (Сообщение 1869255688)
Здесь то как получается - если нет чувства границ промысла, то необходимо писать законы, правила и т.п. а если есть чувство - то законы не требуются.

совершенно верно

Цитата:

Сообщение от genhost (Сообщение 1869255688)
Посему мне очень интересно действительно ли вы чувствуете, или у вас иллюзия того, что вы чувствуете.

:)
не стоит уподобляться садоводу.
Да и для чего тебе это?

genhost 05.02.2017 19:40

Цитата:

Сообщение от Андрей. С. (Сообщение 1869255694)
Да и для чего тебе это?

Да вот я в долг тоже не беру, а если по нужде возьму, то я отдаю без просьбы об возврате. В этом наша разница.

Это можно ещё назвать покаянием, если вам так интересно знать.

садовник 05.02.2017 19:58

Цитата:

Сообщение от Андрей. С. (Сообщение 1869255694)
не стоит уподобляться садоводу.

Что обзываться?

А как же ваше "Всего доброго" с обычным для вас идиотским выражением лица? Ведь не в русле Промысла? Или я чего-то путаю в ваших наставлениях?

... постарайся выглядеть полным придурком, как обычно. Ты понял, как обычно... ("Профессионал" с Бельмондо)

Андрей. С. 05.02.2017 20:14

Цитата:

Сообщение от genhost (Сообщение 1869255696)
Да вот я в долг тоже не беру, а если по нужде возьму, то я отдаю без просьбы об возврате. В этом наша разница.

:) почему разница? дело в том, что всей полноты ситуации(чувств и ощущений сопутствующих ей) я не могу тебе предоставить(физически) и поэтому где у меня чувства, а где иллюзия, для тебя разобраться, не представляется возможным( ))) кроме как через обращение непосредственно к Всевышнему)
Кстати другая сторона этой "медали" о которой люди в силу разных причин забывают, точно так же обстоит дело с "долгами" в мою сторону.

Цитата:

Сообщение от genhost (Сообщение 1869255696)
Это можно ещё назвать покаянием, если вам так интересно знать.

что ж покаяние-это хорошо.

genhost 05.02.2017 20:30

Цитата:

Сообщение от Андрей. С. (Сообщение 1869255700)
:) почему разница?
Кстати другая сторона этой "медали" о которой люди в силу разных причин забывают, точно так же обстоит дело с "долгами" в мою сторону.

Ну, это личное дело каждого какую сторону медали выбирать. Здесь принуждения нет.

Отдадите - хорошо. Не отдадите - тоже в конечном итоге хорошо.

Любой ваш поступок ведёт к хорошо. Так устроен мир - движение: хорошо-плохо-хорошо-плохо.... и в конечном итоге хорошо или обнуление. Обнуление тоже хорошо, хорошо для новой жизни которая произрастает из старой жизни.

Здесь то как, для Отца нет разницы двуногие мы или четвероногии, чешуя у нас или кожа, есть волосы или нет. Он нас любит любыми. Вопрос только в том, хотим ли мы жить (быть) или нет.

Андрей. С. 05.02.2017 20:47

Цитата:

Сообщение от genhost (Сообщение 1869255702)
Ну, это личное дело каждого какую сторону медали выбирать. Здесь принуждения нет.

личное-это так, только я говорил не о выборе,а о том что любой процесс желательно воспринимать полностью,целостно(обязанн ости-права)

Цитата:

Сообщение от genhost (Сообщение 1869255702)
Отдадите - хорошо. Не отдадите - тоже в конечном итоге хорошо.

Любой ваш поступок ведёт к хорошо. Так устроен мир - движение: хорошо-плохо-хорошо-плохо.... и в конечном итоге хорошо или обнуление. Обнуление тоже хорошо, хорошо для новой жизни которая произрастает из старой жизни.

Здесь то как, для Отца нет разницы двуногие мы или четвероногии, чешуя у нас или кожа, есть волосы или нет. Он нас любит любыми. Вопрос только в том, хотим ли мы жить (быть) или нет.

конечно, что ни делается всё К лучшему, но ни всё хорошо, что делается.

садовник 05.02.2017 20:51

Наблюдаем за сущностью "праведников". Я уже попкорн с полчаса хрумкаю.

genhost 05.02.2017 21:04

Цитата:

Сообщение от Андрей. С. (Сообщение 1869255704)
личное-это так, только я говорил не о выборе,а о том что любой процесс желательно воспринимать полностью,целостно(обязанн ости-права)

Ну, вот и воспринимайте процесс как хотите. Полностью или целостно, называйте как вам будет угодно.
Вот, что вам говорит ваш Всевышний, то и делайте.
Цитата:

конечно, что ни делается всё К лучшему, но ни всё хорошо, что делается.
Понятия хорошо и плохо размыты. Например, если бы не было плохо - то у нас не было бы различения между хорошо и плохо.
Лично я считаю, что плохо когда много плохо. Плохо должно быть столь мало, чтоб не потерять различение. Тогда жизнь (быть) в радость. А если плохо слишком много, то не хочется жить (быть).

Sirin 05.02.2017 21:07

Цитата:

Сообщение от Андрей. С. (Сообщение 1869255685)
вначале чувствуется неловкость затем разум подсказывает оправдания(вроде бы логические) и эти оправдания заменяют совесть и встраиваются в качестве обоснования при принятии решений.
...Подобное я пережил столкнувшись с просьбами вернуть старый долг(я уже как то описывал это), сначала чувствовал нечто схожее с действием совести(и стыда), но затем как то пришли слова из "Отче наш" о прощении долгов и после осмысления этого, воздействие "совести" прекратились.

Цитата:

Сообщение от genhost (Сообщение 1869255688)
Хм, то есть вы долг не собираетесь отдавать?

Цитата:

Сообщение от Андрей. С. (Сообщение 1869255694)
если человек позвонит и у меня будет в наличии нужная ему сумма, то я конечно же её отдам

Цитата:

Сообщение от genhost (Сообщение 1869255702)
Отдадите - хорошо. Не отдадите - тоже в конечном итоге хорошо.
Он нас любит любыми.

Обожаю концептуалов!.. :dy:
Только кошелёк, пожалуй, переложу во внутренний карман.

inin 05.02.2017 21:57

Всё это пустая надувная болтовня

Ян Юшин 06.02.2017 17:37

Цитата:

Сообщение от genhost (Сообщение 1869255643)
Вот так новость. Этот рисунок нарисовал ВП СССР.

Ты точно уверен, что дедушки владеют средствАми рисования картинок, а не берут чужие, более-менее подходящие под смысл текста?

Андрей Старцев 06.02.2017 18:39

Цитата:

Сообщение от Ян Юшин (Сообщение 1869255753)
Ты точно уверен, что дедушки владеют средствАми рисования картинок, а не берут чужие, более-менее подходящие под смысл текста?

Я уверен.

Я совершенно уверен в том, что дедушки из ВП СССР совершенно не владеют средствАми рисования картинок, а берут только чужие, более-менее подходящие под смысл сочиняемого текста.

Более того - рекомендуют сторонникам КОБ рисовать образы по тексту КОБ, чего сами никогда не делали.

Я совершенно в этом уверен...

Sirin 06.02.2017 22:41

Рисунок на черновичке для личного понимания и иллюстрация для печатного издания - это нескольуо разные форматы.
Эта мысль не слишком сложна для вашего понимания, Старцев?
А то, что ваша уверенность базируется на ненависти и зависти, а не на каких либо рациональных основаниях, то мы выяснили ещё с год назад.

genhost 07.02.2017 23:01

Цитата:

Сообщение от Sirin (Сообщение 1869255782)
Рисунок на черновичке для личного понимания и иллюстрация для печатного издания - это нескольуо разные форматы.

Какая разница какой формат. Нарисовано от руки или векторной графикой или склеены вместе картинки. Главное, чтоб была суть изображения одинакова.

Или вы намекаете на то, что суть черновичков ВП СССР отличается от сути печатных изданий? Намекаете, что в КОБ есть закрытые для всех "черновички" и для толпы - печатные издания?

Sirin 07.02.2017 23:59

Сказанное выше было ответом форумному дятлу, заявившему, что:
Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 1869255756)
дедушки из ВП СССР совершенно не владеют средствАми рисования картинок, а берут только чужие, более-менее подходящие под смысл сочиняемого текста.
Более того - рекомендуют сторонникам КОБ рисовать образы по тексту КОБ, чего сами никогда не делали.

Поскольку информации о том, что "они сами этого никогда не делали" взяться, помимо булька в чайнике самого этого дятла взяться было более неоткуда, я и попытался донести до ущербного простую мысль о том, что отсутствие художественных талантов никак не свидетельствует о том, что человек никогда в жизни не рисовал образы для понимания (разбора, запоминания) того или иного текста.

Просто дятел в очередной раз прибрехнул, подтвердить свой бульк ему, разумеется, абсолютно нечем.

Я уже на самом деле со счёту сбился, сколько раз у нас на форуме этого врунишку ткнули носом в его лужицу.

Ничего иного кроме мысли высказанной ранее о том, что этот мазохист сюда затем и ходит, - придумать не могу.

Андрей Старцев 08.02.2017 07:48

ВП СССР никогда не скрывал, что сочинял только ТЕКСТЫ о том, что (метафорически) видел за бронестеклом отмытой двери.
Цитата:

Сообщение от ВП СССР:
Однако, если говорить метафорически, то КОБ — в том виде, в котором она существует в настоящее время, может быть уподоблена двери из некоего «умного бронестекла», которую:
  • нашли в глухой стене, отмыли от скрывавшей её штукатурки, краски и грязи, и потому сквозь неё стало видно, что за нею,
  • но сквозь неё в лучший мир всё равно не пройти, поскольку для того, чтобы пройти самому и помочь пройти другим, надо измениться так, чтобы дверь стала не только прозрачной, но и пропустила сквозь себя.
Неизбежно встаёт вопрос:
  • Почему люди при соприкосновении с материалами КОБ не изменяются, а если изменяются то, по мнению некоторых, — только в худшую строну?
Однако, люди не становятся хуже под воздействием КОБ:
  • просто их нравственно-этические пороки и определённая недоразвитость в аспекте бытия в качестве человека — проявляются в результате их соприкосновения с КОБ.

ВП СССР никогда не рисовал того, что сочинял ТЕКСТОМ, но зато рекомендовал это делать другим, потому слабоумные сторонники КОБ верят в то, что тоже самое делал и ВП СССР.

Sirin 08.02.2017 09:10

Цитата:

Сообщение от Андрей Старцев (Сообщение 1869255827)
ВП СССР никогда не рисовал того, что сочинял ТЕКСТОМ

Апчхи!
Поздравляю вас, гражданин соврамши #2!

Не поделитесь той логической цепочкой, которая позволила вам увидеть в приводимой цитате то, что вы пишете?

Андрей Старцев 08.02.2017 18:57

Для сторонников КОБ до сих пор секрет, что ВП СССР рекомендовал в ДОТУ для всех то, чего сами никогда не делали.
Цитата:

Сообщение от ВП СССР:
Некогда К.Прутков сказал: “Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий”. То есть проблемы понимания — результат отсутствия в психике необходимых стереотипов распознавания явлений и формирования их образов. Поэтому, чтобы выявлять отсутствие образов и своевременно их формировать, при чтении предлагаемых вниманию материалов надо взять карандаши и бумагу и, читая текст, рисовать для себя иллюстрации к тексту — схемы и образы рассматриваемых категорий и их взаимосвязей, состояний объектов, течения процессов и т.п., о чём идёт речь в тексте.

Мы выразили в тексте свои образные представления об управлении. Но чтобы у Вас возникли образные представления об управлении в Жизни, и Вы могли бы осуществить самоконтроль, иллюстрировать текст надо Вам, а не нам.

Если бы реально ВП СССР выразили в тексте ДОТУ и КОБ свои ОБРАЗные представления об управлении, то у сторонников КОБ НИКОГДА бы не возникло трудностей с выражением ОБРАЗОВ по ТЕКСТАМ КОБ по причине эгрегориальной "сотой обезьяны", а вернее - личностно-эгрегораильному взаимодействию согласно догмату КОБ.

И только потому, что в эгрегоре КОБ отсутствуют ОБРАЗные представления об управлении - эгрегор КОБ пустой - то у сторонников КОБ ВСЕГДА возникают трудности с выражением ОБРАЗОВ по ТЕКСТАМ КОБ...

Отсюда такая истерическая ревность ВП СССР к методологии Г.П.Щедровицкого, которую напропалую стали использовать слабоумные схематизаторы КОБ (Денисенко & Мурашов) при построении образов об управлении по материалам КОБ - кому же это понравится, когда свою форму наполняют чужим содержанием...
ВП СССР никогда не рисовал того, что сочинял ТЕКСТОМ, но зато рекомендовал это делать другим, потому слабоумные сторонники КОБ верят в то, что тоже самое делал и ВП СССР.



Часовой пояс GMT +3, время: 21:52.

Осознание, 2008-2016