4 основные философские категории Христианства
 

Здравствуйте, соратники.
Услышал в передаче "прозрение" у В.А.Ефимова, что 4 основные философские категории Христианства - материя, информация или дух, пространство и время. Подскажите, на каких письменных философских трудах могли быть основаны его слова?

Ссылку с указанием передачи и времени, на котором высказывается данный тезис, предоставьте.

Если знать, что мировоззрение Амона является истоком Ветхого Завета и иудохристианства в целом, то нечего скалить зубы - человек совершенно правильно уловил суть явления...
И Ефимов, скорее всего, выражался именно в таком контексте...

P.S.(Так вы скоро всех "клиентов" распугаете, господа концептуалы).

Sirin, спасибо, что привели цитату В.А.Ефимова дословно. Но что Вы хотите сказать этими цитатами? Не понял. Вцелом, хочу уяснить, откуда Ефимов взял, что "в представлениях библейской концепции мир четырёхедин и осознается через первичные, предельно обобщающие категории: материя, энергия (она же понимаемая как дух или информация), пространство и время." Никто не знает?

Вы, Шилов, господ себе искать не туда пожаловали! )
Что касается слов Ефимова о библейских предельно обобщающих понятиях - а что и как вы поняли это? Разве концепция продвигает эту же 4х ипостасную модель? Как раз с точностью да наоборот! Из чего следует, что вы везде ищете возможность только для говнобросания в концепцию, а не для конструктивной критики - для чего нужны серьёзные интеллектуальные усилия по изучению её материалов. Вы, вот, к этим усилиям не склонны, что и видно по вашей дятельности )

ШЫЛОВ!, хотите сказать, что поскольку у древнего Египетского жречества, прародителя библейской концепции, было четырёхединое мировозрение - оно так же перетекло и в ветхий, новый заветы?

Sirin, cпасибо, что привели цитату В.А.Ефимова дословно. Вот и хочу понять, откуда он взял, что "в представлениях библейской концепции мир четырёхедин и осознается через первичные, предельно обобщающие категории: материя, энергия (она же понимаемая как дух или информация), пространство и время."

Промити, удивительное дело: когда общаешься с людьми не знающими КОБ, они почему-то со страхом думают, что их вербуют в секту. Оно надо? Человеку демонстрируют МЕТОД применения КОБ, а он думает, что это мистика, ибо не входит в круг его понятий и всё, что пишешь для него ... блокируется этим страхом. Нам же это кажется желанием собеседника нагадить, а не желанием разобраться в сути МЕТОДОЛОГИИ.

П.С. Это одно из возможных объяснений поведения Шылова. Ну не может же человек так палиться из поста в пост и таскать за собой стадо дохлых тараканов. Это мы видим, что они дохлые, а для адепта Амуна ... вполне себе такие живенькие.

Толпари всегда всего боятся, так как прежде всего боятся самостоятельно думать.
Но есть и другая сторона - смотря кто и с каких позиций говорит с людьми о КОБ. Если такой как Шилов будет что то "заяснять" - понятно чем всё кончится )
Я думаю, что тут дело ещё и в том, что система образования так отупляет творческое познание, что очень многие действительно неспособны хотя бы почувствовать о чём говорится в КОБ. Вот с этим сталкиваешься, на мой взгляд, гораздо чаще, чем со страхом вербовки в секту. По моему как раз в секту многих проще завербовать, чем подтолкнуть к изучению концепции ))

P.S. А Шилов не боится КОБ - он просто её неприемлет. Слово "господа" с его языка вовсе не случайно слетает.

Неплохо бы вникать в смысл сказанного мной, прежде чем кидаться этим самым дерьмом....
Сказано:
Смотри сюда, писака:

Такое чувство, что вы с сами собой разговариваете. Вы поняли о чём вам говорят? Библейская концепция для толпы даёт понимание мира через 4-х ипостасную модель предельно обобщающих категорий, но её создатели были осведомлены о том, что эта модель неадекватна, а адекватная модель (МИМ) была спрятана ими для собственного пользования, что давало им очень большие преимущества. При чём здесь Ефимов и иудохристианство, на которое, якобы, он работает - каким образом?!

Ответ сформулирую. когда появится свободное время.

ГДЕ???? в Библии про это написано?????
Домыслы читателей, а не содержание книги.

Основа Библии - триединство причины, механизма воплощения и результата:
отца, сына и духа.
Когда результат всегда признается следствием Отца - первопричины (Бога), воплощенной Сыном - истиной (законами разума Бога), тогда Дух - Святой. Тогда удается по результату различить отца и Отца, то есть ложь (домысел) и истину.
Когда дух не связывает результат с Отцом, но говорит, что существует нечто, кроме Отца, то присутствует дух сатаны, который становится отцом новых результатов. Чтобы изменить результаты нужно изменить причину. Вместо лжи (сатаны), следовать истине (Богу) Тогда всегда пребываешь с Отцом и в Святом Духе, или на человеческом языке - все причины понятны и очевидны, и результаты всегда безошибочны и радуют, вне зависимости от того, в материальной или нематериальной сфере находятся результаты.

Современное христианство не является библейским проектом. христианство в современном виде (со 120-го года н.э) - антибиблейский проект.

Кому молятся в Библии - Амуну (аминь). А что такое Амун - четырёхипостасный бог, символ четырёх предельно обобщающих категорий.

Кто сказал, что слово аминь, употребляемое в Библии и слово Амун это одно и то же?
Есть подтверждения подмены одного слова в Библии другим в каких-то исторически подтвержденных источниках? Или это домыслы интерпретатора?

Я сказал, а вам какой ещё авторитет нужен?

Я предпочитаю доверять оригиналу.
Если следовать Вашей логике и менять по своему произвольному желанию любые слова из прочитанного текста на слова, которые отражают Вашу точку зрения, то тогда зачем читать ? Пишите сами и не ссылайтесь на первоисточники.

Если же Вы имеете в виду, что я даю произвольные трактовки Библии... Дело в том, что эти трактовки структурируют то, что Вам кажется калейдоскоп, в строгое научное знание.
То есть являются информацией более высокого порядка по отношению к словам Библии.

А каков ваш вариант трактовки этого слова?
Предложенный Промити вас не устраивает, как я понял...

Мне думается, я ответил на этот вопрос в посте 16 этой темы. Что-то типа "да будет так", или "это верно" С позиции моего понимания это совершенно не существенное слово для понимания Библии. Оно не несет никакой самостоятельной смысловой нагрузки.

- это вы про эту резво сочинённую фразу? ))
А что, всё на свете имеет историческое подтверждение в каких либо источниках?

Если Вам интересно сочинять небылицы, то пожалуйста. Прошу только не втягивать меня в их обсуждение.
Называя вещи своими именами, гораздо быстрее приходишь к результату.

Не я а вы ссылаетесь на интерпретацию истории, и интерпретируете исторические рассказы Библии, как единственное содержание Библии и на основании этого отвергаете ее.

Для меня же нет разницы между историей человечества, историей человека, историей любой идеи. Во всех случаях все подчиняется единым и всеобщим законам разума Бога, которые на примере исторического повествования изложены в Библии.
Если видеть только исторический срез, то подтверждения достоверности, с моей точки зрения необходимы.
Если использование закономерностей (которые обнаружены в историческом процессе) для объяснения процессов в жизни индивидуума, позволяет дать понимание тому, что происходило с человеком, и дать рекомендации, выполняя которые, человек получит ожидаемое, то достоверность исторических событий будет подтверждена персональным опытом конкретного человека и не потребует отсылки к вещественным доказательствам истории. Да и сама история потеряет такое самостоятельное значение.
А если те же самые закономерности применить к продвижению какой либо идеи от момента ее рождения, до момента ее воплощения и распространения среди людей в виде материализовавшегося результата, и получить благодаря этому такую информацию, которая позволит осуществлять предсказуемое и безошибочное управление, то убежденность в истинности изложения истории перестает вызывать какие-либо сомнения.

На конкретный вопрос ответьте.

Нет не все имеет исторические подтверждения.
Но я предпочитаю верить не красивым сказкам, а Богу.

Правильно ли я понимаю из всей беседы, что мой первоначальный вопрос сходится к субъективному ответу, а не объективному? И субъективизм ответа заключается в том, что именно субъект считает за «аминь»: если аминь = амун, то библия – четырёхипостасна (как думает В.А.Ефимов) [что для меня весьма сомнительно]; а если «аминь» - то, о чём говорит общепризнанный авторитетный источник БСЭ «греч. amen от др.-евр. - да будет верно, воистину» и куча других авторитетных источников - то библия не четырёхипостасна, и следовательно Ефимов не прав?

А что мешает задать вопрос дальше: откель взялси энтот самый amen в древнееврейском?

Амень там, где нет Атона.

Каждый человек всегда прав относительно тех идей, в которые человек верит, как в истину.
Но вот только идеи могут быть домыслами, а не истиной.

Поскольку я был очень активным и последовательным православным достаточно большой промежуток моей жизни, то точка зрения Ефимова, в том виде, в котором она здесь представлена, мне видится домыслом.
В Православии совершенно другие заморочки. И главные из них создание и культивирование в человеке чувства вины, единственно правильного мышления - православного, и страх выйти из Православия, поскольку тогда лишишься Божьей милости.
Что касается православия, как системы веры, то в Православной вере и вере КОБ очень много общего. В КОБ только ритуалов нет. Но КОБ так же, как и Православие не понимает, что Богом является жизнь, истина и путь. КОБ так же, как и Православие не понимает, что вся жизнь происходит в духе Бога и не духовной жизни не бывает, точно также разделяет материю(МИМ), жизнь и Бога, точно также и те и другие придают значение символам, верят в мистику, и для православных и для КОБ - Бог является чем-то абстрактным и далеким, общение с Ним осуществляется исключительно на интимном уровне, ни Православные ни КОБ совершенно не понимают истинного содержания Библии.
Это, конечно, мой субъективный взгляд. Но я вижу ситуацию так, наблюдая за проявлениями КОБ через выступления членов АК и через ее последователей здесь, и зная Православие и изнутри и снаружи...
Однако, поскольку существуют и Православие и КОБ, значит так угодно Богу. Да будет так! :)

При чём здесь "совершенно другие заморочки"? Православие, как и всё исторически сложившееся христианство опирается на отредактированную версию учения Иисуса Христа, которая замыкается на Библии, как источнике высшей истины - "Не нарушить, но исполнить я пришёл", "по писанию" и т.п. указания на ведущую роль библейских "истин" относительно христианства.
Не лишним было бы изучить переписку между Флоренским и Розановым:

Вопрос не в отношениях между православием и КОБ - вопрос об отношениях между Библейской концепцией, подчинившей себе христианство и Человечной концепцией, оглашённой в КОБ.
Вы бы, товарищ, вместо словесного метеоризма, позволившему вам заполнить собой чуть не все, практически, ветки обсуждений, думали бы прежде, чем пороть отсебятину.

Я осмелюсь утверждать на основании постов товарища, что он ни разу не открывал ДОТУ. И все сведения, которые почерпнул о ней - исключительно из переписки на форуме.
Это же обычный тролль. Вы написали в посте - нужно не верить в Бога, а верить Богу и он через пост - я верю Богу.
И так на протяжении всей его оплачиваемой работы на форуме.

Что касается Библии, ну и христианства, да во многом и всякой исторически сложившейся религии. Там скорее зашита хаотизация мышления адептов, чем идея 4 предельно-обобщённых категорий. Суть книги не в изложении какого-то чёткого понимания реальности. Это не теория, описывающая мир, а инструмент управления. Стадам излагается в прямом виде, по мере посвящения - с ключами понимания. Однако даже сознание самых посвящённых оказывается разложенным этим манипуляционным ядом.
Как пример, ключики понимания по посвящению даже здесь приводятся - тот же аминь.
А вот насколько сознание любого адепта способно к самостоятельности мышления, когда у него, как у послушного пса-рыцаря, выработали безоговорочную веру лишь вышестоящим адептам - демонстрирует то один, то другой персонаж форума.

Хороший же тест на самостоятельность мышления: Имеет ли человек возможность самостоятельного выбора?
Как видим во всех без исключения случаях он приводит к нетривиальным решениям со стороны зомбиков, манипуляторов и псов-рыцарей.

Помимо устранения предмета Логики после убийства Сталина натолкнулся ещё на Колмогоровскую реформу преподавания математики в школе где-то в 60-х годах. После чего уровень понимания математики категорически скатился.
Фигура Колмогорова весьма примечательна (вне зависимости, что возможно делалось только от его имени). Колмогоров прорабатывал математику на основании неклассической логики. Т.е. логики, в которой отсутствует аксиома исключённого третьего. На тот момент это была интуиниционистская логика.
С тех пор развитие основ математики не продвинулось ни на шаг. Оставили, как есть. И с аксиоматического уровня математику практически нигде не рассматривают.
Аксиоматику безусловно можно задавать разную. Но самые глубинные аксиомы - исключённого третьего - не трогали с древнейших времён. Т.е. по факту отрицалась возможность парадокса в окружающем мире. Неклассической логикой начали активно баловаться где-то в 1900 годах. Ну там реально назрел кризис. Из которого кстати говоря до сих пор выход не найден. Впрочем, складывается ощущение, что и не ищется.
Однако переводить преподавание математики на неклассическую логику - весьма сомнительный шаг. Так как практика не подтвердила ещё ни разу в нашем мире, что аксиома исключённого третьего не является аксиомой этого мира. А теоретические модели - есть теоретические модели.
К чему приводит такое понимание преподавания - вполне усматривается в окружении.

Я бы возможно согласился с Вашими доводами, если бы не знал, что содержание Библии существенно отличается от того, что приписывает Библии КОБ и Православие.
Не библейская это концепция, а сатанинская. И к содержанию Библии имеет такое же отношение, как тьма к свету.
То, что этого не понимает КОБ - это проблема не Библии, а КОБ.
В том то и состоит цель сатаны - опорочить Библию, чтобы закрыть людям доступ к истинному знанию.

Владимир, ваше пребывание в здешней среде - безусловно вам на пользу. Вы просвящаетесь.

Так, например, узнали о существовании иррациональных чисел, о которых нормальные люди узнают в 8 классе.
Ещё лет 10 и наконец узнаете, о чём же говорится в ДОТУ, не открывая её естественно, как вы обычно, видимо поступаете со всеми доступными вам книгами.

Ведь решительно ничего из того, что вы несёте, якобы, имеющее место в КОБ, в ДОТУ нет. Вот как это объяснить, кроме прямого - ни разу не открывал?
Нет, Володимиер, в ДОТУ критики Библии. Могу даже указать на какой конкретно странице нет. Нет в ДОТУ описания христианства, откуда, по вашим словам, большая часть черпает сведения о христианстве.
Вот смотрите, конкретно указываю множество страниц в ДОТУ с описанием христианства - пустое множество.

Оно такое же пустое, как ваше словоблудие и смыслосодержание ваших постов. Не путать смысл ваших постов и смысла ваших действий на форуме - это две абсолютно разные вещи. И безсмыслица постов как раз таки указывает на явный смысл ваших действий.

А вообще я вам благодарен. Вы помогаете мне осознать многие вещи. Докладываете алгоритмику работы эгрегора, которым ведомы и выкладываете информацию закрытую. Вас конечно могут расстрелять, как предателя, за разглашение секретов. Но ведь эта участь всякого предателя... здравого смысла.

Обратить внимание на неклассическую логику - мне указали именно ваши действия. Предали своих? Ай-яй-яй, Владимир. Ну собственно предатель на то и предатель - что он, как подлец, предаёт всех.
Ваши математику изнахратили - а вы выдали, кто это сделал.

В Доту и в КОБ в целом много чего есть полезного.
Но важно, не то, что есть в них, а то, что проявляется в тех, кто изучает их.
На море полезной информации достаточно нескольких ложных идей, чтобы до неузнаваемости исказить даже то, что является истиной.

Вы - лжёте.
Вы изучали ДОТУ и утверждаете, что там описание христианства. Но там нет описания христианства.
Либо вы лжёте, что читали ДОТУ, либо вы лжёте, что там описано христианство. ...Либо своя неклассическая логика.

Прикол в том, что даже шизофреники в больнице описываются вполне в терминологии классической логики, хотя у них собственная модель, якобы неклассической. Вот такой каламбур или компот, по Ржевскому.

А зная, что вы лжёте всегда - какой труд то получать от вас правдивые ответы?
Володя, у вас есть яблоко? Нет. Значит есть. Банально же.

Ну да, а потом вы скажете, что доктрина ростовщичества, к примеру - есть благо. И т.п. по кругу. У вас какой план - гонять одну и ту же пластинку? По существу ведь только одно вы и говорите - Библия недоступна пониманию до тех пор, пока не уверуешь в её абсолютную истинность!
Собственно, этот посыл честно стоит в предисловии к Махабхарате, если не ошибаюсь.
Поэтому вместо обсуждения по существу содержания Библии вы только и делаете, что безо всякой аргументации утверждаете, что критикующие Библию ничего в ней не понимают. А методология к пониманию - опять же выше - уверовать в её непререкаемую и абсолютную истинность.
Ну, всё понятно.

Только не в её уверовать. Это невозможно. Невозможно пользоваться книгой, содержащей противоречия.

Безоговорочная вера вышестоящим адептам. И всякая исторически сложившаяся религия стоит на этом.
Не будет иерархии адептов - религия распадётся.

Как вы будете пользоваться методологией - выдающей взаимоисключающие решения практически по каждому вопросу? Только так как приходит указание свыше. Инструмент идеальной рабовладельческой власти и не более.

Садовник, если перейти от описанной Вами логики в объемлющую её матдиалектику-диамат, то вместо закона исключения третьего приходим к единству и борьбе противоположностей в бесконечных отрицаниях отрицания с переходом количества в качество - ну ... ничего же оригинальнее этого Липгард не предъявил, ибо знает Библию изнутри. В общем, что в профиль, что в анфас - одна и та же дьявольская логика, рядящаяся в Диалектику.

Грубо говоря, во всех трёх этих случаях видно: что посеешь, то и пожнёшь. История процесса позволяет отследить закономерности, которые привели к конечной материализации любого из этих явлений (процессов). В КОБ МВ этим занимается второй приоритет ОСУ).

Здесь же, насколько я ИМХУю, затрагивается вопрос о понимании ИСТОКОВ концепции самоуправления, которая в любом из этих трёх случаев (ибо процессы одного уровня - они происходят в жывых суперсистемах) привела к тому, что уже получилось.
И, если что-то не устраивает, то в эту концепцию надо вносить поправки...
В КОБ МВ этим занимается первый приоритет ОСУ.

Расхождение в этом вопросе между оглашениями КОБ МВ и автора данного поста сводятся к различному пониманию фактора биологического воздействия мысленной энергии человека на окружающую среду. И физического устройства этой среды.

Автор говорит, что человек в состоянии сам формировать эту среду по собственному усмотрению, если сможет понять Разум Бога (алгоритмы законов природы) и неукоснительно в их потоке следовать;

КОБ МВ утверждает, что абсолютно всеми процессами в Мироздании в ручном режиме управляет тоже Бог, но Ему надо просто верить ни фига при этом ни делая...
Следить за тем, как меняются жизненные обстоятельства, которые вокруг них формирует ОН и ждать прихода Спасителя..
Это в КОБе называется ЯЖО, что в переводе на русский выглядит примерно так:

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=XivSQLXylMo[/ame]

Шилов.

Это как?
"Человек в состоянии сам формировать эту среду по собственному усмотрению, если ...алгоритмы законов природы... неукоснительно в их потоке следовать"

Это как самому сформировать, если неукоснительно выполнять внешние указания?

Не стоит вырывать слова из контекста, у меня всё сформулировано понятно.
А вот если неукоснительно выполнять внешние указания ИНВОУ через ЯЖО, то получится КОБ МВ. Или Библия, это как тебе больше нравится...