Преподавание КОБ в школах
 

Уважаемые участники форума.
Пишет вам житель Донецкой Народной Республики.
У участников нашего городского общественного движения появилась идея на основе военно-патриотического кружка в школе попробовать преподнести ученикам 8-10 классов основы ДОТУ. Самого кружка пока нет, на данном этапе вся идея пока формируется, но хотелось бы подойти к этому серьёзно. Если ли какие-нибудь уже расписанные планы подачи информации или может уже методички существуют?
Подскажите пожалуйста.

Какие к черту методички ?? начните допустим с книги тайны управления человечеством. раздайте всем желающим. Пусть дома прочитают. А затем пересказ в устной форме за круглым столом, кто как что усвоил. Уроки литературы вспомните.

Каждый учитель хорошо знает разницу между учебником и преподаванием.

Может для начала нужно ответить на вопрос. Чему хотите научить учеников 8-10 классов?

В качестве примера - лекция В.А.Ефимова для выпускников школы:

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=D26zupzYy1g[/ame]

Какие-то наработки по работе в школе конечно есть.
См. например ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ(некоторые старые ссылки слетели, но многие материалы по прежнему доступны).
Могу также дать контакты некоторых соратников, активно работавших в школе.

В смысле какие методички?
А смысл просто давать школьникам что-то читать при этом их сперва не привлечь их внимание данной темой, а для этого пишутся методички для плавного введения в данную тему. А потом уже можно и давать им задания по прочтению целой книги.

Спасибо огромное за ссылки на материал!

Вроде в моём вопросе есть ответ на ваше замечание.

Вся проблема в том, что мы не преподаватели, а люди которые устали жить во лжи, и хотят донести хоть немного истины людям, а как известно начинать надо со школы.

начинать надо дома, и ещё раньше, чем ребёнок в школу пойдёт...

Не то что "вроде", даже намеков нет о том, чему хотите научить.

Это в идеальном случае, но надо же с чего то всё-таки начать.

Не понял как одно с другим связано - я говорю о принципиальной разнице в "книжном" подходе и практическом. Т.е. одно дело есть информация - а другое как её донести. Скажем, есть учебник по математике или русскому языку и т.д. - но в нём нет рекомендаций как преподавать предмет - это знание даётся либо в соответствующем педагогическом заведении, либо вырабатывается опытным путём. Так что какими бы вы учебниками ни обложились, это вас не оградит от необходимости самостоятельно нырнуть в воды преподавания.

Полностью согласен. Мне собственно было необходима именно структура программы по который последовательно преподносить информацию и насколько сильно углубляться в ДОТУ, чтобы моё субъективное понимание не повлияло по объективное преподношение информации.

Вот и начни с собственных детей.
Глядишь лет через 5-7 активного погружения в тему сможешь выработать свою методику донесения, с которой дальше уже можно будет и в школу двинуть.

А сейчас вдумчиво в постановку вопроса: Преподавание Концепции Общественной Безопасности в школе.

Один я тут вижу нелепость?

зы: А чё не в садике? Или в яслях?
Марксизм-ленинизм у нас откуда преподавался? Вы считаете, что дети готовы к восприятию сложных философских конструкций?
А на вопрос - папа, а ты это сейчас с кем разговаривал - указать ответ в материалах ДОТУ или сами отыщите?

зызы: Элементы различных идеологий, преподносящихся в школе, не одно и то же, что преподавание концепций. Формирование нравственных установок в школе, развитие базовых видов деятельности, характерных для конкретных периодов развития индивида на основе понимания общего течения процессов управления - это да.
Но для этого есть, пожалуй самый лучший образчик - советское образование. Улучшать, выискивать недостатки, оптимизировать. А ветряные мельницы - КОБ в школы - оставьте Дон Кихотам, ни разу учебник психологии не открывавшим, Макаренко не читавшим и собственно видимо и детьми не занимавшимся... и как там ещё Толстому не внямшим: педагогика - это наука, о том, как живя безнравственно воспитать нравственных индивидов (не дословно, естественно).

Образование должно быть комплексным, а не рвано-лоскутным. Т.е. урок литературы должен подтверждать истины математики. Геометрия не входить в противоречие с биологией. И т.д. Иначе образование в лучшем случае будет калейдоскопическим. Или вы уроком КОБ желаете исправить весь калейдоскоп, преподаваемый другими учителями? Вы понимаете какую кашу можете поместить в сознание ребёнка?

А вот вернуть преподавание Логики в школу - это необходимо. Как раз через осознание логичности окружающего и внутреннего мира развитие психики ребёнка проходит. Преподавание Логики в школе было отменено где-то сразу после убийства Сталина, а введено... не могу точно сказать, но где-то сразу после становления Советской власти. Это о чём-то говорит?

Не думаю что идея преподавания КОБ в школе лишена смысла - к примеру, любые предметы даются не сразу в максимальном объёме и с самых сложных тем, а постепенно, год за годом ведя учащихся от простых к более сложным вопросам.

Если судить по взрослым дядям на форуме, которые оперируют весьма сложными философскими понятиями и ни бельмеса не могут въехать в суть излагаемого в концепции...
Лично у меня сомнения в правильности преподавания каких-либо концепций в школе. У школьников ещё не сформировано мышление. Как оно там называется абстрактное что ли. Не сформированы достаточные механизмы обобщения и абстракции. Психика в этих возрастах проходит этапы развития эгоистические, индивидуалистические, групповые, осваивает частотные процессы "здесь и сейчас".
И эти этапы не перепрыгнуть и я опасаюсь, что не ускорить. Как любимая поговорочка генерала: Не был Ванечкой, не станешь Иван Иванычем.
Без выработанных понятий и различений сложные социо-философские доктрины давать можно нанести вред, хотя бы в виде отторжения и неприятия.
А помимо этого нарушается один из основных законов теории информации, теории систем, теории управления. В упрощённом виде - с человеком нужно говорить на его языке (язык включает в первую очередь выработанные понятия). Либо система управления должна соответствовать объекту управления. В объекте управления не созданы резонансные контура различения для обобщённых социо-философских понятий. Концепции не будут различимы, т.е. в одно ухо влетело в другое вылетело и это в самом лучшем случае.

Я могу ошибаться, конечно, это во-первых. Во-вторых, я исхожу не из абсолютных оценок, а из оценок имеющихся состояний системы. Вполне возможно при оптимизации образования и воспитания скорость развития и возрастёт. Хотя этапы развития во многом увязаны также с физиологией, но скорее всего физиология всё же вторична и она имеет все тенденции меняться под надобности информационной системы.

Видите ли, если ждать, когда дитя повзрослеет и дорастёт до момента, когда будет готово воспринять такую то сложную информацию - может оказаться так, что она ему даром уже не будет нужна, так как всё, "что ему по жизни надо" - он усвоит к тому времени из пошлых и скотских фильмов, идиотских компьютерных игр, дебильных телешоу и текстов песен а-ля группа "Ленинград" и т.д. и т.п.
Любая сложная информация может быть поделена на фрагменты - более лёгкие и более сложные. Но даже если давать сразу более сложную информацию - сама развивающаяся психика и интеллект ребёнка вычленит то, что сможет освоить в текущий момент своего развития.
Если посмотреть на то, как "реализован" Коран или гимны Эхнатона или уроки Иисуса Христа, если изучать их по известному отрывку из неканонического евангелия - это очень сложная информация, которая несёт пользу и тем, кто понимает, условно говоря, 5% её текстов и тем, кто понимает 90%.
Так и ДОТУ или ОС можно давать и детям в том числе - но не в таких объёмах, более доступным языком и с более доступными примерами. Потому что то, что описывается в этих материала - вступает в жизнь каждого не в момент его совершеннолетия, а с момента его рождения - и так или иначе знакомо всем - нужно только найти язык общения, на котором дети смогут это лучше усвоить и понять.

Но при таких подходах о преподавании концепции можно говорить весьма условно. Скорее речь идёт о преподавании в русле концепции.
Но с руслом концепции в это время совпадает весьма многое, это потом начинаются расхождения. В том числе совпадают и различные Библейские каноны. Не убий к примеру. Но не пояснять же первокласснику, что не убий - не абсолютная истина, а применимая в некоторых ограничениях. И точнее будет не убий без необходимости. А необходимость обосновывается в первую очередь нравственными началами. А нравственность может быть и дурной, к примеру у людей, нарушающих завет "не убий". И т.д.
Вы всерьёз считаете, что в первом классе имеет смысл вводить столь глубокое морализаторство?
Для первоклассника и "не убий" вполне в рамках концепции - далее с возрастом понятие расширится.

Весь стандартный набор предметов вполне в русле концепции и охватывает весьма гармонично развитие ребёнка. Какой конкретно предмет из стандартного набора противоречит положениям концепции? (Не новоделов, можно порыться и попридираться - всякие законы Божии повспоминать, но я тут не о конкретных предметах, а об их основной массе, закон Божий в их число не вхож).
Другое дело имеются перекосы и сознательное нарушение развития по разным причинам: от вредительства до непонимания.

Образование желательно преобразовывать, чтоб оно было едино. Но это не введение отдельного предмета КОБ.

Ближе к окончанию школы, по моим воззрениям можно начитывать адаптированную к уровню развития ДОТУ. Адаптированную - потому что изначально в школе, да и вообще нигде, не преподносится, что законы управления едины, что в биологии, что в электротехнике. Если внести единство в начальную школу, то вполне возможно и не адаптированную ДОТУ преподавать. Наше образование устойчиво формирует лоскутный взгляд на мир. И архисложно человеку объяснить, что законы физики и обществоведения подобны. Характерный выпад большинства учителей: Это ты там у математички будешь задачи решать, а здесь биология и тут совсем другие законы. Т.е. учителя внедряют, что в каждом месте совсем свои законы, а вы тут в противоречие им на предмете КОБ будете вливать, что законы едины. Какое прогнозируете состояние психики большинства детей?

зы: Я понимаю, что хочется быстро, сразу и сейчас. Начать преподавать КОБ в школе и вот начнут выходить из школы человеки. Нет, формирование личности - сложный процесс и вряд ли фактор преподавания концепции с пелёнок существенным образом изменит расклад. Опять же вспоминаем Толстого - только личный пример, только начинать с себя и конечно стремится любить, как Бог, т.е. вне зависимости от того, что творит чадо.

зызы: Теперь ещё об одном аспекте. Попадание истинной информации в психику. Да попадание более адекватной информации в систему (с прогнозтической точки зрения) приводит к преобразованию системы и усвоением и освоением системой данной информации. Но с точки зрения систем. Информации самой по себе не бывает. Имеется целевая информация. Т.е. у системы имеются цели (явные или не явные - не суть важно) и актуальна информация только в рамках данных целевых функций.
И второй аспект - различение. Помимо актуальности целевой информации для её различения должно быть выполнено ряд условий (в первую очередь сформирован и настроен соответствующий информационный резонансный контур). Иначе информация в систему просто не попадает - набор звуков есть, а единой информационной единицы в связке этих звуков нет (птичий язык).
Поэтому доведение любой истины до человека сопряжено с пониманием этой истины. Если он ничего не понял - можно считать, что никакого доведения не было. Понял - это не кивнул головой или наоборот помотал.

Думаю, можно и нужно с первых дней в школе давать детям информацию о безопасности на 5-м приоритете - оружие геноцида - алкоголь, табак, наркотики вообще и т.п.

- нет, конечно, гораздо раньше, ещё до школы! ) На основе понимания, что обижать других нельзя, а защищать нужно тех, кто слабее и в отношении кого творится несправедливость, а не просто по принципу - "какой ни есть, а всё ж родня!". И т.п.

Ну, Промити. Тут же говорилось, о преподавании концепции, а не некоторых общеразделяемых большинством народонаселения истин.

зы: Единство и комплексность преподавания предметов гораздо больше в русле концепции, чем пить алкоголь вредно, курить вредно и т.д.
Применительно к пить и курить. На биологии рассматривают механизм воздействия алкоголя, на литературе - деградацию личности под воздействием алкоголя в каком-нибудь литературном произведении, на внекласном часе - экскурсия в кунскамеру и т.д.
Да, но что при этом делать, если все эти рассматривальщики по факту ещё являются и культуро-питейщиками. Т.е. говорят одно, а творят другое. Толстой однако.

Так а как же обобщённые приоритеты управления? Которые и замыкаются "на верху" на концептуальной власти? На мой взгляд это одни из основ концептуальных знаний.

При текущем состоянии системы, не вижу реальной возможности преподавания и приоритетов в школе.

Разве где-то имеются продвинутые учебные заведения.
И второй момент, это теоретизирование, хотя и старался с обоснованием. Эксперимент зачастую опровергает теоретические доводы. В режиме эксперимента безусловно можно где-то пробовать. Но тут стоит учитывать, что эксперимент всё же по живым детям будет проходить. И чистота эксперимента, его результаты и особенно интерпретация результатов должны быть подготовлены тогда весьма чётко методологически.

Мы что с вами кустари какие? А вот кажется, что истину сказал ребёнку и она начала работать в нём.
Цель то какая - дать знания и понимание или выработать зомбицепочку в алгоритмике поведения.
Что на определённых этапах развития личности совсем даже и не видится негативом. Т.е. определённые стереотипные поведения вполне нормальное явление. В том числе и нравственные стереотипы и стереотипы приоритетов стадно до определённого развития внедрённые. Дети вообще и есть стадо в какой-то период своего развития. А раз стадо - значит и законы очень явственно и чётко работают стадные в этот период (альфа-лидеры, внешнее поощрение оценками и прочее).

Т.е. сначала обрисовываем чёткую теоретическую модель такого преподавания с чётким обоснованием того или иного. Обоснование опирается на законы развития, в том числе отражённые в возрастной психологии и реальное положение дел в школах.

Впрочем, проблема общая. Человеческий фактор в большинстве случаев не учитывается вообще никак. Игнорируются законы работы психики напрочь - точнее о них если и знают, то не вспоминают.

Я бы вообще допускал до работы с людьми только после сдачи минимума по психологии и социологии. Минимум - это не дебри, а самые элементарные верхушки, которые практически совпадают у сторонников разных воззрений и школ.

С чем-то согласен, а с чем-то нет. Во-первых, если говорить об этапах формирования психики человека во время хождения в школу, то так в ДОТУ и написано от типа психики животное, до уровня психики человек. Но при этом, процитировать не смогу, индивид не может все этапы пройти, иначе он всё-равно "человеком" не станет.
По поводу колейдоскопичности образования... А кто Вам сказал, что в школе, и я не имел в виду именно как предмет вводить ДОТУ, а как отдельную тему для обсуждений в свободное от учёбы время, во время выходных скажем, нельзя рассказывать ДОТУ, и тут я согласен с человеком под ником PROMITY, который говорил:"Видите ли, если ждать, когда дитя повзрослеет и дорастёт до момента, когда будет готово воспринять...". Мне кажется что именно со старших классов школы, надо попробовать донести хоть толику информации об Объективной реальности, не той которую показывают на голубых экранах, а они пусть уже сами решают нужна она или нет. А если они откажутся от этого, то они в последствии разделят с остальными такими же вину за происходящее скажем в стране, или отдельно взятом крае или округе. Каждый должен начать с себя. И потом когда пойдёт в ВУЗ, он уже по другому будет воспринимать информацию, более осознанно, мне так кажется.
Про логику в школы, тоже с Вами полностью согласен, но как Вы думаете, легко поменять теперешнюю систему образования, когда она такие огромные корни пустила, и как паразит сидит и ломает объективность процессов вообще в жизни человека. давая только фрагменты. Чтобы что-то ввести или уж тем более поменять, это нужно чтобы люди у руля были в этом заинтересованы и были действительно патриотами Родины.

Знаете по поводу готовности детей к познанию, или неготовности их к чему-то, можно много проблем списать под эту дудку. Согласен со многими замечаниями и высказываниями, и плюс к этому понимаю что должен быть целый комплекс который будет на это дело работать, выработать концепцию, которая будет описывать как последовательно преподать детям так нужную информацию. И почему бы скажем не обращать внимание на возрастную психологию и человеческий фактор, а "бить в лоб". И мы не хотим заниматься пропагандой чего-либо. А попытаться на уровне самых простейших примерах заинтересовать хотя бы одного человека на дальнейшее изучение данной очень обширной темы. И ещё раз повторю я говорю не об уроке в школе, а как о дополнительном занятии или факультативе. где каждый если ему не нравиться, встать и уйти, где никого не держат.

По возрастной психологии я был "двоешником" в институте - каюсь. В то время она меня не особо интересовала. Поэтому контраргументацию даю лишь на отголосках познаний, личном опыте и с точки зрения теорий управления, информации и систем.

Объективную реальность нужно давать с пелёнок - вне всяких сомнений. Обращаю внимание, что объективная реальность - это не только 6 приоритетов ДОТУ. Эту самую реальность детям и дают с самого рождения. Иначе как бы они вообще могли осуществлять свою жизнедеятельность в окружающем мире?

Вопрос как раз в другом. Что эту реальность дают в несколько искажённом виде. Совсем не абсолютно корявом, а слегка искажённом. Но этого слегка с лихвой хватает, чтоб устраивать различный бардак в обход сознания, управлять стадами "мирных народов".
И вопрос не в коренной неправильности всего в школе. Школа на мой взгляд имеет те же минусы, что и высшее образование и наука - отсутствие целостности, системности и комплексности. Это про школу.
Позже допишу.

Ничего не могу сказать против этого. Вообще у нас в планах, ну или если сказать точно то мысли и мечты в параллель школьного клуба создать клуб по интересам со взрослыми, и как бы соединить то, что Вы сказали в единое целое.
Вроде хорошая идея. Вопрос в реализации.

ДОТУ и КОБ отличается системностью.

Вопрос готовности психики к воспринятию общесистемных идей, к достаточной степени обобщения. Для понимания требуется сформировать определённые стереотипы восприятия и мышления.
Т.е. для начала формируются информационные резонансные контура (ИРК), чтобы иметь возможность различения информации.
Сложные ИРК состоят из комплекса более простых, те в свою очередь разбиваются ещё на более простые.
С первых дней жизни психика занимается тем, что формирует и настраивает ИРК - от самых простейших (различение светового пятна, частотности и тональности звуков и т.д.) и по мере развития усложнение, комбинаторика ИРК.

Тезис (гипотеза): При сегодняшнем (относительно нормальном развитии) в психике формируются ИРК, способные различать общефилософские концепты, в лучшем случае к старшим классам.

Подтверждается той же теоремой Гёделя или сферой знаний Сократа. Общее понятие есть - следует период заполнения непознанного и соприкосновение с неизвестным. Наступление парадоксальности имеющихся моделей - разрешение парадокса - переход на следующий уровень итераций. Тут, что с наукой, что с развитием психики ребёнка - никакой разницы.
Пока не могу представить модель, которая позволяла бы перепрыгнуть этапы развития.
Инструменты и технологии тоже постепенно утоньшались и становились точнее, повышалась чувствительность и различение. Не могу представить, как каменным топором можно выточить сразу компьютер. Но вот нарубить дров, сварганить горн и выплавить медный топор уже под силу, а затем медным инструментом создать железный и т.д.