Объективная и субъективная реальность.
 

В ходе интересной беседы в теме «Бог – попуститель?», загромажденной, правда, очень большим количеством словесного мусора, мы начали рассмотрение вопроса, что является объективной, а что - субъективной реальностью.
Мне захотелось поделиться своими соображениями на этот счет.

За объективную реальность чаще всего принимают то, что можно увидеть, пощупать, померить, понюхать, то есть ощутить…
Однако, ощущения – всегда субъективны. Кроме того, квантовая физика установила, что наблюдатель влияет на результат измерений.

Так что же объективно?
Для меня сейчас очевидно, что объективны только законы устанавливающие «сущность (или, если хотите меру) вещей»,
Является ли объективным то , что мы чувствуем, осязаем, мерим, видим ?

В качестве доказательства объективности того, факта, что вода кипит при температуре 100 градусов, мне предлагали засунуть в кипящую воду палец. Палец, конечно не самый лучший мерительный инструмент, да и пример с водой – не самый лучший пример, поскольку европейцы с некоторых пор привыкли измерять температуру тел разницей между температурой кипения и температурой замерзания именно воды…

Однако, посмотрим, какова объективность той информации, которую мы получаем при помощи измерения температуры воды.
Для начала возьмем градусник. А с какой точностью мы хотим измерить? С точностью до целых градусов, до десятых долей градусов, тысячных долей градусов, до трилионных долей градусов?
Оказывается, что мерительный инструмент вносит субхективность в оценку температуры.
Однако, допустим, что мы каким-то образом получили объективный градусник, то есть градусник, который обеспечивает абсолютную (объективно) точность измерений.
Теперь возьмем воду. Самое простое - налить из под крана. Нагреваем, замеряем температуру. Обнаруживаем, что кипит-то она не при 100 градусах, а при 101, например… В течение некоторого времени, проводя много экспериментов, мы устанавливаем, что температура кипения того, что мы привыкли считать водой, зависит от того, на сколько вода, которую мы кипятим отличается от идеальной воды – то есть воды без растворенных в ней других элементов.

Хорошо, достали где-то идеально чистую воду. Начинаем кипятить. А градусник показывает 99 градусов. Что за ерунда, - говорим мы себе. В чем же дело? Оказывается, что мы кипятим воду не в Питере, а в Барнауле, например. (Прошу не укорять меня, если я не точно указал температуру кипения чистой воды на высоте Барнаула :) ) Тогда выясняем, что на температуру кипения воды влияет давление пара над ее поверхностью! Есть еще факторы, которые влияют на показания термометра при измерении температуры воды. Как оказалось, на это влияют даже мысли экспериментатора. То есть создать условия, при которых мы получим объективную информацию о сути вещей практически не представляется возможным.

Однако, реальны ли наши измерения? – для нас – да. Данные этих измерений дают объективную картину? - Нет. Объективна Мера, которая ЗАДАЕТ (а не описывает) возможные состояния и переходы той сущности, которую мы обозначили формулой Н2О, при различных условиях ее пребывания. На языке, которым привык пользоваться я это понятие названо разумом жизни. Объективно также и то, что эту Меру материализует.

В силу объективности этих законов в любой точке Вселенной одна и та же материя, поскольку материя образовалась и существует благодаря этим законам. Были бы другие законы – была бы другая материя.

Что же мы ощущает и измеряем? – только свои субъективные представления о Мере вещей, или о законах разума Жизни, или Бога.
Мы измеряем только в рамках тех моделей, которыми описываем объективные законы жизни. (или по другому - в рамках своей субъективной меры вещей)
Итак, все, что мы видим, слышим, осязаем – это наше субъективное восприятие объективной реальности, которая ВСЕГДА невидима и не измеряема. То есть объективной реальностью является Бог.

Является ли человек – объективной реальностью?
В том смысле, в котором его создал Бог – да. Но в смысле, в котором воспринимает себя эта реальность - практически всегда - нет.

Существует разум (Мера) , который (которая) определяют суть человека. Но как человеку, который может наблюдать только свои субъективные "измерения" этой сути, может определить, какова его истинная сущность?
Об этом – чуть позднее.

Вова, чем тебя не устраивает общепризнанное определение объективности: "Объекти́вность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека (человечества)."?
Разум это не "разум(Мера)", Мера-это одна из составляющих разума(в частности) ещё две составляющие(того же иерархического уровня)- Материя, Информация.

Андрюша, подставь это определение в определение объективной реальности и получишь то, о чем говорю я :) Просто материя для человека не является объектом, поскольку присутствие человека вносит изменения в материю. На самом деле, даже больше - наблюдаемая человеком материя - это результат его субъективной меры вещей. Но об этом я скажу позднее поподробнее.

Принципиальным является то, что материя есть производная меры.
Как только принимаешь этот постулат, обнаруживаешь, что имеешь влияние на материю :)

Представь, что тебя облачили в сенсорный костюм, который воздействует на твои нервные окончания. На голову надели шлем с объемным видео экраном и подключили все это к некоторой компьютерной модели реальности. Ты чувствуешь, видишь, слышишь (в шлеме есть наушники), изображения и чувствительные реакции передаются тебе твоими органами чувств и зависят от того, что ты делаешь со своим телом. То, что ты наблюдаешь в этом случае - объект? материя?
Как ты установил, что твое тело не является таким костюмом со специфическим шлемом в форме головы, только с заложенным в него бортовым компьютером - мозгом, который обрабатывает информацию о реакциях твоих сенсоров по заложенным в него моделям, а ты сам - бесплотная сущность, которая осознает только небольшую часть этих алгоритмов? У тебя есть объективные доказательства этого?

Как вы поступаете с "общепринятой" терминологией нам уже известно, по вашему определению постулата.

Где вы проявили лучшие качества - сознательно солгав!

Объективность означает не только то, что вы привели. Это только одно из значений.
Вот как воспринимать - вы недоговорили или опять сознательно лжёте?
И как насчёт самозабанивания по нарушению правил сайта? Т.е. честь и совесть у вас в зачаточном состоянии?

Как ваша хвалёная человечность с прямым подлогом и ложью согласовывается?

Липгарт.

Сначала базовые рассуждения. Ибо ваша "вода" в отсутствии базовых постулатов предназначена исключительно для развода лохов.

Лжец и бздун,

Как называется несоответствие отдельного положения между одной системой и другой?
Общепринятое название - ошибка. Согласны ли вы говорить на общедоступном языке? И понимать под термином то, что понимает большинство - либо вносить свои коррективы, но перед его использованием?
Правда с коррективами вас могут послать в очередной раз. Когда вы начнёте настаивать, чтоб глаз жопой называли.

Терпение и модераторов не безгранично.

Вы обе понимаете, что ваше упорство (достойное всякого восхищения) надолго закрепит за вами характеристику - лжец?!
(Я закреплению этой объективной характеристики за вами уж поспособствую - не сомневайтесь. И дело не в вас. Дело в том, что люди должны знать своих "героев").

Скажите, а как вы о такой модели мира догадались? Неужели лично ваш надмирный ум сложнее божественного разума, коли именно вы нашли для Бога такое уютное местечко в вашей модели мира?

Это "найдено" не мной :) Я излагаю свой субъективный взгляд на это открытие. Я уже говорил об источнике моих знаний, но не хочу сейчас здесь переходить к обсуждению источника, чтобы не уйти в сторону от заявленной темы.. Я предлагаю сконцентрировать внимание на существе обсуждаемой темы. Я вскоре продолжу излагать свое понимание.

Как это "не является объектом" и тут же "присутствие человека вносит изменения в материю"?

Материя и Мера категории одного уровня. "Материя есть производная меры":dntknw:...это как, из граммов яблоко получается?
:) я наблюдаю, объекты из материи определённо размеренной обладающие информацией каким либо образом закодированной
:) Вова, в нужный момент нужно уметь от абстракции переходить к реальности, своё тело можно сравнивать с чем тебе угодно, но оно не перестанет быть от этого "телом" и я думаю до ревизии этого понятия далеко.

Приветствую, Андрей!
То, что я говорю не соответствует понятиям КОБ в полноте, поэтому с позиций КОБ это невозможно понять. Просто потому, что некоторые мои понятия, по крайней мере пока не входят в круг ваших понятий. Поэтому мне приходится прибегать к образам и рассуждениям, чтоб пояснить суть того, о чем я говорю.
Я предлагаю свое миропонимание. Оно привело меня за 11 лет к результатам, о которых я прежде даже не мечтал мечтать ( результатов, главным образом, в не материальной области, хотя и в материальной тоже).
Я люблю свою страну, люблю наших людей. Я хочу, чтобы наша страна процветала.
Именно поэтому я делюсь тем, что воспринял и применяю сам именно здесь, поскольку цели, декларированные КОБ, относящиеся к моей стране, по всем ключевым пунктам совпадаю с моими.
Я буду включать ответы на вопросы в свои посты, которые составляют главную линию изложения материала, чтобы тема была читаемой.
Спасибо за понимание.

Еще, Андрей, я не люблю, когда меня называют Вова. :) Я прошу, по возможности, обращаться ко мне как-нибудь по-другому. Я предпочитаю Владимир, но можно и Володя :)
Еще раз, спасибо за понимание!

Основной текст. Вторая страница.
 

Я пытался построить текст через сравнение моего понимания с моделью КОБ, но не нашел удовлетворившего меня способа представления информации.
Поэтому я буду излагать свое понимание, а совпадения и расхождения моделей, читатель, знакомый с КОБ обнаружит сам.

В моем понимании Мера вещей, или разум Бога, это не матрица, а законы которые позволяют сформировать матрицу. В отсутствии четкого алгоритма автоматизированного заполнения матрицы, сложность задачи ее заполнения очень быстро растет с увеличением размерности матрицы.
Я, когда работал с матрицами, я стремился автоматизировать процесс их заколнения. Я верю, что интеллект Бога бесконечно мощнее моего и поэтому Бог нашел какой-то простой способ заполнения матриц.

С другой стороны, существует фрактальная геометрия, которая позволяет получать сложнейшие геометрические формы, кажущиеся следствием случайных процессов, с использованием одного и того же достаточно простого правила.
Кроме того, астрономы все громче и громче говорят о фрактальности вселенной.
Это убеждает меня в том, что существуют некоторы базовые элементы (понятия) и некоторые четкие правила их взаимодействия и преобразования, которые применимы и к результатам преобразований.
Другими словами, Мера вещей едина для всего, что существует во Вселенной и присутствует в любом фрагменте Вселенной, вне зависимости от его масштаба.
То есть разум Бога присутствует во всей своей полноте в каждом «ограниченном» элементе.
Наличие в природе эффекта голографии, также демонстрирует это свойство: кусок голограммы содержит всю картинку голограммы, только с размытостью мелких подробностей

Таким образом, каждый фрагмент мироздания имеет в себе все, что существует в целом.
Откуда же тогда происходит субъективность взгляда человека на мир?
От того, что человек, созданный по образу Бога, имеет собственную субъективную меру вещей, или - субъективный разум, который отличается от разума Бога. Этот субъективный разум таким образом преобразует информацию, что у человека складывается картинка реальности не соответствующей разуму Бога. Человек является образом Бога, но не является его подобием, пока его субъективный разум не придет в соответствие с разумом Бога, то есть пока человек не станет подобным Богу.

Чем же тогда является материя?
Материя является «скондкнсированной» мыслью. Материя является следствием мысли и имеет с ней одну и ту же природу. Материя формируется посредством Разума Бога и отражает некий мыслительный образ.
Материя – отображение объективной реальности. Когда мы говорим, что материю можно пощупать, материю можно увидеть, над материей можно производить эксперименты(в конце концов – наше тело – материально), что мы подразумеваем под словами «пощупать, увидеть, действовать?

Как устроено зрение и что мы «видим»?
Зрение – это создание - посредством набора алгоритмов различения образов - в мозгу некоторого образа, который является следствием обработки информации, поступающей от рецепторов глаза через зрительный нерв в мозг. А откуда алгоритм различения образов попал в мозг? А его туда заложили мы, когда объясняли ребенку, что он видит. Если бы мы создавали в мозгу ребенка другие образы того, что поступало от рецепторов глаза, ребенок имел бы перед глазами совершенно другую образную картинку.
То же самое с любым другой информацией. Мы получаем не информацию о предмете, а некий набор импульсов, которые обрабатывает наш мозг. Мы не можем видеть ничего, образ чего не сформирован в нашем разуме. Если в нашем разуме не сформирован образ, то картинка, которую мы наблюдаем, будет восприниматься, как шум. Каждый из читателей легко вспомнит, по крайней мере, насколько картинок, на которых можно увидеть несколько изображений в зависимости от того, на чем мы концентрируем свое внимание.

Таким образом, мы не можем увидеть ничего, чего нет в нашем разуме. То есть тот мир, который мы наблюдаем – это мир наших субъективных образов и концепций.
Иллюзию его объективности создает тот факт, что люди мыслят примерно одними и теми же образами, которые задает наше ОБРАЗование, начиная с внутриутробного периода.
Мы будем видеть (видим) то, что "видит " Бог тогда, когда наши мысли и образы о том, что мы наблюдаем будут совпадать (совпадают) с мыслями и образами Бога
Продолжение следует :)

Прежде, чем рассуждать о реальности, изучите предмет о ней – виртуалистику. А так, получается, что вы изобретаете велосипед с одной педалью и половиной колеса.
http://bookfi.net/book/1353349

Спасибо за ссылку, сайт, правда с вирусными угрозами :)

Каждый из нас является специалистом в какой-то области. Есть множество всевозможных наук.
Однако, на форуме присутствуют разные люди.
Если я начну говорить в терминах ментальной генетики, например, то вряд ли кто-нибудь меня поймет адекватно. Поэтому приходится рассуждать "на пальцах."
Поверьте, я достаточно хорошо разбираюсь в том предмете, который здесь обсуждаю. Я говорю о субъективной реальности, а не о виртуальной. Я еще не завершил.

Объективная и субъективная реальность. Часть 3
 

Все всегда происходит наилучшим образом. Я благодарю Бога, что он инициировал inin, чтобы подсказать мне, на что обратить внимание :)


До сих пор я говорил о субъективности того, что мы видим. Но существует ли это в реальности? Да, существует. Но в субъективной реальности. Что это означает, с практической точки зрения? А то, что причиной того, что наблюдает субъект в материальном мире, является только он сам.
То есть существует причина, находящаяся в разуме субъекта, которая посредством законов объективной реальности преобразуется в то, что субъект наблюдает в своей реальности.
Испытывает ли субъект реально те чувства, те обстоятельства, те ограничения, те сложности, с которыми он сталкивается? – да. Они реальны, но только для самого этого субъекта. Они не объективны, но субъективны. Они соответствуют объективной реальности только в той мере, в которой субъективный разум соответствует разуму Бога.

Любая наука, созданная человеком, которая не учитывает это обстоятельство, не имеет 100% успешных результатов от ее применения. Если наука считает, что причина происходящего находится в материальных процессах, то она никогда не дает 100% результата. Обычно это приводит к статистическому анализу результатов. Когда не учтены все причины происходящего, результат управления не может быть 100%.


Однако, если опираясь на данные этих наук, посмотреть на ситуацию с позиций Разума Бога, то удается определить причину происходящего в субъективной реальности, и получается достигать 100 % результатов.

То есть устранение субъективного закона, который не соответствует объективному из субъективного разума того человека, который испытывает проблемы (или ему не удается достигнуть желаемого) в сфере здоровья, семейных отношений в сфере деятельности и творческой реализации, в социальной сфере, и установление закона, соответствующего разуму Бога, практически мгновенно приводит к успешному результату. Человек из субъективной реальности переходит в объективную реальность.
Как это работает в сфере здоровья, например? Известно, что в теле человека происходит постоянный обмен клеток, часть клеток погибает, часть рождается. Только в крови обновляются сотни тысяч клеток ежесекундно. Когда в разуме человека присутствует некоторая концепция, которая не соответствует разуму Бога, тогда в теле человека образуются клетки, которые не выполняют свои функции должным образом(больные клетки). Как только вместо этой концепции в субъективном разуме появляется концепция объективного разума, так в теле человека начинают образовываться здоровые клетки. Происходит исцеление. Этот эффект в медицине наблюдают, когда говорят о психосоматических процессах и об эффекте плацебо. Однако, в практике подхода, который описываю я, -это происходит практически в 100% случаев. Исцеления не происходит, когда субъект настаивает на правоте своих взглядов.

Я думаю, что все читающие это, знакомы с экспериментами Павлова по выработке условных рефлексов у собаки. Главный вывод: У собаки происходили физиологические процессы не в связи с безусловным стимулом – появление еды, а в связи с условным стимулом – загоранием лампочки.
Что такое законы субъективного разума, которые не соответствуют разуму Бога? - Это условные реакции, которые возникают в мозгу человека не в связи с объективными причинами, а в связи с установленными в мозгу человека обусловленными реакциями, которые отражают субъективный разум человека. Это также паттерны (привычные способы) мышления и поведения, основанные на неверном понимании причинно-следственных связей. Эти субъективные обусловленные реакции и паттерны (которые проявляется в мыслях, словах и действиях) производят невидимое и неосознаваемое нами воздействие на окружающую нас материю и людей. В результате мы получаем реакцию от внешней среды, которая адекватна нашему на нее воздействию.

Цель управления – получение желаемого результата.
Если в процессе управления не удается достигнуть цели, то модель управления – неадекватна реальности. Участие субъектов в управлении подключает к управлению субъективный разум этих субъектов, который оказывает существенное, а в случае руководителей - определяющее влияние на результаты управления. Игнорирование этого факта не позволяет получить желаемый результат.

Что является критерием соответствия субъективного разума, объективному разуму? - Безошибочность достижения цели управления в любой сфере человеческой деятельности.
Когда субъективный разум приведен в соответствие разуму Бога тогда субъективная реальность становится подобна объективной реальности, в которой естественны изобилие, щедрость, гармония, благо, достижение, безопасность, здоровье, удовлетворенность, счастье….
:)

Доброе утро, Володя. Что для тебя значит, приобрести подобие Божие?

В таком случае, не объявляли бы о существовании двух реальностей в одном явлении. Дальше садовника вы в своих размышлениях не ушли. Что говорится, вы с садовником два сапога – пара.

В Боге реальность одна. Но, человек, чей разум отличается от разума Бога. живет в реальности своего субъективного разума, при том, что создают ему эту субъективную реальность те же объективные законы Бога :)
В этом суть раздвоенности, или дьявольщины. :) Человек сознательно или не сознательно считает некоторые идеи, которые не соответствуют Богу, за истинные, и в результате выпадает из реальности Бога в свою субъективную реальность. :)

Для того, кто выпал из разума Бога существует две реальности - я, как субъект и субъективная реальная внешняя среда. Практически всегда у такого человека во внешней среде присутствует что-то ему враждебное :) Тот, в ком нет раздвоенности, воспринимает свое я, как часть гармоничного доброго, любящего целого.

Что касается подобия садовнику ... Да мы в чем-то подобны, иначе не притянулись бы :) Сейчас он подобен мне прошлому. Возможно, что в будущем будет в чем-то подобен мне нынешнему :) Сейчас мы совершенно разные :)

Доброе утро, Андрей!
Спасибо за понимание :)
Для меня приобрести подобие Бога, значит исключить из своего разума все концепции, которые не соответствуют разуму Бога. Когда разум человека не содержит ничего, противоречащего разуму Бога - человек подобен Богу.
Это проявляется в безошибочном управлении.

Понятно, для меня, концепции порождение нравственности, а соответствие Богу возможно только при развитии нравственности.

Хорошо, а к чему относится нравственность: к материи, информации или мере?

Я работаю водителем, на протяжении последних 5ти лет езжу практически по одним и тем же ямам, после изменений психики в 2013г. отношение моё к этим ямам(точнее процессу езды по ним) очень сильно изменилось ,но ямы не исчезли(работы идут кое где:)) . По-мне, эти ямы часть объективной реальности, но имеющие субъективную(т.е." человеческую") природу.


"Разум Бога"- это выражение встречается у тебя очень часто, а вот <нравственность Бога>-ни разу не упомянута,почему?

Этот вопрос показывает твоё непонимание предельно обобщающих категорий. Нравственность можно представить как триедиство, если это людская нравственность то носителем её является полевые стуктуры(материя) , а от меры нравственности зависит и информация(содержание) поступков людей.

А что такое "материя, информация, мера"?

Я не понял. Если Коля с перепою саданул Васю по голове, - это он передал информацию о мере своей нравственности, которая у него находится на каких-то материальных носителях?

Хорошо, сформулирую вопрос по другому.
Что изменится для Васи, если у Коли изменится носитель его нравственности, а не мера? Поступок - это информация о мере нравственности, или сама нравственность?
Что нужно делать, как думать или поступать, чтобы повысить меру своей нравственности?

В моем понимании, собственно - нравственность - то есть та мера, которая определяет характер поступков "находится в части Мера... Материальный носитель никак не влияет на меру, информация (поступок) только лишь информирует о собственно мере...
Для меня нравственность не связана с материальными проявлениями, но проявляется через мысли, слова и действия.

Возможно ты имеешь в виду, что Коля - носитель нравственности, и по мере ее поступил с Васей так, как поступил.
С этим я не спорю Это понятно. Но мена, конечно, интересует мера, поскольку именно мера определяет поступок. По крайней мере я понимаю так.
Андрей, я сейчас снова уезжаю, на второй твой пост отвечу позднее.

Здравствуйте. Я знаю определение этих понятий КОБ.
Для меня это "состав" жизни. Я не вижу внутреннего источника развития этого триединства. Я не вижу где здесь находится причина, а где следствие?
Или и причина и результат является триединством материи информации и меры? Что тогда устанавливает связь между причиной и следствием?
Если не очень сложно, поясните - я действительно хочу понять.

Естественно, если он пьёт(причиняет вред себе) и бьёт(причиняет вред окружающем) , разве на основании этого нельзя зделать вывод о его нравственности.

:) носитель нравственности не может измениться,нравственность не может стать признаком мышц или физиологических жидкостей.

Поступок содержит информацию о нравственности его совершившего.

Осознать своё настоящее, выставить цель и непреклонно следовать этой цели при этом нельзя бояться, врать и злиться

Мера Материя Информация- не существуют друг без друга, информация <информирует> и о мере и о материи, каждая <материя> имеет свою меру и несёт информацию о себе, и в материи и в информации присутствует <мера>.
Для тебя мысль не материальна?Произведение писателя, является материальным проявлением?, точнее, наверное, будет пример с изобретателями и их творениями, один изобретает радио, другой изобретает наркотик.
Именно так.
И в этом ты прав, но постановка вопроса:" что такое нравственность-материя, информация или мера?" не верная, так как ВСЁ в Мироздании, включая и нравственность, является триединством этих составляющих.
Конечно <мера> определяет поступок , но сантиметр то же <мера> и к одному явлению не всегда применима <мера> другого явления, кстати это относится и к твоему: "Материальный носитель никак не влияет на меру,...."

Это и есть <состав> Жизни,это равнозначные составляющие Мироздания, а источник Жизни один- Всевышний, в соответствии с Его Предопределением и на основании Его Законов идёт процесс преобразования(причинно-следственные связи) Жизни и причины и результаты этого преобразования, всё является триединством.

Каков материальный носитель этих законов, какова мера этих законов. в какой информации они проявляются?

Потому, что в среде тотальной любви о существовании такой категории как "нравственность", даже не подозревают, поскольку Любовь - высшая форма нравственности.

Давай сначала разберем, как у человека формируется субъективный разум объективности ям.

Ездит человек по дорогам. Дороги - без ям. Человек не замечает, что дороги без ям. он вообще не обращает внимание на дорогу. Он автомобиль ведет. при чем тут дорога...
И вот появилась первая яма. Ух ты, яма говорит водитель. Да еще добавляет к этому пару крепких фраз. Яму проехал вавно. а она в покое не оставляет. Все думает он о ней. Через некоторое время появилась новая яма. теперь он уже думает о двух ямах. рО хорошей дороге не думает. - Что о ней думать - дорога, как дорога... А вот ямы!!! как о них не думать. Через некоторое время все мысли водителя о ямах. Да и в разговорах с другими водителями тоже о них - родимых... (я утрирую, конечно, но так красивей :)

Бог он ведь любит свое творение. Раз человек о ямах думает, значит они ему важны. Добавлю ка Я я ему ям побольше... (Бог же сам не знает, как это по ямам на машине ездить. У него-то яам нету...)

Хочешь поучаствовать в эксперименте, Андрей?. Тогда предлагаю теперь думать примерно так:
Едешь по хорошей дороге и думаешь - Вот! - хорошая дорога! Спасибо Богу, что создал камни, создал нефть, что научил человека нефть добывать и делать асфальт. Спасибо тем работникам, которые этот хороший асфальт положили хорошо, поэтому по этой дороге хорошо ехать. Когда подъезжаешь к участку с ямами, считаешь, сколько яму же заделали. Если на этом участке не заделали, то вспоминаешь, сколько заделали на других дорогах. О не заделанных ямах, даже не вспоминаешь - проезжаешь, как будто нет их.
Когда встречаешь водителей, обсуждаешь с ними только те участки, где комфортно ездить, благодаришь дорожные службы, рассказываешь, сколько ям заделали на последней недели. Где-нибудь в сентябре расскажешь результаты...
Согласен?

:) материальным носителем является Бог, не рукотворная Природа так же является носителем Божьих Законов, но эти Законы могут быть и на других носителях, если их исповедует человек,то носителем является психика человека и результаты его творчества.
Высшая мера этих Законов-Любовь, а проявляться они могут во всём многообразии информации которую способен воспринимать человек из окружающего Мира.

"Тотальная любовь"- не коробит это словосочетание?, мне как то оно не очень.... Высшая форма нравственности-праведность, а Любовь- объемлющее понятие по отношению к праведности, нравственности(соответств� �нно и праведности) в Природе нет, но Любовь есть.


:) мне думается уместнее сказать- "....субъективное представление об объективности ям", всё таки "рукотворные" ямы можно назвать частью объективной реальности?:) для человека не имеющего к их происхождению ни какого отношения, да и для "дорожников" тоже:).

Насчёт "красивей" не соглашусь, но в принципе верно, видеть кругом только плохое, на это работает система построения общества(в прошлом и пока в настоящем), это одно из средств удержания людей в неволе. И наличие ям проявление этой неволи, а не то о чём пишешь ты ниже.

Володя, в "характеристике" Бога есть такие признаки как Всемилостивый, Всеведающий, я думаю, что нормальный человек думает о ямах в "негативном контексте":), "важны" ямы определённому кругу лиц(опять же в силу своих качеств не пользующихся поддержкой Всевышнего), так что по-поводу"добавлю ка Я ему ям побольше..." ты не прав, то же относится и к выражению"(Бог же сам не знает....)".

:) то что ты называешь экспериментом, я называю жизнью и в неё я вошёл(благодаря Богу) в 2013, обращать внимание на хорошее и распространять лучшее, по-моему, это можно назвать одним из признаков состоявшейся жизни человека....., и результаты действительно есть .

Это хорошо.
Только я спрашивал не об определениях, а о том, что это за понятия?

МИМ - это первичные различения бытия, наиболее обобщённые категории классификации материального мира.

Если понимать изложенное выше, то вопроса: "К какой категории МИМ относится нравственность" не возникнет, поскольку ответ будет: ни к какой.
В зависимости от системы координат, в которой вы рассматриваете нравственность, как явление, она будет более или менее мерной, информационной характеристиками на материальном носителе.

Всего материального мира.
Притом, что нужно понимать - МИМ это абстракции, помогающие нашему сознанию классифицировать окружающий мир и оперировать его моделями.
В самом мире никакого разделения на МИМ не существует - мир объективно един.

Нигде.
Мир един, а различения - субъектны.
Причины и следствия находятся в процессах материального мира, а не в категориях его первичных различений.

Ну, слава Богу!
Кажется я понял.
Я благодарю Андрея и Sirin за стремление к поиску взаимопонимания.
Я рад, что матрия-информация-мера рассматривается только, как модель, причем, модель материального мира.

Я согласен, что модель хорошая. Я считаю, что она выполнила (выполняет) важнейшую роль. Примирила (примеряет) материалистов с Богом. :)


В этой модели - материя объективна и ничего не может существовать помимо материи. Модель МИМ не является цикличной-она статична.
Но,с мое точки зрения, это противоречит тому, что все создано Богом, и что все находится в развитии - в движении. Жизнь - это динамика.

В чем функция мертвой воды в русских народных сказках? Залечить раны. мертвая вода, основанная на модели МИМ, выполнила (выполняет) свою функцию. Настало время живой воды ?! :)

Давайте попробуем рассмотреть модель, которая позволяет различать причины и следствия процессов, происходящих в материальном мире.

С моей точки зрения понимание мира на основании модели "причина - закон воплощения причины - результат" . Или "причина - разум-результат" - это и есть та самая "живая вода". (Можно назвать это концепцией общественного процветания. Можно найти другие слова, чтобы абревиатура была более говорящей :) )
Причина-Разум-Результат - тоже триединство (в чем его суть- ниже). Но триединство, в котором присутствует внутренний источник развития.

В природе все циклично.
Модель причина - разум - результат описывает все циклические процессы, как только результат становится причиной новой цепочки...

Причиной всего всегда является идея (мысль, образ). Проявление этого легко пронаблюдать в сфере человеческой деятельности. Ничего нового в сфере предметов потребления не возникало прежде, чем в чьем-то сознании не появилась идея этого предмета и его образ. После этого, разрабатываются подробности, способы создания , составляется план (на этом этапе, кстати появляется тоже множество различных идей, которые потом воплощаются), затем организуется процесс изготовления. в результате, - появляется готовое изделие, в котором воплощены прежде появившиеся идеи. В пределах каждого фрагмента этого процесса, также можно увидеть свою цикличность.

В природе причины скрыты от глаз. Но циклические процессы мы наблюдаем повсеместно. Классический пример - "Курица - яйцо"

Цикл - одна из проекций спирали. В действительности все происходит не циклично, а по спирали, поскольку при завершении цикла возможна коррекция причины. Источник развития лежит в оценке результата.

В результате всегда выражены и причина и разум, воплотивший результат. Результат всегда является является новой причиной и нового (старого) разума. В этой "троице" все находится в единстве, поскольку одно без другого не существует.

Итак. Причина всегда не материальна. Поскольку это модель, то давайте попробуем абстрагироваться от привычного для тех, кто мыслит в категориях МИМ понимания, что ничего не происходит без материи.

Разум - это совокупность всех законов, которые обеспечивают превращение причины в результат. Это законы, правила, но не действия, не материальные преобразования. В понимании что это такое - это то, что ближе всего к категории Мера в модели МИМ. (Для того, чтобы понять что это такое не обязательно знать материальный (или нематериальный) носитель, на котором это "локализуется" )
Результат - это то, что можно наблюдать, щупать, измерять... Результат чаще всего мы наблюдаем в материи. Но результатом может быть и изменение разума. То есть результат можно иметь и в нематериальном измерении.

В беседе с Андреем я описал механизм формирования разума "объективной реальности ям". Этот разум невидимым для нас образом привлек в сферу дорожного строительства и обслуживания дорог таких испольнителей, которые своей деятельностью (бездеятельностью, безответственностью, разгильдяйством, распилом бюджета и др и проч.) реализовали этот разум в результат.
Я предложил Андрею эксперимент - поменять свой персональный разум (в данном случае привычную модель мышления) на другую и описал как этому разуму прийти. Я очень рад, что у Андрея уже есть изменения в разуме, и, похоже, он уже начал наблюдать изменения и материи. Если Андрей не остановится, но будет продолжать действовать в направлении создания в своем разуме закона совершенных дорог, действуя примерно так, как описал я, то его разум невидимым для нас образом привлечет в сферу дорожного строительства других исполнителей, с другой мерой ответственности, с другой мотивацией, и через некоторое время Андрей обнаружит, что состояние дорог резко улучшилось. Это лучшее состояние дорог будет производить изменения и в разуме других пользователей дорог, с "объективности ям" на "объективность хороших дорог". Дороги будут улучшаться повсеместно.

Я утверждаю, что это так, и что именно так это работает. Андрей может это проверить. Если, конечно, кто нибудь из читающих не будет особо настойчив в том, чтобы доказать мою неправоту и формировать разум разрушения, который, естественно, будет производить разрушения во всех сферах жизни этого человека, но и на реализацию эксперимента Андрея тоже повлияет :)

Модель причина-разум результат хорошо описана. Результаты применения этой модели на практике позволяют осуществлять безошибочное управление. Осознание своего субъективного разума, а также изучение разума Бога, позволяет различать информацию о причинах результатов (происходящих событий, как частный случай результата), и информацию о субъективном разуме в результатах (в просходящих событиях), а также производить изменения в субъективном разуме и тем самым управлять результатами, наблюдаемыми в материальных проявлениях.

Когда в субъективном разуме человека отсутствуют законы, приводящие к нехватке чего-либо, ко вреду, к недостижению желаемого, к бегству от ответственности, к страданию, к сожалению, к ошибкам, к отвержению, и др., но присутствуют законы, приводящие к изобилию, благополучению, безошибочности, своевременности, полезности, ответственности, удовлетворенности, и др, то такой человек привлекает в свою жизнь людей и обстоятельства, которые обеспечивают этому человеку возможность наблюдать все это в своих результатах и во внешних обстоятельствах.

Дело Ваше.
Я никому ничего не навязываю.

Значит время еще не пришло.

:)

Вы именно навязываете, так как апеллируете не к работам и идеям изложенным в КОБ, а к своим субъективным о них представлениям, почерпнутым вами из названий книг и лекций по материалам КОБ. Так как вы никогда не углубляетесь в реальную конкретику там изложенного, но только выкрикиваете какую то чушь, в духе того как работают все знахари - создавать постоянный приток интригующих заявлений, с намёком, что есть где то тайное хранилище всех "мудгостей мира!", куда имеете доступ вы и с радостью им поделитесь со всяким. Но дальше этого ни один знахарь не идёт - не нужны знахарям люди со знанием равным или большим чем у них - а как тогда бабло с них тянуть?!
Помните с чего начался ваш поход здесь? С заявления о том, что для сторонников КОБ еврейство - как красная тряпка для быка. Классическая тупейшая провокация - которую вы устлали своими воздушными поцелуйчиками/смайликами. Куда вы покатили бочку дальше? Выступили адвокатом Библии, при этом набросав там и сям такое количество вами воспроизведённой по библейским канонам мерзостей (один из постулатов - ростовщичество, дескать, это только пол беды, а вторая - то, что "люди добровольно соглашаются на ростовщические услуги! в таком, де, случае, нет вины ростовщиков большей, чем вина самих людей!" - обычная дьявольская логика), что только диву даёшься - как не лень человеку в таком солидном возрасте быть таким недалёким?

очень ненавязчивая реклама гражданина Липгарта

http://zerut.ru/sites/new.zerut.ru/f.../bwv091010.png

Вам нравится цикорий? - попробуйте натуральный кофе...

Критерием истинности знаний всегда является практика.
Жизнь все расставит по своим местам.

Бла-бла-бла. Жизнь то расставит - как и ваши усилия по шкале объективных поисков истины.

Какая бы логика не была, но ответственность жертвы за то, что она выступает в роли жертвы - несомненно, такая же, как и у преследователя (палача, ростовщика)...
Жертва и преследователь находятся в одном и том же разуме, а, значит, управляются одним и тем же эгрегором, который и обеспечивает их встречу.
Любой, кто в одних обстоятельствах является жертвой, в других, является преследователем, и - наоборот.
Бог всегда делает все для нас наилучшим образом, поэтому представил перед нашими глазами прекрасную демонстрацию роботы этого разума.
Совсем недавно один персонаж в "праведном гневе" размахивал тут своим "мечом", чтобы покарать недостойного... Размахивал -то размахивал, а вот попасть никак не получалось. Почему не получалось?, а потому, что тот, кого он хотел поразить, покинул разум "жертва-преследователь", а потому наблюдал эти "пляски" как наблюдатель за работой разума. Хорошо, что "праведный судья" получил виртуальное вознаграждение, Если бы не оно, то и в материальном мире могли неприятности возникнуть... Но самое интересное, что он несомненно считает себя жертвой несправедливости...

Меня никто не сможет сделать жертвой, ибо мое сознание девиктимизировано. Я больше не нахожуть под управлением самого мощного эгрегора - эгрегора Жертва-преследователь.

Есть такая наука - виктимология. Почитайте. Она об этом. Криминологи ее разработали... они уж точно не на Библию опирались :)

Что касается степени моего знакомства с материалами КОБ.
Я внимательно просмотрел полный курс видео лекций (15 штук) Величко.
Почти полностью лекции Петрова. Много лекций и ответов на вопросы Зазнобина. Несколько выступлений Ефимова. Несколько ответов на вопросы Пякина.
Текстов для того, чтобы изучить КОБ до уровня применения в своей практике я не читал.

Я думаю, что уровень моих знаний о КОБ превышает уровень ваших знаний о знании, которое я изучаю и успешно применяю 11 лет.
Потому и пытаюсь донести суть.

Когда М. Булгакова считают более осведомленным о том, что говорил, или чего не говорил Иисус, чем Ап. Иоанн, например, мне смешно. :)