Разум жизни и субъективный разум.
 

Вот определение понятия ЖИЗНЬ, взятое из КОБ-вики
Хорошее определение.
Меня только смущает один момент. Здесь вводится понятие разум, определение которого нет в рамках КОБ-вики
Если жизнь разумна в своих высших проявлениях, но она состоит из Бога и Им сотворенного, то что из этого не разумно? - Сотворенное?
Как я понял из этого определения Бог и Им сотворенное образуют единство. Что позволяет Богу сотворить Мироздание? - Для меня очевидно - установленные Богом законы, в соответствие с которыми это мироздание создано (сформировано) и функционирует, включая алгоритмы управления. Логично назвать разумом те законы, которые обеспечивают возникновение и функционирование мироздания. Тогда получается, что жизнь разумна вне зависимости от форм ее проявления в Творении.
Таким образом, познать субъективным разумом разум жизни - познать законы, в соответствие с которыми сформирована и функционирует мироздание, включая законы управления. Тогда что же такое субъективный разум? - Логично, что это те законы, которые формируют и обеспечивают функционирование(включая управление) субъекта.
Когда творение субъекта будет соответствовать творению Бога? - тогда, когда разум субъекта станет подобным разуму Жизни. То есть законы формирования и функционирования (включая управление) субъекта, будут подобны законам формирования и функционирования (включая управление) Жизни.

Яснее некуда.
... остальное уже домыслы от лукавого.

О времени потом. Пока о "Законах Божьих" и "Алгоритмах".


ИМХО -Нравственные законы, которые якобы даны Богом, создаются на базе "изначальных понятий". А их и в природе-то нет, ибо понятия (образы, описанные словами) созданы Человеком, хотя и преподносятся от имени Бога либо Пророков и Мессий.
Которых никто, кроме обитателей психбольниц, в глаза не видел и не слышал. Можно много говорить о правильности и/ли неправильности (изначальных понятий?), обвиняя друг друга в тупости и омерзительных грехах, но именно этот путь есть основа принципа "разделяй и властвуй".

Далее о понятиях - читай Бхагават-Гиту, Библию, Капитал, КОБ МВ...
Со всей кувырколлегией их толкований "справедливости-нравственности-зла-добра - и - праведности". ИМХО -это путь тупиковый.

Цитата:

алгоритм это некая последовательность действий во времени

слишком узкое понятие, и оно более годится для понятия программного управления. Есть же и другие алгоритмы, которые учитывают как влияние обратных связей, так и выбор наиболее оптимальных направлений действия. а это уже совершенно "другой коленкор".
А Жизнь - это Движение, Действие. Алгоритм Жизни по своей сути - это предписание течения процессов. И, поскольку Мироздание голографично и состоит из "матрёшки" Суперсистем, то и алгоритм Жизни предписывает процессы саморганизации Суперсистем. И, в силу,- опять же голографичности Мироздания, -Этот алгоритм Един. И именно Этот Единый алгоритм есть суть Бога.
Изначальный эталонный алгоритм. Действующий "как вверху, так и внизу, как в малом, так и в большом".

Нравственные законы как и любые другие не СОЗДАЮТСЯ людьми, а только МОГУТ БЫТЬ ОПИСАНЫ ими при наблюдении различных явлений Жизни определёнными понятиями. Насколько внимательно(тщательно) были проведены наблюдения(выявлено максимально возможное количество причинно-следственных "цепочек"), насколько понятия соответствуют действительности , настолько и формулировки законов адекватны.

Человек для выражения своих мыслей использует СЛОВА. И каждое слово в языке имеет своё значение.
И использовать слова лучше не наобум, а формулировать свои мысли словами желательно так, чтобы твои мысли можно было толковать ОДНОЗНАЧНО...

Другое дело, если это мысли не твои и ты для их выражения используешь чужие слова.
И тогда, на первый взгляд - вроде что-то умное сказано, но вот посмотри, что у получается:

Цитата:

"Нравственные законы как и любые другие не СОЗДАЮТСЯ людьми"

но в человеческом обществе законы для людей и написаны, и прописаны, то есть фактически созданы и существуют. Тогда КЕМ они созданы?
Утверждать, что не людьми, конечно, тоже можно, но опять же тогда - КЕМ? Сказал "А" - никто за язык не тянул -говори и "Б"...

Ну хорошо, "замнём для ясности" - пусть будет по твоему - люди законов не создают!

Но ты ещё и написал, что законы людьми

Цитата:

"МОГУТ БЫТЬ ОПИСАНЫ при наблюдении различных явлений Жизни определёнными понятиями".

Тогда опять же вопрос -"определёнными" КЕМ?
КТО для людей определил эти "определённые понятия"? На основе которых в обществе людей действуют законы, которые сами люди не создают?

У меня же о законах и понятиях всё сказано так, как я думаю, то есть ясно и однозначно:
.
P.S.
Вопрос:
КОБой ты, похоже, проникся...
Но сам-то что думаешь?

абсолютно с тобой согласен

Цитата:

Сообщение от ШЫЛОВ (Сообщение 1869247875) но в человеческом обществе законы для людей и написаны, и прописаны, то есть фактически созданы и существуют. Тогда КЕМ они созданы?

представляешь, я об том подумал, но позже написания сообщения, в принципе, ты речь начал о "Законах Божиих"и "Алгоритмах"(сообщение от 24го числа), я и написал о законах природы(физических так сказать), что касается законов внутри общественных, то

Цитата:

Сообщение от ШЫЛОВ (Сообщение 1869247875) Утверждать, что не людьми, конечно, тоже можно, но опять же тогда - КЕМ? Сказал "А" - никто за язык не тянул -говори и "Б"...

утверждать подобное не можно ,а нужно, большинство законов создаётся недолюдками(паразитами и дармоедами) и для недолюдков(в смысле несостоявшихся человеков) и направлены эти "труды" на недопущение становления людей в качестве человеков, вот такое вот "Б"

Цитата:

Сообщение от ШЫЛОВ (Сообщение 1869247875) Ну хорошо, "замнём для ясности" - пусть будет по твоему - люди законов не создают!

"замять", зёма, не получится

Цитата:

Сообщение от ШЫЛОВ (Сообщение 1869247875) КТО для людей определил эти "определённые понятия"? [/I][/U]

понятия определяют <вперёд смотрящие> действительные или мнимые,действительные живут для людей, мнимые существуют для блядей

Цитата:

Сообщение от ШЫЛОВ (Сообщение 1869247875) У меня же о законах и понятиях всё сказано так, как я думаю, то есть ясно и однозначно: .

у меня может быть не всё ясно(для тебя), так если интересно, спрашивай(уточняй):)
P.S.

это не то слово, после знакомства с ней(:)) я НАЧАЛ ЖИТЬ
на протяжении последних 3х лет постоянно этим занимаюсь, так что много всего

У меня может быть не всё ясно(для тебя), так если интересно, спрашивай(уточняй)

Сердечно благодарю, с КОБ МВ знаком в оригинале, потому в вольных переводах с Зазнобинского нужды не испытываю.
на форуме есть другие уши и очи, так что занимайся тем, чем постоянно занимался "в течение последних трёх лет".

P.S. Хотя, ИМХО, очень многие люди начинают думать с детства...

Да, есть люди которые думают, что они думают,есть люди которые думают, а есть такие которые лучше умрут чем будут думать.

Цы-це-рон да и только.
Как говорится - "перепиши слова"...

:) нее просто Андрей, а зачем тебе слова "эти"?

По моему - описание Бога в человеческих понятиях - тупиковое направление мысли. Понятие "Суперсистема" - человеческое понятие - некий образ, модель... В самом понятии суперсистема заложено наличие чего-то внешнего. По моему попытка "замкнуть" суперсистему словом "объемлющая" противоречит понятию суперсистема.

Алгоритм - это не закон?

В моем понимании интеллект и разум - совершенно разные категории. Человек управляет своим, например, пищеварением не посредством интеллекта, а посредством разума, содержащего все законы, которые задействованы в процессе пищеварения, включая и "законы химии" и "законы физики", а также те представления (законы его персонального мышления), которые он имеет относительно вреда и пользы от употребления в пищу тех или иных продуктом или их составляющих, а также те представления, которые человек имеет относительно того, что он считает окружающей средой.
Когда человек формулирует законы на основе образов, которые не связаны с реальными объективными законами Бога, то есть, когда человек опирается не на законы Бога, а на продукт собственного интеллекта, тогда у человека и начинаются проблемы. Тогда человек "перемещается" из дружественной гармоничной объективной реальности Бога в свою, искаженную домыслами собственного интеллекта, субъективную реальность.
Тупиковый путь - путь человеческих интерпретаций писаний и возведение в абсолют понятий несправедливости и зла. А понятия эти существуют только в системе, в которой правит сатана, то есть в системе, основанной на ложных представлениях, то есть в субъективной реальности ложных представлений.

С этим полностью согласен

Владимир Липгарт

Цитата:

По моему - описание Бога в человеческих понятиях - тупиковое направление мысли. Понятие "Суперсистема" - человеческое понятие - некий образ, модель... В самом понятии суперсистема заложено наличие чего-то внешнего. По моему попытка "замкнуть" суперсистему словом "объемлющая" противоречит понятию суперсистема.

Формулировка понятия СУПЕРСИСТЕМА. ( из ДОТУ)

Цитата:

Скрытый текст: Под суперсистемой мы понимаем множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных в некотором смысле друг другу. «Аналогия» и «подобие» в контексте настоящей работы — не синонимы. Аналогия предполагает возможность прямой замены одного другим; подобие (полное или частичное) предполагает только идентичность процессов, протекающих в разных объектах, при их описании в общей для них системе параметров, лишённых их реальной размерности. Аналогия предполагает определение некоего набора качеств, которыми обладают объекты, аналогичные именно в смысле избранного набора качеств. Объекты, обладающие более узким или более широким набором качеств, чем определённый, принадлежат к другому классу объектов, хотя они являются тем не менее, частичными или более широкими (объемлющими) аналогами объектов рассматриваемого класса, распознаваемых по вполне определённому конечному набору качественных признаков. Благодаря частичным и объемлющим аналогам все классы объектов, распознаваемые по любому набору качественных признаков, взаимно проникают один в другой, сливаясь в понятии «Мирозда¬ние».

Любая СУПЕРсистема есть сложная система (читай по русски-СЛОЖЕННАЯ система).

1.Она (сложена!) и состоит из множества В ЧЁМ-ТО аналогичных (но не равных!) элементов, имеющих ОБЩИЙ ИНТЕЛЛЕКТ и вовне выступает, как ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ.

2. И сама суперсистема, и её интеллект,выступающие вовне, КАК ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, и в силу голографических свойств Мироздания неизменно СОПРЯЖЕНЫ со всеми объемлющими и вписанными иерархиями суперсистем.

Если такое изложение сути теории суперсистем, приведённое в книге "Мёртвая вода" кому-то ещё непонятно, то давайте посмотрим, как работают природные живые системы.

Самый простой пример - устройство живого организма, в частности человека.Тебе воткнули иголку в zh-опу, ты сразу сказал "Ой", развернулся и врезал гаду по наглой морде.А уже потом начал "зализывать рану".
То есть клетки твоей "пятой точки" среагировали на вмешательство "внешней среды", дали сигнал общему интеллекту, который быстро осмыслил ситуацию, определил источник вмешательства, подключил необходимые для отражения агрессии ресурсы организма, а тот с помощью руки соприкоснулся с лицом другого "организма".
Здесь уже понятно,что все клетки человеческого организма устРОЕны аналогично, хотя выполняют свои функции в различных частях человеческого тела и подчиняются безсознательным и сознательным уровням общего для них интеллекта.
Но вот в этом примере всё произошло очень быстро и как-то не очень видно взаимодействие клеток, нервной системы, мышц и костей...
.

Возьмём другой пример взаимодействия элементов суперсистемы, где так же видно наличие единого интеллекта, корректирующего общие действия множества аналогичных, но не равных её элементов.

Ты подошёл к пчелиному улью,открыл крышку и внаглую попёр оттуда рамку с мёдом. Что дальше? Вылетает боевое подразделение Роя и действует в отношении тебя, как единое целое, а в улье остаются те, кто должен обеспечивать его дальнейшее существование: Матка, её обслуга и Трутни, которые её оплодотворяют. Так мгновенно распорядился общий интеллект Роя, составляющий его неотъемлемую часть...

Ты разворошил муравейник и видишь, как одна часть мурашей начинает стаскивать в кучу муравьиные яйца, другие эвакуируют Царицу (аналог Матки), третьи кидаются тебя кусать и поливать кислотой, четвёртые начинают ворсстанавливать постройку...Так работает общий интеллект. И общий алгоритм развития живых систем.
Суперсистема зарождается в момент, когда вокруг некого виртуального центра объединяется в единое целое некая "критическая масса" в чём-то аналогичных элементов, способная поддерживать их общие жизненные потребности: воспроизводить потомство и работать на собственное развитие.... Это и есть проявление соборности (роевой алгоритм).
Всё это возможно только в случае возможности "черпать" необходимые и достаточные ресурсы из окружающей среды..

И никакой фривольности. Во первых, "комфортное существование" предполагает не только достаточное удовлетворение жизненных потребностей, от которого зависит возможность расширенного воспроизводства элементов суперсистемы, но и возможность развития. То есть - наработки опыта, знаний, взаимовыгодных связей с другими с/системами.
На основе такого развития в случае совпадения жизненных интересов возникает возможность объединения с другими в более объемлющие с/системы уже в качестве их элементов. И так по возрастающей.
Подобные процессы происходят со всеми суперсистемами во всех "подразделениях" Биосферы планеты Земля. Так же естественно происходят и процессы распада тех или иных природных суперсистем.(По большому счёту- все эти суперсистемы виртуальны и работают,только когда необходимы). Продукты их распада в природе всегда утилизируются сопряженными суперсистемами без ущерба для окружающей среды.


Искусственно созданные инфраструктуры такой способностью взаимной безотходной утилизации не обладают.


Как суперсистема=рой реагирует на полученное воздействие окружающей среды? Не важно, вещественное либо волновое, ибо по сути это одно и то же, поскольку вещество есть и что иное, как матрично-модулированный более или менее "долгоживущий",но тоже волновой=колебательный процесс...

Во всех трёх описанных случаях произошло одно и то же:
Защита живого организма от агрессии, забота о восстановлении живучести системы. Точно так же ВЕДУТ СЕБЯ (самоуправление=самооргани зация!) абсолютно все суперсистемы, включая и сообщества людей. И ни одна из них даже не помышляет о самоубийстве каким-бы то ни было способом: будь то непротивление разнородной агрессии, уничтожение среды обитания, либо заражение паразитами. Общий роевой алгоритм развития живых систем этого не предусматривает по одной простой причине - в наличии множества В ЧЁМ-ТО РАЗЛИЧНЫХ суперсистем, имеющих нечто ОБЩЕЕ, содержится СУТЬ ОБЩЕЙ АЛГОРИТМИКИ развития живых систем = СУТЬ РАЗВИТИЯ БОГА. Поскольку БОГ- и есть всеобъемлющая суперсистема. Или - объемлющий РОЙ,(ибо любая суперсистема есть РОЙ).

Конкуренция, борьба за место под солнцем, в которой некоторые суперсистемы распадаются и служат опять же стРОИтельным материалом для развития элементов других суперсистем- вот это случается сплошь и рядом. Но там нет самоубийства. Другое дело - симбиоз, то бишь мирное сосуществование в неком компромиссном состоянии, но это уже отдельная песня, которую мы в контексте данной темы пока рассматривать не будем,ибо любой компромисс- это всегда состояние весьма временное...

Цитата:

Алгоритм - это не закон?

В принципе - хоть горшком назови...

Цитата:

В моем понимании интеллект и разум - совершенно разные категории. .. Когда человек формулирует законы на основе образов, которые не связаны с реальными объективными законами Бога, то есть, когда человек опирается не на законы Бога, а на продукт собственного интеллекта, тогда у человека и начинаются проблемы.

Да верно ты всё говоришь.

Цитата:

интеллект и разум

Это всё человеческие словесные формулировки, а человек (суперсистема) просто имеет способность соображать в процессе жизни. Да, "на основе образов", (которые либо связаны, либо не связаны) с реальными объективными законами Бога,

Цитата:

Тупиковый путь - путь человеческих интерпретаций писаний и возведение в абсолют понятий несправедливости и зла. А понятия эти существуют только в системе, в которой правит сатана, то есть в системе, основанной на ложных представлениях, то есть в субъективной реальности ложных представлений.

Полностью поддерживаю:
Человеческое общество тоже представляет собой живой организм и всё вышесказанное ему в полной мере присуще, всё просто и ясно.

Сложности начинаются, когда в Разум человека внедряются категории Добра, Зла и основанные на них понятия Справедливости и Нравственности, формализованные в различные религиозных конфессиях и теориях общественного устройства, ибо возникает несуществующая в Божьем мире категория "Управление", по сути своей предполагающая отсутствие ответственности за собственное поведение, ибо тобой так управляют а, следовательно, ты ни в чём не виноват.

А может проблемы начинаются тогда когда индивид является трусливым, лживым, безвольным существом?

Даже в вопросе есть ответ. Идивид "является" (от слова "явление" или "появление"), а не выбирает быть эдаким и эдаким по своему якобы своеволию.
ن شاء الله‎ — "если пожелает Бог‎" , как говорится :). А проблемы начинаются, когда есть необоснованная вера в личную могущественность (гордыня). В известном древнем Учении есть метафорический указатель "Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего"

В том то и дело, что с определённого момента индивид способен сам выбирать обмануть или нет, убежать от опасности или предпринять меры к её нейтрализации, простить или не простить.

Андрей, привет!
Важная фраза "с определенного момента". Как ты формулируешь условия, при которых этот момент наступает?
Может ли человек ничего не выбирать?

Шылов

Если суперсистему всегда объемлет другая суперсистема, то Бог - суперсистема. Что объемлет "суперсистему Бог"?

Процессы в рое управляются не интеллектом, а разумом, который построен интеллектом Бога. Жизнь функционирует по строгим законам, которые не может нарушить или изменить никакой интеллект. Рой не изменяет свой разум (закон функционирования роя), поэтому ему не требуется интеллект. Рой не принимает решений, но действует в рамках безусловного подчинения законам своего функционирования.
Разные муравьи роя делают разную работу, поскольку именно для этой работы они существуют, так же, как клетки разных органов в человеческом организме. Информация о необходимости выполнять то или иное действие не есть следствие деятельности интеллекта, а имеет ту же природу что и возникновение слюны у собаки Павлова в момент загорания лампочки.

В жизни людей действуют невидимые нам законы Бога, которые притягивают нас друг к другу, объединяют нас в группы, которые притягивают исполнителя ожидания к ожидающему ( в том числе палача к жертве). Это законы жизни, а не следствия интеллектуальной деятельности управляющего всеми Бога. Попытка управления человеческим обществом без учета этих законов - все равно, что включение вентилятора на палубе корабля, с целью наполнить парус ветром.

Непрочитано Вчера, 20:23 #19
Владимир Липгарт

Совершенно верно. Одни и те же вещи можно описывать разными словами. Я тоже связываю понятие Бога с алгоритмом самоорганизации жывых суперсистем. И, слава Богу, это понимание начинает проникать в сознание общества.

(А как Его на самом деле зовут - мне как-то без разницы....)

Имхо -ты живёшь правильно и рассуждаешь здраво - доброго тебе пути.

Давай расскажу одну историю. Мне было ещё лет 5-6 и летом в деревне у деда собиралось много родственников. Однажды один из старших двоюродных братьев приехал на мопеде, другой брат попросил у него прокатиться(его навыки управления были не очень), в это время я сидел на скамейке у дома, они разговаривали на противоположной стороне деревенской улицы. Вообщем неопытный поехал, места для разворота было предостаточно, но как только он тронулся с места в голове у меня проскользнула мысль, что пожалуй лучше встать на скамейке, затем "включился разум" я действительно считал, что развернуться можно свободно и я остался сидеть , тем временем брат уже завершал разворот и стал подъезжать к скамейке и проезжал настолько близко, что рычагом зацепил меня за подбородок..., короче крови и крика было очень много. Вот и выбор который я зделал.
как это ничего не выбирать?.... единственное, насколько это его выбор.

Я не понял, что ты хотел сказать своей историей.

Доброго утра. ты спрашивал,когда наступает "определённый момент"с которого человек способен делать выбор вот я и рассказал про свой "момент", неверное решение,тогда, принял я сам хотя и верная мысль присутствовала.

То есть с этого момент ты принят решение бежать от опасности, когда тебе это подсказывает твой внутренний голос?
1.Или ты принял решение всегда и во всем слушать свой внутренний голос?
2 Должен ли каждый человек ждать подобную ситуацию в своей жизни?
3. А вдруг у человека никогда не возникнет подобная ситуация?

:dntknw: Володя, во-первых:не "с того момента",а "в тот момент";во-вторых: если бы я принял верное решение, то не было бы "крови и крика"
в этом и проблема, что следование "внутреннему голосу" не всегда получается, кроме того "внутренний голос" не однороден по своей природе и это необходимо различать
:) подобной ситуации скорее всего не случиться, но ситуации в которых необходимо зделать выбор и ждать не нужно они происходят всегда, просто одни ситуации более значимы другие менее, дело не в ситуации, а в правильности выбранного выхода из неё.

Я как раз все время об этой проблеме и говорю. Как различить, что говорит подсознание, а что распятый Христос...
Без ИЗУЧЕНИЯ истины этот вопрос не решаемый... Ну, или человек должен посвятить свою жизнь различению этого, чем, собственно и пытаются заниматься монахи в монастырях...

А может быть позаботиться о том, чтобы не попадать в такие ситуации?
Я-то, как раз предлагаю подход, который позволяет избавиться от подобных ситуаций. Выбор, конечно, все равно всегда нужно делать. Но одно дело - выбирать убежать или не убежать, а другое - овладеть искусством во многих сферах деятельности на уровне супер профессионала и жить в изобилии - или работать в поте лица ради выживания...

Володя, ты просто не представляешь насколько я согласен с тобою в некоторых вещах, но вопрос с определениями, со словами... его в любом случае не обойти, "распятый Христос" мне думается даже употребление такого словосочетания(в утвердительной форме) для человека неприемлимо.
Изучать истину?...по-моему изучать можно какую либо фактологию и в процессе этого достигать истины или нет,а вот как различить что правда-истина, что ложь? Насчёт монахов, кстати, ты точен, они "ПЫТАЮТСЯ заниматься", если человек посвящает себя беззаветному труду на благо людей, то вопрос в познании истины для него разрешается "сам собой".


КОБ об этом же:)

Если бы было так, не было бы фразы - благими намерениями...
Пока человек не понял, что значит возлюбить господа Бога своего, он может за благо для людей принимать то, что приносит людям вред... Ибо вторая заповедь - она не случайно вторая. Не поняв, что значит возлюбить себя, невозможно возлюбить другого, как самого себя :)

Да, мои цели и цели КОБ совпадают. Но я говорю о том, что "человеческий строй психики" - это совершенно не то, к чему должен стремиться человек. :)

А истину нужно изучать. И есть учебник - Библия :)

намерения это одно, намереваться можно до безконечности и "фраза-...." ,я думаю об этом, а труд-это РЕАЛИЗОВАННАЯ намеренность



то есть, осознание Промысла и претворение в жизнь части Его, касающейся тебя -это не то к чему нужно стремиться?

в технике на основании учебников люди пересели с телег на космические корабли, на основании "твоего учебника" подвижек не заметно, в чём причина?

Это хорошая цель. Каков способ осознания промысла?

Потому, что никто не читает эту книгу, как учебник, содержащий фундаментальную научную, и при этом системно изложенную информацию...
Когда воспринимаешь научное содержание этой книги, то пересаживаешься с духовной телеги на космический корабль, что проявляется в жизненных результатах. :)

задуматься над тем и начать различать, что в твоей психике( "внутреннем голосе") от Бога, а что наваждение


а почему?, в чём загвоздка?
с этой книгой я знаком поверхностно, но описанное тобой, со мной произошло после ознакомления с книгами КОБ

Каковы критерии различения?

Содержание закодировано, чтобы его невозможно было исказить.

Я рад за тебя!
Я и пришел сюда, потому, что КОБ - мощный инструмент. Но, ... продолжу после твоего ответа на первый вопрос в этом посте :)

то что от Бога не совместимо со страхом, ложью, трусостью, всегда есть возможность однозначного понимания


а насчёт возможности понимания?:)

Хорошие критерии. Однако есть много других атрибутов Бога. Например с Богом не совместима нехватка чего-либо. У Бога нет жалости, но есть справедливость.

4000 тысячи лет назад, да и 2000 сложно было понять такие категории, как сознание, подсознание, геном... Теперь настало время. Да и люди в массе своей подготовлены для восприятия... Потому теперь и расшифрована для понимания...

абсолютно с тобой согласен


ну что ж, поживём увидим.

Всё сказанное вами здорово, и мысль в правильном направлении, только я не заметил где, собственно, сами формулировки законов разума жизни? Ведь законы должны иметь чёткие (систематические) определения, без которых это уже не законы, а какая-то демагогия: и так и этак верти, всё равно прокатит.
Что касается сути вопроса о добре и зле. Как по вашему мнению зло осуществляет свою власть в Мире (как оно управляет в рамках злонравия), и может ли добро управлять так же, а если нет, то чем ограничено его управление? Насколько я вас понял, уровень "добра" в окружающем мире вы связываете не только с внешним добром, но и с внутренним. Потому что, если внутреннее добро не определяет качество жизни, то человек по сути ничем не управляет, а является заложником обстоятельств и злых сил.

Законы разума жизни - это единые законы, которым подчиняется все, что существует в жизни и ее материальных проявлениях. Формулировки Вам хорошо известны из физики... Взаимодействие между людьми происходит в соответствии с эквивалентами законов механики, гравитации (законами Ньютона) и законами Кулона. Взаимодействие со внешней средой так же в основном определяется третьим законом Ньютона (законом воздаяния).
Я не думаю, что здесь стоит излагать какие либо модели, которые позволят понять все в мелочах. Сейчас существует высшее учебное заведение, которое действует в соответствие с гослицензией, в котором дается систематическое образование в этой сфере. При желании можно изучать вопрос с любой степенью углубления.
Что касается вопросов добра и зла, то это уже мировоззренческий вопрос, различные ответы на который меняет систему координат.
Если кратко, то:
Во внешнем нет зала. Внешнее только лишь возвращает мне то, что я посылаю во вне ( третий закон Ньютона) Как я действую на мир, так мир действует на меня. Поэтому все "зло" - существует только во мне. Когда я перестаю действовать на внешний мир в соответствие с концепциями "зла", то я перестаю испытывать "зло" в свой адрес.
Можно ли говорить о внешнем зле, если я получаю объективную (в соответствие с аналогом физического закона) реакцию на свое воздействие? Это понимание позволяет изменить реакцию внешней среды путем пересмотра отношения к этой реакции. Понимая, что причина реакции внешней среды - мое воздействие на нее, можно "вычислить" то "зло", которое находится во мне. Устранив его в себе, прекратив действовать на внешний мир в соответствие с этим "злым" алгоритмом, я исключаю возможность ответной "злой" реакции внешней среды.
Важно понимать, что мысль эквивалентна физическому действию.
Причина "зла" - ложные идеи, заблуждения.

Если говорить о внешнем управлении... Управление происходит через внедрение в сознание ложных (злых) концепций. Если в субъективном разуме присутствует ложная концепция, то никакое управление на низших приоритетах не приведет к достижению желаемого. В этом причина наличия "ошибок управления". Достаточно одной ложной концепции, чтобы система, содержащая массу истинных положений перестала бы приносить "добрые" плоды :) Одна из таких ложных концепций - зависимость человека от внешнего зла... Человеком, который не имеет в себе ложных концепций невозможно управлять извне...

Т.о. люди неотличимы от упругих взаимодействующих шариков, заряженных положительно либо отрицательно. Вон игроки американского футбола, ну чем ни тела, взаимодействующие по законам физики, и гоняющие мяч почти предсказуемо и безвольно!

Вот как! Творить зло вовне - это, бесспорно, зло; а отвечать злом на зло - это уже, извините, благородный и праведно мотивированный поступок!

Разве можно во всём этом разобраться, изучая лишь учебник физики? А физически безупречное оружие, оно, значит, изначально, само по себе является носителем зла, независимо от владельца?

Да, практически так, только определяется это взаимодействие не массой тела, а сознанием и его заряженностью.


Да, в соответствие с третьим законом Ньютона "злая" реакция на "внешнее зло" предопределена. Но на "праведное зло" внешняя среда неизбежно снова ответит "злом". Прервать этот непрерывный круговорот может только истина.

Чтобы "во всем разобраться", нужно применить единые законы разума Бога, которые в физическом мире проявляются, как законы физики, к области полностью неосознанного межличностного взаимодействия индивидуальных сознаний.