С чего начать?
 

Доброго времени суток, уважаемые КОБовцы!Я являюсь курсантом первого курса ВМедА и имею коллосальное желание постигать КОБ. Думаю, что стоит начать с изучения истории России из 4-х томника Е.Ю.Спмцына и с книги "Наш Язык". Подскажите, пожалуйста, какой книгой можно начать свое освоение КОБ еще? :tora:

Полагаю, что с той, которая относится к материалам Концепции общественной безопасности. Труды Е.Ю.Спицина в их число не входят.
Список материалов КОБ: http://old.kob.su/kobbase

Спасибо, а если конкретнее? Весьма большой выбор!

Ну, тут дело сугубо личное, кому то может быть проще начать с "Последнего гамбита", кому то с "Основ социологии" или "Мёртвой воды" или "ДОТУ"...
http://old.kob.su/kobbase#Knigi

Премного благодарен!

При изучении, помните, что информация попавшая в голову/психику, ВСЕГДА оказывает влияние на неё (голову/психику).

Можно и с 2-х томника Петрова начать, если работы ВП пока трудны для восприятия.

Как раз этого и не стоит, 90% начинавших изучать КОБ "по Петрову" на этом и остановились.

Петрова ныне сделали "дважды экстремистом" Российской федерации.

Для лёгкого "вхождения" в систему знаний КОБ, привыкания к терминологическому аппарату можно использовать книги Ефимова:

Глобальная трансформация - русский проект. В.А. Ефимов (оптовая скидка!)

http://zdravmag.com/images/product_i...s/01/750_0.jpg

50,0 руб. +доставка


Россия - альтернатива апокалипсису, В.А. Ефимов, 2015 г.

http://zdravmag.com/images/product_i...s/01/757_0.jpg

260,0 руб. +доставка
Новая книга талантливого лектора, концептуального аналитика, ректора Санкт-Петербургского аграрного университета, доктора экономических наук, профессора Ефимова Виктора Алексеевича.

Глобальное управление и человек. Как выйти из матрицы, Ефимов В.А.

http://zdravmag.com/images/product_i...s/02/762_0.gif

800,0 руб. +доставка
Книга «Глобальное управление и человек» предлагает читателю свежий взгляд на перспективы развития всего мирового сообщества и России в частности.
Автор предлагает свое видение трансформации русского общества, которая произойдет под влиянием особенностей нового времени. Он подробно рассматривает все изменения, которые должны произойти в России на уровне власти, быта, политического режима, самосознания, чтобы наша страна вышла из затяжного кризиса на новый уровень развития.

Русский путь, Ефимов В.А.

http://zdravmag.com/images/product_i...s/02/766_0.jpg

245,0 руб. +доставка
В течение семидесяти лет нашему народу навязывались идеи материалистического идеализма. Основы русской культуры были подорваны, но духовная сфера тесно связана с остальными аспектами государства: политикой, экономикой, формированием мировоззрения народа. К настоящему времени России удалось преодолеть все негативные последствия атеистического прошлого. Но каким путем она пойдет дальше? Чем определяется своеобразие русской цивилизации и в чем ее коренное отличие от цивилизации западной? Виктор Ефимов пытается дать ответы на эти вопросы своей новой книге.

____________________________________

Для углублённого "вхождения" рекомендуется использовать "тонкие" книги и аналитические записки ВП по тематике, наиболее интересной для вас лично:



Можно войти в идейный и понятийный аппарат КОБ через трактовки второго смыслового ряда некоторых художественных произведений А.С.Пушкина, М.А.Булгакова («Мастер и Маргарита»), художественных фильмов «Белое солнце пустыни» и «Матрица». Также существует «мистико-философский политический детектив» «Последний гамбит».

Для начинающих нами разработан специальный ДВД диск, на котором собраны видео - аудио материалы, книги в электронном виде, а также, сопутствующие фильмы. Подробнее с содержанием диска и способах его получения вы можете узнать здесь.

Эти курсы лекций дают представление об основных положениях КОБ в их взаимосвязи, знакомят с терминологическим аппаратом КОБ и позволяют начать ориентироваться в других работах по КОБ: помогают видеть целое и понимать, о каком фрагменте общей мозаики идёт речь.

Но не ожидайте, что после просмотра видеолекций вы станете глубоко разбираться в КОБ - лекции дают только самое общее, обзорное представление о Концепции, их цель - заинтересовать зрителя, либо разобрать какие либо отдельные вопросы.
Это пересказ КОБ! Первоисточник - работы ВП СССР.
Знания - в книгах.
Тезисное представление о КОБ дано здесь: Что такое КОБ.


Прежде всего предупреждение для тех, кто захочет сразу "ухватить быка за рога" и взяться за изучение основной работы - "Мёртвая вода".
Эта книга написана учёными и изначально предназначалась не для широких читательских масс, а только для специалистов, что и предопределяет характер подачи информации. Данная работа содержит в себе очень большой объём информации в расчёте на единицу текста, поэтому прочитать её за пару вечеров, как детективчик, у вас вряд ли получится. Освоение этой работы - это интеллектуальный труд. Средняя скорость вдумчивого её прочтения составляет, обычно, около 5и страниц в день.
Поэтому, для людей, не имеющих навыка работы со сложными текстами, мы не рекомендуем начинать освоение Концепции Общественной Безопасности с "Мёртвой воды"! Предлагаем вначале ознакомиться с работами по КОБ из следующего списка, а затем, когда вы уже освоите терминологический аппарат, обретёте образы для непривычных словосочетаний, вы сами поймёте, когда будете готовы к её освоению.

Исходя из нашего опыта, общения с людьми, осваивающими КОБ, рекомендаций ВП, мы можем предложить следующий порядок освоения Концепции Общественной Безопасности.


- "Основы социологии" - очень доступно написанная работа, содержащая в себе глубокий анализ современного состояния общества, вскрывающая причины "неустройства", проблем и кризисов, дающая ключи к пониманию путей построения справедливого безкризисного общества;

- “Диалектика и атеизм: две сути несовместны” (чтение можно начинать со 2-й части – напишут ВП позже в одной из своих ан.записок) - в данной работе в доступной форме изложены основы мировоззрения Концепции Общественной Безопасности. Без освоения изложенного в этой работе, вам, возможно, будет трудно осваивать остальные знания;
- “От человекообразия к человечности” (в первой редакции “От матриархата к человечности”) - в этой работе изложены важнейшие постулаты КОБ, проанализированы причины проблем современной цивилизации, в том числе, истоки проблем на уровне семьи и личности;
Далее, вы можете прочитать какую либо "несложную" книгу, чтобы убедиться в том, как легко вы стали ориентироваться в терминологии КОБ, освоили понятия Концепции, сформировали их образы.
Рекомендуем книгу "Дело было в Педженте", либо "Матрица - "Матрице" рознь", либо "Оракул: социальный институт и политтехнология", либо "По вере вашей да будет вам…"

Далее вы уже, вероятно, готовы к освоению любых работ по КОБ.

А был опрос? Как давно?

Опрос в данном случае - недостоверный метод.

Это частное мнение Яна, основанное, полагаю, на многолетнем опыте общения со сторонниками.

По моему мнению, те же 90% населения, начавших изучать КОБ по лекциям, на этом и остановились.
90% населения, начавших изучать КОБ по первоисточнику, на этом и остановились.

Да,Женя, близко к истине, хотя скорее это не остановка, а мееедленное движение.

Это уж индивидуально.
У некоторых это движение назад.

10% уже не плохо. Я, к стати, из них. А что если здесь провести опрос первого знакомства с КОБ? Вопросы могут быть примерно такие:
1. Дата первого знакомства с информацией концепции (можно только год).
2. Источник информации.
3. Период времени, прошедший с начала пользования интернетом до момента знакомства с материалами концепции (в случае знакомства с КОБ через сеть).
4. Имеются ли сторонники КОБ в личном окружении (семья, друзья-приятели, коллеги).
И т.п. Или вообще в произвольной форме.
Как думаете, Евгений?
Мне интересен опыт освоения КОБ других, может быть кому-то тоже.

Знакомство с КОБ и понимание концепции не одно и то же. Т.е. подобный опрос ничего не даст - у меня есть, как выяснилось, такие родственники, кто даже купил все лекции Петрова на компакт дисках - при этом что такое концепция они ни в зуб ногой - вообще! А Петров им приглянулся лишь потому, что они вообразили что в составе его партии окажутся во власти.

Ну, не знаю, почему остановились. Значит, не судьба. Я изучал работы ВП в строгой хронологии по датам написания. Удобнее, потому что дополнительно становится понятен “портрет” мысли автора и во времени. Единственный недостаток в этом – некоторые работы читал бегло, и пришлось повторно вернуться к ним позже, когда вопросы возникли.

Всё дело в психике,..."не судьба"-скорее- судьба(т.е.-путь) у каждого своя .

Опрос был, давно, на другом форуме.
Результаты прямо противоположны оценке Яна:
- Сначала посмотрел лекции Петрова, потом читал МВ – 31,5%
- Смотрел лекции Петрова, МВ не читал, но собираюсь – 53,4%
(Всего участвовало в опросе 305 человек)

Добавлю, что на первом этапе подавляющее большинство знакомилось с КОБ по лекциям Петрова, после чего очень многие переходили к изучению КОБ по книгам ВП.

Добавлю, что в КПЕ большинство познакомилось с КОБ по лекциям Петрова, при этом в первые годы работы НДКБ-КПЕ регулярные семинары по совместному изучению книг КОБ проходили во многих городах. (все участники таких семинаров читают соотв. страницы книги дома, на семинаре кто-то выступает с докладами, остальные участвуют в обсуждении)
И в последние годы на семинарах КПЕ во многих городах ведется углубленное изучение книг КОБ. Запущено также совместное изучение книг КОБ на аудио-конференциях на интернет-площадках. (Подробнее см. сайт КПЕ)
Это к тому, что первое знакомство с КОБ по видео Петрова отнюдь не препятствует дальнейшему изучению работ ВП, но напротив способствует этому.

"Экстремистской" объявлена книга "Тайны управления человечеством".
Но есть ещё видео "Тайны управления человечеством". Видео ТУЧ прошло судебную экспертизу по назначению челябинского СК, оснований для передачи в суд экспертиза не дает: ни на один вопрос о наличии признаков экстремизма эксперты подтверждающего ответа не дали.

Видео ТУЧ - достаточно хороший начальный вводный курс, дающий основы и позволяющий далее свободно ориентироваться в работах ВП.

Напомню также, что "экстремистскими" объявлены пять работ ВП, в т.ч. "Мертвая вода", "К Богодержавию", "От корпоративности к соборности", "Либерализм - враг свободы", "И будете искать кому бы продаться..."
Другое дело, что по этим книгам уже подготовлены "цензурированные редакции" с юридическим комментарием.

Нет особого смысла в совместном изучении книг КОБ. Тексты этих книг не состоят из практических заданий, и уже подогнаны автором под развёртывание процесса понимания читателя, в том числе под глубину, широту и правильность понимания. Взрослые же люди, и в большинстве уже давно не студенты. Это родителям нужно (и то, лишь порой) совместно читать книжки (любой тематики) с детьми, чтобы между родителями и детьми установилась особая связь, основанная на доверии.

А как же тандем и политандем?

А вы полагаете, что слово “тандем” специально придумано, чтобы книги КОБ изучать?

Я полагаю, что: слова придуманы, дабы описывать явления; отвечать вопросом на вопрос - моветон.

Гражданин Защитник, здесь всё очень просто: своим техническим вопросом я попросил вас уточнить ваш вопрос. Но, как пожелаете, можете не уточнять, пусть будет моветон, а я тот самый демагог.

Вы давеча писали о том, что изучали работы ВП. Видимо, принцип тандемного режима управления по какому-то странному стечению обстоятельств прошёл мимо вашего сознания. Иначе к чему вопрос о слове "тандем"?

К тому, что полезно послушать такого грамотного в вопросе тандема человека, как вы, ваше мнение о преимуществах “тандемного режима управления” в изучении книг. Я весь внимание.

Перечитайте повнимательнее данную тему в толстых книгах ВП. Лучше чем он, я не изложу.

Отчаянная попытка Инина перехватить управление:



Пищевая цепочка ежового мышления:
Логика - это пища для мышления, мышление - это пища для ума, ум - это пища для сознания...

Так мышление то обозначим, что такое за фрукт? А, изучивший всю КОБ и ДОТУ и не встретивший по дороге слова модель?
Ни ши шуохуань дэ жень, сююй шеньши.

По существу моего комментария http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...9&postcount=19 на сообщение Шатиловой Н.Н. о семинарах КПЕ, у вас есть что сказать?

Я вам ответил по существу вашего вздорного комментария о тандеме.
А вы по поводу своего вздора о мышлении ещё не соизволили ничего привести.

Чем для вас является мышление? Моё понимание вы уже опрокинули в бездну невежества. Ваш ход, ваше вежество, изучивший всё на свете. Представьте правильное понимание. Ваша тайная фигушка за пазухой - это истина, а мои модели вздор. Так что ли? Я запутался, компрадорище, как правильно?
Не стесняйтесь уж - покажите своё истинное величие. Представляемые иногда ваши модели читать забавно. Особенно, когда понимаешь, что вот с этих априорных позиций, компрадор на полном серьёзе занимается критиканством всех остальных без исключения. Я ведь вам под шкурку залезу, меня не интересует на кого вы работаете, меня интересуют ваши априорные базовые ценности и воззрения, я до них, кажется добираюсь.
Напомнить ваши априорные постулаты?
Мозг - виртуализирует реальность. Что такое виртуализирует - понимание не дано. Ну можно написать значит, что угодно - вулканизирует, к примеру. А что? Поступает информация и происходит её взрывная вулканизация с выбросом решений. Не желаете меня в апостолы новой веры? Нет? Жаль, ну да переживу.
Мышление - это не логика. Изумительно точные определения. Добавляем ещё массив не... это не стул, не запах, не птичка, не рыбка...
...

Спрятался за мракобесием неопределённой терминологии. И оттуда вещает "истины".

зы: Вы желаете, чтоб я ваш вздор, о бессмысленности совместного изучения предмета прокомментировал? Или сами вздорность тезиса осознаёте, чинь шеньши?
Как вам мой кантонский диалект?

Да, пожалуйста, прокомментируйте.
И, обратите внимание, я говорил об отсутствии особого смысла в совместном изучении не любого предмета, а лишь о книгах КОБ. Причём аргументировал эту свою мысль тем, что тексты этих книг не состоят из практических заданий, и уже подогнаны автором под развёртывание процесса понимания читателя, в том числе под глубину, широту и правильность понимания.
И оставьте при себе, пожалуйста, ваш ниндзячерепаший диалект. Я не понимаю языка голливудских мультсериалов.

Групповое изучение в подавляющем большинстве случаев эффективней индивидуального. Думаю КОБ в этом случае не исключение.
Метод прямой трансляции текстов непосредственно в психику - это вы у Прегоды почерпнули (ну подобное тянется к подобному). ВП писал несколько иное. Восприятие индивидуально и требуется применять всякие методы (с карандашом, рисовать и т.д.) для понимания и выработки смыслов. Так что ВП не вёл речь, о "уже подогнаны автором под развёртывание процесса понимания читателя, в том числе под глубину, широту и правильность понимания". Это ваша отсебятина (сомневаюсь, что это ваше понимание, скорее - ваше морочение окружающим головы).

Достаточно понимать, что информация для субъекта лишь то, что изменяет состояние системы. Если у читателя не выработаны стереотипы восприятия информации - то и информации для него нет. А читают люди совершенно разные. Этого достаточно, чтобы понимать, что никакой универсальной подгонки для развёртывания информации в любом сознании нет.
Можно условно говорить, о развёртывании информации для определённой целевой аудитории.

А этот ваш вздор несёт единственную смысловую нагрузку - якобы доказательство отнесения материалов КОБ к кодирующей, зомбирующей литературе.

зы: Вы очень хитры. Мне интересно изучать ваши выверты. К сожалению, ничего принципиально нового они не вносят. Видимо бодливой корове Бог рогов не дал. У вас всё тот же набор - софистика и демагогия, опять же к сожалению в последнее время всё больше в форме хуцпы.

Мышление - определите, пожалуйста, что это для вас. Мне чрезвычайно интересно. Имею страсть к изучению эгрегориальных химер. Буду вам несказанно признателен - в конце концов, я на ваши вопросы прилежно отвечаю.

Ничего иного от вас уже и не ждал. Сами выдумали какой-то метод прямой трансляции текстов, приписали его оппоненту, а затем успешно разгромили. Затем, я говорю о развёртывании процесса понимания читателя, а вы подменяете его развёртыванием информации в сознании и приписываете мне тезис о якобы доказательстве отнесения материалов КОБ к зомбирующей литературе. Когда же наконец доходите до моих аргументов, то опровергаете их ничем иным, кроме голословных доводов о морочении окружающим головы, хуцпы, софистики, демагогии.

P.S. В общем так, гражданин садовник, прилежно вы не на вопросы отвечаете, а лишь клоуном пляшете.

Приведённые в теме другими участниками факты говорят о том, что 90% изучающих останавливаются в любом случае. Моё мнение – успех 10% изучавших КОБ даже совместно, всё равно лишь в навыках самостоятельного понимания текста читателем и способности автора текста развернуть этот процесс понимания. Потому в совместном изучении особого смысла нет, и потому эти цифры 90% совпадают в обоих случаях. Кроме того, книги ВП не содержат практических заданий для совместного выполнения, и эти книги можно, имея желание, изучать самостоятельно.

Парадоксами плеваться вы хитрец. "Самостоятельное понимание" и "Развёртывание понимания авторами".
Но вы хитрите и Бог хитрит. Вы, как и сонм до вас, считаете себя хитрее Бога. Что ж, не могу пожелать удачи на этом поприще. От вас за версту мракобесием и сатанизмом прёт!

На самом деле. Авторы не развёртывают понимание, а стараются привести однозначные понимания текстов. А развёртывание понимания - это самостоятельная работа изучающих. И 90% лень заниматься самостоятельным пониманием - такова плата за ту культуру, в которой нам приходится жить. Система образования построена таким образом, что задавливает всякие зачатки самостоятельного мышления. Для верхушки думающие не нужны, им нужны знающие своё место.
Иначе (ваша хуцпа) - авторы занимаются зомбированием сознания.
Вы лишь немного проскочили станцию - не однозначное понимание текстов, а развёртывание правильного понимания. Вроде бы и разницы то никакой. Как бы.
Развёртыванием правильного понимания занимается ваш коллега - Андрей Старцев. Яркий пример подходов - Прегода. Чем ваше "развёртывание правильного понимания" отличается от его метода "прямого отражения в психике". Ничем!

Я вот один дом построил - поэтому нет особого смысла в строительных компаниях и строительстве дома бригадами. Не так ли, судя по вашей безупречной логике? О, пардон, я не хотел вас оскорбить наличием логики в ваших суждениях. Вы же насколько я помню ярый противник наличия логики и здравого смысла в суждениях?

Где ваше изложение мышления? Ужель в число ваших несомненных достоинств ещё и трусость входит? Да вы талантливы не по развитию!
Или всё тривиальней - вы сами не понимаете, что это такое? Это так характерно для людей, получивших психологическое образование.

За всех авторов не надо говорить. Концепция довольно насыщена смыслами, и в тексте можно заметить действия авторов к пробуждению процесса развёртывания понимания (разумеется, процесса понимания самого читателя). Я уже не говорю о тех действиях автора, которые требуют тонкого различения читателя. Обратите внимание на явные действия автора, снабдившего концептуальные тексты массой ссылок на конкретные ситуации, выделение курсивом, разъяснением в скобках и т.д. И вот приходит садовник, и заявляет, что я обвиняю ВП в зомбировании. Очень глупо выглядите, гражданин садовник, когда всё сводите к борьбе с двусмысленностью.

P.S. Скорее всего, борьбой с двусмысленностью, но уже при чтении текстов, занимаются не авторы, а вы. Обычно такое случается, когда человек паталогично преследуем какой-либо сверхценной идеей, и всякий раз при чтении любых текстов ради собственного здравомыслия (пока ещё есть время и не прозвенел звоночек) вынужден делать ставшую привычной прополку в своей голове (от постоянной накладки).

Инин

Нет принуждения в вере и авторы не раз это подчёркивают.
Правильное понимание только в смысле однозначного понимания, а не в смысле принуждения в выборе правильного понимания.
И вариантов тут немного. Всего два:
- донесение однозначности смыслов;
- выработка убеждений в обход сознания.
Ваше ежовое мышление может предложить ещё варианты?
(Выработка убеждений не в обход сознания - это как раз донесение однозначности смыслов. А уж если человеку эти смыслы неприемлемы, то какое ещё у него "выработка правильного понимания" не в обход сознания?).
Все эти сноски и ссылки - это аргументация и доказательная часть представленных тезисов, а не мягкий обход сознания и убеждения в правоте авторов.

Инин, а вот человек, который утверждает, что будет наносить вред здоровью другому, является сатанистом?

зы: Я вот вам добра желаю. А вы мне не только зла желаете, так ещё и угрожаете, что будете предпринимать действия по причинению вреда моему здоровью. Это как понимать изволите? Т.е. вы хотите сказать, что именно подобные действия достойны человека и именно об этом сказано в концепции? Я вас правильно понимаю?

Звоночек – это о вашем добровольном конце здравомыслия. Совсем зарапортовались в своих подозрениях, гражданин садовник? Санитаров уже пора вызывать? Мой сатанизм, я враг концепции, я приписываю ВП принуждение и действия в обход сознания, причинение вреда вашему здоровью… Чего ещё изволит ваша нездоровая фантазия? Не стесняйтесь, спрашивайте.

Рыться не охота в глубинах форума, где вы угрожаете довести меня до инсульта.
То, что вы там это к слову сказали - это понятно. Но вот то, что у вас рождаются вообще такие мысли уже о многом говорит.

Вы мышление обрисуете или нет?

А также ещё мелкий вопрос:
Какие ещё варианты видит ежовое мышление помимо чёткого донесения смыслов и выработки убеждений в обход сознания?
Ну вы сказали, что нет ВП не только смыслы доносит, но и в обход сознания не действует. А как тогда ещё?

Можете считать, что я не знаю ответов на эти вопросы, а кунсткамерный диалог завершенным.

Есть разные уровни понимания:
- читаю и вроде понятно;
- могу рассказать своими словами;
- могу дополнить, развить, в чем-то опровергнуть.

Совместное изучение полезно на всех этих уровнях.
На первом, потому что у каждого читающего свой жизненный опыт, и свой багаж ранее прочитанного и/или услышанного.
Иллюстрации поясняющие смысл написанного (тех или иных абзацев плотно упакованных текстов ВП) есть в арсенале не каждого читающего. При коллективной работе каждый предлагает свои примеры; обсуждение соответствия предлагаемых примеров тексту также взаимо-обогащает участников.

Пояснение по второму уровню.
Известная шутка: "Какой же он тугодум, я ему 10 раз всё объяснил, сам уже всё понял, а он всё никак!"
Эта шутка отражает то обстоятельство, что когда мы что-то начинаем объяснять другим - у самого объясняющего в процессе этой работы мера понимания повышается.

По третьему уровню.
Обсуждение вопросов: в чем прав автор, в чем не прав, в каких условиях сказанное работает, в каких не работает [1] - углубляет меру понимания. Когда такое обсуждение проходит в коллективе, это способствует выработке общих представлений, а значит и углублению взаимопонимания участников, является одним из шагов по формированию соборности.

Добавлю, что совместное изучение книг - для некоторых людей это является существенным мотиватором для прочтения этих книг.

----------------------
[1] Цитирую последний абзац ДОТУ:
Строить целостность своего видения каждый должен САМ, опираясь на всё что становится доступным из "внешнего мира".
Взаимообогащение при совместном обсуждении тех или иных событий, тех или иных текстов (в т.ч. текстов ВП) может быть этому хорошим подспорьем, но разумеется участвовать в такой работе или нет - это выбор каждого.

====================================

Поясните пожалуйста на примерах, что вы имели ввиду написав:
Какие вы можете назвать признаки текста "уже подогнаного автором под развёртывание процесса понимания читателя" ?
Приведите пример "подогнанного" текста и "не подогнанного" текста, и покажите на этих примерах, в чем вы видите разницу.