О текущем моменте №1(122), 2016г. О безбудущности либеральных вожделений с сайта www.
 

На протяжении уже почти полутора лет СМИ сосредотачивают внимание населения на курсе рубля, ценах на нефть, санкциях Запада в отношении России и реакции Центробанка, администрации президента, правительства и Думы на эти факторы. Всё это в совокупности таково, что потребительское благополучие подавляющей массы населения России стало хуже, чем было в 2013 г., а в перспективе не предвидится, что оно станет лучше при продолжении прежней либерально-рыночной экономической политики.

Возражающие либеральным взглядам «патриотически» ориентированные СМИ в своей информационной политике были бы убедительны, если бы общее ухудшение экономического положения большинства населения государственная власть смогла бы компенсировать. Но попытки убедить читателей и телезрителей в правильности реакции Центробанка, Правительства, администрации президента на конъюнктуру мировых рынков и санкции Запада, в эффективности принимаемых ими мер по развитию реального сектора экономики нашей страны — оказываются не состоятельными в силу того, что носят характер демагогии на финансово-экономические темы и заведомого вздора.

Статья, фрагменты из которой мы привели, — образчик либерального дебилизма и цинизма. Чего в этом коктейле из дебилизма и цинизма больше, каждый пусть решает сам. Тем не менее, если быть внимательным к мелочам, то в начале может сложиться впечатление, что автор обеспокоен перспективой краха реальной демократии, якобы существующей в Западной либеральной цивилизации «прав и свобод человека», но в конце статьи он говорит уже об «иллюзии демократии, поддерживаемой толпой», перспективой краха которой он в действительности и обеспокоен.

Из этого обстоятельства проистекает незатейливый вопрос к либералам: А реальную демократию вы строить не пробовали?

Но чтобы построить реальную демократию, надо иметь жизненно состоятельный ответ на вопрос: В чём суть реальной демократии и в чём суть иллюзорной?



Дальше...

Все кому не лень проехались по словам Грефа о стране-дауншифтере, но если посмотреть его выступление на Гайдаровском форуме, то он озвучивает то, что ВП СССР пишет в своих работах на протяжении многих лет. Он говорит, что нужно менять все государственные системы/институты, чтобы не оказаться в списке стран-неудачников, в первую очередь систему образования. Смотрим, что он говорит с 6:50
[ame]http://m.youtube.com/watch?v=Tkj3sE492To[/ame]

Вся модель образования должна быть изменена с переходом от кодирующей педагогики напичкивания детей устаревающими знаниями к образованию методолгочиескому. Как будто кобовских книжек начитался. "Охранители" интерпретировали его слова таким образом, будто он имел ввиду что дети должны получать узко специализрованные знания, но это не так.

Тут другое - имел ли он право на эпитет "страна-дауншифтер", тогда как он сам и либерально-буржуазные силы, которые он во многом олицетворяет, находились во власти в то самое время, как страна не совершала необходимых ей прорывных действий. Вот о чём речь.
А если посмотреть на суть его призывов по образованию и т.п., которые вроде бы очень хорошие и умные - это же обычная рекламная вывеска для проведения очередного этапа скупки оставшихся ещё не в кармане интернацистского бизнеса ресурсов России. Ведь и "перестройка" базировалась на многих хороших призывах.

С 18-й минуты, скоро, очень скоро, не останется ни страны, ни компании, ни одного человека, не охваченной этой программой, поэтому надо бежать в месте со всеми, а лучше быстрее всех туда не знаю куда! (сформулировал своими словами)

Про образование, да он уловил суть но, как сам признаётся, не понимает пока по какому принципу надо менять образование.

Точно так же в своё время гражданин Чаплин вещал о "православном банкинге" - все они что-то слышали, как-то поняли и повторяют красивые слова.
С практической реализацией всё печально.

Укажите ссылку на интерпретирование слов Грефа.

А у кого хорошо с практической реализацией? Может я что-то пропустил, и кобовцы провели реформу системы образования? Зазнобин говорил, что это не их (ВП СССР) дело проводить реформы и внедрять новые технологии, они только распознают факторы среды, ставят цели и обеспечивают методолгочиескую подготовку. Ну и про Грефа можно сказать - это не его дело, он только озвучил первые этапы ПФУ - распознал фактор среды (стремительный рост объемов информации) и в качестве реакции на этот фактор озвучил необходимость ускорения процессов обработки и циркуляции информации (в бизнесе и государстве) и изменении системы образования. Сам додумался или помогли - не суть важно, главное что он это понимает. И было бы разумно зацепиться за эту точку соприкосновения и использовать финансовые и медийные ресурсы Грефа для продвижения этих идей в либеральной среде (и шире), глядишь и толк выйдет при определенном кураторстве (хотя оно может быть и не пригодится, если мера понимания Грефа выше наших с вами).

С Чаплиным тоже можно было бы сотрудничать, если бы его черт не дернул пойти на телеканал "дождь" и встать там в позу обиженного..

Последний постскриптум посмотрите.

Полная функция управления:
4 Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей в составе вектора целей
5 Внедрение генеральной концепции управления в жизнь — организация новых или реорганизация существующих управляющих структур, несущих целевые функции управления
.
Как-то не очень понятно, ВП СССР, что не полной функции живёт?

Что вы имеете в виду? Вас темпы не устраивают или что то ещё?

Всё верно Греф говорит ... только откуда уверенность, что про нас, а не про систему образования для "элиты"?

Они практически всегда говорят правильно.
Ну кто ж вам поверит, если вы будете всегда врать?
А как вы будете управлять, если вам не будет никто верить?
(ну есть конечно ещё способы, там ведь не только первый приоритет, но это не про Грефа)

promity, на №9.
Давайте спросим у первоисточника - "Ефимов В.А. (2015.12) - Концептуальные уроки Черчилля" http://mediamera.ru/post/24514#comments
13.48 - "...и вот нужна другая команда, которая таки связана временем, работая на претворение концепции в жизнь..."
.
После четверти века прочитали чего в ПФУ сами написали?

И? Что там такого преступного? Или вы хотите сказать, что нехороший Черчилль не мог высказать какой либо умной идеи?

Причём здесь всякие Черчили, где практические результаты от КОБ?

Так т.е. я был прав в своём первом вопросе - вас не устраивают темпы изменений, в чём вы видите вину или ошибочность КОБ?

Термин "темп изменений" мне кажется неудачным, скорее отсутствие изменений.
На вторую часть ответ долгий. Коротко пока так: теория КОБ/ДОТУ - сплошные противоречия.

А вы чего ждёте и в какие сроки от Концепции? А сами чего нибудь делаете для реализации своих представлений о справедливом мироустройстве?
КОБ - это не революционная алгоритмика изменения общества, а эволюционная. Т.е. если вы думаете, что под воздействием КОБ граждане должны похватав вилы насадить на них всех мироедов, которых только смогут найти и после этого все будем жить щастливо - это ошибочное ожидание. А вот если положения КОБ созвучны вашим внутренним изменениям к лучшему - вы начинаете понимать и то, какими темпами эти изменения могут оказать воздействие (и оказывают) на всё общество. Изменения общества начинаются с изменения себя в первую очередь, а не изменения других - как бы это банально ни звучало.

Но, уважаемый, тоже время назад - пидорасинг был лишь в анекдотах, а "великие арийцы" (немцы) королями ходили.
А сейчас - этих арийцев негры дрючат - очень сильно отстаём, а ведь надо перегнать.

Нет ли в ваших рассуждениях скрытых чаяний относительно того, что КОБ - некая магическая книга, один вид которой заставит всех, условно говоря, пидорасов бросить свои нехорошие дела?
И в чём нам надо перегнать негров - в том, чтобы дрючить неких арийцев? В этом вожделенный смысл жизни и счастья русских людей?

Буду очень рада, если бы Вы взяли меня и ткнули носом, доказательно пояснив, где хотя бы одно противорчение в ДОТУ, самым поправили моё мировоззрение от ошибочных взглядов.

Уверенности нет. Если ВП СССР обещал и не выпустил работу по индивидуалогии и психопрактикам, то чего уж говорить про знахарей, которые за счёт "замедления" времени в трансовых состояниях имеют преимущества в обработке информации перед всем прочим "быдлом" (включая и Грефа, видимо).. почему не дают эти психопрактики в открытом виде? Ну, об этом Греф в своё время тоже высказался, говоря про кабалу.

Михайло, а вы думаете ВП сами разрабатывали эти психопрактики или позаимствовали их в доступной информации? Я лично думаю, что тут второе - так что каждый может сам попытать счастья - тем более, что в подобной информации сейчас недостатка нет, просто нужно уметь фильтровать информацию.

Попробуйте. Здесь вы правы. В образовании главное – личная инициатива человека, что ребёнка, что взрослого. В этом смысле, системы образования нацелены исключительно на безинициативных людей. Преимущества одной системы образования над другой – ничтожны. По моему скромному мнению, разбудить инициативу в человеке никакими методами извне – невозможно. Утечка мозгов – это утечка именно таких самостоятельных мозгов.

Не понимаю людей которые просят каких то работ по индивидуалогии и тп. Свои мозги и методология познания для чего?

Михайло Суботич, попробовал на себе некоторые психотехники: от некоторых из них - разширяющих чувственные способности отказался; другие же - позволяющие подготовить сознание к работе с чувственными данными ... наоборот активно использую. И таких техник ..., действительно, очень много.

Развивать индивидуалогию обещали, но ...: к чему это может привести, когда люди прибывают в самообольщении о своей праведности? - тот ещё вопрос ... . Именно поэтому не стоит торопиться (процесс внедрения КОБ в общество ещё не обрёл качества необратимости), к тому же ... Дух Святой - наставник на всякую Истину.

Очень может быть, что некоторых возможностей не было ... вовсе в природе и настройка происходила по мере развития.
Очень тонкая грань между обобщённой моделью развития человечества и реальной моделью мироздания. Первую формируют люди, вторую подстраивает создатель... очень вероятно от развития и состояния первой.
Эгрегоры в этом срезе являются линзой-фильтром между реальным миром и его отражением в психике. Отсюда с психотехниками вопрос чувствительный, так как все психотехники имеют эгрегориальные корни. Естественно, эгрегоры - это не зло само по себе, а лишь групповые распределённые стереотипы, распределённые алгоритмические автоматы. Функция большинства из них - освобождать ресурсы общества от рутинных социальных автоматизмов.

Садовник, думаю, что все возможности (в т.ч. разширенного чувственного восприятия) предопределены изначально по мере прохождения "контрольных точек" качественного преображения психики индивида. Именно отсюда (близко по смыслу): "Аллах ничего не делает с человеком пока он сам не измениться в себе", - нужна собственная работа.

А как быть с теми, о ком говорил М.В. Величко в своих лекциях по основам социологии? Я сейчас говорю за тех экспериментаторов-одиночек, кто в результате экспериментов с собственной психикой "оказался в психиатрической лечебнице". Я таких случаев не знаю, но хотя бы поэтому стоит подготовить какую-то методичку по безопасной работе с психикой и эгрегорами, т.к. такие экспериментаторы могут нанести непоправимый вред не только себе, но через родовые и другие эгрегоры своим будущим детям, родственникам, другим людям. Плюс опять же Величко говорил, что работу с подсознанием желательно проводить с опытным наставником - к каждому человеку наставника не приставишь, а знахарям этого и не надо, "жирный кусок" потеряют.

По той же причине - где гарантия что после экспериментов с психикой на основе открытых источников вы не потеряете сознание и разум? Так-то конечно проще сказать - "умный поймет, дурак/быдло не заметит". На этом масонском принципе держится преимущество знахарей и толпо-"элитаризм". Наверно так и должно быть, раз это обеспечивает отсев недостойной гопоты? Вы так считаете? А на мой взгляд пока не будет открытого изложения принципов работы с подсознанием и эгрегорами корпорации демонов будут иметь преимущество в своих манипуляциях толпой, а экспериментаторы-одиночки в результате экспериментов с "магией" будут пополнять стены лечебниц (или тюрем), т.к. в открытых (для толпы) источниках не оговорены какие-то "нюансы". В "закрытых заведениях" насколько я понимаю эти технологии и практики отточены и не дают нежелательных побочных результатов.

Ну если разбудить инициативу никакими методами невозможно, то тогда и реформа системы образования не нужна, сойдёт и кодирующая педагогика. Так что ли? Инициатива зависит от мотивации, а мотивация зависит от типа строя психики индивида и может быть разной.

Ну я тоже кое чего пробовал, но в рамках эксперимента, а не постоянной практики, т.к. не придумал для чего мне это нужно.

С этой точки зрения есть опасения, да, и Греф получается прав опять же. В качестве аналогии приведу следующий пример - заметил как некоторые кобовцы призывают легализовать ношение огнестрельного оружия, потому что у преступников оно и так есть. Ну значит можно "легализовать" и эффективные психотехники, раз у знахарей и демонов они есть, в качестве защиты.

Возможно. Но точно это я не вижу возможности установить. Тут как с котом Шредингера. Пока возможности нет, о ней не знаешь, а появилась не можешь знать была ли она раньше.

Был ли микромир, пока мы его не "открыли"? Или мы его придумали и наши границы знаний расширили. Мы же точно так же придумываем новые модели и их осуществляем, которых раньше не было. Ну вот танк какой-нибудь. На законах природы. Только найдя противоречия модели с реальностью (на Гёделевской границе полного, но противоречивого) получаем разрешение этого противоречия, а раньше оно было?
Промузг - это риторические вопросы, а не ответы. Никаких ответов, даже в виде гипотез у меня нет. Ну самый банальный (ты, что мир сотворён изначально и не изменяется с тех пор) как-то меня в последнее время в смущение стал приводить. В том то и дело - я вижу, что изменяется - локально (вон даже парадоксальные модели работают - ограничено в социумах, но работают). А почему на фундаментальном уровне его не могут подстраивать под наши нужды?

Мотивация – это такое же нехорошее слово, как и кодирующая педагогика. Как только мы видим необходимость в мотивации – значит процесс самостоятельного развития приостановлен.

Кодирующая педагогика - что-то не то. Из серии управляемый хаос.
Тут. Кодирование - сгружение в психику программ поведения.
Педагогика - воспитание и обучение.

Для меня как-то не сходится термин "воспитание зомбированием". Дрессировать ещё можно, а воспитывать зомбированием?

Кто чего думает?

ДОТУ, глава 9. Схемы управления
Первые две - ПРОГРАММНОЕ УПРАВЛЕНИЕ и ПРОГРАММНО-АДАПТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
схемами управления и не назовёшь (функция предикции, предсказания, поведения объекта не используется - лишняя) - схемы регулирования (воды в сливном бачке).
Третья - СХЕМА ПРЕДИКТОР-КОРРЕКТОР - действительно схема управления.
"По схеме предиктор-корректор обеспечивается в принципе наиболее высокое качество управления" - http://wiki-kob.ru/Предиктор-корректор
Как бы всё хорошо и правильно, но, при условии, что на объект не более одного субъекта управления.
Только ради таких простейших ситуаций и теорию писать не стоило.
А если несколько управленцев на один объект и они противники и предупреждать друг друга о своих управляющих воздействиях не собираются. Тогда для каждого объект становится не предсказуемым и управление им невозможно (наиболее высокое???)
Например, Украина со стороны Путина и Обамы (для упрощения скажем так)
Со стороны ВП СССР прогноз - Будущее Украины Предсказание Прогноз Владимир Зазнобин (4 минуты)
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=2kexzaVYl-s[/ame]
Взято отсюда (2014.06) - Причины хаоса на Украине. Западная Украина пойдёт на Киев или на Европу
http://mediamera.ru/post/19543
.
Другая интерпретация - нерадивые родители науськивают ребёнка друг против друга.
.
Так на практике работает "ПРЕДИКТОР-КОРРЕКТОР".

Есть ещё три.

:(
Извините, друзья, но я выскажусь, как думаю:

ВАЛЕНОК, ДОТУ, С КОТОРОЙ "СПОРИШЬ", ПОЧИТАТЬ НЕ ПРОБОВАЛ?!
Или более, чем на рассматривание картинок мозга не хватает?

Ты не умничай, ты объясни.
Зазнобин, в 1999г. в Челябинске, назвался представителем Концептуальной власти (высшей, по КОБ-теории), заявил о взятии глобальной ответственности, обещал всех давить на 1-ом, 2-ом и 3-ем приоритетах.
.
Южная Осетия, 2011г. (Зазнобин) ~0.24.00, группа которая противостоит Глобальному Предиктору - Внутренний Предиктор, действительно приняла на себя уровень глобальной ответственности.
0.37.00 - "...мы поняли, что мы овладели искусством управления матрицами."
Когда овладели искусством управления матрицами? До сентября 2001. За две с половиной пятилетки до активной фазы бардака нам Украине.
Чего ж они не замкнули часть контуров циркуляции информации не через свершившееся прошлое, а через прогнозируемое будущее. и не свели запаздывание управления относительно возмущающего воздействия до нуля и не перешли к упреждающему управлению, при котором управляющее воздействие упреждает причину, вынуждающую к управлению.
Отчего же схема предиктор-корректор не была применена и не исключила даже возможность противоборства с упреждающе готовой к нему системой.
.
Напомню, http://wiki-kob.ru/Предиктор-корректор

S.S. Ещё вопрос. Что Вы лично понимаете под термином Глобальная Концептуальная Власть? Можно тезистно. В смысле: 1.Что это за явление в общем случае? 2.Каков механизм его работы?

P.S. Так и не увидела Ваших примеров противоречий в ДОТУ.

promity, уважаемый...
Может быть вы излишне скромничаете?..
Вы как спец по фильтрации информации может поделитесь чем-нибудь?..

Почему спрашиваю?
Как не зайду на какой-нибудь кобовский форум всё как заезженная пластинка...
Модно пинать Дианетику вместе "проклятым" НЛП и петь дифирамбы методу Шичко...

Про Дианетику, как методику, ещё в 1950 г. Эрих Фромм написал http://scepsis.net/library/id_499.html
По сути если говорить современным языком - маркетинговый продукт созданный для распространения методом MLM

Про "проклятое" НЛП... Про "проклятое" программирование http://nlpepper.narod.ru/reasons/programming.htm
Метод динамического программирования в КОБ... Это программирование психики?
Может обратить своё драгоценное внимание на серьёзные книги по НЛП?...
На вскидку http://lib100.com/book/nlp/expanding_your_world/_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%BD%20%D0%94.,%2 0%D0%94%D0%BE%D1%83%D0%B7%20%D0%93.,%20%D0%9F%D0%B E%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D0%BC%D0% B8%D1%80.pdf
Особое внимание на "Предисловие к русскому изданию" и "Послесловие"

А может лучше некий интегральный подход?.. который культивирует любой специалист...
А выходя на рынок психологических услуг прикрывается брендом... Будь это... НЛП,Психоанализ и тд и тп.

Кстати,promity,Елена Трофимова благословленная своим отцом Ефимов В.А зарабатывает свою копейку на "проклятом" НЛП))) [ame]https://www.youtube.com/watch?v=B5k0JMp4qs8[/ame]
О методе Шичко...
Некоторые энтузиасты отображают его метод в форме ПФУ...
Круто)))

А может отобразить главой ДОТУ "Внутренние конфликты упровления в суперсистеме"?..


Я кто-му, что есть такое понятие как,- вторичная выгода http://www.psychologos.ru/articles/view/vtorichnaya_vygoda
И метод Шичко мало уделяет этому внимание...
Если совсем не уделяет)))
Вести дневник и писать сочинений на противоалкогольные темы устаревшие методы...
КАК разруливать внутренние конфликты по "легендарному" методу Шичко?

Вернусь к началу...
promity, уважаемый...
Может быть вы излишне скромничаете?..
Вы как спец по фильтрации информации может поделитесь чем-нибудь?..

Всё, что я хотел сказать по этой теме - я и сказал. Я мог бы наговорить, конечно, про те случаи, с которыми сталкивался лично и из которых, возможно, кто нибудь мог бы вывести что либо полезное для себя. Но, как я и сказал выше - такой информации вагон чуть не по любой ссылке. А проверяется это - "фильтруется" - диалектикой и практикой, т.е. на себе самом. Вот и всё. Ничего больше добавить не могу, кроме того, что говорили и представители ВП СССР - вся информация добывается из открытых источников, так как для обладания информацией из закрытых вам потребуется принять те или иные ограничения по её донесению до самых широких общественных масс.

Простите. джентельмены, встряну в вашу беседу, ибо вынужден произнести своё скромное ХО.

Михай, уважаемый, сколько же дерьма у вас в голове!!! :facepalm:

Может быть, прежде чем проводить "аналитический анализ" (с) КОБ, вы попробуете ознакомиться с ней по первоисточникам?

Ну, как вариант?..

Ещё было бы неплохо грамоте подучится, но это уже так, фантазии...

Sirin,прости господи...

Ваше "джентельмены" - это что?
Как правильно пишется в соответствии правилам русской орфографии? https://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%9E%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D 0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D1%81% D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C/%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D 0%B5%D0%BD/

Ваше "подучится" - это что?
Как правильно пишется в соответствии правилам русской орфографии? http://enc-dic.com/word/p/Poduchitsya-57007.html

В моём посте нет не "аналитического анализа" и не аналитического анализа.
С первоисточниками знакомился...
Я дико извиняюсь...
Когда вы их не видели и не слышали.
В 90-х... Когда Петров в Новосибе засветился...
И что?

Вы вообще про что?