Что такое воля?
 

Что такое воля? В чем она измеряется, как регистрируется и где находится ее источник?

Учебник по психологии, словарик и "Диалектика и атеизм" вам в помощь.

Во́ля (в психологии и неврологии) — способность человека принимать решения на основе мыслительного процесса и направлять свои мысли и действия в соответствии с принятым решением.

Тогда вытекающий вопрос:
Если воля - это принятие решений, а принятие решений есть мыслительный процесс, то ,ввиду невозможности управлять мыслительным процессом самим человеком, откуда исходит управление его волей(или мышлением)? Или этот процесс не управляем?

Вы упустили слово "способность". Воля - это способность принимать решения, ставить и достигать поставленных перед собой целей. В КОБ это определение более уточнено: воля - это способность управлять. Если индивид способен принимать решения, ставить перед собой и достигать целей то источник воли - он сам (его сознание), если не способен - то источник воли кто-то другой.

Воля - это приданная сознанию свободная воля СМЕТЬ творить что угодно и как угодно.

Волю ничем измерить нельзя.

Волю никак не зарегистрируешь.

Источник воли - стремление к более насыщенному свету - является источником вообще всего, а не только воли, и "находится" в сознании, в виде одной из его, сознания, характеристик.

Регистрируется воля очень просто:
- если индивид способен ставить перед собой цели и достигать их - есть воля

- не способен - нет воли


градация для измерения воли может быть произвольной:
- индивид сильной воли
- индивид слабовольный
- индивид безвольный
смотря что вы возьмете за базовую единицу измерения
:)

LiuQwee, один из аспектов воли... Это жизнестойкость.
Нужен тест?
Протестируйте себя в режиме онлайн))) http://psytests.org/personal/hardinessA.html

Не обязательно подчиняться чужой воле, если нет своей. Есть много людей, которые не только неспособны к самостоятельному принятию и реализации волевых решений, но и к подчинению воле другого человека, к реализации чужих волевых решений. Дело в том, что задачи, ставящиеся как самостоятельно, так и извне, ставятся перед личностью. Личность же может быть неразвитой для различения воли. Зато развитой для того, что уже недоступно для понимания людей, различающих волю. Управлять такими людьми даже бесструктурно – сплошная заморочка.

Тогда можно сказать, что персонажи мультфильма обладают волей в той или иной степени.) Способность принимать решения = способность мыслить. Что такое мышление и каким способом оно запускается? Предположение, что человек может управлять решениями, предполагает что он управляет мыслями. Но так ли это? Что является причиной(импульсом) запускающим мысль? Как вы это делаете?

Мышление, как впрочем и ВСЁ остальное - это обмен (переток) энергий/ями. Запускается это стремлением к свету.

Нет, не так. :) Человек ничем не управляет, а испытывает СВОЮ СВОБОДНУЮ ВОЛЮ в обменах (перетоках) энергий. Но на его энергию натыкается энергия других индивидуумов (их свободная воля). Так и волнуются энергии и их "энергетики".

Мыслями управлять нельзя. Их можно лишь "ПРОИЗВОДИТЬ", извлекая их из безсознательного. Все мысли складированы там. Рассортированы и уложены. Только ждут своего "часа". "Час" наступает для каждого человека индивидуально, в силу его подготовленности ВОСПРИНЯТЬ "новенькое".:)

Безсознательное, присущее всем нам, сознаниям, стремление к свету. В силу текущей ситуации (пребывание в материальном мире и в телах) это стремление можно назвать, как стремлением к истине.

А невозможно не делать этого.

С моей точки зрения, данное утверждение неверно. Способность принимать решения - осуществление выбора конкретного решения из имеющегося набора (множества) решений. Способность мыслить (мышление) - формирование набора (множества) решений. Мысль - выявленная интеллектом взаимосвязь.

Тогда какие основания говорить о СВОЕЙ воле? Это как если бы волны говорили о воле океана(которая их формирует), как о своей личной. Можно сказать что кроме воли океана нет другой. Но тогда понятие воли вообще оксюморон - она размазана по вселенной и не имеет никакого центра-источника. Так как все проявления мира и составляют глобальную волю. Все влияет на все. Выделить центр-источник нет возможности и необходимости.

В чем разница между "управлять мыслями" и "производить мысли"?)

А разве выбор не приходит в виде мысли? Анализ ситуации с целью выбора - тоже набор мыслительных процессов. Или не так?

Я полагаю не так. Мысль, как результат работы интеллекта, прежде чем попасть в набор (множество) для выбора, должна пройти оценку (нравственность - набор критериев для оценки) . На основании оценки происходит выбор конкретной мысли (решения). Анализ ситуации и есть оценка, а где оценка выше - выбранная мысль (решение).
Мыслительный процесс - это работа интеллекта (результат мысль), или это любая операция в психике человека? Оценка чего-либо - это мыслительный процесс? Вспомнить что-либо - это мыслительный процесс?

Да, все что можно осознать как образ или концептуальное построение - это мысли. Но вопрос изначально был о воле. Если , как Вы утверждаете выше, работа интеллекта не контролируется человеком, то невозможно предположить, что именно попадет в набор множества для выбора, то выбор может быть весьма случайным. Причем, как показывают факты, люди не способны всегда поступать так, как решили. Достаточно просто честно глянуть на свой опыт. Если бы в мире сущестовала некая "личная воля", которую можно проявлять (опять же с помощью самой воли?), то жизнь превратилась бы в набор универсальных программ и действий с 100% исполнением задуманного. Хорошо, что это не так. Возвращаясь к теме поста, я утверждаю, что "воля" это просто концепция, описывающая усредненный жизненный опыт индивидуума в соотношении случаев - "получилось-не получилось". Причем найти причины того или иного выбора не представляется возможным. Только если в рамках весьма ограниченной и притянутой модели "причина-следствие"

Я думаю, что работа интеллекта как раз контролируется сознанием. Когда Вы думаете о человеке, Вам же не приходят мысли о конструкции автомобиля. Думая о человеке Вы скорее перебираете мысли. Кто он? Мужчина, женщина, умный, дурак и т. п.? Выбор осуществляете между мужчиной или женщиной, а не между мужчиной и колесом.
Учитывая, что
действительно
Вообщем куда ни ткни - везде мысль.

P.S. Анекдот. Приходит мужик к врачу и говорит.
"Доктор у меня всё болит. Куда ни ткну везде болит. В плечо ткну - болит, в живот ткну - болит, в ногу ткну - болит".
Доктор. "У Вас палец просто палец сломан"

Когда приходят мысли о человеке я знать не знаю откуда они(мысли) пришли и почему эти мысли о человеке а не о коснтрукции автомобиля. Но можно объяснить это тем, что я разглядывал в этот момент человека. Но если рассмотреть это как причину и далее постараться найти причину причины итд, то выводы гораздо любопытнее. А именно - "я думаю" - слишком самоуверенная формулировка. "Мысли приходят" - ближе к правде, не находите?
PS: Анекдот понравился

Вы сами как считаете, мысли в голове - они ВАШИ, рождены ВАШЕЙ психикой? Или мысли в Вашей голове не ВАШИ, приходят к Вам от куда-то извне по мере надобности?

Есть повод задуматься.

Любые вопросы базируются на неких предпосылках и допущениях, в истинности которых еще стоит убедиться. Попробуем?
Итак вопрос:
Ваши предпосылки, в которых вы не сомневатетесь:
1. Некий субъект обладает мыслями и психикой.
Чем является субъект? Мозг, душа, атомы, нервная система, биополе?
2. Мысли рождаются в неком "пространстве" с некими границами , которые определяют "снаружи" и "извне".
Это действительно так?

Попробуйте хоть раз - будет гораздо интереснее)

Спасибо, наркотики не употребляю

В моей голове - мысли МОИ, рождены МОЕЙ психикой.
120, 326, 5724, 428, 35724
У предложенных чисел имеется закономерность, два целых десятка (цифра 2, справа 2 позиция). Выявленная закономерность - это результат работы МОЕГО интеллекта, это и есть рожденная МОЯ мысль.
У субъекта мысли отдельно, психика отдельно? Строение чего/кого Вы хотите получить? В Вашем понимании "снаружи" и "извне" это разные области? Переформулируйте вопросы, или дайте свои ответы, чтобы можно было провести аналогию.

"мои или не мои мысли?" достаточно путанный вопрос, если рассматривать его честно с точки зрения хотя бы субъект-объектной модели(хотя к ней очень много вопросов тоже). Если все состоит из взаимодействующих атомов, то я не знаю как я "пинаю" тот самый атом, который запускает ту самую МОЮ мысль. Что послужило толчком создать именно ту последовательность, а не другую? Какой бы вы ответ не дали, следющий вопрос будет : "Как вы запустили процесс, являющийся причиной предыдущему?" И поэтому самый честный ответ будет "все влияет на все". И уж если честно, то над приведенной вами последовательностью чисел "работала" вся вселелнная с начала времен.:) . Так почему нам так страшно подумать, что мысли просто появляются(а так и есть - это же неопровержимый факт). Тогда ценность "моего мения" станет нулевая и возможно многие конфликты сойдут на "нет". Но мы упорно притязаем на то, что-то делаем и думаем, обладаем мыслями, психикой итд. А нет ли в этой жажде обладания того самого корня психоза, который мы наблюдаем в мире? Может там покопаться, а не продолжать искать "правильные" теории. Мне любопытно исследовать, а не спорить. Вобщем если вы сможете опровергнуть эти идеи - я буду вам благодарен. Но если спор ради победы в споре индивидуума - я пожалуй закрою тему.

В нашем разговоре, кому принадлежит мысль - это не право собственности, а место рождения мысли.
Прекрасный пример того, что в Вашей голове (также как и в моей) отсутствует информация о работе психики на клеточном, молекулярном уровне. По факту видим, что мысли на эту тему, не рождаются, не появляются, не приходят, ни в Вашу голову (психику), ни в мою. Основываясь на этом, я считаю, что мысль это результат обработки информации. Интеллект обрабатывает информацию, находит(выявляет) закономерность и результат в виде мысли предлагает Вам (сознанию).
Мне кажется, что "мы упорно притязаем на то", чтобы ничего не делать, но при этом жить хорошо. Интеллект дарован природой (создателем), информация закладывается родителями, воспитателями, учителями, отчасти органами чувств и самостоятельным изучением чего-либо (полагаю не большой процент). Но вот после обработки информации, полученный результат присваивается неким "Я", мысль становится "МОЕЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ", со всеми вытекающими из этого последствиями.

Отлично. Тогда укажите это место.

Если честно, я даже не представляю, что у Вас в голове) А если попробую то это будут домыслы, а не факты. Факты знаете только Вы.
Можно некоторые рассмотреть:
Любая информация о работе чего-либо всего-лишь концептуальная модель, основанная на комбинациях чувственно-образных ощущениях и приклееных на них этикетках "словах". Слова в свою очередь это звуковые паттерны. "А что есть звук?" - любой ответ будет звуком. То есть в нашей беседе истины и смысла не больше чем в кваканьи лягушки, не находите? Как впрочем и в любом другом размышлении :). Причем все мнения-кваканья весьма разнообразны и на этом разнообразии построены конфликты(или контрасты , если угодно), которые определяют этот дикий спектр эмоций нашего мира.
По поводу сознания. Пожалуй это наиболее интересная концепция, если вложить в нее смысл "зеркала", где отражается все феномены. Тогда сказать, что "я есть сознание", в котором вся Вселенная - очень перспективная точка зрения, на мой взгляд. Но ее упорно отрицает наука, по причине самосохранения. В науке постулируется независимое пространство и время, которое населено "сознаниями", что весьма нелепое предположение.

Я бы сказал что не отчасти, а на 100% мы получаем информацию с помощью органов чувств. Как я написал выше, сначала ребенку на "образы" наклеиваются указатели "слова-звуки" итд итд. Древо познание начинает свой рост)
Если Вы хотите жить хорошо, то значит вы сейчас живете плохо и хотите это изменить. Чтобы изменить - нужны определенные решения. Но пока Вы не знаете откуда приходят мысли, которые формируют решения - это блуждание в темноте. Я не пытаюсь поучать, а просто излагаю свои размышления относительно себя и своей жизни.
А вот насчет некого "я", я с Вами солидарен. Именно притязания "я" на авторство всего и вся очень сомнительное предположение.

Голова. Хотя у некоторых индивидов, особенно часто с гуманитарным образованием, мысли рождаются в заднице и через мочевой пузырь приходят к сознанию. Как ударит моча в голову, так с него дерьмо и лезет.:D:D:D
Имеется 10 яблок, я хочу разделить их поровну с товарищем. Сколько яблок мне достанется? Ответ: 5 яблок.
Вопрос: С помощью какого органа чувств я получил информацию о том, что мне достанется 5 яблок?
Я-то знаю откуда приходят мысли, даже знаю где они рождаются (см выше), а вот Вам еще предстоит выяснить откуда приходят мысли.

Весьма спорное мнение. Просто вера , не более. Примерно как "музыка родилась внутри радио, потому что стукнув по радио ее можно остановить". А Вы не задумывались, что вся система восприятия (пусть даже мозгом) замкнута сама на себя?Например, глаз преобразует свет в импульсы и в мозгу рисуется картинка. Причем эта схема работы глаза была нарисована в том же мозгу и через тот же глаз. Подзорная труба смотрящая в окуляр. Змея, пожирающая свой хвост хехе..;) Как и ваш ответ "Мысли рождаются в голове, потому что эта мысль , что "Мысли рождаются в голове" родилась там же.)) Библия права, потому что Библия права)
Это очень просто понять, если размотать ваше обучение счету назад во времени. Вначале детей учат узнавать объекты и дают им имена. Причем любой объект определен на фоне чего-либо - это формирует границы. Затем учат осознавать подобие объектов ну а далее уже счет 2 палочки , 3 палочки. итд. Образное мышление всего лишь программа низкого уровня. Потом из этого "первичного кода" формируются более сложные понятия - "сложить", "вычесть" итд. Вобщем в основе даже тензерного исчисления лежат все те же палочки или счеты. И компьютер на вашем столе может многое. Но все его программы базируются на "1", "0" и их различение. Как у детей "Есть палочка" и "нет палочки"
Вы в это просто когда-то просто поверили. Как и большинство. Но Вы сами пытались найти ответ?

Очевидно у Вас другое мнение, попробуйте аргументировать его.
Вы орган чувств назовите.

Я не знаю, и никогда не узнаю. Могу объяснить почему. Теоретически я допускаю корреляцию между мыслительными процессами и сигналами в тканях мозга. Но это ни о чем не говорит. Это как корреляция между голосом в телефоне и колебаниями тока в деталях телефона. То есть, как только я найду якобы "источник", я начну искать источник в источнике. В примере с телефоном это сотовая станция, далее окажется что этот источник человек, потом что это голосовые связки, потом что это мозг, потом что это нейроны, потом что это.. итд итд. Можно вечно искать реальный источник. Не верите - попробуйте. Личный опыт - лучший аргумент.
А у Вас какие аргументы что мысли рождаются в голове?

В моем случае это зрение. В вашем не знаю. Надеюсь тоже зрение. Думаю что у слепых от рождения людей это осязание или звук.

Вы ищете не источник информации, а носитель информации. Носитель информации - материален (голосовые связки, мозг, нейроны...), вообщем материя. Отыскать первичную материю действительно невозможно.
Я же в качестве источника информации считаю некое устройство, которое обрабатывает как минимум два входных информационных потока, на выходе которого получается новый информационный поток. Причем носитель не важен (биологический, полупроводниковый, механический).
Наблюдал как курящие избавляются от окурка.
Кто-то в урну бросит, кто-то затушит и в урну бросит, кто-то не попадет в урну, кто-то под ноги бросит. Задача у всех одна - избавиться от окурка, но мысль "как это сделать" - разная, причем может меняться в зависимости от обстоятельств.
Вижу 10 яблок и товарища, предлагаю разделить поровну, подсчитываю, и получаю результат (информация) "мне достанется 5 яблок", при этом продолжаю видеть 10 яблок и товарища. Информация о 5 яблоках получена с помощью зрения. Вы именно так рассуждаете?

И ваш прежний пост:

Думаю Вам самому будет интересно подумать над этим вопросом, учитывая, что на вход идет не контролируемый поток от гипотетической "первичной материи", а на выходе решение, которое принято считать МОИМ решением.

Это различные алгоритмы реакции на условно "внешний" поток. Эти алгоритмы не выбирались и так же устанавливались "извне". Может для многих это звучит печально, но мы все люди "со вторых рук"(с) И все наши достоинства и качества весьма условно наши.

Понятие "поровну" это верхушка дерева знания на эту тему - оно базируется на сравнении количества, что, в свою очередь, базируется на понятии "количество", а понятие "количество" уже отталкивается от тех самых детских счетных палочек, счет, шариков итп. И это уже чувственно-образное восприятие.

Я утверждаю, что конкретно-логическое мышление имеет в своей основе чувственно-образные паттерны. Это просто понять, если представить человека с врожденным отсутствием зрения и слуха, например. Каким образом Вы обучите его счету яблок из вашего примера?

Я полагаю так: раз есть алгоритмы, значит есть и устройство работающее по этим алгоритмам.
По большей части Вы правы, вот только такую деятельность индивида как ТВОРЧЕСТВО Вы не учли.
Согласен, однако результат конкретно-логического мышления не является чувственно-образным паттерном. Из этого следует, что результаты конкретно-логического мышления не являются напрямую результатами полученными от органов чувств.

Пусть есть такое устройство, это не меняет ничего. События происходят, приходят мысли, принимаются решения. Источник неизвестен и найти его нет возможности. Тогда понятие воли вообще бессмыслица. Это просто статистика, как часто человек реализует свои(?) ментальные желания. Подобная статистика легко корректируется обстоятельствами, от него независимыми.


Творчество - это наиболее благоприятная для конкретного человека деятельность. Та , под которую он "заточен" бытием. Творческие идеи так же возникают неизвестно как и откуда. Но мышление, обусловленное языковым аппаратом, выстраивает отношения "субъект-объект" и творчество тоже присваивается эго структурой(которая всего лишь ментальная конструкция, фантом) на уровне мышления. На эти темы очень не просто писать, потому что сам аппарат описания (лингвистическая система) уже содержит в себе лживую предпосылку - ограниченную модель "субъект-объект" - "существительное-глагол". "Все процессы управляемые" - это лукавое заявление. "Все процессы условно управляемые в рамках ограниченной парадигмы субъект-объект" - было бы точнее. "Все влияет на все " - вот это еще ближе к истине."

"И он к устам моим приник,

И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый,":cool:

Конкретно логическое мышление неотделимо от чувственно-образного. Поэтому в вашем утверждении уже неверная предпослыка. Это если бы сказать, что пена на волнах не является волнами. Или волны в океане - это не океан. И да и нет.)

Вы согласились с наличием устройства, но не встроили его в свою модель (мысли приходят, источник неизвестен). Понимаю, встраивание нового элемента может привести к разрушению имеющейся модели функционирования психики. Я думаю, что Вам просто нужно время, чтобы переосмыслить функционирование модели и встроить новый элемент. Мощность устройства ограничена, именно поэтому "хорошая мыслЯ - приходит опослЯ".
В моем понимании воля - способность человека направлять свои мысли, упорядочивать их по какому-либо критерию, способность сформировать приоритетность в векторе целей.
Материал из Википедии
У меня совершенно другое понятие о ТВОРЧЕСТВЕ (ключевые слова я выделил)
Действительно, пена на волнах не является волнами, это часть волны (гребень). И волны в океане - это не океан, а его часть. Попытки сравнить части целого с целым запутывают Вас, видимо взгляды на конкретно-логическое мышление у нас разные.

Но если мысли это химические реакции мозга, то как человек может их "направлять"? Понимаете, любая модель - это всего лишь ментальная конструкция из мыслей. Но "карта -это не территория"(с). И любая модель всего лишь карта реальности. Можно строить новые и новые модели, но этот процесс бесконечен. Знания имеют древовидную струткуру - чем больше ответов - тем больше вопросов - в бесконечность.. Гораздо интереснее спуститься вниз по древу познания к началу знаний. Попробуйте.

Скорее электрохимические процессы, непонимание того как это происходит, вовсе не означает, что это невозможно.
Спасибо за предложение. Но я лучше посмотрю как это получится у Вас, без знаний осознать начало знаний. Для меня приемлемо только движение вверх.

не понимание того, что любое понимание чего либо это тоже мысль делает попытку понять как человек направляет мысли , выбирает, волеизъявляет, мыслит итд просто абсолютно абсурдной игрой мышления самим с собой.

А Вы не в собственных мыслях попробуйте копаться, а понаблюдайте за людьми, спросите их, почему они так поступают, какими мыслями руководствуются, и т.д. Может Вам тогда станет ясно ОТКУДА приходят мысли и ГДЕ они рождаются.

Ответ на "почему" получается из ответа "откуда". Могу я Вас спросить, "ОТКУДА приходят мысли и ГДЕ они рождаются?"