Многоженство. За и против...
 

Как вы относитесь к множенству как социальному явлению?

Что это? узаконенная скрытая форма педофилии, когда богатые и власть придержащие люди могут себе брать (покупать?) молоденьких девочек?
Понятное ведь дело, обычный смертный не может себе позволить иметь многих жен; просто для этого он не имеет достаточных средств.

Я вовсе не против, когда некий мужчина в возрасте, скажем, берет себе в дополнительные жены женщин-вдов, тем самым, взваливая их обеспечение (и возможно, их детей) на свои плечи. Это социально правильное поведение, ибо олицетворяет ответственность людей и их взаимопомощь.
Но совсем другое дело, когда мужчина, судя по всему ведомый своими страстями (похотями и пороками), устремлен к их удовлетворению, прикрываясь "национальными, религиозными традициями".

Кстати, если уже касаться религиозного аспекта, то, насколько мне известно, пророк ислама Мухаммад брал в жены в первую очередь именно женщин-вдов.


Есть еще один очень важный социальный момент, который необходимо озвучить, ибо он напрямую связан с социальной справедливостью.
Все мы готовы возмущаться, критикуя общество потребления за его безумную неуемную прожорливость. Фактически такое общество ограбляет будущие поколения, потребляя ресурсы планеты сверхмеры.

Но ведь когда мужчина в возрасте берет себе в жены юную девочку, это фактически тот же самый акт сверхпотребления, акт ограбления будущего поколения. Ибо эта девочка уготована некоему молодому человеку ее поколения.

Вспомним слова Христа по поводу брака:
Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.

3 И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?
4 Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их?
5 И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью,
6 так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.

Из Христовых слов следует, что каждому мужчине от рождения уготована женщина, и, соответственно, женщине уготован мужчина. Иными словами, всякий человек уже от рождения имеет вторую половину, с которой Бог сочетал его.
Вполне очевидно, что применительно к такому Божьему сочетанию не может идти речи о НЕМ и НЕЙ, между которыми разница в возрасте в несколько десятков лет. Очевидно... в силу физиологических возрастных особенностей мужчины и женщины в контексте полового созревания (состояния) и детородного периода.

Божье сочетание касается мужчины и женщины одного поколения, по сути - ровесников. Ну максимум 5-7 лет разницы.

А Вы надеетесь на этом форуме встретить сторонников многоженства?
То, что Вы рассказали о Христе, и так понятно большинству здравомыслящих людей здесь

При том состоянии общества, когда женщин больше чем мужчин - многожёнство может быть неким аварийным решением. Женщины, которым не достался муж или, что бывает довольно часто - погиб в результате алкоголизма и наркомании вообще, в результате войн или болезней - таким образом могли бы получить шанс на рождение ребёнка, у которого была бы полноценная семья -и папа, и мама; были бы избавлены от соблазна заводить случайные связи, что не сильно способствует нравственному оздоровлению общества в целом и т.д.
Но многожёнство в плане гедонизма - порочное явление.

Откуда берётся эта формула? Да сколько угодно в мире примеров, когда разница и в два, и в три десятка лет (речь не идёт о браках с несовершеннолетними, пусть и половозрелыми, что раньше было синонимами - т.е. половозрелость приравнивалась к совершеннолетию) - и такие пары живут в любви и счастье.

Раз уж речь зашла об Иисусе, то Иосиф был намного старше Марии (по официальной версии более чем на 20 лет), и от первого брака у него было шестеро детей. Это было не Божье сочетание?

Хах! ))

Михайло Суботич, promity,
а если примерить ситуацию на себя родимых?

Представьте, что у Вас есть 17-летняя дочь.
Отдадите ли Вы ее замуж за 50-летнего мужчину?

Неужто Вы всерьез думаете, что у 17-летней девочки может быть чувство любви к 50-летнему мужчине? Вы всерьез думаете, что у нее может быть сексуальное влечение к такому мужчине?

Я полагаю, что не может быть ни того, ни другого.
А раз не может, то какова содержательная сторона брака между ней и 50-летним мужчиной?
Очевидно, что с ее стороны речь может идти лишь о принуждении. Причем, необязательно силовом. Можно, к примеру, запудрить девочке голову "традициями", "обязанностями", "социальным положением" и т.д.

Т.е. по вашему, когда один папа на несколько семей, а при многоженстве так и бывает, это "полноценная семья"?

Хотите сказать, что многоженство, имеющее место в ряде мусульманских стран, избавляет их общество от случайных связей, и делает такое общество эталоном нравственности?

Каков же критерий?
Как отличить "многоженство нравственное" от "гедонического"?

Такая разница вполне укладывается в понятие "люди одного поколения; сверсники, ровесники"

Теоретизировать можно сколько угодно.
А конкретные примеры можете привести?

Получается, что не Божье, если исходить из слов:
"посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть",
а эти слова, судя по всему, подразумевают детей, порожденных мужем и женой. Иными словами, дети - это и есть "одна плоть", которой стали муж и жена, породившие данных детей.
Если у Иосифа и Марии не было общих детей, то сочетание их было не Божье, а если и было в рамках промысла Божия, то в ином контексте. И этот контекст касался исключительно Христа, о котором говорится, что он "Сын Божий".

Здесь вопрос даже не в любви и даже не в мужской крутизне. В толпоэлитарном обществе те, кто на вершине пирамиды, в принципе могут претендовать на всех женщин. Брак по любви в таком обществе – исключение из правила.

Почему-то, когда речь заходит о многожёнстве, сразу возникают разговоры об "узаконенной проституции", о "педофилии" и тому подобных вещах.
На мой взгляд, подобная постановка проблематики отражает те проблемы, которые сидят в голове у вопрошающего.

Джульетте Шекспировской, между нами девочками, было 13 лет.
Ромео, призывного возраста, в современной России имел бы шансы попасть не в мировое искусство, а по тухлой статье на зону.

Граф Резанов из трогательной пьесы "Юнона и Авось", между прочим, исторический персонаж, был маленько за 40. Возлюбленная его, Кончита, была 15 лет отроду.
Может нам оперу борцам с педофилией отписать? Хотя по некоторым данным любовь исторических прототипов была сильно односторонняя - это Кончита была без ума от Резанова, но не наоборот.

Я уж не касаюсь религиозной темы. Чего только в священных писаниях не прочтёшь... Можете поинтересоваться, к примеру, сколько лет было Аише, когда она вышла замуж за 50летнего пророка.

Что же касается вопроса многожёнства в культурах, приемлющих такой институт, там он не рассматривается как способ удовлетворения похотей (в основе своей).
Ибо заключить официальный брак и содержать жену и воспитывать детей - это несколько иное целеполагание, нежели завести себе любовницу, или прикупить проститутку.
Институт многожёнства весьма благоприятствует восстановлению численности населения, например после войн, продолжению рода.
У нас после войны что, не было многожёнства? Только у нас оно превратилось в институт любовниц и безотцовщину.

Что касается лично моего мнения, для себя я не приемлю многожёнства, уверен, что счастливую многодетную семью можно построить с одной любимой женщиной.

И это никак не значит, что я буду идти навязывать своё мнение в регионы, сотнями лет ведущими другой образ жизни.
Многожёнство в многоконфессиональной России есть, как факт.
И нужно либо сажать за это в тюрьму, либо думать над вопросом правовой легализации, хотя вопрос этот комплексный, затрагивает огромный пласт законодательства.
В СССР была политическая воля для того, чтобы обозначить и проводить своё видение этого вопроса. У современной России такой воли нет. Надеюсь, пока.
Просто стыдливо закрывать глаза на существующий вопрос - глупо и недостойно сильного государства.

Если в первую очередь думать о решении социальных проблем женщин, то, наверное, можно дать возможность некоторым мужчинам с большим сердцем помочь им. Например, разрешить многоженство на женщинах-инвалидах, которым требуется уход. Статус мужа-многоженца в этом случае будет как у социального работника.

Ну а что Вас удивляет?
Разве, когда старикашка желает иметь молоденьких девочек, это не проявление педофилии?
И неважно под каким соусом это подается обществу, в виде брака (за "25 баранов и холодильник rosenlew") или как-то еще.


Я понимаю, что на данном форуме наличествуют кавказолюбивые товарищи, восторгающиеся Сталиным, Берия, Кадыровым и т.п., а также тяготеющие к исламской традиции жития, как своеобразной панацеи от "больной нравственности". Но, други мои, зачем же устремляться в... средневековье и к дикости, прикрываясь сомнительным утешением "вот раньше-то лучше жизнь была"?
Надо вперед смотреть, и двигаться по пути прогрессивного развития общества, в котором женщина такой же полноценный человек как и мужчина, а не "товар" или что-то аналогичное.

Кривая логика. С такой логикой легко затыкать рот любому человеку, поднимающему острые проблемы общества.

Вот я и говорю, примеры-то у современных защитников многоженства(педофилии) всегда старинные, средневековые и т.д.

"Вышла замуж"? Смеетесь?
Ее выдал замуж отец, Абу Бакр, ближайший сподвижник Мухаммада.
Очевидно ведь, что это была сделка, типичная для средневековья, когда мужчины использовали женщин как "товар", "предмет обмена и сделок" и т.п., под красивым предлогом и названием "породниться".
Стоит ли удивляться, что именно Абу Бакр стал первым халифом после смерти Мухаммада...

Понятное дело, никакой греховник не станет изобличать самого себя и называться вещи своими именами. А придумает множество теорий и "жизненных предлогов", чтобы обосновать и завуалировать свою греховность.

"Жену" - да. "Жен"- нет.
Не забывайте, что мы говорим о многоженстве. Это принципиально иная ситуация. Очевидно, что если мужчина, имеющий жену и детей, вдруг устремляется заиметь еще одну или несколько жен, то в этот момент он вовсе не думает об имеющихся у него жене и детях.

Кстати, в исламской традиции развестись с женой (или с одной из жен) вообще не проблема. Достаточно ей трижды сказать: развод, развод, развод и "гуляй маня".
И это называется ответственное отношение к браку, к семье, к детям???

Да будет Вам войной-то прикрываться.
Мы живем в мирное время и говорим о многоженстве в мирное время, когда богатые и власть имеющие имеют виды узаконить себе возможность покупать молоденьких девочек "себе в гарем" под видом "законной женитьбы".

Что значит "другой образ жизни"?
А если это откровенная стародавняя дикость?
С такими воззрениями никакого прогрессивного развития человечества не будет.
Скажем, если бы не вмешательство христианских народов, то известные народы так и оставались в своей дикости, где процветает людоедство и т.д.

"Легализации"?
Какая-то ущербная у Вас логика.
Этак можно рассуждать и касательно всего общественно негативного в контексте его узаконивания.
Например: "проституция в России есть как факт", "Гомосексуализм в России есть как факт", "Педофилия в России есть как факт"...
И что же, наличие таких фактов является непременным условием в пользу их легализации?

А со сверстником - не педофилия? А какие критерии - что, старикашка будет вытворять с 20-летней женой что то совсем не похожее на то, что будет делать 20-летний муж?
А любовь вы учли? Ведь любовь то не получится запретить статьёй закона и сама любовь никаких законов, кроме закона любви не признаёт.

Некоторые аналитики рассуждают про любовь между мужчиной и женщиной, не раскрывая и, скорее всего, не понимая, её сути. Не так давно была попытка начать такое обсуждение, но она была проигнорирована. Гораздо проще попусту трындеть "про любовь", чем разобраться в сути этого явления.

А ещё проще выделить отдельную тему "Флуд из темы о многожёнстве". Предлагаю так и сделать ровно с того сообщения, где кто-то тут ляпнул про любовь.

Ну так подайте пример и раскройте другим, что такое по вашему - любовь?

Где была? Кем проигнорирована? Призвать к ответу!

Зачем мне это раскрывать? Разве я где-то тут воспользовался этим понятием для выражения своей мысли? Нет, не было такого. Но вижу, что некоторые форумные завсегдатаи трындят про любовь всякий раз, где заходит речь про взаимоотношения между мужчиной и женщиной. Трындят без толку, потому что не раскрывают этого понятия, не указывают, какой же образ у них кроется за словом "любовь" при описании половых взаимоотношений. Спрогнозирую, что как только станет ясно, что далее рассуждать "про любовь", не раскрывая понятия, им станет слишком сложно, они либо сделают вид, что всё и так самоочевидно, либо нарисуют очередную ветку "Флуд из темы..." и с удовольствием будут там флудить.

Зачем раскрывать? Ну, вам решать, никто не принуждает. Но если, к примеру, вы видите, что "форумные трындящие завсегдатаи" шибко сбились с курса, то тут два варианта действий - либо прогнать их поганою метлой, и тогда на вашей улице снова будет праздник, либо помочь им обрести путь к истине, показав различия между тем, что они полагают за истину в вопросе о любви и тем, как оно "выглядит на самом деле". Если вы не хотите помочь другим выйти на верную дорогу - то как это согласуется с одним из основных положений КОБ - стать на путь человечности самим и помогать в этом другим?


Для вас что - вся любовь укладывается в половые отношения?!
Некоторые из трындящих полагают, что то, как они смотрят на те или иные вопросы - подскажет и то, что они понимают в таких понятиях, как любовь. Но для этого нужно прикладывать хотя бы некоторое интеллектуальное усилие, которое может привести индивида к столкновению с стереотипами в своей собственной психике. Очень часто индивид не желает расставаться со своими стереотипами, тогда он предпринимает усилия, чтобы убедить других и прежде всего самого себя в том, что то, что не вписывается в его стереотипы - гнусная ложь и провокация.

Я таких веток не открывал и более того - я думал, что это вы с вашими дружбанами её соорудили.
Дальше то как жить будем? Вы так и будете строить из себя знатока истинных понятий, не говоря о них не слова?

вот не средневековый пример ... пример из "самой прогрессивной страны"
http://www.tlc-tv.ru/tv-shows/sister-wives-3/

Трындецы шибко сбились с курса или не шибко - мне не ведомо. Может это не они, а я сбился. Вот и спрашиваю, что же такое эта самая "любовь", про которую вы тут с Евгением трындите. Чем она отличается от "любви" иного толка, например, когда два мужчины друг друга любят и как отличить одну любовь от другой. Ответов нет. Между тем, вопрос словоупотребления не такой уж и не важный. Вы тут взялись подтягивать какую-то любовь к теме многожёнства. Было бы неплохо раскрыть, какое именно такое особенное отношение имеет любовь к вопросу половых взаимоотношений. Разумеется, повторюсь, прежде надо уточнить, что такое эта "любовь" в контексте половых или родственных взаимоотношений.

Э-э, мужчин от женщин отличить сумеете? Это первое. Второе - я вас спрашивал - для вас любовь вся целиком заключена в половых сношениях? Если для вас это так, то мы действительно говорим с вами о совершенно разной любви.

О любви:

:crazy:
Чё-то даже и троллить тебя желания нету...

Любовь - ЛЮди БОга Ведают.
Дальше как хочешь, так и понимай.
Коли понимаешь превратно - это твои проблемы. За разрешением которых обращаются со смирением и добром в сердце.
Агрессивно просящие обычно бывают посылаемы на хутор бабочек ловить :pardon:

Promity: в апокрифах есть более адекватный, на мой взгляд, вариант изложения этих слов Исуса.

...как они про себя думают...

Да, я с апокрифа и начал, потом увидел ссылку на "коринфян", показалось, что если апокриф до того человек не читал ему может быть понятнее такой вариант текста, при этом они почти идентичны, сейчас уже не помню в чём расхождения.

Не надо никого тролить, это не полезно.

"Понимай как хочешь" в переводе с умолчаний означает "не могу тебе объяснить, сам придумывай, а потом поспорим". Т.е. это просто безответственное отношение к своим словам.

Правильно ли я вас понял, уважаемые, что если собачка-мальчик любит собачку-девочку, то это не любовь вовсе, а вот если человекообразный мальчик любит человекообразную девочку, то это та самая возвышающая любовь, про которую написано в Послании коринфянам? Или бывает какая-нибудь любовь, которая не такая, как в Послании коринфянам, а другая? Например, древние греки имели разные слова для обозначения разных видов взаимоотношений, которые в русском языке называются одним и тем же словом - любовь. Правильно ли я вас понял, что если имеется семья с устойчивыми взаимоотношениями, где муж еженедельно бьёт жену спьяну, то это не любовь, даже если они сами говорят, что бьют тех, кого любят и вообще у них "любовь" такая, не лезьте в их личную жизнь?

И ещё вопрос, допустим, в половине из тех 70% распадающихся браков люди в день свадьбы совершенно искренне говорят друг другу "я тебя люблю" и на гормональном подъёме ощущают самый настоящий кайф, который воспринимают как возвышающую любовь, описанную в Послании коринфянам. Не ошибаются ли они, приняв химические процессы своего организма, возбуждённые культурно оформленным инстинктом размножения, за любовь?

Я почему спрашиваю-то. То, что кто-то из вас приведёт канонический или апокрифический тексты для объяснения любви было предсказуемо, хотя я надеялся, что вы не сделаете этого из разумных соображений. Но если уж вы это сделали, то было бы неплохо объяснить, в каком месте там говорится о половых отношениях? Я мыслю так, что слова Иисуса о любви, которая не различает ни полов, ни родства, возвышающей, божественной любви. Да, такая любовь может порождать гормональный фон, похожий на таковой при половых или родственных отношениях, но разница в причине. У возвышающей любви причина - воля, решение человека. У любви половой причина, цель и результат иные. Устойчивые взаимоотношения в семье определяются в рамках животного типа строя психики, хотя и не исключают человечного. Поэтому в сегодняшних реалиях не стоит подтягивать возвышающую любовь к вопросу многожёнства.

В своей психике, полагаю, тоже надлежит отличать проявления инстинктов от проявлений воли и понимать причины особенного гормонального фона при виде рядом или воспоминании человекообразного существа противоположного пола. Даже если это существо - ваша жена или ребёнок.

Ну так себе и скажите - сказать "трындят и т.п." - это ведь так, ничего не значащий эпитет ))

Вы здоровы ли, товарищ?

Из каких именно? Даже обладая самой железной волей - невозможно получить состояние любви, как себя ни заставляй:
"И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы".
Это совершенно иное качество.
Любовь - это когда ваши чувства, сознание и интуиция настроены таким образом, что вы понимаете Замысел Свыше - что может и не выражаться лексически, но быть внутренне ощущаемым знанием. Тогда ваше чувство меры не будет обманываться - мужчину вы не перепутаете с женщиной, а страсти - с любовью.

))))))))))))
Огласите весь список любвей, пжалуста!

Это не эпитет, это называние вещей по существу. Трындят, т.е. фактически пустословят.

Реализацию полового влечения я бы тоже не стал называть любовью в том смысле, как это описано вами же с Сириным. Вы точно не путаете любовь и половое влечение? Способны ли вы отличить их в себе? Иисус Христос любил своих учеников? Он точно не перепутал мужчин с женщиной?

Там выше Сирин писал, что некий Резанов имел возлюбленную Кончиту. Возлюбленная, я так понимаю, это та, которую любят. Резанов, видимо, понимал "Замысел Свыше". Там же Сирин писал, что по некоторым данным, прототип Кончиты любила Резанова "односторонней любовью". Видимо, это было одностороннее понимание "Замысла Свыше".

Чуть ранее инин писал про "брак по любви". Учитывая, что сегодня значительное количество браков заключается именно "по любви" (по крайней мере молодожёны считают именно так), то там, видимо, тоже есть понимание "Замысла Свыше".

Позднее промити писал про неучтённую в браке любовь и некий "закон любви".

От себя добавлю, что мама "любит" своего ребёнка. Там тоже есть понимание "Замысла Свыше"? Брат "любит" брата - всегда есть понимание "Замысла Свыше"?

Это ответ на вопрос СЕРЖа о том, какая бывает "любовь". Весь список огласить не могу, но, судя по тому, как вольно на этом форуме данное слово употребляется, список может быть очень длинным, хотя Сирин и промити пытаются свести его до одного пункта.

Вопрос всё так же остался: когда промити и Сирин пишут слово "любовь", они что под этим подразумевают? У меня картина не складывается, если везде, где было написано "любовь" понимать именно то явление, которое описано в Послании Коринфянам.

Святогор, а давай не будем требовать дать определение "любви", а просто порассуждаем на около лежащие темы. самое первое, когда желаешь понять смысл слова или фразы, хорошо начинать со словообразования и Сирин дал расклад, люди-бога-ведают=любовь. Вот ещё намёк, почему в русском языке приходится пользоваться (придумывать) или заимствовать из других языков слова определяющие действо около любовное (пастельная сцена, трахаться, секс и др.)? Т.е., при всём богатстве языка нет слов определяющих отдельные элементы в любви, если же им находят определение, то это будет значить распутство и низость. Получается, давая определение отдельному действу в "любви", запускается "окно овертона" и похабит всю сущность "любви". Получается поразительно мудры были наши предки, произнося слово "любовь" или вкладываешь весь смысл, или не произноси и не прилепливай к любви дополнительных слов, они не клеются. Вот и для меня это слово в одном ключе звучит.

У вас такой удивительный калейдоскоп, что не знаешь с какой стороны и подступиться - и тем более он удивителен, что идёт от индивида заседающего как минимум на форуме посвящённого КОБ аж 6 лет (если не больше). Как вы за это время поняли концепцию - как от вас умудрились скрыться те смыслы, которые, по сути, и есть её главные идеи - а это вовсе не идеи о всемирном жидовском заговоре и даже ГП?!
Что такое для вас Бог, Замысел Свыше? В чём предназначение человека? Без этих фундаментальных вещей невозможно разговаривать обо всём остальном - это будет разговор двух иностранцев, каждый из которых лопочет на своём языке, не понимая чужой.

Знание не есть ведание.
Ведание не есть понимание.
Понимание не есть знание.

Ведающий не всегда знает и понимает.
Знающий не всегда ведает.

Ведание живёт в безсознательных уровнях, знание - в сознательном.

ЛЮди-БОга-Ведают - это о безрассудительном образе жизни, а не о дипломной работе.

Тот, кто ведает - не сомневается.

Человек может не знать ни имени Бога, ни молитв, не прочесть за всю жизнь ни одного писания. Но если врождённое ведание не забили в нём окружающей культурой, он будет с ним общаться и жить по-Божески.

Ахинея.
Если ей следовать, то получается, что одичавшие дети-маугли как раз есть те, кто 100%-но живут по-Божески, ведь их уж точно "не забили в нём окружающей культурой".

Короче говоря, дифирамбы одичанию, прикрываемые разглагольствованием о "Боге" и "любви".

Всяк думает в меру своего разумения. :dntknw:

"Маугли", товарищ дорогой, называют не "одичавших людей", а тех, кто людьми в социальном понимании не становился.

Да, все животные живут по-Божески.
Так, как было для них запрограмированно.
И человекообразные, не обретшие возможности обретения свободной воли в социуме, тоже живут по-Божески, как запрограммировано для них в силу их животного ТСП.

Почему именно они, эти конкретные дети, были лишены права обретения свободной воли - то ни мне ни вам не ведомо. Погадать можно, но угадаем вряд ли.

Пустомелить здесь у меня азарта нет.
Я своё мнение высказал, хотите - принимайте, хотите нет.
Хотите понимайте сколько угодно извращённо.
Ваши личные проблемы.

Возражений по сути пока не видел.

Нет ничего странного в том, что в разговоре о ведании промысла Божиего часто поднимают вопрос о том, что делать с Маугли. Библейское мировоззрение вытаскивает аналогию с Моисеем, водившим по пустыне похожих на Маугли людей. Киплинг, собственно, для того и писал выдуманную им историю о Маугли.

А что значит "стать человеком(людьми) в социальном понимании" ?
Это в каком возрасте происходит (среднестатистически) ?

Ребенок, на мой взгляд, в любом случае ДО такого возраста.
Под "маугли" понимаются в первую очередь именно одичавшие дети, т.е. такие, которые до определенного возраста вполне нормально воспитывались в человеческой среде; а затем в силу обстоятельств оказались в дикой среде (и, соответственно, одичали).

Кстати, и взрослый человек вполне себе может одичать. Если его на продолжительный период времени поместить в дикость.

Очередной гимн одичанию.
И это говорит человек, который позиционирует себя концептуалом, призывающим к человечности (=цивилизованности) :(

Имхо, жить по-Божески означает пребывать в непрерывном процессе реализации заложенного потенциала развития.

Человеки, одичавшие, уподобленные животным, отнюдь не живут по-Божески, ибо выключены из указанного процесса.

ВСЕ РАБОТЫ ВП СССР - Вэлкам, комрад!

Не бывает таких детей.
Сколько-нибудь социально адаптированные дети в дикой природе погибнут в течение часов (суток).
Шанс на выживание (и примеры из реальной жизни, а не из художественной литературы) есть только у детей младенческого возраста, социально неадаптированных, которых животные принимают в свою стаю (стадо).

Ну, это вам виднее.
Скажите, если вас поместить в среду педофилов, за какой срок вы станете педофилом?

Чем-чем я себя "позиционирую"? оО

Неаргументированные графоманские имхи не интересны.
"Потенциал развития" - это из какой области знаний почерпнутый термин?